|
|
 | Hvad er en mand med stort M ?? att Blikhin~
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-08-06 15:43 |
|
Nu gør jeg det jo lidt/noget i de her div. datting service - for det meste
er det bare for sportens skyld - men skæbnen ville så at jeg rent faktisk
faldt for en hun svarede mig pænt at hun tog min interesse til hjertet - men
kemien var der bare ikke i hendes hjerte - jeg granskede så hendes profil en
gang mere og der står der som noget af det første hun søger en mand med
stort M - så kommer det store vederlags fri spørgsmål hvad er det - mit
bedste kendskab til det er fra Blikhindes indlæg i gruppen om hendes mand.
men når jeg forestiller mig en mand med stort M.
så ser jeg en jubel klovn der ser fodbold læser Ekstra bladet ( hvis han
altså læser avis ) politisk er han fascineret af Dansk folke parti - fagligt
er han et sted i mellem VVS mand og bliken slager - han er ikke bleg for at
slå en skid og ræbe høj lydt drikke en bajer når han kommer ind fra at have
rodet med et eller andet elektronik der fordre smørere olie for at fungere -
konen og børnene for gerne en på lampen når han er i dårligt humør eller
fuld.
børnene er kvindens opgave.
Hans ord er lov hans meninger er markante og uden den store bund - de bliver
sagt højt og sandheds værdien stiger proportionalt med hvor højt de bliver
sagt - han knepper kvinden når han har lyst og gerne hårdt - han er
middelmådigt eller dårligt begavet plaget af en endimisionel tanke gang.
udermærker sig ved at være høj og i bedste fald muskuløs.
ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet og ret
ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da jeg reelt gerne
vil vide det.
men skulle denne mand med stort M - som jeg har beskrevet - hvad er
fornøjelsen ved en sådan mand ?
At kvinden slipper for at tænke selv ?
Er det noget med at en sligt personage gir kvinden følse af at være kvinde ?
og når jeg tænker tilbage på mit liv med kvinder - så vil jeg sige 90 % af
dem jeg har scoret og har været sammen med - der har jeg været skide fuld
møg beskidt og grov som fanden ...så fakta er at det virker ....ikke jeg
begriber det - men det gør det !!! ( ja ikke mere det er jeg for gammel til
+ jeg ikke drikker mere )
tænker på noget som min helt Roger Waters skrev :
hes a rock standing of a occean of doubt & compromise
Bortset fra Jens Bruun ikke er dum - kolerisk men ikke dum - er han ikke
sådan en mand ? nej det er han ikke ....
Mv.
Bo
--
www.hollymariecombs.dk
******************************
| |
 Lars Wagner Hansen (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 21-08-06 16:10 |
|
"Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
news:44e9c684$0$75038$14726298@news.sunsite.dk...
> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet og
> ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da jeg reelt
> gerne vil vide det.
....en mand med stort M er horthåret 
Lars
| |
Bo M Mogensen (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-08-06 19:01 |
|
Lars Wagner Hansen wrote:
> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e9c684$0$75038$14726298@news.sunsite.dk...
>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
>> slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig -
>> da jeg reelt gerne vil vide det.
>
> ...en mand med stort M er horthåret
Hmm jeg troede du var bøsse ?
| |
 Peter Knutsen (usene~ (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 21-08-06 21:00 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> Lars Wagner Hansen wrote:
>>"Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
>>>ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
>>>slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig -
>>>da jeg reelt gerne vil vide det.
>>
>>...en mand med stort M er horthåret
>
> Hmm jeg troede du var bøsse ?
Såvidt jeg husker er Lars biseksuel. Han retter mig selvfølgelig hvis
jeg husker forkert.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Michael (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 21-08-06 21:09 |
|
Peter Knutsen (usenet) skrev:
>Bo M Mogensen wrote:
>> Lars Wagner Hansen wrote:
>>>"Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
>>>>ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
>>>>slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig -
>>>>da jeg reelt gerne vil vide det.
>>>
>>>...en mand med stort M er horthåret
>>
>> Hmm jeg troede du var bøsse ?
>
>Såvidt jeg husker er Lars biseksuel. Han retter mig selvfølgelig hvis
>jeg husker forkert.
I Bo's verden er der ingen forskel
Enten så er man en mand eller også er man bøsse
--
LMBC
Jeg udtaler mig ikke på vegne af den norske stat
| |
Bo M Mogensen (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-08-06 21:20 |
|
On Mon, 21 Aug 2006 22:00:18 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:
>Såvidt jeg husker er Lars biseksuel.
Ohh det er bare mums :)
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Per Vadmand (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 21-08-06 23:12 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
> Bo M Mogensen wrote:
>> Lars Wagner Hansen wrote:
>>> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
>>>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
>>>> slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig
>>>> - da jeg reelt gerne vil vide det.
>>>
>>> ...en mand med stort M er horthåret
>>
>> Hmm jeg troede du var bøsse ?
>
> Såvidt jeg husker er Lars biseksuel. Han retter mig selvfølgelig hvis
> jeg husker forkert.
Rigtige mænd har børnebørn!
Per V.
| |
Tony (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 21-08-06 23:43 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44ea2fab$0$828$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Peter Knutsen (usenet) wrote:
>> Bo M Mogensen wrote:
>>> Lars Wagner Hansen wrote:
>>>> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
>>>>> slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig
>>>>> - da jeg reelt gerne vil vide det.
>>>>
>>>> ...en mand med stort M er horthåret
>>>
>>> Hmm jeg troede du var bøsse ?
>>
>> Såvidt jeg husker er Lars biseksuel. Han retter mig selvfølgelig hvis
>> jeg husker forkert.
>
> Rigtige mænd har børnebørn!
>
> Per V.
Neeej du, .... rigtige mænd har ''gunner, fnat, neglesvamp, lus og
fladbukke,....på samme tid : o D
Tony
| |
Per Vadmand (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 22-08-06 08:43 |
|
Tony wrote:
>
> Neeej du, .... rigtige mænd har ''gunner, fnat, neglesvamp, lus og
> fladbukke,....på samme tid : o D
>
Det får mig til at tænke på salig Simon Spies, der engang sagde: "Mænd skal
ikke vaskes, de skal bare skylles i lunkent vand."
Per V.
| |
Michael (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 22-08-06 17:41 |
|
Per Vadmand skrev:
>Det får mig til at tænke på salig Simon Spies, der engang sagde: "Mænd skal
>ikke vaskes, de skal bare skylles i lunkent vand."
>
Gad vide om det er der Bo Warming har sin hygiejne fra?
--
LMBC
Jeg udtaler mig ikke på vegne af den norske stat
| |
Tony (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 22-08-06 19:03 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44eab589$0$890$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Tony wrote:
>
>>
>> Neeej du, .... rigtige mænd har ''gunner, fnat, neglesvamp, lus og
>> fladbukke,....på samme tid : o D
>>
> Det får mig til at tænke på salig Simon Spies, der engang sagde: "Mænd
> skal ikke vaskes, de skal bare skylles i lunkent vand."
>
> Per V.
Hehe, af naturlige årsager kender jeg ikke så meget til Spies, men hvad jeg
har kunne læse mig til, har han sikkert moret og forarget en masse
mennesker.
Han var sikkert det man vil kalde ''luxusprovo''.
Tony
| |
Lars Wagner Hansen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 22-08-06 05:58 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44ea2fab$0$828$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Peter Knutsen (usenet) wrote:
>> Bo M Mogensen wrote:
>>> Lars Wagner Hansen wrote:
>>>> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
>>>>> slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig
>>>>> - da jeg reelt gerne vil vide det.
>>>>
>>>> ...en mand med stort M er horthåret
>>>
>>> Hmm jeg troede du var bøsse ?
>>
>> Såvidt jeg husker er Lars biseksuel. Han retter mig selvfølgelig hvis
>> jeg husker forkert.
>
> Rigtige mænd har børnebørn!
Forhåbentligt er der så en del år til jeg bliver en rigtig mand, da mine
døtre er 7, 10 og 13 år.
Lars
| |
Per Vadmand (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 22-08-06 08:45 |
|
Lars Wagner Hansen wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ea2fab$0$828$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Peter Knutsen (usenet) wrote:
>>> Bo M Mogensen wrote:
>>>> Lars Wagner Hansen wrote:
>>>>> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
>>>>>> slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys
>>>>>> mig - da jeg reelt gerne vil vide det.
>>>>>
>>>>> ...en mand med stort M er horthåret
>>>>
>>>> Hmm jeg troede du var bøsse ?
>>>
>>> Såvidt jeg husker er Lars biseksuel. Han retter mig selvfølgelig
>>> hvis jeg husker forkert.
>>
>> Rigtige mænd har børnebørn!
>
> Forhåbentligt er der så en del år til jeg bliver en rigtig mand, da
> mine døtre er 7, 10 og 13 år.
>
> Lars
Forhåbentlig - men du har noget at glæde dig til.
Til gengæld misunder jeg dig ikke - du har timet det, så du kan nå at have
TRE teenagedøtre på én gang (13, 16 og 19!) GYS!!!
Per V
Per V.
| |
Mark Thomas Gazel (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 22-08-06 13:18 |
|
Hej Per
> Til gengæld misunder jeg dig ikke - du har timet det, så du kan nå at
> have TRE teenagedøtre på én gang (13, 16 og 19!) GYS!!!
Kan det undgås, hvis man nu kun får piger.
Tre år mellem hver er jo ikke just "i rap".
--
Med venlig hilsen
Mark
http://mark.gazel.dk/
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 17:22 |
|
Mark Thomas Gazel wrote:
Hi Mark nu ved jeg du har en vis erfarring med følsomme kvinder ...
tror du det ville hjælpe hvis du ga dig til at råbe højt hold kæft kælling
jeg sider ved min computer jeg ser tv
hvis du vil have det gjort - så gør det selv ?
simpelthend være en mand med stort M og måske for at statuere et eksempel
vappe hende en flad i ny & næ :)?
ja jeg ved godt det ikke er så enkelt - når man først sider i det - så
samarbejder man også når hun er homernernes ellers lunernes vold
men dybest set så er det sgu da en grundligen uakceptabel livs situation -
at man skal farre rundt i manegen imens hun viner og kæfter op og man kan
aldrig vide hvad det næste udbrud er - tænker på det med mine år med freYa
som ved gud er det bedst begavede og rare menneske jeg har kendt - men så u
daf det blå så klikkede det og hun blev et uhyrre det ku så varre mellem 3
timer og 3 uger også gik det over og hun var tilbage til sit gode gamle eje
gode selv og dte ku så holde i mellem 3 uger og 3 måneder også skulle vi ha
en ny tur - det var ved at tage livet af mig i starten - men ja så vender
man sig til det .... men jeg ved sgu ikke hvor klogt det er at at vende sig
til kvinden luner og der ku man måske med fordel være en mand med stort M og
lappe nogen flade ud ?
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 18:55 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 14:18:01 +0200, "Mark Thomas Gazel"
<markgazel@hotmail.com> wrote:
>> Til gengæld misunder jeg dig ikke - du har timet det, så du kan nå at
>> have TRE teenagedøtre på én gang (13, 16 og 19!) GYS!!!
>
>Kan det undgås, hvis man nu kun får piger.
>
>Tre år mellem hver er jo ikke just "i rap".
Nahh jeg synes nu bare det at få 3 lyder som en gyser - du har selv en
datter og du må da indrømme det er en fantastisk tids krævene opgave
jeg må indrømme jeg fatter ikke folk gider - jow hvis man kunne få
sine børn når de var 3-4-5 år der er de meget sjov - men SMÅ børn
Uhfff de skider vræler forstyrre ....det må være et helved - hvis jeg
skal ha det bliver det med en fra en kultur hvor det er en selvfølige
at det er kvinden der tager sig af det praktisk med børn ....
baby_skal_i_bad (gys)
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Michael Jørgensen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Michael Jørgensen |
Dato : 23-08-06 09:28 |
|
"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> wrote in message
news:70hme21h2i1k9eiakavaj59vc6cdnpq4d4@4ax.com...
> men SMÅ børn
> Uhfff de skider vræler forstyrre ....det må være et helved
Det minder ellers meget om din beskrivelse af en mand med stort M....
-Michael.
| |
Bo M Mogensen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-08-06 14:28 |
|
On Wed, 23 Aug 2006 10:28:08 +0200, "Michael Jørgensen"
<ccc59035@vip.cybercity.dk> wrote:
>
>"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> wrote in message
>news:70hme21h2i1k9eiakavaj59vc6cdnpq4d4@4ax.com...
>
>> men SMÅ børn
>> Uhfff de skider vræler forstyrre ....det må være et helved
>
>Det minder ellers meget om din beskrivelse af en mand med stort M....
>
>
>
Hæ hæ ja der er nogen der aldrig kommer vider ... kroppen bliver
større men forstanden ...
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
ThomasB (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-08-06 18:53 |
|
"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> skrev i en meddelelse
news:70hme21h2i1k9eiakavaj59vc6cdnpq4d4@4ax.com...
>>> Til gengæld misunder jeg dig ikke - du har timet det, så du kan nå at
>>> have TRE teenagedøtre på én gang (13, 16 og 19!) GYS!!!
>>
>>Kan det undgås, hvis man nu kun får piger.
>>
>>Tre år mellem hver er jo ikke just "i rap".
>
> Nahh jeg synes nu bare det at få 3 lyder som en gyser - du har selv en
> datter og du må da indrømme det er en fantastisk tids krævene opgave
>
> jeg må indrømme jeg fatter ikke folk gider - jow hvis man kunne få
> sine børn når de var 3-4-5 år der er de meget sjov - men SMÅ børn
> Uhfff de skider vræler forstyrre ....det må være et helved - hvis jeg
> skal ha det bliver det med en fra en kultur hvor det er en selvfølige
> at det er kvinden der tager sig af det praktisk med børn ....
>
> baby_skal_i_bad (gys)
Du taler som du har forstand, fjols.
| |
Lars Wagner Hansen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 22-08-06 15:09 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44eab602$0$822$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Lars Wagner Hansen wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44ea2fab$0$828$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
<Snip>
>>> Rigtige mænd har børnebørn!
>>
>> Forhåbentligt er der så en del år til jeg bliver en rigtig mand, da
>> mine døtre er 7, 10 og 13 år.
>>
>> Lars
>
> Forhåbentlig - men du har noget at glæde dig til.
>
> Til gengæld misunder jeg dig ikke - du har timet det, så du kan nå at have
> TRE teenagedøtre på én gang (13, 16 og 19!) GYS!!!
Og en kone i overgangsalderen!
Jeg tror min hule i kælderen bliver færdig til den tid, så jeg har et sted
at fortrække.
Lars
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 18:09 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 00:11:53 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Rigtige mænd har børnebørn!
jow men rigtige mænd og mænd med stot M er det - det samme ?
jeg mener nu også du gør regning uden vært - da det at få børn er i
sig selv nemt nok - det er sikket både bøvlet og glædeligt at have dem
men om det at ens børn for børn - forandre ens psyologiske privat
s-fære tviler jeg på - man er hvad man er ...
min far har børnebørn han har ikke forandret sig mærkbart før eller
efter
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
PerX ... (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 25-08-06 01:58 |
|
In article <44ea2fab$0$828$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> Peter Knutsen (usenet) wrote:
> > Bo M Mogensen wrote:
> >> Lars Wagner Hansen wrote:
> >>> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
> >>>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
> >>>> slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig
> >>>> - da jeg reelt gerne vil vide det.
> >>>
> >>> ...en mand med stort M er horthåret
> >>
> >> Hmm jeg troede du var bøsse ?
> >
> > Såvidt jeg husker er Lars biseksuel. Han retter mig selvfølgelig hvis
> > jeg husker forkert.
>
> Rigtige mænd har børnebørn!
Jeg troede rigtige mænd var bøsser? ;)
| |
Lars Wagner Hansen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 22-08-06 05:57 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:44ea10d0$0$140$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Bo M Mogensen wrote:
>> Lars Wagner Hansen wrote:
>>>"Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
>>>>ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
>>>>slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig -
>>>>da jeg reelt gerne vil vide det.
>>>
>>>...en mand med stort M er horthåret
>>
>> Hmm jeg troede du var bøsse ?
>
> Såvidt jeg husker er Lars biseksuel. Han retter mig selvfølgelig hvis jeg
> husker forkert.
Nej ikke endnu, men jeg har biseksuelle fantasier, og kan godt lide at dyrke
analsex med konen (med mig som den modtagne). Men aktiv biseksuel er jeg
ikke (endnu).
Lars
| |
Peter Knutsen (usene~ (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 22-08-06 14:56 |
|
Lars Wagner Hansen wrote:
> "Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Såvidt jeg husker er Lars biseksuel. Han retter mig selvfølgelig hvis jeg
>>husker forkert.
>
> Nej ikke endnu, men jeg har biseksuelle fantasier, og kan godt lide at dyrke
> analsex med konen (med mig som den modtagne). Men aktiv biseksuel er jeg
> ikke (endnu).
Det er noget slemt rod at tale om seksuel orientering med udgangspunkt i
hvad folk rent faktisk har gjort.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 19:00 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 15:56:00 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:
>
>Det er noget slemt rod at tale om seksuel orientering med udgangspunkt i
>hvad folk rent faktisk har gjort.
bume lum .......det er nu ellers en meget god vejviser at adfærden
afspejler præferancen - men ok den holder så ikke efter som det man
tænder på godt kan være adfærdsmæsigt undertrygt.
hvis jeg skulle leve mig selv ud så ville jeg genemtæve kvinden
voldtage hende og måske tage hende af dage ... det kan du jo godt se
det holder ikke .... men derfor tænder jeg stadigt på det.
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Lars Wagner Hansen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 22-08-06 16:28 |
|
"Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
news:44e9f4e2$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars Wagner Hansen wrote:
>> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44e9c684$0$75038$14726298@news.sunsite.dk...
>>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
>>> slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig -
>>> da jeg reelt gerne vil vide det.
>>
>> ...en mand med stort M er horthåret
>
> Hmm jeg troede du var bøsse ?
OK, men hvad har det med at være korthåret at gøre?
Og gider du lige finde et indlæg der bekræfter din antagelse om min
seksualitet?
Lars
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 16:59 |
|
Lars Wagner Hansen wrote:
>> Hmm jeg troede du var bøsse ?
>
> OK, men hvad har det med at være korthåret at gøre?
Nåee Bøsser har altid sådan nogen fjantede idder om hvad der er hvad
>
> Og gider du lige finde et indlæg der bekræfter din antagelse om min
> seksualitet?
HMm nahh du plejer bare at tale så varm for dem
| |
Lars Wagner Hansen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 22-08-06 17:56 |
|
"Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb29cd$0$75042$14726298@news.sunsite.dk...
> Lars Wagner Hansen wrote:
>
>>> Hmm jeg troede du var bøsse ?
>>
>> OK, men hvad har det med at være korthåret at gøre?
>
> Nåee Bøsser har altid sådan nogen fjantede idder om hvad der er hvad
Det var da dig der startede med at skrive fjantede ideer om hvad "en mand
med stort M" er.
Eller du mente det måske grav alvorligt?
>> Og gider du lige finde et indlæg der bekræfter din antagelse om min
>> seksualitet?
>
> HMm nahh du plejer bare at tale så varm for dem
Men det er i bund og grund fordi jeg acceptere alle former for seksualitet,
så længe alle involverede er med frivilligt.
Jeg dømmer ikke nogen fordi de kan lide barberede, behårede, mænd, damer,
urinsex, vanillesex eller hvad det nu skal være.
Lars
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 19:04 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 18:56:02 +0200, "Lars Wagner Hansen"
<l-hansen@post4.tele.dk> wrote:
>> Nåee Bøsser har altid sådan nogen fjantede idder om hvad der er hvad
>
>Det var da dig der startede med at skrive fjantede ideer om hvad "en mand
>med stort M" er.
sludder sådan så jeg en mand for mig med stort M.
>
>Eller du mente det måske grav alvorligt?
ja selvfølig.
>>> Og gider du lige finde et indlæg der bekræfter din antagelse om min
>>> seksualitet?
>>
>> HMm nahh du plejer bare at tale så varm for dem
>
>Men det er i bund og grund fordi jeg acceptere alle former for seksualitet,
>så længe alle involverede er med frivilligt.
Nå ja men det er da sådan set også fint nok - men 2 mænd sammen er
imho. sgu klamt men så længe jeg kan blive fri så er det well som det
skal være ...
>Jeg dømmer ikke nogen fordi de kan lide barberede, behårede, mænd, damer,
>urinsex, vanillesex eller hvad det nu skal være.
>
og de pædofile ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Lars Wagner Hansen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Wagner Hansen |
Dato : 22-08-06 19:15 |
|
"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> skrev i en meddelelse
news:ujhme2pjbnulfpi0dj6li8f6kt07ei8n76@4ax.com...
> On Tue, 22 Aug 2006 18:56:02 +0200, "Lars Wagner Hansen"
> <l-hansen@post4.tele.dk> wrote:
<Snip>
>>Men det er i bund og grund fordi jeg acceptere alle former for
>>seksualitet,
>>så længe alle involverede er med frivilligt.
>
>
> Nå ja men det er da sådan set også fint nok - men 2 mænd sammen er
> imho. sgu klamt men så længe jeg kan blive fri så er det well som det
> skal være ...
>
>>Jeg dømmer ikke nogen fordi de kan lide barberede, behårede, mænd, damer,
>>urinsex, vanillesex eller hvad det nu skal være.
>>
> og de pædofile ?
Glemte du lige at læse det med "så længe alle involverede er med
frivilligt", som stod lige over over?
Principielt kan jeg ikke fordømme at nogle har pædofile tanker, men
problemet er at der aldrig kan være tale om frivillighed hvis det skal leves
ud.
Lars
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 20:11 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 20:15:11 +0200, "Lars Wagner Hansen"
<l-hansen@post4.tele.dk> wrote:
>
>Principielt kan jeg ikke fordømme at nogle har pædofile tanker, men
>problemet er at der aldrig kan være tale om frivillighed hvis det skal leves
>ud.
ok
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Per Hansen (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Hansen |
Dato : 21-08-06 19:48 |
|
Lars Wagner Hansen wrote this
> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e9c684$0$75038$14726298@news.sunsite.dk...
>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet
>> og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da
>> jeg reelt gerne vil vide det.
>
> ...en mand med stort M er horthåret
>
> Lars
>
>
>
Og render til bodybuilding flere gange om ugen, ligner en som tror han er
en US Marine og har en egentlig pisse grim tatoo på overarmen og har den
tro at den gør ham mere sej.
Nå nej, det er en der TROR han er en mand med stort M
--
Per Hansen.
| |
Bo M Mogensen (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-08-06 21:27 |
|
On Mon, 21 Aug 2006 13:47:31 -0500, Per Hansen
<onoman99opo****etikon@yahoo.dk> wrote:
>>
>Og render til bodybuilding flere gange om ugen, ligner en som tror han er
>en US Marine og har en egentlig pisse grim tatoo på overarmen og har den
>tro at den gør ham mere sej.
>Nå nej, det er en der TROR han er en mand med stort M
tror og tror efter som jeg pr defination har svært ved at frigøre mig
for tanken om at en mand med stort M er andet ind klinisk idiot - så
passer det sgu meget godt i min bog :)
men ok jeg gir Zeiki at han har bidraget til debaten med nogen pointer
der er værd at læse.
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Zeki (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-08-06 18:59 |
|
"Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
news:44e9c684$0$75038$14726298@news.sunsite.dk...
(snip)
> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet og
> ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da jeg reelt
> gerne vil vide det.
Stop! En rigtig Mand er jo ikke nødvendigvis en Brian-type!
En del kvinder kan heller ikke helt svare på hvad de mener når de taler om
en Mand. Typisk er det noget med at "hvile i sig selv."
Min definition er følgende:
En Mand er en mand der tør sige "nej", selvom han ved at det kan få uheldige
konsekvenser. Han sætter ikke kvinder op på en piedestal og har klare
grænser for hvad han vil finde sig i. Og han er indstillet på at kæmpe for
at grænsen ikke overskrides.
Han er samtidig også en gentleman og behandler generelt kvinder med respekt.
Han har selvkontrol og kan styre sit temperament, og er sjældent til at få
ud af fatningen. Han er ikke nødvendigvis en ledertype, men der er generelt
respekt omkring hans person.
Mvh
Zeki
| |
Bo M Mogensen (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-08-06 19:06 |
|
Zeki wrote:
> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e9c684$0$75038$14726298@news.sunsite.dk...
>
> (snip)
>
>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg
>> slet og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig -
>> da jeg reelt gerne vil vide det.
>
> Stop! En rigtig Mand er jo ikke nødvendigvis en Brian-type!
jamen hvad er han så ... det må da kunne beskrives ?
>
> En del kvinder kan heller ikke helt svare på hvad de mener når de
> taler om en Mand. Typisk er det noget med at "hvile i sig selv."
Hmm en mand der viler i sig selv ...er han en mand med stort m - jeg mener
hvis man viler i sig selv så er behovet for at bestemme over andre well ikke
så preserenede ...
> Min definition er følgende:
>
> En Mand er en mand der tør sige "nej", selvom han ved at det kan få
> uheldige konsekvenser. Han sætter ikke kvinder op på en piedestal og
> har klare grænser for hvad han vil finde sig i. Og han er indstillet
> på at kæmpe for at grænsen ikke overskrides.
ja ok det lyder fornuftigt .... men det er jo slet og ret et sprgm om at
være retfærdig og tro mod sig selv -
når jeg læser Blikhinde så er det noget med at han bestemmer - hvad det så
er han bestemmer ved jeg så ikke.
> Han er samtidig også en gentleman og behandler generelt kvinder med
> respekt. Han har selvkontrol og kan styre sit temperament, og er
> sjældent til at få ud af fatningen. Han er ikke nødvendigvis en
> ledertype, men der er generelt respekt omkring hans person.
ja ok det lyder også rigmeligt ....
- måske er det mig der halter ...i mine fordomme ... men jeg mener at vi som
køn er forskelige men grundligene har de samme retigheder og ansvar over for
hinanden.
| |
Zeki (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 21-08-06 19:54 |
|
"Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
news:44e9f607$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...
> - måske er det mig der halter ...i mine fordomme ... men jeg mener at vi
> som køn er forskelige men grundligene har de samme retigheder og ansvar
> over for hinanden.
Det er rigtigt nok, men vi har ikke de samme behov.
Mvh
Zeki
| |
Bo M Mogensen (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-08-06 20:14 |
|
Zeki wrote:
> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e9f607$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> - måske er det mig der halter ...i mine fordomme ... men jeg mener
>> at vi som køn er forskelige men grundligene har de samme retigheder
>> og ansvar over for hinanden.
>
> Det er rigtigt nok, men vi har ikke de samme behov.
>
Hmm nahh det har vil well ikke ... men ja ....???
altså der hvor jeg står af er det her med at bestemme - det har jeg lidt
svært ved at fri gøre mig fra at det at en har magt over en anden er en
dårlig ting
eller en uværdig ting - men på den anden side så er det en idialistisk tanke
gang da der altid i allle med menskelige relationer vil være nogen
skævheder.
men hvor er det du mener disse behov er forskelige ?
Når jeg vudere mine egne behov så kan de skæres ned til
1.) søvn
2.) mad
3.) tobak
4.) kaffe
5.) internet forbindelse
6.) forbindelse i mellem min dvd/divX spiller og tv
7.) min hund skal trives
8.) fisse/sex
så er det selvf givet at jeg skal have krops varme og adgang til toilte og
rinende vand.
men ellers så er jeg fleksibel med al andet .
| |
Zeki (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 22-08-06 05:22 |
|
"Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
news:44ea05e9$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...
> men hvor er det du mener disse behov er forskelige ?
Kvinder har generelt større behov for at kunne føle sig trygge og for at
kunne tale om deres følelser.
Mvh
Zeki
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 17:13 |
|
Zeki wrote:
> "Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ea05e9$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> men hvor er det du mener disse behov er forskelige ?
>
> Kvinder har generelt større behov for at kunne føle sig trygge
det er derfor de skal have en mand med stort M :)
ja et eller andet sted er det meningsfuldt ...det kolidere godt nok med mit
eget værdi sæt - hvor jeg mener det mest værdige er at man kan tage vare på
sig selv
uagtet køn - men hvis det nu en gang er sådan at de/nogen af dem har det så
er det well sådan det er -
men - hvad indebære denne tryghed som nogen kvinder søger ?
er det noget med at man kan slå en voldsmand ned ?
er det økonomi ?
er det evnen til at træffe de rigtige beslutninger som hun så skal følge ?
at manden tager ansvaret for hele situationen i almindelighed ?
er det grunden til at kvinder bliver ved voldelige mænd ?
( hvad de tit gør )
>og for
> at kunne tale om deres følelser.
>
Nå ja men det er welll godt nok ...det tager noget tid men det koster ingen
ting :)
med farre for at springe lidt i debaten - men i forlængelse af det du
skriver om at tale om sine følser :
jeg havde en veninde : der indgik i et uskønt forhold med en mand - nå
forholdet fungerede på den måde at de var sammen i 8 dage så kom det til et
volkdsomt brud - så gik der et par dag også fandt de sammen igen ...ved
hvert brud skulle hun tale ud med mig eller jeg skulle lytte til alle disse
tanker hun gjorde sig om det aktuelle 10 dags brud , det tog i snit 3 timer
pr gang dvs 12 timer om måneden - i starten var jeg lutter øre og gode råd -
men da der var gået en 3-4 måneder på den måde - bad jeg hende om at sætte
det i system på en sådan måde at situationen jo ikke forandrede sig hvorfor
mit forhandlignsudspil var at jeg ville høre om et brud mere også ville jeg
have en pause på 3 mdr - hvorpå jeg ville høre om et andet brud - det synes
jeg selv var et en fornuftig handel - der skete nu det at hun blev skide sur
og vi har ikke snakket sammen siden - jeg ku nok rede situationen - men
.....jeg synes nu det er meget godt som det er :) ?
men er det et urgimeligt krav at stille til en kvinde at hun sætter sine
følser i system ?
| |
Zeki (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 22-08-06 21:18 |
|
"Bo M Mogensen" <tester@tets.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb2d0f$0$75033$14726298@news.sunsite.dk...
> men - hvad indebære denne tryghed som nogen kvinder søger ?
> er det noget med at man kan slå en voldsmand ned ?
Han skal naturligvis kunne beskytte hende (eller forsøge), i stedet for at
rende væk og sige "du må klare dig selv"
> er det økonomi ?
Økonomisk tryghed er noget man forhåbentligt bidrager til.
> er det evnen til at træffe de rigtige beslutninger som hun så skal følge ?
Se, hvis hun er har fuld tillid til ham - at han træffer de overordnede
beslutninger for begge i begges interesse - så er det også tryghed. Så kan
hun koncentrere sig om andre ting. Men det er ikke hendes selvstændighed hun
overgiver. Hun har altid mulighed for at nedlægge veto. Ellers er det jo
dominans.
> at manden tager ansvaret for hele situationen i almindelighed ?
Hvilken situation?
> er det grunden til at kvinder bliver ved voldelige mænd ?
> ( hvad de tit gør )
Uha. Det er jo en længere udredning og kan skyldes flere ting, afhængighed
af dominans f.eks. Når hun så endelig får taget sig sammen til at bryde med
den voldelige mand og møder en sød fyr som vil hende det bedste, så går der
ofte ikke lang tid før hun er tilbage i den voldelige mands arme, fordi han
er den eneste der kan give hende det rette "kick"
> men er det et urgimeligt krav at stille til en kvinde at hun sætter sine
> følser i system ?
Ja, det synes jeg et eller andet sted. Tit så aner de ikke jo hvad de fabler
om selv
Mvh
Zeki
| |
ThomasB (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-08-06 18:57 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:44ea8672$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> men hvor er det du mener disse behov er forskelige ?
>
> Kvinder har generelt større behov for at kunne føle sig trygge og for at
> kunne tale om deres følelser.
Det tror jeg ikke du har ret i.
Mænd har i lige så høj grad brug for at føle sig trykke og for at kunne tale
om deres følelser.
Nogle mænds stolthed "forbyder" dem at få dækket disse behov - det er der
problemet ligger.
| |
Zeki (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 24-08-06 06:31 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*SKAL FJERNES*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:44ec96ef$0$75033$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ea8672$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Kvinder har generelt større behov for at kunne føle sig trygge og for at
>> kunne tale om deres følelser.
> Det tror jeg ikke du har ret i.
> Mænd har i lige så høj grad brug for at føle sig trykke og for at kunne
> tale om deres følelser.
> Nogle mænds stolthed "forbyder" dem at få dækket disse behov - det er der
> problemet ligger.
Ja, nogle mænds stolthed forbyder dem det - det har du helt ret i.
Men mænd og kvinders behov bliver dannet allerede fra spæd. Hvis du tager
til en børnehave(klasse) f.eks og observerer hvad piger og drenge foretager
sig, og hvordan de handler ifm en konflikt, så vil du kunne se et klart
mønster. Drenge foretager sig ting, mens piger mere er til sociale lege og
samspil hvor der sættes ord på. Ifm med en konflikt har drenge derfor
generelt meget sværere ved at sætte sig ned og "tale om tingene" end piger
har. Sådan gælder det i øvrigt også i folkeskolen. Drenge/piger og
mænd/kvinder har forskellige behov og udtrykker sig forskelligt. Kvinder har
større behov for at kunne sætte ord på deres følelser, end mænd har. De er
også generelt dygtigere til det.
| |
Trine P (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 24-08-06 07:48 |
|
Zeki wrote:
> Men mænd og kvinders behov bliver dannet allerede fra spæd. Hvis du tager
> til en børnehave(klasse) f.eks og observerer hvad piger og drenge foretager
> sig, og hvordan de handler ifm en konflikt, så vil du kunne se et klart
> mønster. Drenge foretager sig ting, mens piger mere er til sociale lege og
> samspil hvor der sættes ord på. Ifm med en konflikt har drenge derfor
> generelt meget sværere ved at sætte sig ned og "tale om tingene" end piger
> har. Sådan gælder det i øvrigt også i folkeskolen. Drenge/piger og
> mænd/kvinder har forskellige behov og udtrykker sig forskelligt. Kvinder har
> større behov for at kunne sætte ord på deres følelser, end mænd har. De er
> også generelt dygtigere til det.
Det ville have langt større relevans hvis børnene fra starten af havde
fået nøjagtigt samme type opdragelse - men allerede fra det øjeblik
barnet ser dagens lys er kønspåvirkningen begyndt. Derfor kan du ikke
anvende børns reaktionsmønstre i en børnehave som et parameter for
genetiske kønsforskelle - du kan simpelthen ikke adskille dem fra de
tillærte....
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Brian Olesen (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 24-08-06 23:01 |
|
"Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ed4b9d$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki wrote:
>
>> Men mænd og kvinders behov bliver dannet allerede fra spæd. Hvis du tager
>> til en børnehave(klasse) f.eks og observerer hvad piger og drenge
>> foretager sig, og hvordan de handler ifm en konflikt, så vil du kunne se
>> et klart mønster. Drenge foretager sig ting, mens piger mere er til
>> sociale lege og samspil hvor der sættes ord på. Ifm med en konflikt har
>> drenge derfor generelt meget sværere ved at sætte sig ned og "tale om
>> tingene" end piger har. Sådan gælder det i øvrigt også i folkeskolen.
>> Drenge/piger og mænd/kvinder har forskellige behov og udtrykker sig
>> forskelligt. Kvinder har større behov for at kunne sætte ord på deres
>> følelser, end mænd har. De er også generelt dygtigere til det.
>
> Det ville have langt større relevans hvis børnene fra starten af havde
> fået nøjagtigt samme type opdragelse - men allerede fra det øjeblik barnet
> ser dagens lys er kønspåvirkningen begyndt. Derfor kan du ikke anvende
> børns reaktionsmønstre i en børnehave som et parameter for genetiske
> kønsforskelle - du kan simpelthen ikke adskille dem fra de tillærte....
Vrøvl. Hvorfor har nogle så travlt med at homoganisere kønnene. Her i vores
dagpleje er der dæleme sstor forskel på drengene og pigerne og du skal ikke
komme og bilde mig ind, at børn på få måneder kan kongerækken og
rødstrømpebevægelsens 150 væsentligste personer på fingrene.
Utrolig ærgerligt at nogle så gerne vil have at andre mennesker skal være
ens og lige til at putte i kasser, eller på dåse.
mvh. brian
| |
Trine P (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 25-08-06 08:27 |
|
Brian Olesen wrote:
>>Det ville have langt større relevans hvis børnene fra starten af havde
>>fået nøjagtigt samme type opdragelse - men allerede fra det øjeblik barnet
>>ser dagens lys er kønspåvirkningen begyndt. Derfor kan du ikke anvende
>>børns reaktionsmønstre i en børnehave som et parameter for genetiske
>>kønsforskelle - du kan simpelthen ikke adskille dem fra de tillærte....
>
>
> Vrøvl. Hvorfor har nogle så travlt med at homoganisere kønnene. Her i vores
> dagpleje er der dæleme sstor forskel på drengene og pigerne og du skal ikke
> komme og bilde mig ind, at børn på få måneder kan kongerækken og
> rødstrømpebevægelsens 150 væsentligste personer på fingrene.
> Utrolig ærgerligt at nogle så gerne vil have at andre mennesker skal være
> ens og lige til at putte i kasser, eller på dåse.
Det har jeg såmen heller ikke. Jeg advokerer blot for at det at der ER
stor forskel på børnene i en børnehave meget vel kan have MEGET at gøre
med at forældrene fra start af behandler drenge anderledes end piger.
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Brian Olesen (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 25-08-06 14:27 |
|
"Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44eea627$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
> Brian Olesen wrote:
>
>>>Det ville have langt større relevans hvis børnene fra starten af havde
>>>fået nøjagtigt samme type opdragelse - men allerede fra det øjeblik
>>>barnet ser dagens lys er kønspåvirkningen begyndt. Derfor kan du ikke
>>>anvende børns reaktionsmønstre i en børnehave som et parameter for
>>>genetiske kønsforskelle - du kan simpelthen ikke adskille dem fra de
>>>tillærte....
>>
>>
>> Vrøvl. Hvorfor har nogle så travlt med at homoganisere kønnene. Her i
>> vores dagpleje er der dæleme sstor forskel på drengene og pigerne og du
>> skal ikke komme og bilde mig ind, at børn på få måneder kan kongerækken
>> og rødstrømpebevægelsens 150 væsentligste personer på fingrene.
>> Utrolig ærgerligt at nogle så gerne vil have at andre mennesker skal være
>> ens og lige til at putte i kasser, eller på dåse.
>
> Det har jeg såmen heller ikke. Jeg advokerer blot for at det at der ER
> stor forskel på børnene i en børnehave meget vel kan have MEGET at gøre
> med at forældrene fra start af behandler drenge anderledes end piger.
>
Ok og det har du jo så ret i.
men kig på drenges og pigers leg og du vil alligevel lyn hurtigt se
forskellen. Drengene får et saligt glimt i øjnene, når de klasker
dubloklodserne ned i lastbilerne mens pigerne har helt andre adfærdsmønstre,
som de foretrækker at følge.
Men gu' er der da også mange ligheder mellem kønnene. Der har bare været så
mange strømninger og modefænomener, der gør mere skade end gavn, hvis du
forstår, hvad jeg mener. Der laves så mange eksperimenter og forsøg - Bliver
forsøgspersonerne i en given generation mere lykkelige af f.eks. en sygelig
ligestilling mellem kønnene.
Netop ligestilling tricker mig altid meget, for det er altid kun kvinderne
som synes de skal stilles bedre. Vi har set det så tit her i gruppen også.
F.eks. fædre, som har hammersvært ved at få forældremyndighed også selvom de
ofte er bedre forældre end hende med fissen...
lol jeg hidser mig op og så har jeg ikke engang følt dette på egen krop.
Brian
| |
Zeki (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 27-08-06 07:59 |
|
"Brian Olesen" <nomail@please.dk> skrev i en meddelelse
news:44eefb10$0$832$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Men gu' er der da også mange ligheder mellem kønnene. Der har bare været
> så mange strømninger og modefænomener, der gør mere skade end gavn, hvis
> du forstår, hvad jeg mener.
Jeg hørte sågar en sociolog udtale sig på P1 om at vi nu skulle gøre op med
kønsrollemønstrene blandt børn. Drenge skal til at vælge lyserød farve på
vægge og piger skal til at lege med biler, hed det f.eks. Og det er
forældrenes ansvar at sørge for at det bliver sådan!
Vi lever tilsyneladende i en tid hvor vi helst ikke må være for feminine
eller for maskuline, og dyrke de træk der gør os forskellige. Hvis idealet
bliver androgynitet, så starter jeg sgu min egen bevægelse.
Mvh
Zeki
| |
Trine P (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 27-08-06 10:04 |
|
Zeki wrote:
> "Brian Olesen" <nomail@please.dk> skrev i en meddelelse
> news:44eefb10$0$832$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
>>Men gu' er der da også mange ligheder mellem kønnene. Der har bare været
>>så mange strømninger og modefænomener, der gør mere skade end gavn, hvis
>>du forstår, hvad jeg mener.
>
>
> Jeg hørte sågar en sociolog udtale sig på P1 om at vi nu skulle gøre op med
> kønsrollemønstrene blandt børn. Drenge skal til at vælge lyserød farve på
> vægge og piger skal til at lege med biler, hed det f.eks. Og det er
> forældrenes ansvar at sørge for at det bliver sådan!
Jeg er sikker på at nogen har tabt ham som spæd ... Naturligvis er der
forskel på kønnene - det ville være underligt andet. At ensrette børn
som det nævnes her er i mine øjne direkte mishandling. Lissom jeg finder
det ganske overordentligt kritisabelt når forældre forsøger at få deres
forsigtige lille dreng til at elske fodbold og brydning (!) i stedet for
at acceptere ungen som han nu engang er.
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Brian Olesen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 27-08-06 13:38 |
|
"Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f15ff0$0$75041$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki wrote:
>> "Brian Olesen" <nomail@please.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44eefb10$0$832$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>>>Men gu' er der da også mange ligheder mellem kønnene. Der har bare været
>>>så mange strømninger og modefænomener, der gør mere skade end gavn, hvis
>>>du forstår, hvad jeg mener.
>>
>>
>> Jeg hørte sågar en sociolog udtale sig på P1 om at vi nu skulle gøre op
>> med kønsrollemønstrene blandt børn. Drenge skal til at vælge lyserød
>> farve på vægge og piger skal til at lege med biler, hed det f.eks. Og det
>> er forældrenes ansvar at sørge for at det bliver sådan!
>
> Jeg er sikker på at nogen har tabt ham som spæd ... Naturligvis er der
> forskel på kønnene - det ville være underligt andet. At ensrette børn som
> det nævnes her er i mine øjne direkte mishandling. Lissom jeg finder det
> ganske overordentligt kritisabelt når forældre forsøger at få deres
> forsigtige lille dreng til at elske fodbold og brydning (!) i stedet for
> at acceptere ungen som han nu engang er.
>
> --
Hørt! Og pigen som ikke er til at få ned fra træerne skal tvinges i
prinsessekjoler og have langt hår!
Selvom vore eksempler er undtagelserne fra reglen skal de have lov at bestå
i fred.
Brian
| |
Brian Olesen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 27-08-06 13:35 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:44f142b8$0$12645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Brian Olesen" <nomail@please.dk> skrev i en meddelelse
> news:44eefb10$0$832$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Men gu' er der da også mange ligheder mellem kønnene. Der har bare været
>> så mange strømninger og modefænomener, der gør mere skade end gavn, hvis
>> du forstår, hvad jeg mener.
>
> Jeg hørte sågar en sociolog udtale sig på P1 om at vi nu skulle gøre op
> med kønsrollemønstrene blandt børn. Drenge skal til at vælge lyserød farve
> på vægge og piger skal til at lege med biler, hed det f.eks. Og det er
> forældrenes ansvar at sørge for at det bliver sådan!
>
> Vi lever tilsyneladende i en tid hvor vi helst ikke må være for feminine
> eller for maskuline, og dyrke de træk der gør os forskellige. Hvis idealet
> bliver androgynitet, så starter jeg sgu min egen bevægelse.
Heheh du kan godt skrive mig på som medlem også!
Det er utroligt, hvorfor de psykologer m.v. har så travlt med at udslette
kønnets betydning, når næsten alle andre dyrearter har et tydeligt defineret
adfærdsmønster baseret netop på kønnet.
Så lad dog de kvinder være kvinder og vi mænd være mænd!!!
Mvh. Brian
| |
Per Vadmand (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-08-06 16:05 |
|
Brian Olesen wrote:
> Det er utroligt, hvorfor de psykologer m.v. har så travlt med at
> udslette kønnets betydning, når næsten alle andre dyrearter har et
> tydeligt defineret adfærdsmønster baseret netop på kønnet.
Det passer simpelthen ikke. I dyreverdenen kan den slags variere voldsomt
fra art til art. Der findes adskillige dyrearter, hvor hannen passer
ungerne, mens hunnen jager. Der findes dyrearter, hvor hannen og hunnen kun
mødes for at parre sig og ellers lever adskilt. Og der findes dyrearter,
hvor han og hun deles ligeligt om både opfostring af ungerne og jagt.
Du kan fine paralleller i dyreriget til stort set enhver adfærd - også krig
og homoseksualitet.
Per V.
> Så lad dog de kvinder være kvinder og vi mænd være mænd!!!
>
> Mvh. Brian
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Jens Bruun (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-08-06 16:54 |
|
In news:44f1b493$0$872$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>> Det er utroligt, hvorfor de psykologer m.v. har så travlt med at
>> udslette kønnets betydning, når næsten alle andre dyrearter har et
>> tydeligt defineret adfærdsmønster baseret netop på kønnet.
>
> Det passer simpelthen ikke. I dyreverdenen kan den slags variere
> voldsomt fra art til art. Der findes adskillige dyrearter, hvor
> hannen passer ungerne, mens hunnen jager. Der findes dyrearter, hvor
> hannen og hunnen kun mødes for at parre sig og ellers lever adskilt.
> Og der findes dyrearter, hvor han og hun deles ligeligt om både
> opfostring af ungerne og jagt.
Prøv at læse, hvad du svarer på, én gang mere. Vi andre kan så i mellemtiden
konstatere, at du i din iver efter at være politisk korrekt understøtter
Brian Olesen 112%, selvom du starter med at benægte din egen efterfølgende
argumentation. Du er nu sjov.
> Du kan fine paralleller i dyreriget til stort set enhver adfærd -
> også krig og homoseksualitet.
Og?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-08-06 20:15 |
|
Jens Bruun wrote:
> In news:44f1b493$0$872$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>> Du kan fine paralleller i dyreriget til stort set enhver adfærd -
>> også krig og homoseksualitet.
>
> Og?
Derfor kan "paralleller i dyreverdenen" bruges som argument for enhver
adfærd.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Brian Olesen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 27-08-06 17:35 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44f1b493$0$872$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Brian Olesen wrote:
>> Det er utroligt, hvorfor de psykologer m.v. har så travlt med at
>> udslette kønnets betydning, når næsten alle andre dyrearter har et
>> tydeligt defineret adfærdsmønster baseret netop på kønnet.
>
> Det passer simpelthen ikke. I dyreverdenen kan den slags variere voldsomt
> fra art til art. Der findes adskillige dyrearter, hvor hannen passer
> ungerne, mens hunnen jager. Der findes dyrearter, hvor hannen og hunnen
> kun mødes for at parre sig og ellers lever adskilt. Og der findes
> dyrearter, hvor han og hun deles ligeligt om både opfostring af ungerne og
> jagt.
Jaman Thomas nu skal du altså læse hvad der står. *ggg*
Kønnets betydning. Hvam Hvem f... har sagt, at betydningen altid skal være
sådan, at det er hannerne der jager arbejder osv og hunnerne der føder børn.
Men du må da indrømme, at adfærden som regel er kønsbestemt på den ene eller
anden måde.
>
> Du kan fine paralleller i dyreriget til stort set enhver adfærd - også
> krig og homoseksualitet.
Det er så noget andet og jeg hader krig! Bøsser kan være søde og charmerende
på tv, men lægger de an på mig må de dø.
Brian
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:08 |
|
In article <44f1b493$0$872$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> Brian Olesen wrote:
> > Det er utroligt, hvorfor de psykologer m.v. har så travlt med at
> > udslette kønnets betydning, når næsten alle andre dyrearter har et
> > tydeligt defineret adfærdsmønster baseret netop på kønnet.
>
> Det passer simpelthen ikke. I dyreverdenen kan den slags variere voldsomt
> fra art til art. Der findes adskillige dyrearter, hvor hannen passer
> ungerne, mens hunnen jager.
Så der er altså et tydeligt defineret adfærdsmønster baseret netop på
kønnet i den art? QED.
| |
Per Vadmand (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-09-06 19:31 |
|
PerX ... wrote:
> In article <44f1b493$0$872$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> perve@post.tele.dk says...
>> Brian Olesen wrote:
>>> Det er utroligt, hvorfor de psykologer m.v. har så travlt med at
>>> udslette kønnets betydning, når næsten alle andre dyrearter har et
>>> tydeligt defineret adfærdsmønster baseret netop på kønnet.
>>
>> Det passer simpelthen ikke. I dyreverdenen kan den slags variere
>> voldsomt fra art til art. Der findes adskillige dyrearter, hvor
>> hannen passer ungerne, mens hunnen jager.
>
> Så der er altså et tydeligt defineret adfærdsmønster baseret netop på
> kønnet i den art? QED.
Det beviser NETOP ikke noget som helst om mennesker, fordi du altid kan
finde en anden dyreart, der "beviser" det modsatte.
Eller for den sags skyld en anden kultur.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
nusle nuslesen (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-09-06 16:07 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44fb1f59$0$820$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Så der er altså et tydeligt defineret adfærdsmønster baseret netop på
>> kønnet i den art? QED.
>
> Det beviser NETOP ikke noget som helst om mennesker, fordi du altid kan
> finde en anden dyreart, der "beviser" det modsatte.
>
> Eller for den sags skyld en anden kultur.
Mon ikke du misforstår?
Det handler ikke om, hvordan det tydelige definerede adfærdsmønster tager
sig ud - det handler om, at det er der.
mange hilsner
| |
Per Vadmand (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-09-06 17:25 |
|
nusle nuslesen wrote:
>
> Det handler ikke om, hvordan det tydelige definerede adfærdsmønster
> tager sig ud - det handler om, at det er der.
>
Det fattede jeg godt. Men det siger blot intet om noget evetuelt tydeligt
defineret adfærdsmønster hos mennesker.
Desuden er mennesket i modsætning til dyrene (det er netop den væsentligste
forskel) et væsen, der har en ekstrem evne til at tilpasse sig omgivelserne
og lære af - og videregive - sine og andres erfaringer. Derfor findes der
ingen mennesker, man kan bruge som "kontrolgruppe" til at bevise, om den ene
eller den anden adfærd er et "tydeligt defineret mønster" eller den er
tillært.
Og min konklusion heraf? At man kommer længst med at opleve sine
medmennesker som individer, ikke som typiske repræsentanter for køn, race,
nationalitet eller stjernetegn.
Og hvis nogen vil kalde det "politisk korrekt" lader det mig ganske kold.
Hellere politisk korrekt end fordomsfuld.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Jens Bruun (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-09-06 20:39 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:44fc533f$0$897$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Og hvis nogen vil kalde det "politisk korrekt" lader det mig ganske
> kold. Hellere politisk korrekt end fordomsfuld.
Sjovt nok er politisk korrekte mennesker næsten altid de mest fordomsfulde.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-09-06 21:02 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:44fc533f$0$897$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Og hvis nogen vil kalde det "politisk korrekt" lader det mig ganske
>> kold. Hellere politisk korrekt end fordomsfuld.
>
> Sjovt nok er politisk korrekte mennesker næsten altid de mest
> fordomsfulde.
Sjovt nok var det netop dig, jeg ventede netop den reaktion fra. Hvorfor
mon?
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Jens Bruun (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-09-06 21:07 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:44fc862e$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Sjovt nok var det netop dig, jeg ventede netop den reaktion fra.
> Hvorfor mon?
Fordomme?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Michael (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 04-09-06 21:25 |
|
Jens Bruun skrev:
>"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
>news:44fc862e$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
>> Sjovt nok var det netop dig, jeg ventede netop den reaktion fra.
>> Hvorfor mon?
>
>Fordomme?
Og det har du jo slet ikke 
--
LMBC
Jeg udtaler mig ikke på vegne af den norske stat
| |
Jens Bruun (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 04-09-06 21:35 |
|
"Michael" <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote in message
news:6s2pf217o031hqcmmdi0stq85d9bk4gtrn@4ax.com
> Og det har du jo slet ikke
Ikke? Så skulle jeg da være helt anderledes end alle andre mennesker, og det
tvivler jeg på, jeg er.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:06 |
|
In article <44f142b8$0$12645$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
Zeki@nope.dk says...
> "Brian Olesen" <nomail@please.dk> skrev i en meddelelse
> news:44eefb10$0$832$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Men gu' er der da også mange ligheder mellem kønnene. Der har bare været
> > så mange strømninger og modefænomener, der gør mere skade end gavn, hvis
> > du forstår, hvad jeg mener.
>
> Jeg hørte sågar en sociolog udtale sig på P1 om at vi nu skulle gøre op med
> kønsrollemønstrene blandt børn. Drenge skal til at vælge lyserød farve på
> vægge og piger skal til at lege med biler, hed det f.eks. Og det er
> forældrenes ansvar at sørge for at det bliver sådan!
Måtte sociologen blive kørt over af en damptrumle.
> Vi lever tilsyneladende i en tid hvor vi helst ikke må være for feminine
> eller for maskuline, og dyrke de træk der gør os forskellige. Hvis idealet
> bliver androgynitet, så starter jeg sgu min egen bevægelse.
Go ide. Husk at sige til hvis du starter en underskrifts indsamling *G*
| |
Search an destroy (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Search an destroy |
Dato : 04-09-06 22:13 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Michael" <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote in message
> news:6s2pf217o031hqcmmdi0stq85d9bk4gtrn@4ax.com
>
> > Og det har du jo slet ikke
>
> Ikke? Så skulle jeg da være helt anderledes end alle andre mennesker, og det
> tvivler jeg på, jeg er
En ting er sgu godtnok stensikkert. Du er fladpandet dum.
Thor
| |
Per Vadmand (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-08-06 09:00 |
|
Brian Olesen wrote:
> "Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44ed4b9d$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
>> Zeki wrote:
>>
>>> Men mænd og kvinders behov bliver dannet allerede fra spæd. Hvis du
>>> tager til en børnehave(klasse) f.eks og observerer hvad piger og
>>> drenge foretager sig, og hvordan de handler ifm en konflikt, så vil
>>> du kunne se et klart mønster. Drenge foretager sig ting, mens piger
>>> mere er til sociale lege og samspil hvor der sættes ord på. Ifm med
>>> en konflikt har drenge derfor generelt meget sværere ved at sætte
>>> sig ned og "tale om tingene" end piger har. Sådan gælder det i
>>> øvrigt også i folkeskolen. Drenge/piger og mænd/kvinder har
>>> forskellige behov og udtrykker sig forskelligt. Kvinder har større
>>> behov for at kunne sætte ord på deres følelser, end mænd har. De er
>>> også generelt dygtigere til det.
>>
>> Det ville have langt større relevans hvis børnene fra starten af
>> havde fået nøjagtigt samme type opdragelse - men allerede fra det
>> øjeblik barnet ser dagens lys er kønspåvirkningen begyndt. Derfor
>> kan du ikke anvende børns reaktionsmønstre i en børnehave som et
>> parameter for genetiske kønsforskelle - du kan simpelthen ikke
>> adskille dem fra de tillærte....
>
> Vrøvl. Hvorfor har nogle så travlt med at homoganisere kønnene. Her i
> vores dagpleje er der dæleme sstor forskel på drengene og pigerne og
> du skal ikke komme og bilde mig ind, at børn på få måneder kan
> kongerækken og rødstrømpebevægelsens 150 væsentligste personer på
> fingrene. Utrolig ærgerligt at nogle så gerne vil have at andre mennesker
> skal
> være ens og lige til at putte i kasser, eller på dåse.
>
Det er sgu da jer, der skråsikkert påstår, at drenge og piger opfører sig på
bestemte måder, der putter folk i kasser.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Brian Olesen (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 25-08-06 14:28 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44eeadfe$0$876$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Brian Olesen wrote:
>> "Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:44ed4b9d$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Zeki wrote:
>>>
>>>> Men mænd og kvinders behov bliver dannet allerede fra spæd. Hvis du
>>>> tager til en børnehave(klasse) f.eks og observerer hvad piger og
>>>> drenge foretager sig, og hvordan de handler ifm en konflikt, så vil
>>>> du kunne se et klart mønster. Drenge foretager sig ting, mens piger
>>>> mere er til sociale lege og samspil hvor der sættes ord på. Ifm med
>>>> en konflikt har drenge derfor generelt meget sværere ved at sætte
>>>> sig ned og "tale om tingene" end piger har. Sådan gælder det i
>>>> øvrigt også i folkeskolen. Drenge/piger og mænd/kvinder har
>>>> forskellige behov og udtrykker sig forskelligt. Kvinder har større
>>>> behov for at kunne sætte ord på deres følelser, end mænd har. De er
>>>> også generelt dygtigere til det.
>>>
>>> Det ville have langt større relevans hvis børnene fra starten af
>>> havde fået nøjagtigt samme type opdragelse - men allerede fra det
>>> øjeblik barnet ser dagens lys er kønspåvirkningen begyndt. Derfor
>>> kan du ikke anvende børns reaktionsmønstre i en børnehave som et
>>> parameter for genetiske kønsforskelle - du kan simpelthen ikke
>>> adskille dem fra de tillærte....
>>
>> Vrøvl. Hvorfor har nogle så travlt med at homoganisere kønnene. Her i
>> vores dagpleje er der dæleme sstor forskel på drengene og pigerne og
>> du skal ikke komme og bilde mig ind, at børn på få måneder kan
>> kongerækken og rødstrømpebevægelsens 150 væsentligste personer på
>> fingrene. Utrolig ærgerligt at nogle så gerne vil have at andre mennesker
>> skal
>> være ens og lige til at putte i kasser, eller på dåse.
>>
> Det er sgu da jer, der skråsikkert påstår, at drenge og piger opfører sig
> på bestemte måder, der putter folk i kasser.
>
> Per V.
Heheh ja lad os bare tage den igen.
Men pas på, at øjnene ikke bliver lukket så hårdt, at de klistre til. Se mit
svar til Trine P
Mvh. Brian
| |
Per Vadmand (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-08-06 14:39 |
|
Brian Olesen wrote:
> Heheh ja lad os bare tage den igen.
> Men pas på, at øjnene ikke bliver lukket så hårdt, at de klistre til.
> Se mit svar til Trine P
>
Hvis vi endelig skal snakke om forskelle i adfærd, har jeg i mine år som
pædagog - og også siden "ude i samfundet" - lagt mærke til en tydelig
forskel indenfor søskendepar på den ældste og den yngste - og det uanset
køn. I en overvejende del at tilfældene er "nr. 2-børn" langt mere selvsikre
og udfarende end "nr. 1-børn." Det er selvfølgelig ikke særlig underligt,
men jeg har i nogen tilfælde oplevet det så tydeligt, at jeg kunne sætte
"nummer" på uden at vide, om de havde søskende.
Enebørn er så noget helt tredje igen.
Men jeg betragter bestemt disse forskelle som miljø- og forventningsskabte.
I øvrigt bliver de tydeligere, jo flere år der er mellem søskendene, dog ind
til en vis grænse: Søskende med 8-10 års mellemrum opfører sig nærmest som
enebørn.
Jeg har også nogle bud på en forklaring, men det hører nok snarere hjemme i
familie-barn-gruppen.
Hvis nogen har interesse, kan vi jo tage det op der.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Brian Olesen (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 26-08-06 01:38 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44eefd87$0$922$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Brian Olesen wrote:
>
>> Heheh ja lad os bare tage den igen.
>> Men pas på, at øjnene ikke bliver lukket så hårdt, at de klistre til.
>> Se mit svar til Trine P
>>
> Hvis vi endelig skal snakke om forskelle i adfærd, har jeg i mine år som
> pædagog - og også siden "ude i samfundet" - lagt mærke til en tydelig
> forskel indenfor søskendepar på den ældste og den yngste - og det uanset
> køn. I en overvejende del at tilfældene er "nr. 2-børn" langt mere
> selvsikre og udfarende end "nr. 1-børn." Det er selvfølgelig ikke særlig
> underligt, men jeg har i nogen tilfælde oplevet det så tydeligt, at jeg
> kunne sætte "nummer" på uden at vide, om de havde søskende.
Ok interessant.
Jeg er ikke utilbøjelig til at være enig selvom man selvfølgelig finder
mange undtagelser.
>
> Enebørn er så noget helt tredje igen.
>
Uha ja de er sgu individualister, så det klasker! Men de kan være det på
mange måder.
> Men jeg betragter bestemt disse forskelle som miljø- og
> forventningsskabte.
Ja mellem søskende. Det tror jeg da også langt hen ad vejen at de er.
>
> I øvrigt bliver de tydeligere, jo flere år der er mellem søskendene, dog
> ind til en vis grænse: Søskende med 8-10 års mellemrum opfører sig nærmest
> som enebørn.
Ja det vil jeg også tro du har ret i. Det er nok næppe sandsynligt, at
storesøster på 14 har meget til fælles med snottede lillebror på 2.
>
> Jeg har også nogle bud på en forklaring, men det hører nok snarere hjemme
> i familie-barn-gruppen.
>
Ok. Den må jeg lige have kigget på ved lejlighed.
> Hvis nogen har interesse, kan vi jo tage det op der.
Det ku' da være meget spændende.
Mvh. brian
| |
Zeki (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 27-08-06 08:21 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44eeadfe$0$876$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Det er sgu da jer, der skråsikkert påstår, at drenge og piger opfører sig
> på bestemte måder, der putter folk i kasser.
Yep, det kan du tro!
Drenge og piger opfører sig på bestemte måder. For de er ikke ens. De er
forskellige.
Mvh
Zeki
| |
Per Vadmand (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-08-06 09:08 |
|
Zeki wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44eeadfe$0$876$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Det er sgu da jer, der skråsikkert påstår, at drenge og piger
>> opfører sig på bestemte måder, der putter folk i kasser.
>
> Yep, det kan du tro!
>
> Drenge og piger opfører sig på bestemte måder. For de er ikke ens. De
> er forskellige.
>
Individer er forskellige. Samfundet dresserer til gruppeadfærd.
Se dig om i verden og i historien, og du vil finde enorme variationer i
"naturlig" kønsadfærd.
Det er bare at lukke øjnene op.
Men i alle samfund har de fleste troet, at netop DERES mønster var
nsturgivet.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Bo M Mogensen (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-08-06 00:53 |
|
On Thu, 24 Aug 2006 08:47:56 +0200, Trine P <snoeffe@hotmail.com>
wrote:
>Det ville have langt større relevans hvis børnene fra starten af havde
>fået nøjagtigt samme type opdragelse - men allerede fra det øjeblik
>barnet ser dagens lys er kønspåvirkningen begyndt. Derfor kan du ikke
>anvende børns reaktionsmønstre i en børnehave som et parameter for
>genetiske kønsforskelle - du kan simpelthen ikke adskille dem fra de
>tillærte....
Hmm nu har jeg godt nok ikke nogen børn jeg ved af ....men jeg kan se
på min søsters at gu behandler jeg dem forskeligt drengen og pigen
Puhh det er jo ikke for at gøre forskel - men slet og ret fordi de
synes forskelige ting er sjov
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
PerX ... (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 27-08-06 01:21 |
|
In article <44ed4b9d$0$75035$14726298@news.sunsite.dk>,
snoeffe@hotmail.com says...
> Zeki wrote:
>
> > Men mænd og kvinders behov bliver dannet allerede fra spæd. Hvis du tager
> > til en børnehave(klasse) f.eks og observerer hvad piger og drenge foretager
> > sig, og hvordan de handler ifm en konflikt, så vil du kunne se et klart
> > mønster. Drenge foretager sig ting, mens piger mere er til sociale lege og
> > samspil hvor der sættes ord på. Ifm med en konflikt har drenge derfor
> > generelt meget sværere ved at sætte sig ned og "tale om tingene" end piger
> > har. Sådan gælder det i øvrigt også i folkeskolen. Drenge/piger og
> > mænd/kvinder har forskellige behov og udtrykker sig forskelligt. Kvinder har
> > større behov for at kunne sætte ord på deres følelser, end mænd har. De er
> > også generelt dygtigere til det.
>
> Det ville have langt større relevans hvis børnene fra starten af havde
> fået nøjagtigt samme type opdragelse - men allerede fra det øjeblik
> barnet ser dagens lys er kønspåvirkningen begyndt. Derfor kan du ikke
> anvende børns reaktionsmønstre i en børnehave som et parameter for
> genetiske kønsforskelle - du kan simpelthen ikke adskille dem fra de
> tillærte....
Jo, hvis man lægger sine fordomme fra sig og studere hvad videnskaben
har fundet frem til.
>
>
>
| |
Per Vadmand (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-08-06 09:05 |
|
PerX ... wrote:
> In article <44ed4b9d$0$75035$14726298@news.sunsite.dk>,
> snoeffe@hotmail.com says...
>> Zeki wrote:
>>
>>> Men mænd og kvinders behov bliver dannet allerede fra spæd. Hvis du
>>> tager til en børnehave(klasse) f.eks og observerer hvad piger og
>>> drenge foretager sig, og hvordan de handler ifm en konflikt, så vil
>>> du kunne se et klart mønster. Drenge foretager sig ting, mens piger
>>> mere er til sociale lege og samspil hvor der sættes ord på. Ifm med
>>> en konflikt har drenge derfor generelt meget sværere ved at sætte
>>> sig ned og "tale om tingene" end piger har. Sådan gælder det i
>>> øvrigt også i folkeskolen. Drenge/piger og mænd/kvinder har
>>> forskellige behov og udtrykker sig forskelligt. Kvinder har større
>>> behov for at kunne sætte ord på deres følelser, end mænd har. De er
>>> også generelt dygtigere til det.
>>
>> Det ville have langt større relevans hvis børnene fra starten af
>> havde fået nøjagtigt samme type opdragelse - men allerede fra det
>> øjeblik barnet ser dagens lys er kønspåvirkningen begyndt. Derfor
>> kan du ikke anvende børns reaktionsmønstre i en børnehave som et
>> parameter for genetiske kønsforskelle - du kan simpelthen ikke
>> adskille dem fra de tillærte....
>
> Jo, hvis man lægger sine fordomme fra sig og studere hvad videnskaben
> har fundet frem til.
I den slags uverificerbare sager finder "videnskaben" hvad den eller
samfundet forventer at finde.
Ang. forskel på drenge og piger er det umuligt at lave dobbeltblindtests, så
ethvert resultat vil være farvet af forskerens forventninger.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:05 |
|
In article <44f15240$0$875$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> PerX ... wrote:
> > In article <44ed4b9d$0$75035$14726298@news.sunsite.dk>,
> > snoeffe@hotmail.com says...
> >> Zeki wrote:
> >>
> >>> Men mænd og kvinders behov bliver dannet allerede fra spæd. Hvis du
> >>> tager til en børnehave(klasse) f.eks og observerer hvad piger og
> >>> drenge foretager sig, og hvordan de handler ifm en konflikt, så vil
> >>> du kunne se et klart mønster. Drenge foretager sig ting, mens piger
> >>> mere er til sociale lege og samspil hvor der sættes ord på. Ifm med
> >>> en konflikt har drenge derfor generelt meget sværere ved at sætte
> >>> sig ned og "tale om tingene" end piger har. Sådan gælder det i
> >>> øvrigt også i folkeskolen. Drenge/piger og mænd/kvinder har
> >>> forskellige behov og udtrykker sig forskelligt. Kvinder har større
> >>> behov for at kunne sætte ord på deres følelser, end mænd har. De er
> >>> også generelt dygtigere til det.
> >>
> >> Det ville have langt større relevans hvis børnene fra starten af
> >> havde fået nøjagtigt samme type opdragelse - men allerede fra det
> >> øjeblik barnet ser dagens lys er kønspåvirkningen begyndt. Derfor
> >> kan du ikke anvende børns reaktionsmønstre i en børnehave som et
> >> parameter for genetiske kønsforskelle - du kan simpelthen ikke
> >> adskille dem fra de tillærte....
> >
> > Jo, hvis man lægger sine fordomme fra sig og studere hvad videnskaben
> > har fundet frem til.
>
> I den slags uverificerbare sager finder "videnskaben" hvad den eller
> samfundet forventer at finde.
>
> Ang. forskel på drenge og piger er det umuligt at lave dobbeltblindtests, så
> ethvert resultat vil være farvet af forskerens forventninger.
Ligesom det er umuligt for dig at tænke anderledes på grund af dine
forventninger og fordomme.
(Der var en udsendelse i starten af året der beviste det hvad mig
anbelanger)
| |
Per Vadmand (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-09-06 19:30 |
|
PerX ... wrote:
>
> Ligesom det er umuligt for dig at tænke anderledes på grund af dine
> forventninger og fordomme.
Tværtimod. Jeg prøver at undgå forudfattede meninger ved at bwetragte folk
som individer i stedet fopr at putte dem i båse. Derfor opponerer jeg mod
fordomme, hvad enten de bygger på køn, race, nationalitet eller stjernetegn.
Per V.
>
> (Der var en udsendelse i starten af året der beviste det hvad mig
> anbelanger)
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Zeki (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 27-08-06 08:13 |
|
"Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ed4b9d$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
> Derfor kan du ikke anvende børns reaktionsmønstre i en børnehave som et
> parameter for genetiske kønsforskelle - du kan simpelthen ikke adskille
> dem fra de tillærte....
Og du kan ikke se bort fra tusinder af års evolution.
Vi er hvad vi er pga kulturen såvel som biologien. Der findes ting som
ligger DYBT i os. Hvorfor tror du f.eks at det forholder sig sådan at langt
de fleste børn ender hos moderen efter en skilsmisse? Eller at alfa-hannen
har så stor tiltrækningskraft? Eller at det er mænd der bestrider de fleste
lederjobs?
Kvinder er fra naturens side skabt til at føde børn og yde omsorg. Det er
dette mønster at piger i børnehaven delvist agerer efter. Der findes vel
ikke mange forældre som dikterer over for deres piger at de skal lege med
dukker og lege far, mor og børn - det kommer helt af sig selv.
Mvh
Zeki
| |
Per Vadmand (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-08-06 09:07 |
|
Zeki wrote:
>
> Kvinder er fra naturens side skabt til at føde børn og yde omsorg.
> Det er dette mønster at piger i børnehaven delvist agerer efter. Der
> findes vel ikke mange forældre som dikterer over for deres piger at
> de skal lege med dukker og lege far, mor og børn - det kommer helt af
> sig selv.
Der findes masser af piger, som IKKE har de lyster, men presses ind i
mønstret af omgivelsernes skjulte eller udtalte ("Se på Cecilie, HUN er er
rigtig pige") forventninger.
Per V.
> Zeki
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Zeki (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 27-08-06 10:02 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44f1529e$0$867$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Der findes masser af piger, som IKKE har de lyster, men presses ind i
> mønstret af omgivelsernes skjulte eller udtalte ("Se på Cecilie, HUN er er
> rigtig pige") forventninger.
Enig! Der findes også "masser" af 'drenge' som hellere vil lege med
Barbiedukker, læse hesteblade og samle på glansbilleder af prinsesser.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:10 |
|
In article <44f15fa7$0$12701$edfadb0f@dread14.news.tele.dk>,
Zeki@nope.dk says...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44f1529e$0$867$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Der findes masser af piger, som IKKE har de lyster, men presses ind i
> > mønstret af omgivelsernes skjulte eller udtalte ("Se på Cecilie, HUN er er
> > rigtig pige") forventninger.
>
> Enig! Der findes også "masser" af 'drenge' som hellere vil lege med
> Barbiedukker, læse hesteblade og samle på glansbilleder af prinsesser.
Og gå i byen med deres fyr Bent
| |
Trine P (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 27-08-06 10:10 |
|
Zeki wrote:
> Og du kan ikke se bort fra tusinder af års evolution.
Det gør jeg heller ikke - jeg konstaterer blot at det dæleme er svært at
skille skæg og snot i den her situation!
> Vi er hvad vi er pga kulturen såvel som biologien. Der findes ting som
> ligger DYBT i os. Hvorfor tror du f.eks at det forholder sig sådan at langt
> de fleste børn ender hos moderen efter en skilsmisse? Eller at alfa-hannen
> har så stor tiltrækningskraft? Eller at det er mænd der bestrider de fleste
> lederjobs?
Hvorfor kvinderne får børnene i en skilsmisse? Fordi samfundet dikterer
at kvinden er den bedste forælder. Vi VED jo allesammen godt at mænd er
ude af stand til at passe børn - at skabe en ordentlig hverdag for
barnet osv - ikke sandt? (!) Det er noget fordrukkent ævl - men hænger
muligvis sammen med at der er en overvægt af kvindelige sagsbehandlere
.... (!)
> Kvinder er fra naturens side skabt til at føde børn og yde omsorg. Det er
> dette mønster at piger i børnehaven delvist agerer efter. Der findes vel
> ikke mange forældre som dikterer over for deres piger at de skal lege med
> dukker og lege far, mor og børn - det kommer helt af sig selv.
Det er jeg ikke enig i! Jeg har mere end en gang oplevet forældre
forklare deres drenge at de bare skal se at tage sig samme og holde op
med at tude efter de har fået en på lampen - mens de samler pigerne op
og trøster dem for derefter at fare ud og skælde ud på den anden unge
.... Der kan man dæleme da tale om tillærte reaktionsmønstre.
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Brian Olesen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 27-08-06 14:50 |
|
Hej
>> ikke mange forældre som dikterer over for deres piger at de skal lege med
>> dukker og lege far, mor og børn - det kommer helt af sig selv.
>
> Det er jeg ikke enig i! Jeg har mere end en gang oplevet forældre forklare
> deres drenge at de bare skal se at tage sig samme og holde op med at tude
> efter de har fået en på lampen - mens de samler pigerne op og trøster dem
> for derefter at fare ud og skælde ud på den anden unge ... Der kan man
> dæleme da tale om tillærte reaktionsmønstre.
>
Det kunne ikke tænkes, at de gør det helt naturligt? Blot en tanke og jeg
har ikke selv svaret.
Brian
| |
Trine P (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 27-08-06 15:29 |
|
Brian Olesen wrote:
>>Det er jeg ikke enig i! Jeg har mere end en gang oplevet forældre forklare
>>deres drenge at de bare skal se at tage sig samme og holde op med at tude
>>efter de har fået en på lampen - mens de samler pigerne op og trøster dem
>>for derefter at fare ud og skælde ud på den anden unge ... Der kan man
>>dæleme da tale om tillærte reaktionsmønstre.
>>
>
>
> Det kunne ikke tænkes, at de gør det helt naturligt? Blot en tanke og jeg
> har ikke selv svaret.
Forældrene eller børnene? Som jeg ser det lærer børnene et
adfærdsmønster fra deres forældre i ovenstående tilfælde ...
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Brian Olesen (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 27-08-06 20:17 |
|
"Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44f1ac46$0$75028$14726298@news.sunsite.dk...
> Brian Olesen wrote:
>
>>>Det er jeg ikke enig i! Jeg har mere end en gang oplevet forældre
>>>forklare deres drenge at de bare skal se at tage sig samme og holde op
>>>med at tude efter de har fået en på lampen - mens de samler pigerne op og
>>>trøster dem for derefter at fare ud og skælde ud på den anden unge ...
>>>Der kan man dæleme da tale om tillærte reaktionsmønstre.
>>>
>>
>>
>> Det kunne ikke tænkes, at de gør det helt naturligt? Blot en tanke og jeg
>> har ikke selv svaret.
>
> Forældrene eller børnene? Som jeg ser det lærer børnene et adfærdsmønster
> fra deres forældre i ovenstående tilfælde ...
Vi defineres jo af både arv og miljø, ikke enten eller.
F.eks. siger kroppen at nu skal man tisse. Man ta'r ikke bare lige svinet
frem og pisser hvor man går og står vel. Her har miljø påvirket os sådan, at
vi venter til vi i det mindste kan gøre det lidt afsides.
Men jo der er bestemt meget pyller og mange fordomme / samfundsmæssige
normer, der har stor indflydelse på, hvem vi er og hvordan vi spiller sammen
med andre mennesker. Nogle af dem er fornuftige nok, som f.eks. det der, der
står i bibelen med, at man ikke bare kan kneppe hvem som helst og især ikke
sin næstes hustru, eller hvad det nu er. *gg*
Det er jo med til at sikre, at kun de stærkest får generne ført videre. Det
er da ikke fordi gud har noget imod at vi får fri og uhæmmet sex.
En af mange regler, som har til fordel, at styrke evolutionen og stammens
bedste tarv osv. osv.
Det, som er virkeligt svært er, entydigt at sige, hvad der høre til arv og
hvad der høre til miljø.
Ovenstående er blot nogle af de indlysende ting, men netop biler og dukker
er gode eksempler på, at med det livssyn vi har her i vesten er disse tanker
om, hvem der skal lege med hvad ved at være forældede.
Vi forsøger her i vores del af verden at skabe ligestilling mellem kønnene.
Det er for så vidt fint nok, når vi snakker løn og den slags. Men med mindre
en kvinde ta'r steroider, så er hårdt forefaldende arbejde altså stadig ikke
noget for piger i al almindelighed.
Omsorg falder generelt også kvinder lettere fordi at I jo lisom er
disponeret for det i forvejen. I kan jo føde og al den slags.
Så et er, hvad vores biologi er programmeret til og et andet, hvilken
samfundsstruktur vi har.
Den muslimske tro er på sin vis tættere på de behov og evner kroppen giver
os af muligheder, men da det netop er tro og da koranen jo lisom ikke bliver
revideret særlig meget, så følger dette gamle regelsæt ikke med udviklingen
i det øvrige samfund.
Men selvfølgelig bli'r vores selvfølelse truet, når betingelserne omkring os
ændres i det tempo det foregår i.
Der finds vitterligt masser af mænd, som er langt bedre forældre end deres
piger og det er da først her de senere år, at det er alment tolereret, at
mænd virkelig går ind i den rolle at passe deres børn. Før hen kan man da
læse af litteraturen, at mændene blev hånet ganske kraftigt, hvis de viste
omsorg for deres børn, for slet ikke at tale om, hvordan samfundet foragtede
dem og kaldte dem for skvat, hvis de selv understod sig i at skifte ungerne.
I dag er da der ingen, som ser skævt til en god kvindelig leder, hvis hun
virkelig er god. Vi har da her i Kommunen f.eks. flere kvindelige rådmænd
som byen har stor respekt for og som vi ikke kan pege på gode mandlige
stedfortrædere for.
Så jeg må mene, at vi både skal skele til den krop vi er blevet udstyret med
inklusive diverse hormoner og fysisk fremtræden og så de personlige
muligheder samfundet giver folk uden at skele til kønnet.
Det er bare alt for simpelt, at påstå, at en mand og en kvinde (dreng /
pige) tænker og føler ens. Der er ganske enkelt for mange fysiske og
psykiske forskelle der modsiger dette.
Jeg kender en pige med dyb stemme og store muskler, der kører lastbil. Det
er jo bare fedt!
Jeg kender, (eller har set på tv) de 5 bøsser, som jo er eminente til
deres job, som for flere af dem bestemt ikke kan siges at være
standardmandejobs.
De fleste kvinder er søde lækre sild, de fleste mænd er store stærke fyre og
vi skal der være stolte af vores forskelle og ikke søge at undertrykke dem.
Mvh. Brian, som ikke håber jeg har sludret alt for meget
| |
Jens Bruun (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-08-06 16:57 |
|
In news:44f16183$0$75041$14726298@news.sunsite.dk,
Trine P <snoeffe@hotmail.com> wrote:
> Hvorfor kvinderne får børnene i en skilsmisse? Fordi samfundet
> dikterer at kvinden er den bedste forælder. Vi VED jo allesammen godt
> at mænd er ude af stand til at passe børn - at skabe en ordentlig
> hverdag for barnet osv - ikke sandt? (!) Det er noget fordrukkent ævl
> - men hænger muligvis sammen med at der er en overvægt af kvindelige
> sagsbehandlere ... (!)
*lol*
Læs din sidste sætning én gang til - langsomt - og tænk så lidt over det...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-08-06 09:13 |
|
Zeki wrote:
>
> Men mænd og kvinders behov bliver dannet allerede fra spæd.
Nøgleordet her er "bliver dannet". Kønsroller formes af omgivelsernes
forventninger og kun i meget ringe grad og på bestemte,
forplantningsspecifikke områder af generne. Derfor er den "naturlige" mands-
og kvindeadfærd vidt forskellig i forskellige samfund og til forskellige
tider.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Jens Bruun (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-08-06 10:34 |
|
In news:44ed5f74$0$842$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Nøgleordet her er "bliver dannet". Kønsroller formes af omgivelsernes
> forventninger og kun i meget ringe grad og på bestemte,
> forplantningsspecifikke områder af generne. Derfor er den "naturlige"
> mands- og kvindeadfærd vidt forskellig i forskellige samfund og til
> forskellige tider.
Du trænger til at få din viden om emnet opdateret. Jeg har en mistanke om,
du ikke bryder dig om videnskabens nyere indsigt om netop dette. Jeg gætter
således på, du vælger strudsestrategien, så du kan have dine politisk
korrekte fordomme i fred.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Trine P (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 24-08-06 10:48 |
|
Jens Bruun wrote:
> Du trænger til at få din viden om emnet opdateret. Jeg har en mistanke om,
> du ikke bryder dig om videnskabens nyere indsigt om netop dette. Jeg gætter
> således på, du vælger strudsestrategien, så du kan have dine politisk
> korrekte fordomme i fred.
>
Så oplys os da endelig!
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Jens Bruun (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-08-06 10:56 |
|
In news:44ed75c2$0$75036$14726298@news.sunsite.dk,
Trine P <snoeffe@hotmail.com> wrote:
> Så oplys os da endelig!
Du forstod ikke, hvad jeg mente?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Jens Bruun (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-08-06 11:04 |
| | |
Trine P (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 24-08-06 11:22 |
| | |
Jens Bruun (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-08-06 11:39 |
|
In news:44ed7de4$0$75033$14726298@news.sunsite.dk,
Trine P <snoeffe@hotmail.com> wrote:
> Lad mig lige høre - hvilken del af sidste link taler IKKE for at der
> er tale om tillærte kønsroller?
Vi læser tilsyneladende artikelen forskelligt. Hvilken del taler for, at
tillærte kønsroller er mere betydende end generne? Og må jeg minde dig om
Per Vadmands påstand (som du tilsyneladende støtter op om), som jeg
imødegik: "Kønsroller formes af omgivelsernes forventninger og kun i MEGET
RINGE GRAD [JB: Min fremhævning] og på bestemte, forplantningsspecifikke
områder af generne".
Har du forresten læst nogle af de andre links, jeg refererede til?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Trine P (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 24-08-06 11:19 |
|
Jens Bruun wrote:
> In news:44ed75c2$0$75036$14726298@news.sunsite.dk,
> Trine P <snoeffe@hotmail.com> wrote:
>
>
>>Så oplys os da endelig!
>
>
> Du forstod ikke, hvad jeg mente?
Ork jo - jeg vil bare SÅ gerne have det underbygget med nogle gode links
eller henvisninger. Du ved - i stedet for at jeg skal falde på halen
sammen med alle andre og sluge alt hvad der kommer ud af dig råt ...
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Bo M Mogensen (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-08-06 00:53 |
|
On Thu, 24 Aug 2006 12:19:28 +0200, Trine P <snoeffe@hotmail.com>
wrote:
>> Du forstod ikke, hvad jeg mente?
>
>Ork jo - jeg vil bare SÅ gerne have det underbygget med nogle gode links
>eller henvisninger. Du ved - i stedet for at jeg skal falde på halen
>sammen med alle andre og sluge alt hvad der kommer ud af dig råt ...
så så nu skal du ikke gør ham sur jens ved slet og ret ting og sådan
er det bare - skæben vil så at jeg for det meste er enig med bulder
bassen - men Trine det gir da sig selv at der vil komme pis og snask
til at hænge fast i pubes hård og derved komme i berøring med skede
åbningen hvorfor jo færre jo bedre ...
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Per Vadmand (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-08-06 12:04 |
|
Jens Bruun wrote:
> In news:44ed5f74$0$842$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Nøgleordet her er "bliver dannet". Kønsroller formes af omgivelsernes
>> forventninger og kun i meget ringe grad og på bestemte,
>> forplantningsspecifikke områder af generne. Derfor er den "naturlige"
>> mands- og kvindeadfærd vidt forskellig i forskellige samfund og til
>> forskellige tider.
>
> Du trænger til at få din viden om emnet opdateret. Jeg har en
> mistanke om, du ikke bryder dig om videnskabens nyere indsigt om
> netop dette. Jeg gætter således på, du vælger strudsestrategien, så
> du kan have dine politisk korrekte fordomme i fred.
Også videnskabens "indsigt" kan være konjunkturbestemt, for nu at sige det
pænt, og det da især på et område, hvor det er uhyre vanskeligt at bevise
noget konkret, fordi der aldrig har været samfund, hvor drenge og piger blev
opdraget ens.
Bemærk: Jeg siger IKKE, at der ikke er genetisk bestemte forskelle. Jeg
siger blot, at enhver tidsalder har tendens til at betegne netop SINE
vedtagne forskelle som "naturlige."
At forskere ofte finder det, der er opportunt at finde - og som de forventer
at finde - er en kendt sag.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
ThomasB (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-08-06 13:48 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:44ed3999$0$12652$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Kvinder har generelt større behov for at kunne føle sig trygge og for at
>>> kunne tale om deres følelser.
>
>> Det tror jeg ikke du har ret i.
>
>> Mænd har i lige så høj grad brug for at føle sig trykke og for at kunne
>> tale om deres følelser.
>> Nogle mænds stolthed "forbyder" dem at få dækket disse behov - det er der
>> problemet ligger.
>
> Ja, nogle mænds stolthed forbyder dem det - det har du helt ret i.
>
> Men mænd og kvinders behov bliver dannet allerede fra spæd. Hvis du tager
> til en børnehave(klasse) f.eks og observerer hvad piger og drenge
> foretager sig, og hvordan de handler ifm en konflikt, så vil du kunne se
> et klart mønster. Drenge foretager sig ting, mens piger mere er til
> sociale lege og samspil hvor der sættes ord på. Ifm med en konflikt har
> drenge derfor generelt meget sværere ved at sætte sig ned og "tale om
> tingene" end piger har. Sådan gælder det i øvrigt også i folkeskolen.
> Drenge/piger og mænd/kvinder har forskellige behov og udtrykker sig
> forskelligt. Kvinder har større behov for at kunne sætte ord på deres
> følelser, end mænd har. De er også generelt dygtigere til det.
Jeg er enig i at der er et mønster, men om det er medfødt eller tillært er
nok næsten umuligt at svare på - jeg vil tro at det er 50/50.
Jeg tror at mænd har lige så stort behov for at kunne føle sig trygge som
kvinder har, jeg tror bare det kommer til udtryk på forskellige måder.
| |
Jens Bruun (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-08-06 14:06 |
|
In news:44eda011$0$75028$14726298@news.sunsite.dk,
ThomasB <usenet*fjern*@*SKAL FJERNES*2ma2.dk> wrote:
> Jeg er enig i at der er et mønster, men om det er medfødt eller
> tillært er nok næsten umuligt at svare på - jeg vil tro at det er
> 50/50.
Jeg tror, du tager ganske fejl.
> Jeg tror at mænd har lige så stort behov for at kunne føle sig trygge
> som kvinder har, jeg tror bare det kommer til udtryk på forskellige
> måder.
Jeg tror, du tager fejl. Det er et udpræget maskulint træk at opsøge fare.
Regeringer har intet problem med at få mænd til at lege soldater. I
fredelige samfund/fredelige tider kaster mændende sig i stedet over
"sportsgrene" og anden fysisk udfoldelse, hvor døden udfordres
(adrenalin-junkies). Teenagedrenge finder det f.eks. sjovt at hænge bag på
tog og busser, unge mænd kører dødskørsel i tunede biler, de lidt ældre mænd
gifter sig med kvinder osv. osv. Alt sammen adfærd, der indikerer, at manden
har et stærkt, medfødt ønske om at sætte sig i farefulde og utrygge
situationer.
Mænd kan tilsyneladende ikke leve uden utryghed. Det giver også evolutionær
mening, hvis manden er genetisk disponeret for at opsøge farer/utryggge
situationer.
....med mindre du argumenterer for, at mænd finder tryghed i at udsætte sig
selv for farer...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
ThomasB (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-08-06 15:11 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:tO2dnbEA47e_OXDZRVnygw@giganews.com...
>> Jeg er enig i at der er et mønster, men om det er medfødt eller
>> tillært er nok næsten umuligt at svare på - jeg vil tro at det er
>> 50/50.
>
> Jeg tror, du tager ganske fejl.
Det gør du muligvis nok og ved nærmere eftertanke er det nok svært at sætte
tal på.
>> Jeg tror at mænd har lige så stort behov for at kunne føle sig trygge
>> som kvinder har, jeg tror bare det kommer til udtryk på forskellige
>> måder.
>
> Jeg tror, du tager fejl. Det er et udpræget maskulint træk at opsøge fare.
I et andet indlæg har du nævnt f.eks det faktum at kvinder opsøger Lundin,
men jeg må indrømme at jeg har svært ved at finde andre eksempler hvor
kvinder bevidst udsætter sig selv for fare.
> Regeringer har intet problem med at få mænd til at lege soldater. I
> fredelige samfund/fredelige tider kaster mændende sig i stedet over
> "sportsgrene" og anden fysisk udfoldelse, hvor døden udfordres
> (adrenalin-junkies). Teenagedrenge finder det f.eks. sjovt at hænge bag på
> tog og busser, unge mænd kører dødskørsel i tunede biler, de lidt ældre
> mænd gifter sig med kvinder osv. osv.
LOL..
> Alt sammen adfærd, der indikerer, at manden har et stærkt, medfødt ønske
> om at sætte sig i farefulde og utrygge situationer.
>
> Mænd kan tilsyneladende ikke leve uden utryghed. Det giver også
> evolutionær mening, hvis manden er genetisk disponeret for at opsøge
> farer/utryggge situationer.
At mænd oftere udsætter sig selv for utrygge situationer, betyder ikke at de
ikke har behov for tryghed i samme omfang som kvinder.
> ...med mindre du argumenterer for, at mænd finder tryghed i at udsætte sig
> selv for farer...
Det kan f.eks føles trygt at være i en hær/deling hvor sammenholdet er godt,
på trods af at man er på vej i en utryg situation.
| |
Jens Bruun (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-08-06 15:47 |
|
In news:44edb361$0$75042$14726298@news.sunsite.dk,
ThomasB <usenet*fjern*@*SKAL FJERNES*2ma2.dk> wrote:
> I et andet indlæg har du nævnt f.eks det faktum at kvinder opsøger
> Lundin, men jeg må indrømme at jeg har svært ved at finde andre
> eksempler hvor kvinder bevidst udsætter sig selv for fare.
Ja. Mit spørgsmål vedr. Lundin var lidt dobbelttydigt. Jeg har selv min eget
forslag til et svar, og det har intet med at udsætte sig for fare at gøre.
Det har mere med kvinders noget begrænsede, logiske evner og manglende
realitetssans at gøre (duck and away).
> At mænd oftere udsætter sig selv for utrygge situationer, betyder
> ikke at de ikke har behov for tryghed i samme omfang som kvinder.
Men vil du medgive, at man godt kan få den tanke, at mænd måske ikke har
helt samme behov for tryghed som kvinder har, når man ser på, hvordan mænd
rent faktisk opfører sig?
> Det kan f.eks føles trygt at være i en hær/deling hvor sammenholdet
> er godt, på trods af at man er på vej i en utryg situation.
Mænd har alle dage elsket at udsætte sig selv for fare. Selv sammenholdet i
en militær enhed er et sammenhold, der er tæt knyttet til villigheden af at
udsætte sig selv for fare. Mænd går rask væk i døden for hinanden "på grund
af sammenholdet". Jeg er stadig overbevist om, at vi er genetisk disponeret
for lang hen ad vejen at foretrække det utrygge frem for det trygge, hvor
der for kvinder gælder det stik modsatte.
Hvis du nu leger lidt med på tanken: Det giver da fin evolutionær mening -
ikke?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
ThomasB (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-08-06 19:52 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:R-adnUERCqJvJnDZnZ2dnUVZ8qadnZ2d@giganews.com...
>> I et andet indlæg har du nævnt f.eks det faktum at kvinder opsøger
>> Lundin, men jeg må indrømme at jeg har svært ved at finde andre
>> eksempler hvor kvinder bevidst udsætter sig selv for fare.
>
> Ja. Mit spørgsmål vedr. Lundin var lidt dobbelttydigt. Jeg har selv min
> eget forslag til et svar, og det har intet med at udsætte sig for fare at
> gøre. Det har mere med kvinders noget begrænsede, logiske evner og
> manglende realitetssans at gøre (duck and away).
Haha. "Duck end cover" tror jeg vist den originale glade "atom-and" sagde i
USAs svar på DRs OBS.
>> At mænd oftere udsætter sig selv for utrygge situationer, betyder
>> ikke at de ikke har behov for tryghed i samme omfang som kvinder.
>
> Men vil du medgive, at man godt kan få den tanke, at mænd måske ikke har
> helt samme behov for tryghed som kvinder har, når man ser på, hvordan mænd
> rent faktisk opfører sig?
Jo det er sikkert korrekt, men det fundamentale behov for at føle sig tryg
tror jeg ikke er så forskelligt. Forskellen ligger nok i hvad der gør mænd
og kvinder trygge.
>> Det kan f.eks føles trygt at være i en hær/deling hvor sammenholdet
>> er godt, på trods af at man er på vej i en utryg situation.
>
> Mænd har alle dage elsket at udsætte sig selv for fare. Selv sammenholdet
> i en militær enhed er et sammenhold, der er tæt knyttet til villigheden af
> at udsætte sig selv for fare. Mænd går rask væk i døden for hinanden "på
> grund af sammenholdet".
Jeg er overbevist om, at jo mere tryghed man oplever (gruppen), jo mere
utryghed (krigen) er man villig til at udsætte sig for.
> Jeg er stadig overbevist om, at vi er genetisk disponeret for lang hen ad
> vejen at foretrække det utrygge frem for det trygge, hvor der for kvinder
> gælder det stik modsatte.
>
> Hvis du nu leger lidt med på tanken: Det giver da fin evolutionær mening -
> ikke?
Jeg kan se fordelen i at turde udforske det utrygge.
| |
PerX ... (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 27-08-06 01:19 |
|
In article <44ec96ef$0$75033$14726298@news.sunsite.dk>,
usenet*fjern*@*SKAL says...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ea8672$0$12666$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> men hvor er det du mener disse behov er forskelige ?
> >
> > Kvinder har generelt større behov for at kunne føle sig trygge og for at
> > kunne tale om deres følelser.
>
> Det tror jeg ikke du har ret i.
>
> Mænd har i lige så høj grad brug for at føle sig trykke og for at kunne tale
> om deres følelser.
> Nogle mænds stolthed "forbyder" dem at få dækket disse behov - det er der
> problemet ligger.
Er der ikke mange kvinder som vil se ned på det som svaghed i en
kæreste?
| |
Search an destroy (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Search an destroy |
Dato : 04-09-06 22:15 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:44fc862e$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> > Sjovt nok var det netop dig, jeg ventede netop den reaktion fra.
> > Hvorfor mon?
>
> Fordomme?
Løsningen på det sprøgsmål er helt sikkert din totale dumhed. Det
giver ikke store forandringer i dit udvalg
Thor
| |
Search an destroy (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Search an destroy |
Dato : 04-09-06 22:19 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:44fc862e$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>
> > Sjovt nok var det netop dig, jeg ventede netop den reaktion fra.
> > Hvorfor mon?
>
> Fordomme?
Løsningen er stensikkert din totale dumhed. Den giver ikke mange
muligheder
Thor
| |
Per Vadmand (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 04-09-06 23:13 |
|
Search an destroy wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
>> news:44fc862e$0$823$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
>>
>>> Sjovt nok var det netop dig, jeg ventede netop den reaktion fra.
>>> Hvorfor mon?
>>
>> Fordomme?
>
> Løsningen er stensikkert din totale dumhed. Den giver ikke mange
> muligheder
>
It takes one to know one.
PLONK!
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Peter Knutsen (usene~ (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 21-08-06 21:01 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> Zeki wrote:
[...]
>>Han er samtidig også en gentleman og behandler generelt kvinder med
>>respekt. Han har selvkontrol og kan styre sit temperament, og er
>>sjældent til at få ud af fatningen. Han er ikke nødvendigvis en
>>ledertype, men der er generelt respekt omkring hans person.
>
> ja ok det lyder også rigmeligt ....
>
> - måske er det mig der halter ...i mine fordomme ... men jeg mener at vi som
> køn er forskelige men grundligene har de samme retigheder og ansvar over for
> hinanden.
Samme rettigheder og samme ansvar. OK. Men har de to køn så også samme
pligter?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Bo M Mogensen (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 21-08-06 21:24 |
|
On Mon, 21 Aug 2006 22:01:01 +0200, "Peter Knutsen (usenet)"
<peter@sagatafl.invalid> wrote:
>> - måske er det mig der halter ...i mine fordomme ... men jeg mener at vi som
>> køn er forskelige men grundligene har de samme retigheder og ansvar over for
>> hinanden.
>
>Samme rettigheder og samme ansvar. OK. Men har de to køn så også samme
>pligter?
Puhh jaeee det har de well ........ altså nu mener jeg jo at pligter
er noget fanden har skabt - der er ting der skal gøres de skal sættes
i system og afvikles hurtigst muligt - om man er 1 eller 2 til det ved
jeg ikke om det er et fedt .... men jeg forestiller mig noget i
retning af pligter opstår af behov - nu har jeg tidliger beskrevet
mine behov de kræver en aktiv indsats på mellem en time og 5 kvater om
ugen + jeg skal gå med hunden det tager så 7 x 30 minutter med mindre
jeg er på landet hvor hun lufter sig selv.
skulle der komme en kvinde ind i mit liv der havde mere tids krævene
behov så må sgu selv rode med det ... det er ikke mit problem.
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Tony (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 21-08-06 23:03 |
|
"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> skrev
>
> skulle der komme en kvinde ind i mit liv der havde mere tids krævene
> behov så må sgu selv rode med det ... det er ikke mit problem.
>
Hehe, ja singler tillægger sig nogen vaner, som ikke kan laves om på, med
mindre vedkommende brænder virkelig varm.
Angående en mand med stort M, så undrer det miig en del, at der slet ikke er
nogen piger/kvinder inde og levere deres bidrag, da det jo må være fra den
side, meningerne skal komme.
Der er sikkert ligeså forskellige meninger om det emne som der er
piger/kvinder til.
Tony
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 18:06 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 00:02:44 +0200, "Tony" <tonycarpediem@invalid.dk>
wrote:
>
>"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> skrev
>>
>> skulle der komme en kvinde ind i mit liv der havde mere tids krævene
>> behov så må sgu selv rode med det ... det er ikke mit problem.
>>
>
>Hehe, ja singler tillægger sig nogen vaner, som ikke kan laves om på, med
>mindre vedkommende brænder virkelig varm.
jaee sådan er det jo - der er nu meget godt at sige om singel livet :)
men jeg vil dog i et evt forhold overføre disse værdier til et
forhold.
>
>Angående en mand med stort M, så undrer det miig en del, at der slet ikke er
>nogen piger/kvinder inde og levere deres bidrag, da det jo må være fra den
>side, meningerne skal komme.
jamen det undre også mig såre - den enste der blankt har vedkendt sig
at hun lever under en mand med stort M er blikhinde der er tavs som
graven -
jeg ved ikke om forklaringen skal søges i at kvinder i almindelighed
skammer sig over at - de har det på den måde ?
for værdigt er det sgu ikke !
>Der er sikkert ligeså forskellige meninger om det emne som der er
>piger/kvinder til.
ja men de vil ikke ud med det :) ?
>
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 21:53 |
|
Brian Olesen skrev:
> Hej
>
> >>
> >> Det er rigtig synd for mænd som Brian Olesen der får tæsk af
> >> kvinder. Og kvinderne er jo, med Brian Olesens egne ord, ovenikøbet
> >> så psykisk overlegne, at de flår manden mentalt i stykker. Ja, der er
> >> ikke noget at grine af der.
> >
> > Ved du hvad søde?
>
> Nej?
>
> > Jeg tror faktisk, at jeg med blot et enkelt velrettet slag kunne dræbe
> > dig.
> >
>
> Selvfølgelig kunne du det. Jeg er ikke ret stor og kan ikke klare ret
> mange knytnæveslag før jeg går omkuld.
> For satan da!
>
>
> > Så nej bare rolig. En mand som Brian Olesen får bestemt ikke tæsk af
> > kvinder. 
>
> Så må der være noget jeg *helt* har misforstået. Jeg troede, at du
> var voldsomt undertrykt, både fysisk og psykisk, af kvinder.
>
> Hvad i alverden har fået dig til at tro sådan?
> Men ja du har fuldstændig misforstået det. .-)
Det tror jeg sgu'da heller ikke
Jeg driller dig bare.
| |
Brian Olesen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-06 22:14 |
|
Hej
>
> Hvad i alverden har fået dig til at tro sådan?
> Men ja du har fuldstændig misforstået det. .-)
Det tror jeg sgu'da heller ikke
Jeg driller dig bare.
Hmmm kvinder???
Er jeg den eneste der ikke forstår dem?
Brian
| |
Blinkhinde (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 02-09-06 18:52 |
|
ThomasB skrev:
> "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1157213184.879393.250680@b28g2000cwb.googlegroups.com...
>
> > Enten fordi jeg gør noget ved det
> > (tankerne omkring det er i gang og har været det et stykke tid) eller
> > simpelthen fordi han ryger ind at sidde igen.
>
> Har du overvejet selv at gå i terapi?
Jeg har gået til psykolog på et tidligere tidspunkt for på en eller
anden måde at få hold på mig selv efter at jeg var begyndt at læse.
Jeg havde det meget svært ved at have brudt med mit gamle miljø,
stofferne, ja hele den identitet der havde været mig.
- Men jo, jeg har overvejet det, ikke direkte terapi, mest bare for at
betale en eller anden for at tale med mig om alt det, jeg ikke kan tale
med nogen om.
> Drikker han?
Nej. Han tager Coke ind imellem til fest, men ikke når han er sammen
med mig.
> > Mit eneste problem ved
> > det er, at jeg elsker ham og har brug for ham.
>
> Baaah, du er afhængig af ham, så du kan opretholde dit selvhad.
Jeg tror ikke, at det er så enkelt. Jeg elsker ham og jeg er dybt
afhængig af den beskyttelse, jeg føler, at han giver mig (hvilket én
herindefra har antydet muligvis hænger sammen med den voldtægt jeg
var ude for engang, - sjovt nok rendte jeg ind i min mand ganske kort
tid efter at det skete, og ja, måske er der noget rigtigt i det).
Samtidig er han er mit eneste og allersidste "link" til det liv, jeg
levede engang. Hvis jeg går fra ham eller han smider mig ud, så er
der kun "Pæne Blinkhinde" tilbage og måske er jeg alligevel et eller
andet sted, bange for, definitivt og for alvor, at lægge låg på den
identitet.
| |
ThomasB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-09-06 19:03 |
|
Blinkhinde skrev:
>>> Enten fordi jeg gør noget ved det
>>> (tankerne omkring det er i gang og har været det et stykke tid)
>>> eller simpelthen fordi han ryger ind at sidde igen.
>>
>> Har du overvejet selv at gå i terapi?
>
> Jeg har gået til psykolog på et tidligere tidspunkt for på en eller
> anden måde at få hold på mig selv efter at jeg var begyndt at læse.
> Jeg havde det meget svært ved at have brudt med mit gamle miljø,
> stofferne, ja hele den identitet der havde været mig.
> - Men jo, jeg har overvejet det, ikke direkte terapi, mest bare for at
> betale en eller anden for at tale med mig om alt det, jeg ikke kan
> tale med nogen om.
Jeg synes helt sikkert du skal se at komme igang igen, det er ganske
tydeligt at du har en masse at tale om - og du er i øvrigt også god til at
tale synes jeg - velovervejet.
http://www.psykoweb.dk/psykoterapi/sygesikr.htm
Måske kan du få tilskud fra sygesikringen pga. vold?
>> Drikker han?
>
> Nej. Han tager Coke ind imellem til fest, men ikke når han er sammen
> med mig.
Hvordan har du det med det?
>>> Mit eneste problem ved
>>> det er, at jeg elsker ham og har brug for ham.
>>
>> Baaah, du er afhængig af ham, så du kan opretholde dit selvhad.
>
> Jeg tror ikke, at det er så enkelt.
Det er det selvfølgelig ikke.
> Jeg elsker ham og jeg er dybt
> afhængig af den beskyttelse, jeg føler, at han giver mig (hvilket én
> herindefra har antydet muligvis hænger sammen med den voldtægt jeg
> var ude for engang, - sjovt nok rendte jeg ind i min mand ganske kort
> tid efter at det skete, og ja, måske er der noget rigtigt i det).
Du føler dig beskyttet af en mand som slår dig?
Hvad skal han beskytte dig mod?
Er du utryg når du ikke er sammen med ham?
> Samtidig er han er mit eneste og allersidste "link" til det liv, jeg
> levede engang. Hvis jeg går fra ham eller han smider mig ud, så er
> der kun "Pæne Blinkhinde" tilbage og måske er jeg alligevel et eller
> andet sted, bange for, definitivt og for alvor, at lægge låg på den
> identitet.
Det bestemmer du sådan set helt selv.
| |
nusle nuslesen (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-09-06 19:28 |
|
"Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1157219508.327529.151580@p79g2000cwp.googlegroups.com...
> Samtidig er han er mit eneste og allersidste "link" til det liv,
> jeg levede engang. Hvis jeg går fra ham eller han smider
> mig ud, så er der kun "Pæne Blinkhinde" tilbage og måske
> er jeg alligevel et eller andet sted, bange for, definitivt og
> for alvor, at lægge låg på den identitet.
Det værste der kan ske er, at du bliver ensom i en periode (kortere eller
længere) - tror jeg.
Sådan var det for mig.
Men der er ikke kun "Pæne Nusle" tilbage i mig - er jeg også stadig alt det
jeg var, og som førte mig hertil. Det er netop en af de ting jeg er
allermest stolt af. Jeg har bare ikke brug for at være så vred på og utryg
ved verdenen længere - som jeg var engang....
Arbejder pudsigt nok også på et universitet
| |
ThomasB (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-09-06 19:35 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44fc7031$0$20312$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Samtidig er han er mit eneste og allersidste "link" til det liv,
>> jeg levede engang. Hvis jeg går fra ham eller han smider
>> mig ud, så er der kun "Pæne Blinkhinde" tilbage og måske
>> er jeg alligevel et eller andet sted, bange for, definitivt og
>> for alvor, at lægge låg på den identitet.
>
> Det værste der kan ske er, at du bliver ensom i en periode (kortere eller
> længere) - tror jeg.
Angsten for det nye, er som regel værre end det nye
| |
Blinkhinde (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 02-09-06 19:03 |
|
Trine P skrev:
> Blinkhinde wrote:
> > Jeg tror ikke engang kun, at det er, fordi han ikke kan kontrollere sig
> > selv. Jeg tror heller ikke, at han *vil*. Jeg tror, at han ser det som
> > noget, man gør og er nødt til at gøre i nogen situationer. Og jeg
> > kan ikke engang helt sige mig fri for at have det en lille smule på
> > samme måde.
>
> Det er jo i bund og grund fordi han har lært nogle helt forkerte
> reaktionsmekanismer på et tidligere tidspunkt ...
Ja. Det er der ingen tvivl om.
> Jeg ville slet ikke
> turde indgå i et forhold til en som du beskriver her.
Det ville jeg måske heller ikke, hvis jeg mødte ham for første gang
i dag. Men vi var meget unge, da vi mødte hinanden.
> > - Men du får mig til at tænke, at det kunne være interessant at
> > turde spørge ham, hvad han troede, at der ville ske, hvis jeg kaldte
> > ham en "vatpik" og han ikke gjorde noget ved det.
>
> Spørgsmålet er om det kan lade sig gøre at stille spørgsmålet på et
> tidspunkt hvor det blot er et samtaleemne og få noget konstruktivt ud af
> det. Eller om det er ligemeget fordi det uanset hvad vil udløse et par
> på skrinet.
Det ville ikke, uanset hvad, udløse et par på skrinet. - Men han
ville sandsynligvis aldrig svare eller han ville i hvert tilfælde ikke
svare seriøst. Han ville fjolle med det og hvis jeg fastholdt
spørgsmålet ville han blive usikker og mistænksom ("Hvad fanden har
hun nu gang i?")
> >>Derfor ville mit råd som veninde have været - se at få ham i terapi!
> >
> > Han ville *aldrig*, *aldrig* nogensinde gå i terapi, hvilket du heller
> > ikke ville være i tvivl om, hvis du kendte mig i virkeligheden.
>
> Så ville mit andet råd så være "Gå fra ham" ;)
Ja
> > - Men samtidig er jeg ikke i tvivl om, at tingene på et eller andet
> > snarligt tidspunkt ændrer sig. Enten fordi jeg gør noget ved det
> > (tankerne omkring det er i gang og har været det et stykke tid) eller
> > simpelthen fordi han ryger ind at sidde igen. - Mit eneste problem ved
> > det er, at jeg elsker ham og har brug for ham.
>
> Du kan ikke gå fra ham før du ønsker det. Som sagt - jeg tilbragte en
> del tid sammen med en fyr der generelt set gjorde hvad han kunne for at
> misbruge mig psykisk - fordi det gav mig noget. Det gav mig den før
> omtalte mulighed for at give igen!
Du har ret.
- Og i øvrigt... tak.
| |
Blinkhinde (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 02-09-06 20:42 |
|
Trine P skrev:
> Blinkhinde wrote:
>
> >>Med at damen gav igen?
> >
> > Ja, verbalt altså.
>
> Det kan godt være der er en del mænd der ikke bryder sig om ikke at få
> ret - men på den anden side så handler det vel om at acceptere det
> menneske man er sammen med på godt og ondt? Lige i den sammenhæng. (Det
> kunne tidligere omtalte kæreste mildt sagt _ikke_! Faktisk forsøgte han
> i alle 8 måneder vi var samme at gøre mig til en klon af hans eks ... Af
> flere gode grunde virkede det meget meget dårligt!)
Ja, det kunne jeg forestille mig.
> >>Altså - jeg vil da lige sige at han var skidesur
> >>over at han ikke fik lov til at køre mig omkring verbalt (Han kørte så
> >>med mig på andre måder - men det er en anden sag - som sagt så havde jeg
> >>brug for at have en jeg kunne reagere ud imod som en modvægt til det jeg
> >>lige var kommet fra hvor jeg intet modspil fik stort set).
> >
> > Ok. - Men skabte det så ikke problemer, at han ikke fik lov at køre
> > med dig verbalt?
>
> Det pissede ham jo totalt af hvorefter han kaldte mig idiot, hjernedød
> og det der var værre - men han faldt altid ned igen.
Ok.
> De største
> problemer vi havde var sådan set at jeg aldrig fik tid til at komme ud
> af det meget lange forhold jeg havde været i og at han i flere retninger
> havde et forkvaklet forhold til virkeligheden og livet i al
> almindelighed. (Det var til sidst hans hypokondri der gjorde det
> endegyldigt af med enhver følelse jeg nogensinde havde haft for ham)
Hvad gjorde og sagde han så, da du gik fra ham? Tog han det ok eller
hvad?
> > Jeg ved det sgu ikke rigtig. Altså jeg ved næsten med sikkerhed nu,
> > at det ikke er berettiget, men jeg har altid forestillet mig, at de
> > syntes, at jeg var "underlig" og "ikke god nok".
> > Gennem de sidste par år er det gået op for mig at det ikke er
> > rigtigt. At det har været min egen dårlige selvtillid i dette miljø
> > der har fået mig til at tænke sådan. Jeg har ikke kendt til, hvordan
> > "man gjorde" dér og jeg troede fejlagtigt, at de dømte mig for det.
> > Det har de sandsynligvis aldrig gjort. Tværtimod har jeg fået talt
> > med nogen, der sagde, at de faktisk syntes, at jeg var interessant og
> > anderledes. De kommenterer, at jeg er dygtig til mit arbejde og ved en
> > masse. Alligevel gør de mig stadig usikker. - Og især hvis jeg
> > fornemmer, at de lægger an på mig. - Måske fordi jeg ikke kan
> > forstå det, måske fordi de gør det anderledes end, hvad jeg har
> > været vant til.
> > Jeg bliver simpelthen på én gang meget smigret, meget bange og
> > ufatteligt afvisende.
>
> Du nævner jo egentlig selv grunden til at det er sådan. Din manglende
> selvtillid.
Ja. På uni og lignende steder er min selvtillid lav. Selvom det er
blevet meget, meget bedre. Men det synes jeg ikke, at den var/er, hvis
jeg er sammen med nogen af min mands venner fx. Jeg ved præcis, hvad
jeg skal sige og gøre. Jeg ved nogenlunde, hvad de tænker om mig. Jeg
ved, et langt stykke hen ad vejen, hvordan de vil handle og hvorfor.
> Jeg har også selv oplevet den følelse. Og jeg har gjort
> meget for at tæske den ud af mit hovede igen - den stammer nemlig fra
> mange års mobning i skolen. Der var man aldrig god nok - man var altid
> underlig og gjorde alting forkert.
Kender jeg godt. Min vej ud af det var at blive en bølle... Hold fast,
det kører i ring hva'? :)
> Men fakta er at det er de andres
> problem - ikke mit. Og fakta er jo også at selv når folk omkring os
> opfører sig anderledes end vi så trækker vi jo bare på skuldrene og
> siger "Nåh, ja det er jo også et udtryk at have" :) Det er sådan jeg
> coper med verden ... ;)
Det er stærkt. Man kan sige, at hvor jeg tog den lette vej, tog du den
hårde. Tilgengæld er du kommet igennem det, hvor jeg stadig lider af
det, når jeg skal være sammen med "almindelige" mennesker.
> > Nej, det ved jeg da godt (-: Det var også bare, altså du måtte ikke
> > tro, at jeg sådan fik et par flade hver dag. Hvis det bare var flade,
> > kunne man jo sådan, rent praktisk, godt få det hver dag. Når det er
> > tæsk for alvor ville det slet ikke kunne lade sig gøre rent praktisk
> > med arbejdet og venner og sådan. Så ville folk kunne se det.
> > Altså nu lægger jeg mig altid syg bagefter til man ikke rigtig kan se
> > noget mere og det ville jeg ikke kunne, hvis det skete ofte.
>
> Nej, det har du ret i. Men jeg må sige at jeg stadig ikke forstår at du
> til stadighed forsvarer hans opførsel når det endda også går ud over dit
> job.
Jeg kender ham jo. Kender hans baggrund. - Ikke at det er nogen
undskyldning for ham, altså.
> > Ok... Ej, men var det så sjældent var det jo slet ikke noget problem
> > i mine øjne
>
> Jeg kunne muligvis håndtere at det skete en gang - muligvis, alt efter
> omstændighederne - men hvis det skete igen så var det altså ud af
> klappen. Jeg ville ikke kunne føle mig tryg ved at vide at sådan noget
> kunne ske....
>
> > Jeg ved ikke... Når jeg sådan ser sådan noget med kvinder der får
> > tæsk i fjernsynet eller på film, så er det bare sådan noget
> > "hver-dag-agtigt" noget ik'? Og derfor synes jeg, at det er ekstremt
> > sjældent, at det sker for mig. Og i øvrigt kan jeg slet ikke
> > sidestille mig selv med sådan nogle kvinder jeg ser i disse
> > programmer. - De virker så anderledes end mig, synes jeg. Jeg ved
> > ikke, om det er fordi man vælger sådanne kvinder ud til sådanne
> > programmer, - altså sådan "små grå mus". Jeg er slet ikke sådan.
> > Jeg er på en eller anden måde meget stærkere eller sådan noget.
>
> jeg skal jo ikke kunne sige om det er en dårlig undskyldning for at du
> finder dig i det - det kan jo godt være at det slet slet ikke er som man
> ser det på TV for dig. Men det kan sagtens hænge sammen med dit
> tidligere liv - keeping up appearances du ved. Der er jo forskel på
> hvordan vi spiller de kort vi får udleveret af livet. Men grundkernen er
> for mig den samme. Tæsk er tæsk - uanset om de er runde eller flade ... ;)
Ja, du har ret. Tæsk er tæsk. Ligegyldigt hvor meget og hvor tit og
hvem man er.
> >>Nej det kan jeg fornemme. Jeg har det sådan med utroskab - jeg har flere
> >>gange fået at vide at mine holdninger omkring det er på den anden side
> >>af underlige ...
> >
> > Hvordan er da dine holdninger omkring det?
>
> Det er næsten et helt andet indlæg - men meget meget kort drejer det sig
> om at sex uden for parforholdet ikke nødvendigvis er så slemt. Jeg kunne
> godt dele min kæreste med andre kvinder - også selv om jeg ikke deltog -
> jeg ville godt kunne have sex med andre mænd uden det betød noget. For
> mig er utroskab noget følelsesmæssigt - og har knapt så meget med selve
> sexagten at gøre. Derfor ville jeg godt kunne tilgive et
> julefrokostknald - så længe han husker at beskytte sig - for ellers er
> helvede løs ....
Ok, ja. Det er en speciel holdning. Og interessant.
> > Jeg *skal* vel heller ikke styre det for ham, men hvis jeg opførte mig
> > som det passede mig, så ville vi gå fra hinanden. Hvis jeg fx sagde:
> > "Jeg er ligeglad, om du ikke vil have, at jeg går til den fest, jeg
> > gør det bare alligevel", så ville han blive frådende af raseri, give
> > mig en røvfuld så jeg aldrig glemte det og måske smide mig ud.
>
> Bortset fra røvfulden så var det sådan min meget omtalte eks opførte sig
> når jeg skulle ud og mødes med vennerne - især dem af hankøn (Men han
> var nu kun en brøkdel bedre når det gjaldt mine veninder!).
Ja, det lyder meget som mit forhold.
> Og han fik
> meget kort og klart besked på at hvis han troede jeg kneppede udenom så
> måtte han jo smide mig ud - mine venner skulle han i hvert fald ikke
> forsøge at afholde mig fra at se.
Jeg tør slet ikke tænke på at sige sådan.
> Det var endnu en af de ting der blev anstrengende i længden - hans
> jalousi og den måde han tacklede den på. Hver gang jeg stod for at lave
> en aftale med en eller anden skulle opveje om det var besværet værd med
> ham derhjemme.
Ja, præcis! Jeg lader ofte helt være med at spørge, fordi det er
alt, alt for besværligt. - Og det så vil være langt sværere at
snige sig til at gøre det alligevel.
> Heldigvis har jeg på et noget tidligere tidspunkt lært at
> gode venner skal man holde godt fast i - så han måtte jo enten lære at
> leve med det eller finde sig en anden kælling at råbe af.
Du sætter godt nok nogen tanker i hovedet på mig.
> > Eller et mindre voldeligt eksempel: Der kunne være mange små ting jeg
> > skulle i forbindelse med fx min uddannelse som han hver gang sagde nej
> > til, hvorefter jeg gik fra ham, fordi min uddannelse var vigtigere end
> > ham.
>
> Det var lidt det der skete for mig (Men godt det samme - han var så
> afgjort en overgangskæreste og det skal jo slutte på et tidspunkt)
>
> > Så jeg ved ikke rigtig, - jeg tror ikke, at han egentlig forventer, at
> > jeg styrer hans temperament, jeg tror bare, at han føler det så
> > simpelt som at; hvis jeg vil være sammen med ham, er det, til en vis
> > grad, på hans betingelser. Og for at komplicere det yderligere, kan
> > jeg jo i en eller anden forstand også godt lide det sådan.
>
> Det postulerer jeg jo heller ikke. At han forventer at du styrer det
> show - faktisk tror jeg han direkte adspurgt ville konstatere at han
> styrede det hele ;)
Ja.
> Men det der med at være sammen mere på den ene parts
> præmisser end den andens blir hurtigt noget hø efter hvad jeg har oplevet.
Ja, du har nok ret.
> > Det synes jeg ikke. Jeg føler ikke, at jeg agerer mor for ham. Det er
> > mere sådan, at jeg bevidst undgår de konflikter jeg ved vil opstå.. -
> > Selvfølgelig med undtagelse af de gange, hvor jeg så ikke kan holde
> > min store mund lukket længere og siger et eller andet. - Og det er så
> > der, hvor jeg får tæsk.
>
> Det er det jeg siger - den slags fungerer slet ikke for mig i længden -
> at gå og brænde inde med noget jeg gerne vil ha ud.
Det kan jeg ligesom fornemme
| |
Trine P (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 03-09-06 08:59 |
|
Blinkhinde wrote:
>
>>De største
>>problemer vi havde var sådan set at jeg aldrig fik tid til at komme ud
>>af det meget lange forhold jeg havde været i og at han i flere retninger
>>havde et forkvaklet forhold til virkeligheden og livet i al
>>almindelighed. (Det var til sidst hans hypokondri der gjorde det
>>endegyldigt af med enhver følelse jeg nogensinde havde haft for ham)
>
> Hvad gjorde og sagde han så, da du gik fra ham? Tog han det ok eller
> hvad?
Brød grædende sammen! "Jamen jeg elsker dig jo". Han havde godt nok sagt
jeg elsker dig nogle dage før - i sammenhængen "Jeg elsker dig fordi du
tager dig af mig!" .... Det kom efter en lang weekend hvor jeg igen stod
for skud i forhold til hans hypokondri (Han var dødsangst men ville
bestemt ikke undersøges for nogle af alle de ting han troede han
fejlede). Det var efter han havde kørt familien langt ud i tovene i et
forsøg på at "redde" ham. Da det ikke helt fungerede efter hensigten
blev han igen sur - og fortalte mig at den kroniske sygdom han havde
raget sig til var MIN skyld. Jeg havde stresset ham til den!
> Ja. På uni og lignende steder er min selvtillid lav. Selvom det er
> blevet meget, meget bedre. Men det synes jeg ikke, at den var/er, hvis
> jeg er sammen med nogen af min mands venner fx. Jeg ved præcis, hvad
> jeg skal sige og gøre. Jeg ved nogenlunde, hvad de tænker om mig. Jeg
> ved, et langt stykke hen ad vejen, hvordan de vil handle og hvorfor.
Det er også to forskellige typer miljø ...
> Kender jeg godt. Min vej ud af det var at blive en bølle... Hold fast,
> det kører i ring hva'? :)
Ja, men det er dæleme svært at se mens man er i det! Jeg har brugt det
at skrive dagbog når jeg havde behov for at udtrykke mig - det er noget
af et wake-up-call at læse tilbage i sådan en kan jeg afsløre....!
> Det er stærkt. Man kan sige, at hvor jeg tog den lette vej, tog du den
> hårde. Tilgengæld er du kommet igennem det, hvor jeg stadig lider af
> det, når jeg skal være sammen med "almindelige" mennesker.
Men allerede det at du erkender det stiller dig stærkere end så mange
andre mennesker. For mig handler det om at spille de kort du får af
livet. Du kan altid købe flere og forhåbentlig bedre kort - lidt lissom
at spille poker ;)
> Jeg kender ham jo. Kender hans baggrund. - Ikke at det er nogen
> undskyldning for ham, altså.
Jeg ville sikkert være dødbange i stedet for at føle mig beskyttet.
> Ja, du har ret. Tæsk er tæsk. Ligegyldigt hvor meget og hvor tit og
> hvem man er.
Men at jeg har ret betyder ikke en dyt hvis du ikke selv vil ud af det.
>>Det er næsten et helt andet indlæg - men meget meget kort drejer det sig
>>om at sex uden for parforholdet ikke nødvendigvis er så slemt. Jeg kunne
>>godt dele min kæreste med andre kvinder - også selv om jeg ikke deltog -
>>jeg ville godt kunne have sex med andre mænd uden det betød noget. For
>>mig er utroskab noget følelsesmæssigt - og har knapt så meget med selve
>>sexagten at gøre. Derfor ville jeg godt kunne tilgive et
>>julefrokostknald - så længe han husker at beskytte sig - for ellers er
>>helvede løs ....
>
> Ok, ja. Det er en speciel holdning. Og interessant.
Og det er mange mange andre ting i det end ovenstående. Men i bund og
grund er jeg ikke jaloux anlagt.
>>Og han fik
>>meget kort og klart besked på at hvis han troede jeg kneppede udenom så
>>måtte han jo smide mig ud - mine venner skulle han i hvert fald ikke
>>forsøge at afholde mig fra at se.
>
> Jeg tør slet ikke tænke på at sige sådan.
Han var ikke stor og mentalt stærk nok til at jeg på nogen måde følte
mig truet af ham. Først og fremmest! Men hvis det havde været et problem
ville jeg IKKE være blevet så længe.
>>Det var endnu en af de ting der blev anstrengende i længden - hans
>>jalousi og den måde han tacklede den på. Hver gang jeg stod for at lave
>>en aftale med en eller anden skulle opveje om det var besværet værd med
>>ham derhjemme.
>
> Ja, præcis! Jeg lader ofte helt være med at spørge, fordi det er
> alt, alt for besværligt. - Og det så vil være langt sværere at
> snige sig til at gøre det alligevel.
Det var så her jeg stod fast. Og det er jeg lykkelig for i dag må jeg
indrømme....
>>Heldigvis har jeg på et noget tidligere tidspunkt lært at
>>gode venner skal man holde godt fast i - så han måtte jo enten lære at
>>leve med det eller finde sig en anden kælling at råbe af.
>
> Du sætter godt nok nogen tanker i hovedet på mig.
Det er jeg glad for at høre.
>>Det er det jeg siger - den slags fungerer slet ikke for mig i længden -
>>at gå og brænde inde med noget jeg gerne vil ha ud.
>
>
> Det kan jeg ligesom fornemme
Men guderne skal vide at jeg har lært meget om at kommunikere mine behov
og ønsker ud på en mere fornuftig måde over årene ;)
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Blinkhinde (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 31-08-06 20:16 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On 30 Aug 2006 14:15:38 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
> wrote:
>
> HI B ;)
>
> >> jAee det er jo lige det ..hmm indrømmet jeg føler mig nu ret tryg i dk
> >
> >Hmm, så fik du mig alligevel...
>
> Nahh det var nu ikke meningen -
>
> >Jeg ved ikke rigtig... Jeg kan bare godt lide, at han er her og passer
> >på mig. Jeg kan også godt lide tanken om at jeg kan gå i fred på
> >gaden midt om natten. At jeg ikke behøver at være bange.
>
> Æhmm jow...men han skal well være med for at du kan være helt sikker ?
Nah, det kommer an på, hvor jeg går ud henne. Heromkring kender folk
ham godt nok til ikke at gøre mig noget.
> >> philiphinerne der ville jeg ku se en pointe - men anyhow farene lurre
> >> alle vegne så ...
> >
> >Nah, det gør de jo ikke og det er vel også derfor, at du alligevel
> >fik mig.
>
> jamen som sagt det var ikke meningen - jeg forstår bare ikke hvad der
> er at bekymere sig om ...eller jow der er masser a ting ...som f.eks i
> morges kunne jeg kun få min forbindelse til at hente med 12 kb hvor
> den normalt henter med i mellem 12 og 22 mb det holdt mig vågen i 3
> timer og der røg en aftale der har indflydelse på fremtiden med mit
> hus - nå jeg resate ruteren ...til sidst gik jeg i seng og lige som
> jeg faldt i søvn slog det mig at det var switzhen det var galt med -
> men jeg gad ikke stå op for at lave den - men ganske rigtigte jeg
> tændte og slukkede den og nu køre det hele for fuld skrue ...med andre
> ord min frygt kommer mere fra ting jeg ikke er herre over.
Det gør min som også. Det gør frygt vel altid?
> >> >Jeg tør ikke udtale mig om, hvorvidt det er noget der ligger begravet
> >> >i alles natur, men ganske givet fantaserer mange om det i en eller
> >> >anden grad. Jeg tror dog, at det er en del færre der ligefrem
> >> >fantaserer om at slå ihjel eller blive "slået ihjel".
> >>
> >> Nahh det er måske også lige at stramme den ..
> >
> >Hmm det var nu ikke mig der startede med at skrive det... Det var dig
> >selv.
>
>
> jeg ved det ....
Hvorfor synes du så, at det er at stramme den? (med mindre du mener
det helt bogstaveligt, ha ha).
> >Jeg tror ikke, at jeg taler om afsavn. Føler man afsavn vil man netop
> >føle, at ens frihed er indskrænket.
>
> yep og jeg må indrømme - jeg pt ikke føler noget afsavn
Det er derfor, du føler dig fri (men det gør ikke, at du "objektivt"
set er det).
>- ahh jeg vil
> gerne ud af Kbh og på landet ...men det kommer jeg.
Så er det ikke en begrænsning.
> >
>
> >> nød og nød :) det er da en fornøjelse
> >
> >Sikkert nok, - jeg må indrømme, at jeg aldrig har betalt for sex.
>
> nej men det er der meget få kvinder der skal - sådan er det nu en gang
> mænd vil kneppe hvad som helst - af hun køn - hvor kvinder er skal vi
> sige mere krævene det er natur orden.
Jeg er svær at få med påd et der med at sige, at noget er
"naturorden". Det er for definitivt og man kan ikke vide ret meget om
det. - Det er sikkert rigtigt at nogen mænd vil kneppe hvad som helst,
men temmelig mange af de mænd jeg kender virker da som om de vælger
med omhu (også selvom det bare er for en enkelt nat).
> om man betaler for sex - det gør man jo altid på den ene eller anden
> måde der er nu en gang altid forbundet flere udgifter ved at have sex
> ind ikke.
Måske for dig. Det tror jeg ikke er generelt.
> >
> >> >Du kan jo ikke
> >> >frit vælge din sexpartner blandt alle kvinder i verden.
> >>
> >> Nah men det er jo grundvilkårene for alle
> >
> >Det er netop min pointe. Dermed kunne man nemlig postulere, at ingen er
> >frie til at gøre nøjagtig, hvad der passer dem. -
>
>
> Nah det tror jeg heller aldrig jeg har sagt
Rigtigt, det har du ikke sagt. Det postulerer jeg, fordi du siger, at
det er et af grundvilkårene. Når du beslutter at noget er et
grundvilkår for alle, så regner du det ikke for en begrænsning.
> - FRIHED er en underlig
> størelse og svær at definere og det er op til den enkelte at gøre op
> med sig selv
Hurra! Hvordan kan du så mene, at jeg ikke er fri? - Når det kun er
min definition af frihed der gælder for mig?
> - Camus indlede sisyfosmyten med det filosofiske selvmord
> dvs den ulterminative frihed er selvmordet - hvis man ikke vælger
> selvmordet så vælger man livet ....
Og så? Hvad er pointen?
> jung skriver noget tilsvarene interessandt man skal ikke forveksle det
> optimale med det normale.
Jeg tror ikke generelt på det Jung skrev. Jeg kan i nogen tilfælde
synes, at han havde fat i noget rigtigt, men hvis du eksempelvis ser
på det store arbejde han gjorde med drømme må man sige, at
lægevidenskaben i dag har overhalet ham indenom, idet det er bevist,
at drømme ikke vedrører noget dybere i menneskets hjerne, men blot er
en slags "overfladestøj" der ret sandsynligt ikke har nogen betydning.
> og før der går helt BW i den -
> så er jeg ikke helt sikker på hvad frihed er - man kan være tilbøjelig
> til at forveksle frihed med lykke om det er sandt så er det jo på
> plads - men om endegyldigt kan konkludere at det forholder sig sådan
> det er svært at sige ....
Det tror jeg ikke. De to følelser kan sikkert opstå sammen, men jeg
tror ikke, at de er forbundne.
> sprogligt kan man se på begrebet frihed -
> som retten til at gøre hvad man vil uden at være under restriksion fra
> anden side.
Hold sproget udenfor. Det er jo overhovedet ikke "objektivt". - Og jeg
ender samme sted, for; Kan man overhovedet gøre hvad man vil? - Nej,
det kan ingen.
> så er spørgsmålet om hvor langt man vil køre den frihed ud ?
> for i sidste instans så er det et spørgsmål om hvad psyken fordre af
> den private frihed ...er ens behov minimale så er man hurtigt et frit
> menneske.
Ja, der kan jeg være enig. Eller rettere: Hvis behovene/ønskerne er
mindre end mulighederne, så føler man sig sikkert fri (men man *er*
det ikke).
> er ens behov abnorme - ja så må man gå i guds fodspor for at være fri.
Hvad er nu det for noget ævl?
> > Når du definerer
> >din frihed sætter du nogen regler op: Hvis grundvilkårene for de
> >fleste er, at de ikke kan vælge nøjagtig hvem de vil gå i seng med,
> >så kalder du ikke dette for en begrænsning. - Men det er det, hvis
> >man forsøger at se "objektivt" på det. - Ergo findes total frihed
> >ikke for nogen.
>
> som sagt det kommer an på hvad forventninger man har til sin frihed
> og det er behovs betinget.
Hurra! Hvordan kan du så sige, at jeg ikke har min frihed? - Hvis det
er mig selv der definerer mig egen frihed udfra mine egne behov og
forventninger?
> >
> >Desuden kunne man sige, at du fx ikke kunne bestride et hvilket som
> >helst job. Dermed er du begrænset.
>
> Det vil kræve jeg ønskede mig et jop
Jeps.
> > Du har ikke muligheden for frit at
> >vælge, hvad du vil arbejde med.
>
> Øhh jow
Øhh nej.
> ikke nogen og det gør jeg heller ikke
>
> > - Men dette er du også fuldstændig
> >ligeglad med, fordi du helst vil undgå at arbejde. - Dog er det
> >"objektivt" set stadig en begrænsning og dermed er du ikke fri.
>
> som sagt kun hvis det er et behov man har
>
> >
> >Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
> >er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
> >også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
> >ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
> >undvære om jeg så vandt i Lotto).
>
> igen det kræver jeg ønsker mig et jop
I forhold til *din* frihed. Men du er ikke totalt fri, for *hvis* du
pludselig ønskede dig mit job, ville du ikke kunne få det.
> > - Du er også begrænset af din
> >alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
> >som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
> >alder, fysik, køn osv. osv. osv.
>
> jow men dem frihed som du her taler om er teologisk - ingen er hævet
> over alder køn og fysik - der er fodele og ulemper ved en hver alder
> indrømmet jeg har aldrig haft det bedre siden jeg blev 40 - der er
> slet og ret noget om det der med at livet begynder når man er 40
Nej, den frihed jeg taler om er sgu ikke teologisk. Den er muligvis
teoretisk og "upersonlig", men den er ikke teologisk.
> men igen det kræver definationen af frihed thi om frihed kan
> forveksles med vel være ...
>
>
> >og dermed bliver den store,
> >vidunderlige frihed du hævder at eje ikke til andet end din egen
> >definition på, hvad du anser for muligt.
>
> Det er slet og ret hvad jeg ønsker mig
>
> >- Hvis du har, hvad du mener
> >er muligt i din nuværende situation og alder, så føler du dig fri.
>
> jeg er fri inden for min private defination ønsker og behov
Det er netop det, jeg siger. Du føler dig fri. Det er ikke det samme
som teoretisk set at være det.
>- at sige
> jeg er hævet over modgang er jeg selvf ikke.
>
> men i forhold til da jeg var ynger så er min modgang nu håndgribelig
> og der gives med tiden en løsning.
>
> i forhold til da jeg var ynger - der var det mere en følse af der var
> noget galt uden jeg kunne sætte fingeren på hvad og der var sgu altid
> noget galt.
> ( the mind it self atack )
>
> >
> >>- den enste jeg reelt gerne
> >> ville sex med er selvf Holly - det kan så ikke lade sig gøre - men jeg
> >> lver fint med det der falder a på vejen
> >
> >Ja, netop. Men du er ikke fri til at vælge hende.
>
>
> nope ...det er min begræsning...men den holder mig ikke vågen forsager
> ulykke eller fustrasioner ...
Næ, selvfølgelig ikke. Har nogen sagt, at man skal være ked af det,
fordi man ikke frit kan vælge? -Det eneste jeg siger er, at det er
noget vrøvl at sige: "Jeg er fri til at gøre, hvad jeg vil", for det
er der ingen der er.
| |
Bo M Mogensen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-09-06 17:35 |
|
On 31 Aug 2006 12:15:36 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
>>
HI B ;)
>>
>> Æhmm jow...men han skal well være med for at du kan være helt sikker ?
>
>Nah, det kommer an på, hvor jeg går ud henne. Heromkring kender folk
>ham godt nok til ikke at gøre mig noget.
nÅ JA PÅ den måde - sad lige og tænkte over det det kender jeg i
grunden godt fra min far - han er godt nok ikke kandidat til at dele
et blåt øje ud - men altså praktiserene dok med M - han kender sgu
alle fra borgmester dommer skortsensfejer jurister sagsbehandler og
bilken schlager og der er såre respekt om ham ...
jeg kan huske som barn havde jeg et par bøller på nakken - se det
skulle de aldrig har gjort - hvad de da ikke fik af problemer med
kontant hjælp med polti - ja de fik faktisk problemer med ALLE :)
og måtte flytte .. jeg har haft kontroverser med andre - hvor de i
stedte for at henvende sig til mig begik kardinal brølerene at
hendvende sig til mig far Ohh du milde - han hader dem og det er ikke
sådan noget med at det går over - han gør nar af dem og forpester
derres tilværelse 20 år efter :)
og det er jo skide uheldigt når man gerne vil et eller andet - at
bliver laterlig gjort af dem der nu en gang bestemmer om det skal ske.
Min Far stikker godt nok ikke sin kone en flad - men gu kan han være
en hus tyran - men kun i 20 minutter af gangen - hvis det så falder
sig sådan jeg bliver sur og går - så kommer han lunten en halv time
efter og snakker om alt muligt andet også går han igen - det er nu en
gang han måde at sige undskyld på ...
>> jamen som sagt det var ikke meningen - jeg forstår bare ikke hvad der
>> er at bekymere sig om ...eller jow der er masser a ting ...som f.eks i
>> morges kunne jeg kun få min forbindelse til at hente med 12 kb hvor
>> den normalt henter med i mellem 12 og 22 mb det holdt mig vågen i 3
>> timer og der røg en aftale der har indflydelse på fremtiden med mit
>> hus - nå jeg resate ruteren ...til sidst gik jeg i seng og lige som
>> jeg faldt i søvn slog det mig at det var switzhen det var galt med -
>> men jeg gad ikke stå op for at lave den - men ganske rigtigte jeg
>> tændte og slukkede den og nu køre det hele for fuld skrue ...med andre
>> ord min frygt kommer mere fra ting jeg ikke er herre over.
>
>Det gør min som også. Det gør frygt vel altid?
Nahh edb vrøvl sætter mig nu hverken i angst eller frygt - snarre
voldsom iretasion ...
selvf er der ting jeg er bange for som f.eks at miste mine forældre
eller søskne eller min hund ...
>
>> >Hmm det var nu ikke mig der startede med at skrive det... Det var dig
>> >selv.
>>
>>
>> jeg ved det ....
>
>Hvorfor synes du så, at det er at stramme den? (med mindre du mener
>det helt bogstaveligt, ha ha).
Nahh det er sgu da en sær måde at ha det på :) ?
Ohh jeg ville ønske jeg var en af dem der kunne blive liderlig og få
orgasme ved noget fra ugens rapport - hvor må det være nemt --....
>> yep og jeg må indrømme - jeg pt ikke føler noget afsavn
>
>Det er derfor, du føler dig fri (men det gør ikke, at du "objektivt"
>set er det).
>
>>- ahh jeg vil
>> gerne ud af Kbh og på landet ...men det kommer jeg.
>
>Så er det ikke en begrænsning.
Njaaee jeg er der ikke endnu ...men toldmodighed og mangel på samme
jeg ved ikke rigtigt om det er ufrihed.
>
>> >
>>
>> >> nød og nød :) det er da en fornøjelse
>> >
>> >Sikkert nok, - jeg må indrømme, at jeg aldrig har betalt for sex.
>>
>> nej men det er der meget få kvinder der skal - sådan er det nu en gang
>> mænd vil kneppe hvad som helst - af hun køn - hvor kvinder er skal vi
>> sige mere krævene det er natur orden.
>
>Jeg er svær at få med påd et der med at sige, at noget er
>"naturorden". Det er for definitivt og man kan ikke vide ret meget om
>det.
jamen fakta er ...mænd vil for det meste med det samme de fleste
kvinder vil ikke eller så vil de gerne vente.
>- Det er sikkert rigtigt at nogen mænd vil kneppe hvad som helst,
>men temmelig mange af de mænd jeg kender virker da som om de vælger
>med omhu (også selvom det bare er for en enkelt nat).
det er fordi de ikke er fra Jylland :)
>
>> om man betaler for sex - det gør man jo altid på den ene eller anden
>> måde der er nu en gang altid forbundet flere udgifter ved at have sex
>> ind ikke.
>
>Måske for dig. Det tror jeg ikke er generelt.
Nahh du resturan besøg mobil opkald taxa de 500 kr er sgu hurtigt
tjent ind.
>
>> >
>> >> >Du kan jo ikke
>> >> >frit vælge din sexpartner blandt alle kvinder i verden.
>> >>
>> >> Nah men det er jo grundvilkårene for alle
>> >
>> >Det er netop min pointe. Dermed kunne man nemlig postulere, at ingen er
>> >frie til at gøre nøjagtig, hvad der passer dem. -
>>
>>
>> Nah det tror jeg heller aldrig jeg har sagt
>
>Rigtigt, det har du ikke sagt. Det postulerer jeg, fordi du siger, at
>det er et af grundvilkårene. Når du beslutter at noget er et
>grundvilkår for alle, så regner du det ikke for en begrænsning.
>
>> - FRIHED er en underlig
>> størelse og svær at definere og det er op til den enkelte at gøre op
>> med sig selv
>
>Hurra! Hvordan kan du så mene, at jeg ikke er fri? -
hold hold min frihed er ikke din frihed og din er ikke min - jeg kan
skrive om hvordan jeg oplever min frihed og overføre den på andre
mennesker - indrømmet jeg gør regning uden vært - da det i så fald
bliver en kvalitets konkurance som i sig selv er absurd da værdien er
individuel ....
> Når det kun er
>min definition af frihed der gælder for mig?
jamen hvis du føler dig fri ved det liv du lever -
så er du well fri :)
men det her med at spørge om lov om du må tage til en fest - hvordan
er det foreninligt med frihed ?
>> - Camus indlede sisyfosmyten med det filosofiske selvmord
>> dvs den ulterminative frihed er selvmordet - hvis man ikke vælger
>> selvmordet så vælger man livet ....
>
>Og så? Hvad er pointen?
den ulterminative frihed er døden ..
>
>> jung skriver noget tilsvarene interessandt man skal ikke forveksle det
>> optimale med det normale.
>
>Jeg tror ikke generelt på det Jung skrev. Jeg kan i nogen tilfælde
>synes, at han havde fat i noget rigtigt, men hvis du eksempelvis ser
>på det store arbejde han gjorde med drømme må man sige, at
>lægevidenskaben i dag har overhalet ham indenom, idet det er bevist,
>at drømme ikke vedrører noget dybere i menneskets hjerne, men blot er
>en slags "overfladestøj" der ret sandsynligt ikke har nogen betydning.
jamen nu er det jo en gang sådan med bevisthed der kan man kun gnisne
da man ikke kan tage blod og gen prøver ...
>
>> og før der går helt BW i den -
>> så er jeg ikke helt sikker på hvad frihed er - man kan være tilbøjelig
>> til at forveksle frihed med lykke om det er sandt så er det jo på
>> plads - men om endegyldigt kan konkludere at det forholder sig sådan
>> det er svært at sige ....
>
>Det tror jeg ikke. De to følelser kan sikkert opstå sammen, men jeg
>tror ikke, at de er forbundne.
nej men det er jeg heller ikke så sikker på - så skulle man jo reelt
være fri når man tager coke ..
>> sprogligt kan man se på begrebet frihed -
>> som retten til at gøre hvad man vil uden at være under restriksion fra
>> anden side.
>
>Hold sproget udenfor. Det er jo overhovedet ikke "objektivt". - Og jeg
>ender samme sted, for; Kan man overhovedet gøre hvad man vil? - Nej,
>det kan ingen.
hmm...du mener ingen kan være frie ?
reelt kan man sige kun gud og nogen engle er frie i alle samenhæng.
men jeg tror man kan se på sine værdier - hvis man indfrier dem så man
uberørt kan leve efter hvad der betyder noget for en ja så er man ved
at være der.
brænder man indetrængen for at ophæve tyngde kraften så bliver man
aldrig fri - er ens priotet nr 1 at sove så længe som man har lyst til
ja så er man fri eller ihvertilfælled temligt fri
der er jo ikke forbundet nogen ufrihed i situationer man ikke kommer i
ønsker at være i - de er jo i bedste fald ligegyldige.
>
>> så er spørgsmålet om hvor langt man vil køre den frihed ud ?
>> for i sidste instans så er det et spørgsmål om hvad psyken fordre af
>> den private frihed ...er ens behov minimale så er man hurtigt et frit
>> menneske.
>
>Ja, der kan jeg være enig. Eller rettere: Hvis behovene/ønskerne er
>mindre end mulighederne, så føler man sig sikkert fri (men man *er*
>det ikke).
jow men som jeg lige skrev - hvis man ikke føler for en given
sag/samenhæng/situation tænker på den - så berøre den jo ikke en på
nogen måde.
og kan defor ikke kolidere med ens frihed.
>
>> er ens behov abnorme - ja så må man gå i guds fodspor for at være fri.
>
>Hvad er nu det for noget ævl?
hvis du tænker på det absolutte troende eller ej = logos
men hvis vi antager der findes en gud så er han absolut kan alt er alt
og er derfor den eneste der er fri thi da han spænder over alt.
>
>> > Når du definerer
>> >din frihed sætter du nogen regler op: Hvis grundvilkårene for de
>> >fleste er, at de ikke kan vælge nøjagtig hvem de vil gå i seng med,
>> >så kalder du ikke dette for en begrænsning. - Men det er det, hvis
>> >man forsøger at se "objektivt" på det. - Ergo findes total frihed
>> >ikke for nogen.
>>
>> som sagt det kommer an på hvad forventninger man har til sin frihed
>> og det er behovs betinget.
>
>Hurra! Hvordan kan du så sige, at jeg ikke har min frihed?
Det siger jeg da heller ikke jeg kan bare ikke få øje på den efter
mine kreterier - men hvis du har det sådan jamen så er det sådan det
er.
>- Hvis det
>er mig selv der definerer mig egen frihed udfra mine egne behov og
>forventninger?
jamen så er det som det skal være ...
>> > Du har ikke muligheden for frit at
>> >vælge, hvad du vil arbejde med.
>>
>> Øhh jow
>
>Øhh nej.
jow for jeg befinder mig ikke i en situation hvor jeg skal arbejde med
nogen.
ja jeg laver lidt her og der med edb også lidt for ham privat
detektiven der nu foriøvrigt sælger foretningen og vil leve af at
spille back gammon - ufateligt han tjener i snit mellem 50 og 100
Dollars om det på dagen.
>> >Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
>> >er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
>> >også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
>> >ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
>> >undvære om jeg så vandt i Lotto).
>>
>> igen det kræver jeg ønsker mig et jop
>
>I forhold til *din* frihed. Men du er ikke totalt fri, for *hvis* du
>pludselig ønskede dig mit job, ville du ikke kunne få det.
Nahh Puhh .....det er jo svæt at sige uden det er forsøgt - jeg har jo
faktisk arbejdet fra jeg var 9 til jeg var 30 på nær de 1½ år jeg var
på hf
hvis jeg skulle lave noget som jeg gerne ville så var det nok at lave
multimedia for min onkel til det skal jeg have hjælp en gang i mellem
altså samarbejde og det går sådan set fint - og jow det ville jeg ku
leve af.
>
>> > - Du er også begrænset af din
>> >alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
>> >som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
>> >alder, fysik, køn osv. osv. osv.
>>
>> jow men dem frihed som du her taler om er teologisk - ingen er hævet
>> over alder køn og fysik - der er fodele og ulemper ved en hver alder
>> indrømmet jeg har aldrig haft det bedre siden jeg blev 40 - der er
>> slet og ret noget om det der med at livet begynder når man er 40
>
>Nej, den frihed jeg taler om er sgu ikke teologisk. Den er muligvis
>teoretisk og "upersonlig", men den er ikke teologisk.
jamen hvis du vil sætte dig ud over det fysisk mulige så må du tænke i
ånden og det enste begreb jeg kender der spænder over det er
teologisk.
hvis man fordre af sin private frihed at den skal sætte sig ud over
livets fysiske begræsninger.
>> jeg er fri inden for min private defination ønsker og behov
>
>Det er netop det, jeg siger. Du føler dig fri. Det er ikke det samme
>som teoretisk set at være det.
ja ja jeg er fri efter mine egen behov - men ikke fri som en græsk gud
eller jehova
>-Det eneste jeg siger er, at det er
>noget vrøvl at sige: "Jeg er fri til at gøre, hvad jeg vil", for det
>er der ingen der er.
ja det er rigtigt .. det kommer slevf an på hvad man vil.
lige nu og i det forgange døgn har jeg kæmpet med at lave en info fil
til vob filer då jeg kan lave 6 timers lange dvd er af mine whs bånd
og det er i det store hele lykkedes - med det forbehold at det ikke
virker :)
men så vil skæbnen sgu at en del af nero der kan det samme på
mirakuløs vis har vist sig at kunne udskrive projektet til iso fil der
så kan åbnen med forskelig softwere og der har man så hele baladen
samlet lige til at smække shrink på og det fylder 4.7 gb - se det er
sager ... :)
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 20:09 |
|
Brian Olesen skrev:
> Hej
>
>
>> Nu må du endelig ikke misforstå mig. Jeg synes virkelig, at det er
>> rigtig synd for Brian Olesen. Jeg prøver bare at smile lidt af det
>> hele, så han kan blive glad igen ovenpå de kvinde-bank han har fået.
>>
>> Det er rigtig synd for mænd som Brian Olesen der får tæsk af
>> kvinder. Og kvinderne er jo, med Brian Olesens egne ord, ovenikøbet
>> så psykisk overlegne, at de flår manden mentalt i stykker. Ja, der er
>> ikke noget at grine af der.
>
> Ved du hvad søde?
Nej?
> Jeg tror faktisk, at jeg med blot et enkelt velrettet slag kunne dræbe dig.
>
Selvfølgelig kunne du det. Jeg er ikke ret stor og kan ikke klare ret
mange knytnæveslag før jeg går omkuld.
> Så nej bare rolig. En mand som Brian Olesen får bestemt ikke tæsk af
> kvinder.
Så må der være noget jeg *helt* har misforstået. Jeg troede, at du
var voldsomt undertrykt, både fysisk og psykisk, af kvinder.
| |
Brian Olesen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-06 21:37 |
|
Hej
>>
>> Det er rigtig synd for mænd som Brian Olesen der får tæsk af
>> kvinder. Og kvinderne er jo, med Brian Olesens egne ord, ovenikøbet
>> så psykisk overlegne, at de flår manden mentalt i stykker. Ja, der er
>> ikke noget at grine af der.
>
> Ved du hvad søde?
Nej?
> Jeg tror faktisk, at jeg med blot et enkelt velrettet slag kunne dræbe
> dig.
>
Selvfølgelig kunne du det. Jeg er ikke ret stor og kan ikke klare ret
mange knytnæveslag før jeg går omkuld.
For satan da!
> Så nej bare rolig. En mand som Brian Olesen får bestemt ikke tæsk af
> kvinder.
Så må der være noget jeg *helt* har misforstået. Jeg troede, at du
var voldsomt undertrykt, både fysisk og psykisk, af kvinder.
Hvad i alverden har fået dig til at tro sådan?
Men ja du har fuldstændig misforstået det. .-)
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 22:02 |
|
Brian Olesen skrev:
> Hej
>
> >
> > Overlegne psyke. Hørt, Brian, hørt!
> >
> > Luk røven Cilas!
>
> (fnis)
>
>
>
>
> > > Dette må hun godt selvom det sårer og flår manden fra hinanden mentalt.
> > > Men
> > > det omvendte er normalt ikke velset.
> > > Flot, at du erkender, at du ind imellem bevidst eller ubevidst går over
> > > stregen.
> >
> > Ja, jeg er *så* dygtig!
> >
> > Det ved jeg ikke, men i hvert fald usædvanlig.
>
> Hmm... ok.
>
> > > Når det så er sagt, så synes jeg personligt det er udselt at slå på en
> > > kvinde. Jeg kunne ikke selv drømme om det!
> >
> > Pjat med dig.
> >
> > Du ved ikke, hvad du taler om.
> > Jeg er skilsmissebarn (eller var i det mindste lol) og når man som barn
> > oplever ens mor få tæsk, så er der 2 muligheder. 1. at blive som sin far
> > og
> > slå løs af hjertens lyst, eller. 2. At tage dyb afstand til den slags.
> > Gæt,
> > hvad jeg har valgt.
>
> Ikke svært at gætte. - Og jeg kan i øvrigt godt sætte mig ind i
> det.
>
> Ok.
> Det var virkelig wierd at ligge der p... bange sammen med sine søstre inde i
> sengen og høre på, hvad der gang på gang foregik. Det kan jeg bestemt ikke
> anbefale!
Heldigvis er det aldrig sket her, mens mit barn har haft mulighed for
at høre det. - Og i øvrigt foregår det uden den store larm. Han kan
bestemme over mig og ydmyge mig og slå, men han får mig sgu ikke til
at skrige og hyle.
> > > Hvis en "so" valgte at forsøge at skamfere mig med ord ville de fleste
> > > nu
> > > for det første få svært ved det og hvis det alligevel lykkedes ville det
> > > være good-bajrut med hende. Man har jo ikke brug for en til at ødelægge
> > > sit
> > > liv for sig. Det kan man fint selv klare.
> >
> > Ja, det har jeg ligesom kunnet læse ud af dine indlæg.
> >
> > Imponerende
>
> (-:
>
> > og ku' jeg forresten ikke lige få telefonnummeret til din man?
> > Jeg vil lige høre ham om, hvad han skal have for at give dig en klædelig
> > røvfuld. *gg*
>
> Nok ikke noget. Hvis han vidste, at jeg skrev her, ville jeg uden tvivl
> få den røvfuld, du synes, at jeg fortjener (-:
>
> Ok, men det er nok mere fordi han bliver jaloux.
>
>
> > > Omvendt har jeg intet imod at slå igen, hvis jeg bliver angrebet,
> > > hvilket
> > > jeg faktisk har prøvet.
> >
> > Er du ligefrem blevet *angrebet* af en kvinde? uha uha 
> >
> > Nu er alle kvinder jo ikke nødvendigvis sådan nogle svagpissere som visse
> > andre.
>
> Ah, der kan du jo have en pointe (-;
>
> Heheh ja!
(-:
> > > Vil hun lege med de store stærke drenge, så må hun
> > > jo tage konsekvensen heheh i ligestillingens navn.
> >
> > Nå så du fik *gudskelov* afværget det voldsomme angreb?
> >
> > Afværget næh hun fik da en på låget!
>
> Det siger de allesammen
>
> Tænder du på tanken om en mand, der bliver undertrykt af en kvinde?
Nej, det gør jeg dog ikke.
> Det
> virker mere og mere sådan.
Jeg keder mig bare i aften og fordriver tiden med at drille dig
> Men ok. hver sin lyst.
>
> > Det hjalp i øvrigt. *gg*
>
> Ja. Det har en vis afskrækkelseseffekt sådan noget. - For en tid.
>
> Det vil jeg tro. Men for mig er en underkuet kvinde ikke særlig interessant.
> Men jeg annerkender da, at andre kan have det anderledes.
> En kvinde skal sgu have lov til at blomstre og sprudle, uden at behøve
> frygte for sin mand. Det er langt det fedeste og mest ligeværdige. - Men
> ok...
>
> Brian
| |
Blinkhinde (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 02-09-06 17:06 |
|
Trine P skrev:
> Blinkhinde wrote:
>
> > Det er svært med sådan noget ik'? Stillet op sådan ville jeg jo
> > virke dum, hvis jeg ikke gav dig ret. Der er så meget mere i det. Og
> > det er lige præcis sådanne kommentarer der gør, at jeg aldrig
> > fortæller nogen om det. - At jeg aldrig tør at vende den med et par
> > veninder over en øl.
>
> Hvis du nu som veninde fortalte mig ovenstående ville jeg sige at A) Det
> er ikke i orden B) Hvis du ser andre kvaliteter i ham som du gerne vil
> bygge et forhold på så må han i terapi.
>
> Jeg ville mene at han mangler nogle værktøjer i sin hverdag - det viser
> sig jo også i at han har en (Flere? Det kan jeg ikke lige huske)
> fængselsdomme bag sig.
Nu er alle hans domme ikke for vold. Og det er også sådan lidt
anderledes med de voldsdomme han har fået. Der har det været
velovervejet. Ikke noget, hvor hans temperament løb af med ham. I de
tilfælde har det været noget med penge og sådan, - folk der ikke
kunne finde ud af at betale, hvad de skylder. - Men derfor kan du
selvfølgelig have ret i, at den vrede han føler og som får ham til
at opsøge nogen og slå dem, stadig er en vrede han ikke kan (eller
vil) lægge låg på.
> Det er ikke kun i forhold til dig han ikke kan
> kontrollere sig temperament.
Jeg tror ikke engang kun, at det er, fordi han ikke kan kontrollere sig
selv. Jeg tror heller ikke, at han *vil*. Jeg tror, at han ser det som
noget, man gør og er nødt til at gøre i nogen situationer. Og jeg
kan ikke engang helt sige mig fri for at have det en lille smule på
samme måde.
- Men du får mig til at tænke, at det kunne være interessant at
turde spørge ham, hvad han troede, at der ville ske, hvis jeg kaldte
ham en "vatpik" og han ikke gjorde noget ved det.
> Og her er det så at jeg tænker - dine børn
> fortjener at have en far. Det er ikke sikkert de blir ved med at have
> det hvis han gentagende gange ikke kan kontrollere sit temperament i
> selskab med andre mænd.
Det er rigtig nok. - Han kan dog godt kontrollere sit temperament
sammen med andre mænd, altså. Han har det faktisk rigtig godt sammen
med andre mænd og er meget vellidt. - Når han har slået nogen har
det sådan mere været noget "besluttet". Altså hvor en eller anden
har pisset på ham eller hans kammerater og han så beslutter at klare
det på den måde. Jeg mindes ikke, at jeg nogensinde har set ham,
sådan miste temperamentet i en diskussion eller i byen eller sådan. -
Men dér, er der selvfølgelig heller ikke nogen, der provokerer ham.
Jeg er måske i virkeligheden den eneste jeg kender, der tør at
provokere ham.
> Det kan godt være han er stor og stærk - men da der er flere og flere
> derude der går med kniv eller pistol er der større og større risiko for
> at han rammer ind i sådan et fjols når han taber hovedet - og den slags
> dør man altså af.
Ja. Sådan noget kunne ske. Og det har jeg også altid været sindsygt,
sindsygt bange for. Han er bare selv så afklaret omkring at netop
noget sådan kan ske, at han nærmest ser det som en del af livet, - og
accepterer det. Der er ingen tvivl om, at han inderst inde er bange for
det, men jeg tror, at han opfatter det sådan lidt... - At risikoen
for, at det skulle ske har været så stor, at det simpelthen var en
del af det at være til.
> Derfor ville mit råd som veninde have været - se at få ham i terapi!
Han ville *aldrig*, *aldrig* nogensinde gå i terapi, hvilket du heller
ikke ville være i tvivl om, hvis du kendte mig i virkeligheden.
- Men samtidig er jeg ikke i tvivl om, at tingene på et eller andet
snarligt tidspunkt ændrer sig. Enten fordi jeg gør noget ved det
(tankerne omkring det er i gang og har været det et stykke tid) eller
simpelthen fordi han ryger ind at sidde igen. - Mit eneste problem ved
det er, at jeg elsker ham og har brug for ham.
| |
Trine P (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 02-09-06 17:26 |
|
Blinkhinde wrote:
> Nu er alle hans domme ikke for vold. Og det er også sådan lidt
> anderledes med de voldsdomme han har fået. Der har det været
> velovervejet. Ikke noget, hvor hans temperament løb af med ham. I de
> tilfælde har det været noget med penge og sådan, - folk der ikke
> kunne finde ud af at betale, hvad de skylder. - Men derfor kan du
> selvfølgelig have ret i, at den vrede han føler og som får ham til
> at opsøge nogen og slå dem, stadig er en vrede han ikke kan (eller
> vil) lægge låg på.
Velovervejet vold giver mig faktisk mere myrekryb end tanken om
tilfældig vold af en eller anden grund.
> Jeg tror ikke engang kun, at det er, fordi han ikke kan kontrollere sig
> selv. Jeg tror heller ikke, at han *vil*. Jeg tror, at han ser det som
> noget, man gør og er nødt til at gøre i nogen situationer. Og jeg
> kan ikke engang helt sige mig fri for at have det en lille smule på
> samme måde.
Det er jo i bund og grund fordi han har lært nogle helt forkerte
reaktionsmekanismer på et tidligere tidspunkt ... Jeg ville slet ikke
turde indgå i et forhold til en som du beskriver her.
> - Men du får mig til at tænke, at det kunne være interessant at
> turde spørge ham, hvad han troede, at der ville ske, hvis jeg kaldte
> ham en "vatpik" og han ikke gjorde noget ved det.
Spørgsmålet er om det kan lade sig gøre at stille spørgsmålet på et
tidspunkt hvor det blot er et samtaleemne og få noget konstruktivt ud af
det. Eller om det er ligemeget fordi det uanset hvad vil udløse et par
på skrinet.
>>Derfor ville mit råd som veninde have været - se at få ham i terapi!
>
> Han ville *aldrig*, *aldrig* nogensinde gå i terapi, hvilket du heller
> ikke ville være i tvivl om, hvis du kendte mig i virkeligheden.
Så ville mit andet råd så være "Gå fra ham" ;)
> - Men samtidig er jeg ikke i tvivl om, at tingene på et eller andet
> snarligt tidspunkt ændrer sig. Enten fordi jeg gør noget ved det
> (tankerne omkring det er i gang og har været det et stykke tid) eller
> simpelthen fordi han ryger ind at sidde igen. - Mit eneste problem ved
> det er, at jeg elsker ham og har brug for ham.
Du kan ikke gå fra ham før du ønsker det. Som sagt - jeg tilbragte en
del tid sammen med en fyr der generelt set gjorde hvad han kunne for at
misbruge mig psykisk - fordi det gav mig noget. Det gav mig den før
omtalte mulighed for at give igen!
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
ThomasB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-09-06 18:32 |
|
"Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1157213184.879393.250680@b28g2000cwb.googlegroups.com...
> Enten fordi jeg gør noget ved det
> (tankerne omkring det er i gang og har været det et stykke tid) eller
> simpelthen fordi han ryger ind at sidde igen.
Har du overvejet selv at gå i terapi?
Drikker han?
> Mit eneste problem ved
> det er, at jeg elsker ham og har brug for ham.
Baaah, du er afhængig af ham, så du kan opretholde dit selvhad.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:27 |
|
In article <1157213184.879393.250680@b28g2000cwb.googlegroups.com>,
blinkhinde@hotmail.com says...
> > Derfor ville mit råd som veninde have været - se at få ham i terapi!
>
> Han ville *aldrig*, *aldrig* nogensinde gå i terapi, hvilket du heller
> ikke ville være i tvivl om, hvis du kendte mig i virkeligheden.
>
Selvom han formentlig ville blive et lykkeligere menneske af det.
| |
Blinkhinde (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 02-09-06 18:24 |
|
Trine P skrev:
> Blinkhinde wrote:
>
> >>Jeg havde en kæreste der var sådan engang - kort lunte - han nøjedes dog
> >>med at kalde mig hjernedød og idiot og den slags. Jeg gav igen med samme
> >>mønt - og det var lige det jeg havde brug for. Havde han løftet hånd mod
> >>mig havde han også fået igen. Jeg vil simpelthen ikke finde mig i sådan
> >>noget. (At jeg "fandt mig i" at blive kaldt hjernedød osv når vi
> >>skændtes hang sammen med at jeg i den periode havde enormt behov for at
> >>reagere ud - og han gav mig masser af gode grunde til at gøre det.)
> >
> >
> > Hmm... Du får mig til at tænke på, at jeg kun har haft et par
> > enkelte kærester der egentlig var ok med sådan noget.
>
> Med at damen gav igen?
Ja, verbalt altså.
> Altså - jeg vil da lige sige at han var skidesur
> over at han ikke fik lov til at køre mig omkring verbalt (Han kørte så
> med mig på andre måder - men det er en anden sag - som sagt så havde jeg
> brug for at have en jeg kunne reagere ud imod som en modvægt til det jeg
> lige var kommet fra hvor jeg intet modspil fik stort set).
Ok. - Men skabte det så ikke problemer, at han ikke fik lov at køre
med dig verbalt?
> > Hmm... Jeg tror egentlig, at jeg er langt mere bange for mænd fra fx
> > universitetet end jeg er for min egen mand. Fordi de gør mig usikker.
>
> Hvordan usikker?
Jeg ved det sgu ikke rigtig. Altså jeg ved næsten med sikkerhed nu,
at det ikke er berettiget, men jeg har altid forestillet mig, at de
syntes, at jeg var "underlig" og "ikke god nok".
Gennem de sidste par år er det gået op for mig at det ikke er
rigtigt. At det har været min egen dårlige selvtillid i dette miljø
der har fået mig til at tænke sådan. Jeg har ikke kendt til, hvordan
"man gjorde" dér og jeg troede fejlagtigt, at de dømte mig for det.
Det har de sandsynligvis aldrig gjort. Tværtimod har jeg fået talt
med nogen, der sagde, at de faktisk syntes, at jeg var interessant og
anderledes. De kommenterer, at jeg er dygtig til mit arbejde og ved en
masse. Alligevel gør de mig stadig usikker. - Og især hvis jeg
fornemmer, at de lægger an på mig. - Måske fordi jeg ikke kan
forstå det, måske fordi de gør det anderledes end, hvad jeg har
været vant til.
Jeg bliver simpelthen på én gang meget smigret, meget bange og
ufatteligt afvisende.
> >>Jeg mener jo så stadig ikke at det er årsag nok til at stikke en flad. :)
> >
> > Han nøjes sgu heller ikke med at stikke en flad
> > Det sker, som sagt, ekstremt sjældent (omtrent 3-4 gange om året,
> > sådan cirka), men når det sker, så slår han igennem.
>
> *G* Det blir det altså ikke bedre af ;)
Nej, det ved jeg da godt (-: Det var også bare, altså du måtte ikke
tro, at jeg sådan fik et par flade hver dag. Hvis det bare var flade,
kunne man jo sådan, rent praktisk, godt få det hver dag. Når det er
tæsk for alvor ville det slet ikke kunne lade sig gøre rent praktisk
med arbejdet og venner og sådan. Så ville folk kunne se det.
Altså nu lægger jeg mig altid syg bagefter til man ikke rigtig kan se
noget mere og det ville jeg ikke kunne, hvis det skete ofte.
> Og så må jeg da altså nok sige
> at "3-4 gange om året" absolut ikke hører ind under "ekstremt sjældent"
> i min bog. Ekstremt sjældent er ting der sker en gang hvert ... 5 - 10.
> år eller sådan noget ;)
Ok... Ej, men var det så sjældent var det jo slet ikke noget problem
i mine øjne
Jeg ved ikke... Når jeg sådan ser sådan noget med kvinder der får
tæsk i fjernsynet eller på film, så er det bare sådan noget
"hver-dag-agtigt" noget ik'? Og derfor synes jeg, at det er ekstremt
sjældent, at det sker for mig. Og i øvrigt kan jeg slet ikke
sidestille mig selv med sådan nogle kvinder jeg ser i disse
programmer. - De virker så anderledes end mig, synes jeg. Jeg ved
ikke, om det er fordi man vælger sådanne kvinder ud til sådanne
programmer, - altså sådan "små grå mus". Jeg er slet ikke sådan.
Jeg er på en eller anden måde meget stærkere eller sådan noget.
> > Ja, måske. Måske er det også bare en så forkvaklet situation, så
> > den er svær at forstå (jeg forstår den jo knapt nok selv - hvad
> > skulle jeg ellers have brug for at lægge det på bordet herinde for?).
>
> Nej det kan jeg fornemme. Jeg har det sådan med utroskab - jeg har flere
> gange fået at vide at mine holdninger omkring det er på den anden side
> af underlige ...
Hvordan er da dine holdninger omkring det?
> >>Som sagt er det jo igen her jeg slet ikke kan følge med - hvis han ikke
> >>kan styre sit temperament er det i mine øjne hans problem. Du lader det
> >>blive til dit problem og det forstår jeg simpelthen ikke :)
> >
> > Der har du en pointe. Du har ret, rent ud sagt. Jeg gør det til mit
> > problem. Jeg tænker, at vi går fra hinanden (igen), hvis jeg ikke kan
> > finde ud af at styre hans temperament for ham. Den skal jeg lige have
> > tid til at gennemtænke...
>
> For mig at se er det et springende punkt - ved ovenstående argumentation
> forsøger du at sætte dig selv i en styrkeposition. Og her glipper min
> forståelse igen. Du vil ha en stærk mand så vidt jeg forstår - men når
> du siger at du skal styre noget som helst for ham - så er han da ikke stærk?
Jeg *skal* vel heller ikke styre det for ham, men hvis jeg opførte mig
som det passede mig, så ville vi gå fra hinanden. Hvis jeg fx sagde:
"Jeg er ligeglad, om du ikke vil have, at jeg går til den fest, jeg
gør det bare alligevel", så ville han blive frådende af raseri, give
mig en røvfuld så jeg aldrig glemte det og måske smide mig ud.
Eller et mindre voldeligt eksempel: Der kunne være mange små ting jeg
skulle i forbindelse med fx min uddannelse som han hver gang sagde nej
til, hvorefter jeg gik fra ham, fordi min uddannelse var vigtigere end
ham.
Så jeg ved ikke rigtig, - jeg tror ikke, at han egentlig forventer, at
jeg styrer hans temperament, jeg tror bare, at han føler det så
simpelt som at; hvis jeg vil være sammen med ham, er det, til en vis
grad, på hans betingelser. Og for at komplicere det yderligere, kan
jeg jo i en eller anden forstand også godt lide det sådan.
> Min oplevelse ville være at min opgave var at agere mor .. Det ville
> slet ikke fungere for mig.
Det synes jeg ikke. Jeg føler ikke, at jeg agerer mor for ham. Det er
mere sådan, at jeg bevidst undgår de konflikter jeg ved vil opstå. -
Selvfølgelig med undtagelse af de gange, hvor jeg så ikke kan holde
min store mund lukket længere og siger et eller andet. - Og det er så
der, hvor jeg får tæsk.
| |
Trine P (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 02-09-06 19:18 |
|
Blinkhinde wrote:
>>Med at damen gav igen?
>
> Ja, verbalt altså.
Det kan godt være der er en del mænd der ikke bryder sig om ikke at få
ret - men på den anden side så handler det vel om at acceptere det
menneske man er sammen med på godt og ondt? Lige i den sammenhæng. (Det
kunne tidligere omtalte kæreste mildt sagt _ikke_! Faktisk forsøgte han
i alle 8 måneder vi var samme at gøre mig til en klon af hans eks ... Af
flere gode grunde virkede det meget meget dårligt!)
>>Altså - jeg vil da lige sige at han var skidesur
>>over at han ikke fik lov til at køre mig omkring verbalt (Han kørte så
>>med mig på andre måder - men det er en anden sag - som sagt så havde jeg
>>brug for at have en jeg kunne reagere ud imod som en modvægt til det jeg
>>lige var kommet fra hvor jeg intet modspil fik stort set).
>
> Ok. - Men skabte det så ikke problemer, at han ikke fik lov at køre
> med dig verbalt?
Det pissede ham jo totalt af hvorefter han kaldte mig idiot, hjernedød
og det der var værre - men han faldt altid ned igen. De største
problemer vi havde var sådan set at jeg aldrig fik tid til at komme ud
af det meget lange forhold jeg havde været i og at han i flere retninger
havde et forkvaklet forhold til virkeligheden og livet i al
almindelighed. (Det var til sidst hans hypokondri der gjorde det
endegyldigt af med enhver følelse jeg nogensinde havde haft for ham)
> Jeg ved det sgu ikke rigtig. Altså jeg ved næsten med sikkerhed nu,
> at det ikke er berettiget, men jeg har altid forestillet mig, at de
> syntes, at jeg var "underlig" og "ikke god nok".
> Gennem de sidste par år er det gået op for mig at det ikke er
> rigtigt. At det har været min egen dårlige selvtillid i dette miljø
> der har fået mig til at tænke sådan. Jeg har ikke kendt til, hvordan
> "man gjorde" dér og jeg troede fejlagtigt, at de dømte mig for det.
> Det har de sandsynligvis aldrig gjort. Tværtimod har jeg fået talt
> med nogen, der sagde, at de faktisk syntes, at jeg var interessant og
> anderledes. De kommenterer, at jeg er dygtig til mit arbejde og ved en
> masse. Alligevel gør de mig stadig usikker. - Og især hvis jeg
> fornemmer, at de lægger an på mig. - Måske fordi jeg ikke kan
> forstå det, måske fordi de gør det anderledes end, hvad jeg har
> været vant til.
> Jeg bliver simpelthen på én gang meget smigret, meget bange og
> ufatteligt afvisende.
Du nævner jo egentlig selv grunden til at det er sådan. Din manglende
selvtillid. Jeg har også selv oplevet den følelse. Og jeg har gjort
meget for at tæske den ud af mit hovede igen - den stammer nemlig fra
mange års mobning i skolen. Der var man aldrig god nok - man var altid
underlig og gjorde alting forkert. Men fakta er at det er de andres
problem - ikke mit. Og fakta er jo også at selv når folk omkring os
opfører sig anderledes end vi så trækker vi jo bare på skuldrene og
siger "Nåh, ja det er jo også et udtryk at have" :) Det er sådan jeg
coper med verden ... ;)
> Nej, det ved jeg da godt (-: Det var også bare, altså du måtte ikke
> tro, at jeg sådan fik et par flade hver dag. Hvis det bare var flade,
> kunne man jo sådan, rent praktisk, godt få det hver dag. Når det er
> tæsk for alvor ville det slet ikke kunne lade sig gøre rent praktisk
> med arbejdet og venner og sådan. Så ville folk kunne se det.
> Altså nu lægger jeg mig altid syg bagefter til man ikke rigtig kan se
> noget mere og det ville jeg ikke kunne, hvis det skete ofte.
Nej, det har du ret i. Men jeg må sige at jeg stadig ikke forstår at du
til stadighed forsvarer hans opførsel når det endda også går ud over dit
job.
> Ok... Ej, men var det så sjældent var det jo slet ikke noget problem
> i mine øjne
Jeg kunne muligvis håndtere at det skete en gang - muligvis, alt efter
omstændighederne - men hvis det skete igen så var det altså ud af
klappen. Jeg ville ikke kunne føle mig tryg ved at vide at sådan noget
kunne ske....
> Jeg ved ikke... Når jeg sådan ser sådan noget med kvinder der får
> tæsk i fjernsynet eller på film, så er det bare sådan noget
> "hver-dag-agtigt" noget ik'? Og derfor synes jeg, at det er ekstremt
> sjældent, at det sker for mig. Og i øvrigt kan jeg slet ikke
> sidestille mig selv med sådan nogle kvinder jeg ser i disse
> programmer. - De virker så anderledes end mig, synes jeg. Jeg ved
> ikke, om det er fordi man vælger sådanne kvinder ud til sådanne
> programmer, - altså sådan "små grå mus". Jeg er slet ikke sådan.
> Jeg er på en eller anden måde meget stærkere eller sådan noget.
jeg skal jo ikke kunne sige om det er en dårlig undskyldning for at du
finder dig i det - det kan jo godt være at det slet slet ikke er som man
ser det på TV for dig. Men det kan sagtens hænge sammen med dit
tidligere liv - keeping up appearances du ved. Der er jo forskel på
hvordan vi spiller de kort vi får udleveret af livet. Men grundkernen er
for mig den samme. Tæsk er tæsk - uanset om de er runde eller flade .. ;)
>>Nej det kan jeg fornemme. Jeg har det sådan med utroskab - jeg har flere
>>gange fået at vide at mine holdninger omkring det er på den anden side
>>af underlige ...
>
> Hvordan er da dine holdninger omkring det?
Det er næsten et helt andet indlæg - men meget meget kort drejer det sig
om at sex uden for parforholdet ikke nødvendigvis er så slemt. Jeg kunne
godt dele min kæreste med andre kvinder - også selv om jeg ikke deltog -
jeg ville godt kunne have sex med andre mænd uden det betød noget. For
mig er utroskab noget følelsesmæssigt - og har knapt så meget med selve
sexagten at gøre. Derfor ville jeg godt kunne tilgive et
julefrokostknald - så længe han husker at beskytte sig - for ellers er
helvede løs ....
> Jeg *skal* vel heller ikke styre det for ham, men hvis jeg opførte mig
> som det passede mig, så ville vi gå fra hinanden. Hvis jeg fx sagde:
> "Jeg er ligeglad, om du ikke vil have, at jeg går til den fest, jeg
> gør det bare alligevel", så ville han blive frådende af raseri, give
> mig en røvfuld så jeg aldrig glemte det og måske smide mig ud.
Bortset fra røvfulden så var det sådan min meget omtalte eks opførte sig
når jeg skulle ud og mødes med vennerne - især dem af hankøn (Men han
var nu kun en brøkdel bedre når det gjaldt mine veninder!). Og han fik
meget kort og klart besked på at hvis han troede jeg kneppede udenom så
måtte han jo smide mig ud - mine venner skulle han i hvert fald ikke
forsøge at afholde mig fra at se.
Det var endnu en af de ting der blev anstrengende i længden - hans
jalousi og den måde han tacklede den på. Hver gang jeg stod for at lave
en aftale med en eller anden skulle opveje om det var besværet værd med
ham derhjemme. Heldigvis har jeg på et noget tidligere tidspunkt lært at
gode venner skal man holde godt fast i - så han måtte jo enten lære at
leve med det eller finde sig en anden kælling at råbe af.
> Eller et mindre voldeligt eksempel: Der kunne være mange små ting jeg
> skulle i forbindelse med fx min uddannelse som han hver gang sagde nej
> til, hvorefter jeg gik fra ham, fordi min uddannelse var vigtigere end
> ham.
Det var lidt det der skete for mig (Men godt det samme - han var så
afgjort en overgangskæreste og det skal jo slutte på et tidspunkt)
> Så jeg ved ikke rigtig, - jeg tror ikke, at han egentlig forventer, at
> jeg styrer hans temperament, jeg tror bare, at han føler det så
> simpelt som at; hvis jeg vil være sammen med ham, er det, til en vis
> grad, på hans betingelser. Og for at komplicere det yderligere, kan
> jeg jo i en eller anden forstand også godt lide det sådan.
Det postulerer jeg jo heller ikke. At han forventer at du styrer det
show - faktisk tror jeg han direkte adspurgt ville konstatere at han
styrede det hele ;) Men det der med at være sammen mere på den ene parts
præmisser end den andens blir hurtigt noget hø efter hvad jeg har oplevet.
> Det synes jeg ikke. Jeg føler ikke, at jeg agerer mor for ham. Det er
> mere sådan, at jeg bevidst undgår de konflikter jeg ved vil opstå. -
> Selvfølgelig med undtagelse af de gange, hvor jeg så ikke kan holde
> min store mund lukket længere og siger et eller andet. - Og det er så
> der, hvor jeg får tæsk.
Det er det jeg siger - den slags fungerer slet ikke for mig i længden -
at gå og brænde inde med noget jeg gerne vil ha ud.
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Blinkhinde (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 03-09-06 19:53 |
|
ThomasB skrev:
> Blinkhinde skrev:
> >> Føler du generelt, at han ikke giver dig nok opmærksomhed?
> >
> > Nej. Han giver mig næsten for meget
>
> Haha, hvordan det?
>
> >>> Jo. Han kan ikke kontrollere sig selv, når han bliver vred. - Men
> >>> det *ved* jeg jo. Jeg kender ham jo og derfor er jeg selv ude om
> >>> det. Jeg kunne jo vælge bare at holde min mund. Jeg kunne vælge at
> >>> lade være med at gøre de ting, han ikke vil have, - så ville jeg
> >>> heller ikke være nødt til at smålyve for ham.
> >>
> >> "de ting, han ikke vil have"?
> >
> > Ja.
> >
> >> Hvor gammel er du?
> >
> > 29
>
> Hvad er konsekvenserne, hvis du ikke adlyder ham?
Det kan være så meget. Og det er lidt forskelligt, alt efter hvad det
er. Han kan som sagt finde på at give mig en røvfuld, - men han kan
også gøre livet rigtig surt for mig. Det er svært at komme ind på
præcis hvordan uden at sige alt for meget om mig selv, men han kan fx
sørge for, at der er vigtige ting jeg ikke kan komme til eller ikke
kan få klaret til tiden. Og så er det sådan, at hvis jeg i en
periode gør alt hvad han siger og sådan, så falder den der
"overvågning", så en konsekvens af ikke at adlyde ham er jo også, at
jeg ikke får fred.
> >>>>> Ja, for dig. - Men hvis vi taler om hvorvidt total frihed findes
> >>>>> eller ej, så er det ikke irrelevant. Og det er det, jeg taler om.
> >>>>> Jeg postulerer, at total frihed ikke findes. Der findes kun den
> >>>>> frihed vi selv definerer og den definerer vi ud fra, hvad vi
> >>>>> ønsker os og måske også ud fra, hvad vi anser for muligt (og ud
> >>>>> fra, hvad andre der ligner os selv kan).
> >>>>
> >>>> Har du behov for fuldkommen frihed i ordets egentligste forstand?
> >>>
> >>> Slet ikke! Det er blot for at vise, at ingen "objektivt" set er
> >>> frie. Altså frie i ordets egentlige forstand.
> >>
> >> Det kan vi reelt ikke bruge til andet, end skrivebordsteori vel?
> >
> > Det kan *du* reelt ikke bruge til andet end skrivebordsteori.
>
> Tak for præcisionen 
>
> >> *Følelsen* af frihed er fantastisk - det vil du vide, hvis du har
> >> prøvet at sidde på i en sejlbåd, og kun kunne se vand vand og atter
> >> vand
> >
> > Det har jeg så prøvet her i sommer. Om det var frihed ved jeg ikke,
> > men fedt var det i hvert tilfælde.
>
> Jeg længes altid efter den følelse man har "derude" - for mig er det
> indbegrebet at frihed.
Det lyder dejligt
> >> - og nej, man
> >> er reelt ikke "objektivt" set frie, men det er ligemeget, når
> >> følelsen af frihed er til stede.
> >
> > Ja, det er lige præcis det, jeg har prøvet at forklare BMM
>
> Hvorfor?
Fordi BMM altid fabler om den store frihed og siger, at jeg ikke kan
føle mig fri, når jeg har sådan et liv jeg har. - Og det kan jeg
altså godt. Det kunne han ikke forstå og så prøvede jeg at forklare
ham, at følelsen af frihed er individuel og at ingen "objektivt" set
er frie.
| |
ThomasB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-09-06 23:43 |
|
Blinkhinde skrev:
>> Hvad er konsekvenserne, hvis du ikke adlyder ham?
>
> Det kan være så meget. Og det er lidt forskelligt, alt efter hvad det
> er. Han kan som sagt finde på at give mig en røvfuld, - men han kan
> også gøre livet rigtig surt for mig. Det er svært at komme ind på
> præcis hvordan uden at sige alt for meget om mig selv, men han kan fx
> sørge for, at der er vigtige ting jeg ikke kan komme til eller ikke
> kan få klaret til tiden. Og så er det sådan, at hvis jeg i en
> periode gør alt hvad han siger og sådan, så falder den der
> "overvågning", så en konsekvens af ikke at adlyde ham er jo også, at
> jeg ikke får fred.
Det lyder ikke så rart, men der må jo være et eller andet der gør at du
bliver hos ham - for du bliver vel ikke kun hos ham, fordi du er bange for
ham? I har vel noget sammen?
Føler du dig ensom? Har du egne venner?
>> Jeg længes altid efter den følelse man har "derude" - for mig er det
>> indbegrebet at frihed.
>
> Det lyder dejligt
Jep, og nu er sommeren slut! 
>>>> - og nej, man
>>>> er reelt ikke "objektivt" set frie, men det er ligemeget, når
>>>> følelsen af frihed er til stede.
>>>
>>> Ja, det er lige præcis det, jeg har prøvet at forklare BMM
>>
>> Hvorfor?
>
> Fordi BMM altid fabler om den store frihed og siger, at jeg ikke kan
> føle mig fri, når jeg har sådan et liv jeg har. - Og det kan jeg
> altså godt. Det kunne han ikke forstå og så prøvede jeg at forklare
> ham, at følelsen af frihed er individuel og at ingen "objektivt" set
> er frie.
Ahaa, har ikke nærlæst hans del af debatten.
| |
Blinkhinde (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 30-08-06 22:16 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On 30 Aug 2006 11:18:00 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
> wrote:
>
>
> >> Hmm passer på dig - hvad er det han skal passe på dig for ?
> >
> >Alt det farligt-farlige ude i den store verden
>
>
> jAee det er jo lige det ..hmm indrømmet jeg føler mig nu ret tryg i dk
Hmm, så fik du mig alligevel...
Jeg ved ikke rigtig... Jeg kan bare godt lide, at han er her og passer
på mig. Jeg kan også godt lide tanken om at jeg kan gå i fred på
gaden midt om natten. At jeg ikke behøver at være bange.
> philiphinerne der ville jeg ku se en pointe - men anyhow farene lurre
> alle vegne så ...
Nah, det gør de jo ikke og det er vel også derfor, at du alligevel
fik mig.
> >> Puhh der er jo mange kvinder der fantasere om at blive voldtaget og
> >> skkert lige så mange mænd der fantasere om at voldtage - så mon ikke
> >> det et eller andet sted ligger begravet et sted vor alles natur.
> >
> >Jeg tør ikke udtale mig om, hvorvidt det er noget der ligger begravet
> >i alles natur, men ganske givet fantaserer mange om det i en eller
> >anden grad. Jeg tror dog, at det er en del færre der ligefrem
> >fantaserer om at slå ihjel eller blive "slået ihjel".
>
> Nahh det er måske også lige at stramme den ..
Hmm det var nu ikke mig der startede med at skrive det... Det var dig
selv.
> >> nej men det var det tæteste jeg kunne komme på en præferance jeg kunne
> >> nikke genkenden til ....
> >> med mindre man går tilbage i den ægteskabelige situation fra en gang
> >> før 1959
> >
> >Det holder heller ikke. Jeg er jo ikke hjemmegående og sådan og i
> >øvrigt er jeg heller ikke sådan specielt gammeldags "kvindelig" i de
> >ting jeg foretager mig, hverken arbejdsmæssigt eller i min fritid.
>
> Nå ok ja ja men han er da så den endegyldige patriak i dit liv
Ja, det kan man måske sige.
> >
> >> >
> >> >> men du gir mig ikke den samme fornemelse når du
> >
> >> Tjaae det synes jeg - jeg har defineret mine livs kvaliteter og lever
> >> efter dem -
> >> jeg kan sove så længe og når jeg vil
> >> jeg kan drikke kaffe og ryge når jeg har lyst
> >> jeg kan hænge så meget ved min pc og tv som det passer mig
> >> har mad bolig og rinende vand
> >> kan rejse til udlandet når det passer mig
> >> har stort set de film og serier som jeg vil ha - ja ja jeg mangler
> >> noget party at five - men amazon com ser ud som de kommer med dem.
> >> Picket fences fandt jeg i Usa 188 afsnit hvor Holly er med ;)
> >>
> >> men ellers mangler jeg reelt ikke noget - er jeg liderlig så kan jeg
> >> gå til en Luder eller tage til Jægers pris
> >
> >- Men er det frihed? Er det frihed at være afhængig af cigaretter? Er
> >det frihed at *skulle* ned og købe cigaretter og at *skulle* have
> >penge til dem? Er det ikke nærmest det omvendte?
> >Din afhængighed af cigaretter tvinger dig til at gøre bestemte ting
> >på bestemte tidspunkter.
>
> Hmm jow men det er et svært spørgsmål hvaf frihed reelt er og mangt en
> filosof har brudt sin hjerne med det .......og ingen eller meget få
> kommer uden om et vist afsavn ....
Jeg tror ikke, at jeg taler om afsavn. Føler man afsavn vil man netop
føle, at ens frihed er indskrænket.
> men jeg har da bragt det i system
> så jeg f.eks køber tobak og filter til en måned af gangen og det tager
> ca 5 minutter at handle ......men ellers så skal jeg da i netto
> en gang om ugen det tager ca 20 minutter så er der posthuse en gang om
> ugen med bus og vente tid 30 min.......også skal der lige gøres rent
> her og der og på vaskeri en gang i mellem så der ryger well i snit 1½
> time om ugen på ufrihed.......men 1½ time på de 168 timer der er på en
> uge det er well ikke noget ringe byt ?
Så hvis jeg forstår dig ret, sætter du lighed mellem frihed og det,
ikke at have nogen pligter? Har du tænkt på, at det ikke behøver at
være definitionen på frihed for alle?
- Problemet er nok, at jeg grundlæggende ikke tror på frihed. Det
gør du. Jeg tror ikke, at det driver noget.
> >- Er det ikke stort set det samme jeg oplever
> >med min mand? Du har friheden til at holde op med at ryge, men ønsker
> >det ikke. Jeg har friheden til at gå fra min mand, men ønsker det
> >ikke.
>
> ok
>
> >
> >Er det frihed at være nødt til at kneppe en luder?
>
> nød og nød :) det er da en fornøjelse
Sikkert nok, - jeg må indrømme, at jeg aldrig har betalt for sex.
> >Du kan jo ikke
> >frit vælge din sexpartner blandt alle kvinder i verden.
>
> Nah men det er jo grundvilkårene for alle
Det er netop min pointe. Dermed kunne man nemlig postulere, at ingen er
frie til at gøre nøjagtig, hvad der passer dem. - Når du definerer
din frihed sætter du nogen regler op: Hvis grundvilkårene for de
fleste er, at de ikke kan vælge nøjagtig hvem de vil gå i seng med,
så kalder du ikke dette for en begrænsning. - Men det er det, hvis
man forsøger at se "objektivt" på det. - Ergo findes total frihed
ikke for nogen.
Desuden kunne man sige, at du fx ikke kunne bestride et hvilket som
helst job. Dermed er du begrænset. Du har ikke muligheden for frit at
vælge, hvad du vil arbejde med. - Men dette er du også fuldstændig
ligeglad med, fordi du helst vil undgå at arbejde. - Dog er det
"objektivt" set stadig en begrænsning og dermed er du ikke fri.
Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
undvære om jeg så vandt i Lotto). - Du er også begrænset af din
alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
alder, fysik, køn osv. osv. osv. og dermed bliver den store,
vidunderlige frihed du hævder at eje ikke til andet end din egen
definition på, hvad du anser for muligt. - Hvis du har, hvad du mener
er muligt i din nuværende situation og alder, så føler du dig fri.
>- den enste jeg reelt gerne
> ville sex med er selvf Holly - det kan så ikke lade sig gøre - men jeg
> lver fint med det der falder a på vejen
Ja, netop. Men du er ikke fri til at vælge hende.
> >Det er fint nok med mig, at du definerer frihed som du gør og er glad
> >for det. Frihed er bare ikke en fast størrelse. Du føler dig fri,
> >fordi du selv har sat grænserne for din frihed, - men der er masser af
> >begrænsninger, - også for dig. Dem har du bare valgt at se bort fra.
>
>
> Æhmmm begræsninger ???
Ja... som forklaret ovenstående.
| |
Trine P (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 31-08-06 07:55 |
|
Blinkhinde wrote:
> Hmm, så fik du mig alligevel...
> Jeg ved ikke rigtig... Jeg kan bare godt lide, at han er her og passer
> på mig. Jeg kan også godt lide tanken om at jeg kan gå i fred på
> gaden midt om natten. At jeg ikke behøver at være bange.
Jeg kan da også godt lide at føle mig tryg på gaden - og det gør jeg
også - men den dag min kæreste finder på at potte mig en på bærret så er
jeg ikke længere tryg sammen med ham og så må jeg videre så hurtigt at
ingen ville kunne se min røv for bare skosåler... Nu er han ikke typen
der slår på kvinder - selv om han måske godt kan ligne en bølle men
alligevel.
Det er det væsentligeste jeg slet ikke forstår omkring nogle kvinder (Og
dig :) ) - at man kan tillade en mand at slå på en. Endda at sige at man
fortjener det!
> Det er netop min pointe. Dermed kunne man nemlig postulere, at ingen er
> frie til at gøre nøjagtig, hvad der passer dem. - Når du definerer
> din frihed sætter du nogen regler op: Hvis grundvilkårene for de
> fleste er, at de ikke kan vælge nøjagtig hvem de vil gå i seng med,
> så kalder du ikke dette for en begrænsning. - Men det er det, hvis
> man forsøger at se "objektivt" på det. - Ergo findes total frihed
> ikke for nogen.
Man har en frihed til at vælge.
> Desuden kunne man sige, at du fx ikke kunne bestride et hvilket som
> helst job. Dermed er du begrænset. Du har ikke muligheden for frit at
> vælge, hvad du vil arbejde med. - Men dette er du også fuldstændig
> ligeglad med, fordi du helst vil undgå at arbejde. - Dog er det
> "objektivt" set stadig en begrænsning og dermed er du ikke fri.
Man kan jo vælge at søge den uddannelse der leder til det job man ønsker
- og man kan jo i princippet også vælge hvor man ønsker at arbejde.
> Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
> er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
> også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
> ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
> undvære om jeg så vandt i Lotto). - Du er også begrænset af din
> alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
> som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
> alder, fysik, køn osv. osv. osv. og dermed bliver den store,
> vidunderlige frihed du hævder at eje ikke til andet end din egen
> definition på, hvad du anser for muligt. - Hvis du har, hvad du mener
> er muligt i din nuværende situation og alder, så føler du dig fri.
Så længe jeg ikke ønsker dit job er det ogås fuldkommen irrelevant :)
Begrænsningen kommer jo først i det øjeblik man higer efter noget man
ikke kan nå. Det er noget man vælger.
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Brian Olesen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-06 00:15 |
|
Hej
>> Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
>> er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
>> også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
>> ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
>> undvære om jeg så vandt i Lotto). - Du er også begrænset af din
>> alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
>> som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
>> alder, fysik, køn osv. osv. osv. og dermed bliver den store,
>> vidunderlige frihed du hævder at eje ikke til andet end din egen
>> definition på, hvad du anser for muligt. - Hvis du har, hvad du mener
>> er muligt i din nuværende situation og alder, så føler du dig fri.
>
> Så længe jeg ikke ønsker dit job er det ogås fuldkommen irrelevant :)
> Begrænsningen kommer jo først i det øjeblik man higer efter noget man ikke
> kan nå. Det er noget man vælger.
>
Hun vrøvler da!
Hvilke jobs, udover elitesportskvinde og lulita-fotomodel kan du ikke
præstere, når du er fyrre?
Jeg mener, hvad kan en 18-årig som en 40-årig ikke kan? Er det i
virkeligheden ikke mere omvendt?
Hvor mange ledere ser man på 18 i forhold til på 40?...
Brian
| |
Bo M Mogensen (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 31-08-06 16:54 |
|
On 30 Aug 2006 14:15:38 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
HI B ;)
>> jAee det er jo lige det ..hmm indrømmet jeg føler mig nu ret tryg i dk
>
>Hmm, så fik du mig alligevel...
Nahh det var nu ikke meningen -
>Jeg ved ikke rigtig... Jeg kan bare godt lide, at han er her og passer
>på mig. Jeg kan også godt lide tanken om at jeg kan gå i fred på
>gaden midt om natten. At jeg ikke behøver at være bange.
Æhmm jow...men han skal well være med for at du kan være helt sikker ?
>> philiphinerne der ville jeg ku se en pointe - men anyhow farene lurre
>> alle vegne så ...
>
>Nah, det gør de jo ikke og det er vel også derfor, at du alligevel
>fik mig.
jamen som sagt det var ikke meningen - jeg forstår bare ikke hvad der
er at bekymere sig om ...eller jow der er masser a ting ...som f.eks i
morges kunne jeg kun få min forbindelse til at hente med 12 kb hvor
den normalt henter med i mellem 12 og 22 mb det holdt mig vågen i 3
timer og der røg en aftale der har indflydelse på fremtiden med mit
hus - nå jeg resate ruteren ...til sidst gik jeg i seng og lige som
jeg faldt i søvn slog det mig at det var switzhen det var galt med -
men jeg gad ikke stå op for at lave den - men ganske rigtigte jeg
tændte og slukkede den og nu køre det hele for fuld skrue ...med andre
ord min frygt kommer mere fra ting jeg ikke er herre over.
>> >Jeg tør ikke udtale mig om, hvorvidt det er noget der ligger begravet
>> >i alles natur, men ganske givet fantaserer mange om det i en eller
>> >anden grad. Jeg tror dog, at det er en del færre der ligefrem
>> >fantaserer om at slå ihjel eller blive "slået ihjel".
>>
>> Nahh det er måske også lige at stramme den ..
>
>Hmm det var nu ikke mig der startede med at skrive det... Det var dig
>selv.
jeg ved det ....
>Jeg tror ikke, at jeg taler om afsavn. Føler man afsavn vil man netop
>føle, at ens frihed er indskrænket.
yep og jeg må indrømme - jeg pt ikke føler noget afsavn - ahh jeg vil
gerne ud af Kbh og på landet ...men det kommer jeg.
>
>> nød og nød :) det er da en fornøjelse
>
>Sikkert nok, - jeg må indrømme, at jeg aldrig har betalt for sex.
nej men det er der meget få kvinder der skal - sådan er det nu en gang
mænd vil kneppe hvad som helst - af hun køn - hvor kvinder er skal vi
sige mere krævene det er natur orden.
om man betaler for sex - det gør man jo altid på den ene eller anden
måde der er nu en gang altid forbundet flere udgifter ved at have sex
ind ikke.
>
>> >Du kan jo ikke
>> >frit vælge din sexpartner blandt alle kvinder i verden.
>>
>> Nah men det er jo grundvilkårene for alle
>
>Det er netop min pointe. Dermed kunne man nemlig postulere, at ingen er
>frie til at gøre nøjagtig, hvad der passer dem. -
Nah det tror jeg heller aldrig jeg har sagt - FRIHED er en underlig
størelse og svær at definere og det er op til den enkelte at gøre op
med sig selv - Camus indlede sisyfosmyten med det filosofiske selvmord
dvs den ulterminative frihed er selvmordet - hvis man ikke vælger
selvmordet så vælger man livet ....
jung skriver noget tilsvarene interessandt man skal ikke forveksle det
optimale med det normale.
og før der går helt BW i den -
så er jeg ikke helt sikker på hvad frihed er - man kan være tilbøjelig
til at forveksle frihed med lykke om det er sandt så er det jo på
plads - men om endegyldigt kan konkludere at det forholder sig sådan
det er svært at sige ....
sprogligt kan man se på begrebet frihed -
som retten til at gøre hvad man vil uden at være under restriksion fra
anden side.
så er spørgsmålet om hvor langt man vil køre den frihed ud ?
for i sidste instans så er det et spørgsmål om hvad psyken fordre af
den private frihed ...er ens behov minimale så er man hurtigt et frit
menneske.
er ens behov abnorme - ja så må man gå i guds fodspor for at være fri.
> Når du definerer
>din frihed sætter du nogen regler op: Hvis grundvilkårene for de
>fleste er, at de ikke kan vælge nøjagtig hvem de vil gå i seng med,
>så kalder du ikke dette for en begrænsning. - Men det er det, hvis
>man forsøger at se "objektivt" på det. - Ergo findes total frihed
>ikke for nogen.
som sagt det kommer an på hvad forventninger man har til sin frihed
og det er behovs betinget.
>
>Desuden kunne man sige, at du fx ikke kunne bestride et hvilket som
>helst job. Dermed er du begrænset.
Det vil kræve jeg ønskede mig et jop
> Du har ikke muligheden for frit at
>vælge, hvad du vil arbejde med.
Øhh jow ikke nogen og det gør jeg heller ikke
> - Men dette er du også fuldstændig
>ligeglad med, fordi du helst vil undgå at arbejde. - Dog er det
>"objektivt" set stadig en begrænsning og dermed er du ikke fri.
som sagt kun hvis det er et behov man har
>
>Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
>er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
>også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
>ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
>undvære om jeg så vandt i Lotto).
igen det kræver jeg ønsker mig et jop
> - Du er også begrænset af din
>alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
>som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
>alder, fysik, køn osv. osv. osv.
jow men dem frihed som du her taler om er teologisk - ingen er hævet
over alder køn og fysik - der er fodele og ulemper ved en hver alder
indrømmet jeg har aldrig haft det bedre siden jeg blev 40 - der er
slet og ret noget om det der med at livet begynder når man er 40
men igen det kræver definationen af frihed thi om frihed kan
forveksles med vel være ...
>og dermed bliver den store,
>vidunderlige frihed du hævder at eje ikke til andet end din egen
>definition på, hvad du anser for muligt.
Det er slet og ret hvad jeg ønsker mig
>- Hvis du har, hvad du mener
>er muligt i din nuværende situation og alder, så føler du dig fri.
jeg er fri inden for min private defination ønsker og behov - at sige
jeg er hævet over modgang er jeg selvf ikke.
men i forhold til da jeg var ynger så er min modgang nu håndgribelig
og der gives med tiden en løsning.
i forhold til da jeg var ynger - der var det mere en følse af der var
noget galt uden jeg kunne sætte fingeren på hvad og der var sgu altid
noget galt.
( the mind it self atack )
>
>>- den enste jeg reelt gerne
>> ville sex med er selvf Holly - det kan så ikke lade sig gøre - men jeg
>> lver fint med det der falder a på vejen
>
>Ja, netop. Men du er ikke fri til at vælge hende.
nope ...det er min begræsning...men den holder mig ikke vågen forsager
ulykke eller fustrasioner ...
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
ThomasB (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 31-08-06 20:00 |
|
"Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1156972538.485386.288220@h48g2000cwc.googlegroups.com...
> Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
> er det *din* definition på frihed du sætter over alt.
Med andre ord: "Frihed" er en følelse.
| |
Blinkhinde (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 31-08-06 19:07 |
|
Trine P skrev:
> Blinkhinde wrote:
>
> > Hmm, så fik du mig alligevel...
> > Jeg ved ikke rigtig... Jeg kan bare godt lide, at han er her og passer
> > på mig. Jeg kan også godt lide tanken om at jeg kan gå i fred på
> > gaden midt om natten. At jeg ikke behøver at være bange.
>
> Jeg kan da også godt lide at føle mig tryg på gaden - og det gør jeg
> også - men den dag min kæreste finder på at potte mig en på bærret så er
> jeg ikke længere tryg sammen med ham og så må jeg videre så hurtigt at
> ingen ville kunne se min røv for bare skosåler... Nu er han ikke typen
> der slår på kvinder - selv om han måske godt kan ligne en bølle men
> alligevel.
>
> Det er det væsentligeste jeg slet ikke forstår omkring nogle kvinder (Og
> dig :) ) - at man kan tillade en mand at slå på en. Endda at sige at man
> fortjener det!
Jeg tror aldrig, at jeg har påstået, at jeg fortjente det. Jeg har
sagt, at jeg selv var ude om det. Og jeg synes der er en forskel.
Jeg fortjener ikke at få tæsk. Det er der ingen der gør.
- Men hvis man kaster sig ud fra 4. sal er man selv ude om, at man
kommer til skade. Og når jeg, i et øjebliks uovervejethed og dumhed,
siger et eller andet voldsomt provokerende til min mand, så er jeg
også selv ude om, at jeg kommer til skade. - Ikke dermed sagt, at det
er retfærdigt, for det er det ikke, men jeg er selv ude om det. Jeg
ved jo godt, hvordan det er.
Det er sandsynligvis rigtigt, at jeg heller ikke kan være 100 % tryg
sammen med min mand, når han kan finde på at slå, - men jeg føler
mig alligevel mere sikker sammen med ham. Han er jo forudsigelig på
den måde, at jeg godt ved, når jeg gør noget, der får ham til at
slå.
> > Det er netop min pointe. Dermed kunne man nemlig postulere, at ingen er
> > frie til at gøre nøjagtig, hvad der passer dem. - Når du definerer
> > din frihed sætter du nogen regler op: Hvis grundvilkårene for de
> > fleste er, at de ikke kan vælge nøjagtig hvem de vil gå i seng med,
> > så kalder du ikke dette for en begrænsning. - Men det er det, hvis
> > man forsøger at se "objektivt" på det. - Ergo findes total frihed
> > ikke for nogen.
>
> Man har en frihed til at vælge.
Er du sikker?
Jeg tror, at man har frihed til at vælge indenfor et begrænset
område. Altså, der er frit valg på hylde 2, 3, 6 og 9, men måske
ikke på hylde 1, for det er kun for de stærke, for de kloge, for de
rige, for kvinder, for mænd eller hvad det nu måtte være.
> > Desuden kunne man sige, at du fx ikke kunne bestride et hvilket som
> > helst job. Dermed er du begrænset. Du har ikke muligheden for frit at
> > vælge, hvad du vil arbejde med. - Men dette er du også fuldstændig
> > ligeglad med, fordi du helst vil undgå at arbejde. - Dog er det
> > "objektivt" set stadig en begrænsning og dermed er du ikke fri.
>
> Man kan jo vælge at søge den uddannelse der leder til det job man ønsker
> - og man kan jo i princippet også vælge hvor man ønsker at arbejde.
Nej, det kan man ikke. Jeg kan ikke blive stilladsarbejder. Jeg er
simpelthen ikke stor og stærk nok. Der er begrænsninger i køn,
fysik, intellekt og også i ens sociale ståsted når man vælger
uddannelse og job.
> > Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
> > er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
> > også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
> > ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
> > undvære om jeg så vandt i Lotto). - Du er også begrænset af din
> > alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
> > som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
> > alder, fysik, køn osv. osv. osv. og dermed bliver den store,
> > vidunderlige frihed du hævder at eje ikke til andet end din egen
> > definition på, hvad du anser for muligt. - Hvis du har, hvad du mener
> > er muligt i din nuværende situation og alder, så føler du dig fri.
>
> Så længe jeg ikke ønsker dit job er det ogås fuldkommen irrelevant :)
Ja, for dig. - Men hvis vi taler om hvorvidt total frihed findes eller
ej, så er det ikke irrelevant. Og det er det, jeg taler om. Jeg
postulerer, at total frihed ikke findes. Der findes kun den frihed vi
selv definerer og den definerer vi ud fra, hvad vi ønsker os og måske
også ud fra, hvad vi anser for muligt (og ud fra, hvad andre der
ligner os selv kan).
> Begrænsningen kommer jo først i det øjeblik man higer efter noget man
> ikke kan nå. Det er noget man vælger.
Lige præcis. Det er netop det, der viser, at den enkeltes følelse af
frihed er defineret ud fra, hvad vi ønsker os og anser for realistisk
muligt. - Og dermed er det underligt når BMM taler om frihed som et
begreb der er ens for alle.
Jeg ønsker mig ikke den type frihed som BMM taler om (og det gør du
garanteret heller ikke (-: )
| |
Brian Olesen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-06 13:08 |
|
Hej
Jeg tror aldrig, at jeg har påstået, at jeg fortjente det. Jeg har
sagt, at jeg selv var ude om det. Og jeg synes der er en forskel.
Jeg fortjener ikke at få tæsk. Det er der ingen der gør.
- Men hvis man kaster sig ud fra 4. sal er man selv ude om, at man
kommer til skade. Og når jeg, i et øjebliks uovervejethed og dumhed,
siger et eller andet voldsomt provokerende til min mand, så er jeg
også selv ude om, at jeg kommer til skade. - Ikke dermed sagt, at det
er retfærdigt, for det er det ikke, men jeg er selv ude om det. Jeg
ved jo godt, hvordan det er.
Det er sandsynligvis rigtigt, at jeg heller ikke kan være 100 % tryg
sammen med min mand, når han kan finde på at slå, - men jeg føler
mig alligevel mere sikker sammen med ham. Han er jo forudsigelig på
den måde, at jeg godt ved, når jeg gør noget, der får ham til at
slå.
Jeg synes det er flot, at en kvinde tør indrømme, at hendes grove
provokationer af og til kan føre til fysisk afstraffelse.
Det er jo sådan i vores samfund, at udaftil skal manden i princippet affinde
sig med alle de verbale tæsk en kvinde nu har lyst til at uddele, men han må
ikke give fysiske tæsk.
Samfundet er ikke indrettet til at forstå mandens smertelige afmagt, når
kvinden med sin ofte overlegne psyke manøvrer ham så langt ud på et
sidespor, at han ikke kan klare sig med ord.
Dette må hun godt selvom det sårer og flår manden fra hinanden mentalt. Men
det omvendte er normalt ikke velset.
Flot, at du erkender, at du ind imellem bevidst eller ubevidst går over
stregen.
Når det så er sagt, så synes jeg personligt det er udselt at slå på en
kvinde. Jeg kunne ikke selv drømme om det!
Hvis en "so" valgte at forsøge at skamfere mig med ord ville de fleste nu
for det første få svært ved det og hvis det alligevel lykkedes ville det
være good-bajrut med hende. Man har jo ikke brug for en til at ødelægge sit
liv for sig. Det kan man fint selv klare.
Omvendt har jeg intet imod at slå igen, hvis jeg bliver angrebet, hvilket
jeg faktisk har prøvet. Vil hun lege med de store stærke drenge, så må hun
jo tage konsekvensen heheh i ligestillingens navn.
Mvh. Brian
| |
Trine P (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 01-09-06 20:09 |
|
Blinkhinde wrote:
>>Det er det væsentligeste jeg slet ikke forstår omkring nogle kvinder (Og
>>dig :) ) - at man kan tillade en mand at slå på en. Endda at sige at man
>>fortjener det!
>
>
> Jeg tror aldrig, at jeg har påstået, at jeg fortjente det. Jeg har
> sagt, at jeg selv var ude om det. Og jeg synes der er en forskel.
> Jeg fortjener ikke at få tæsk. Det er der ingen der gør.
At du så tillader ham at gøre det mere end en gang forstår jeg jo så
ikke - hvis du ikke mener du fortjener det?!
> - Men hvis man kaster sig ud fra 4. sal er man selv ude om, at man
> kommer til skade. Og når jeg, i et øjebliks uovervejethed og dumhed,
> siger et eller andet voldsomt provokerende til min mand, så er jeg
> også selv ude om, at jeg kommer til skade. - Ikke dermed sagt, at det
> er retfærdigt, for det er det ikke, men jeg er selv ude om det. Jeg
> ved jo godt, hvordan det er.
Enten er hans lunte kortere end gennemsnittet - ellers er du mere
provokerende end gennemsnittet. Uanset hvilken af delene der er gældende
så forstår jeg det ikke.
> Det er sandsynligvis rigtigt, at jeg heller ikke kan være 100 % tryg
> sammen med min mand, når han kan finde på at slå, - men jeg føler
> mig alligevel mere sikker sammen med ham. Han er jo forudsigelig på
> den måde, at jeg godt ved, når jeg gør noget, der får ham til at
> slå.
Det er muligt - men for mig er der noget heeeelt grundlæggende rygende
galt med sætningen "at jeg godt ved, når jeg har gjort, noget der får
ham til at slå" ... At slå handler for mig om at være ude af stand til
at kontrollere sig selv.
> Er du sikker?
> Jeg tror, at man har frihed til at vælge indenfor et begrænset
> område. Altså, der er frit valg på hylde 2, 3, 6 og 9, men måske
> ikke på hylde 1, for det er kun for de stærke, for de kloge, for de
> rige, for kvinder, for mænd eller hvad det nu måtte være.
Er det vigtigt at kunne vælge på alle hylder hvis man er tilfreds med en?
> Nej, det kan man ikke. Jeg kan ikke blive stilladsarbejder. Jeg er
> simpelthen ikke stor og stærk nok. Der er begrænsninger i køn,
> fysik, intellekt og også i ens sociale ståsted når man vælger
> uddannelse og job.
Er det ikke fuldkommen blæsende ligegyldigt hvis du ikke har lyst til at
blive stilladsarbejder?
> Ja, for dig. - Men hvis vi taler om hvorvidt total frihed findes eller
> ej, så er det ikke irrelevant. Og det er det, jeg taler om. Jeg
> postulerer, at total frihed ikke findes. Der findes kun den frihed vi
> selv definerer og den definerer vi ud fra, hvad vi ønsker os og måske
> også ud fra, hvad vi anser for muligt (og ud fra, hvad andre der
> ligner os selv kan).
Har du behov for fuldkommen frihed i ordets egentligste forstand? Det
har jeg ikke. Fuld frihed for hvert enkelt individ ville give anarki -
og jeg tror ærlig talt ikke jeg ville befinde mig godt i et sådant.
> Lige præcis. Det er netop det, der viser, at den enkeltes følelse af
> frihed er defineret ud fra, hvad vi ønsker os og anser for realistisk
> muligt. - Og dermed er det underligt når BMM taler om frihed som et
> begreb der er ens for alle.
> Jeg ønsker mig ikke den type frihed som BMM taler om (og det gør du
> garanteret heller ikke (-: )
Men du går jo helt over i den anden grøft så vidt jeg kan se ;) Det
synes jeg ikke er bedre ..
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:16 |
|
In article <1157047594.830481.248420@m79g2000cwm.googlegroups.com>,
blinkhinde@hotmail.com says...
> > Man har en frihed til at vælge.
>
> Er du sikker?
> Jeg tror, at man har frihed til at vælge indenfor et begrænset
> område. Altså, der er frit valg på hylde 2, 3, 6 og 9, men måske
> ikke på hylde 1, for det er kun for de stærke, for de kloge, for de
> rige, for kvinder, for mænd eller hvad det nu måtte være.
>
>
Hørt.
| |
nusle nuslesen (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 04-09-06 17:36 |
|
"Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1157047594.830481.248420@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Nu svarer jeg, uden at have læst hele tråden - og tænker, at hvis det hele
er skrevet og besvaret andet steds allerede - så får dette indlæg nok lov at
dø en stille død
> - Men hvis man kaster sig ud fra 4. sal er man selv ude
> om, at man kommer til skade. Og når jeg, i et øjebliks
> uovervejethed og dumhed, siger et eller andet voldsomt
> provokerende til min mand, så er jeg også selv ude om,
> at jeg kommer til skade. - Ikke dermed sagt, at det er
> retfærdigt, for det er det ikke, men jeg er selv ude om
> det. Jeg ved jo godt, hvordan det er.
Jeg synes, at din logik fejler.
For at ovenstående på nogen måde skal kunne bruges til noget - forudsætter
det, at det er "fysisk afstraffelses-påkrævet" hvis nogen er uovervejet og
dum og provokerende.
Det er ikke tilfældet.
Alle er uovervejede og dumme og provokerende engang imellem (ganske særligt
børn, iøvrigt umodne mennesker og de som f.eks. pga. misbrug eller lignende
sætter eller har sat deres udvikling i stå) - og nogle er det tilmed til
alle tider (Downs syndrom kan f.eks. hos nogle have dette udtryk).
Der er stor forskel på, at kaste sig ud fra 4. sal - og så på at gøre/sige
noget uovervejet og dumt og provokerende.
> Det er sandsynligvis rigtigt, at jeg heller ikke kan være
> 100 % tryg sammen med min mand, når han kan finde på
> at slå, - men jeg føler mig alligevel mere sikker sammen
> med ham.
Mere sikker end hvad?
Gemmer du dig for de aspekter af livet, som du ikke føler du kan overskue
selv - og prisen for "gemmestedet" er lidt tæsk engang imellem, hvis du
"træder forkert" iflg. en andens definition?
Handler det om, at du er bange for at lide nederlag ved at betræde ukendte
stier (og tæsk er "trods alt" velkendt)? Er det kreditorer han beskytter dig
imod? Er det din egen familie? Hvad er det, der er så "farligt" i livet, at
du føler dig beskyttet af en mand der slår dig? Er du dealer?
Jeg fristes til at skrive, at du lader ham lege "adfærdskorrigering" med
dig - fordi du så slipper for selv at styre, hvem og hvad og hvordan du skal
være - du vil tilsyneladende have lov at lægge ansvaret for dig selv, uden
for dig selv. Når du så prøver at fremstille dig selv som "overlegen
mentalt/intelligens-mæssigt" - og din mand ved hvor svag du reelt er - så
tricker det ham, fordi du i realiteten ikke engang er i stand til at styre
din egen adfærd, og derfor føler behov for at presse ham til en adfærd der
dybest set underminerer hans selvtillid og selvværd og position i samfundet
(hans kan ret beset blive straffet for det, ryge i fængsel og miste sit
arbejde osv.).
Ingen normal, velfungerende mand føler tilfredshed med sig selv, efter at
have slået på "flokkens svageste" (kvinder og børn) - og du er ikke
overlegen mentalt/intellektuelt, sålænge du ikke kan (og ikke vil!) styre
din egen adfærd og tage ansvar for dig selv.
Jeg kan sagtens se den form for tryghed du opnår, det er ikke unikt - det er
bare skævt efter min mening. Det giver jer en cyklus, hvor du kan provokere
ham til en absolut uacceptabel adfærd (mere uacceptabel end verbal
provokation - bl.a. jf. straffeloven i DK), og han kan afstraffe dig fysisk
og så kan I begge forenes i forsoningens inderlighed, hvor I har nerverne
uden på tøjet og derfor tror, at I genoplever forelskelsen.
Det er en lukket cyklus, og besnærende på sin egen skæve facon - den skærmer
mod mangt og meget i livet, som I enten undlader at tage stilling til, fordi
I er så "ophængt" i jeres parforholdscyklus - eller som I slet ikke får
kendskab til, idet I er viklet ind i hinandens skæve/usunde
reaktionsmønstre.
Tænk på, hvor I lægger jeres fokus i disse henseender - indad og rettet mod
hinanden.
> Han er jo forudsigelig på den måde, at jeg godt ved, når
> jeg gør noget, der får ham til at slå.
Har du virkelig behov for adfærdskorrigering, der ellers er forbudt ved lov
overfor børn (og sågar hunde)?
Er du ikke ellers en velfungerende voksen kvinde?
- jeg undrer mig ikke kun over, at du føler behov for at bliver slået. Jeg
undrer mig også over, hvorfor han føler behov for, at være sammen med en
kvinde, der har behov for at blive slået.
Men det er jo på sin egen skæve facon en fin ting, at I har fundet
hinanden - hvis I kan fungere nogenlunde i jeres cyklus, og (forhåbentligt)
ikke sætter børn i verden, der skal høre deres mor skrige i smerte der
bliver hende påført af far - ja, så er det jo "ikk' så ringe endda"
mange hilsner
| |
ThomasB (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-09-06 17:46 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:44fc55e9$0$20236$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> og han kan afstraffe dig fysisk og så kan I begge forenes i forsoningens
> inderlighed, hvor I har nerverne uden på tøjet og derfor tror, at I
> genoplever forelskelsen.
Flot!
| |
Blinkhinde (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 31-08-06 20:22 |
|
ThomasB skrev:
> "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1156972538.485386.288220@h48g2000cwc.googlegroups.com...
>
> > Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
> > er det *din* definition på frihed du sætter over alt.
>
> Med andre ord: "Frihed" er en følelse.
Ja, hvis man skal koge det ned, kan man nok definere frihed som en
følelse. En følelse som ikke er ens fra menneske til menneske og
heller ikke behøver at være ens fra gang til gang (det man oplevede
som frihed da man var 5 år er ikke det samme man oplever som frihed
når man er 40).
| |
Blinkhinde (31-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 31-08-06 20:31 |
|
Blinkhinde skrev:
> ThomasB skrev:
>
> > "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:1156972538.485386.288220@h48g2000cwc.googlegroups.com...
> >
> > > Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
> > > er det *din* definition på frihed du sætter over alt.
> >
> > Med andre ord: "Frihed" er en følelse.
>
> Ja, hvis man skal koge det ned, kan man nok definere frihed som en
> følelse. En følelse som ikke er ens fra menneske til menneske
Eller rettere: Ikke udløses af det samme fra menneske til menneske
> og
> heller ikke behøver at være ens fra gang til gang (det man oplevede
> som frihed da man var 5 år er ikke det samme man oplever som frihed
> når man er 40).
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 06:18 |
|
Brian Olesen skrev:
> Hej
>
>
> >> Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
> >> er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
> >> også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
> >> ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
> >> undvære om jeg så vandt i Lotto). - Du er også begrænset af din
> >> alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
> >> som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
> >> alder, fysik, køn osv. osv. osv. og dermed bliver den store,
> >> vidunderlige frihed du hævder at eje ikke til andet end din egen
> >> definition på, hvad du anser for muligt. - Hvis du har, hvad du mener
> >> er muligt i din nuværende situation og alder, så føler du dig fri.
> >
> > Så længe jeg ikke ønsker dit job er det ogås fuldkommen irrelevant :)
> > Begrænsningen kommer jo først i det øjeblik man higer efter noget man ikke
> > kan nå. Det er noget man vælger.
> >
> Hun vrøvler da!
Nej.
> Hvilke jobs, udover elitesportskvinde og lulita-fotomodel kan du ikke
> præstere, når du er fyrre?
> Jeg mener, hvad kan en 18-årig som en 40-årig ikke kan? Er det i
> virkeligheden ikke mere omvendt?
Muligvis. Det var bare et eksempel. Jeg siger bare, at man er
begrænset af sin alder. - Og det er du jo enig i kan jeg se.
[...]
| |
Brian Olesen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-06 13:10 |
|
"Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1157087893.810967.196860@m79g2000cwm.googlegroups.com...
Brian Olesen skrev:
> Hej
>
>
> >> Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
> >> er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
> >> også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
> >> ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
> >> undvære om jeg så vandt i Lotto). - Du er også begrænset af din
> >> alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
> >> som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
> >> alder, fysik, køn osv. osv. osv. og dermed bliver den store,
> >> vidunderlige frihed du hævder at eje ikke til andet end din egen
> >> definition på, hvad du anser for muligt. - Hvis du har, hvad du mener
> >> er muligt i din nuværende situation og alder, så føler du dig fri.
> >
> > Så længe jeg ikke ønsker dit job er det ogås fuldkommen irrelevant :)
> > Begrænsningen kommer jo først i det øjeblik man higer efter noget man
> > ikke
> > kan nå. Det er noget man vælger.
> >
> Hun vrøvler da!
Nej.
> Hvilke jobs, udover elitesportskvinde og lulita-fotomodel kan du ikke
> præstere, når du er fyrre?
> Jeg mener, hvad kan en 18-årig som en 40-årig ikke kan? Er det i
> virkeligheden ikke mere omvendt?
Muligvis. Det var bare et eksempel. Jeg siger bare, at man er
begrænset af sin alder. - Og det er du jo enig i kan jeg se.
Jeps, når man runder de 60 lol
Eller for kvinder lidt tidligere, når man ikke kan avle længere. Så må I
forvises til at sutte pik og vaske tøj.
Heheh så ka' du lærer det!
Mvh. Brian
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 15:47 |
|
Brian Olesen skrev:
> "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1157087893.810967.196860@m79g2000cwm.googlegroups.com...
>
> Brian Olesen skrev:
>
> > Hej
> >
> >
> > >> Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
> > >> er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
> > >> også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
> > >> ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
> > >> undvære om jeg så vandt i Lotto). - Du er også begrænset af din
> > >> alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
> > >> som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
> > >> alder, fysik, køn osv. osv. osv. og dermed bliver den store,
> > >> vidunderlige frihed du hævder at eje ikke til andet end din egen
> > >> definition på, hvad du anser for muligt. - Hvis du har, hvad du mener
> > >> er muligt i din nuværende situation og alder, så føler du dig fri.
> > >
> > > Så længe jeg ikke ønsker dit job er det ogås fuldkommen irrelevant :)
> > > Begrænsningen kommer jo først i det øjeblik man higer efter noget man
> > > ikke
> > > kan nå. Det er noget man vælger.
> > >
> > Hun vrøvler da!
>
> Nej.
>
> > Hvilke jobs, udover elitesportskvinde og lulita-fotomodel kan du ikke
> > præstere, når du er fyrre?
> > Jeg mener, hvad kan en 18-årig som en 40-årig ikke kan? Er det i
> > virkeligheden ikke mere omvendt?
>
> Muligvis. Det var bare et eksempel. Jeg siger bare, at man er
> begrænset af sin alder. - Og det er du jo enig i kan jeg se.
>
> Jeps, når man runder de 60 lol
> Eller for kvinder lidt tidligere, når man ikke kan avle længere.
Nej. Alle aldre har sine begrænsninger.
Uanset om man er mand eller kvinde.
> Så må I
> forvises til at sutte pik og vaske tøj.
Det gør vi jo allerede inden, så hvad er forskellen?
> Heheh så ka' du lærer det!
Tror du?
| |
Brian Olesen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-06 19:46 |
|
Hej
>
> Jeps, når man runder de 60 lol
> Eller for kvinder lidt tidligere, når man ikke kan avle længere.
Nej. Alle aldre har sine begrænsninger.
Uanset om man er mand eller kvinde.
Ja, men kun totalt ligegyldige begrænsninger. F.eks. kan jeg ikke længere
passe babytøj. Fandens til begrænsning. Ka' næsten ikke klare at det er
sådan. Pis! min alder begrænser mig. jeg kan ikke gå i babytøj...
> Så må I
> forvises til at sutte pik og vaske tøj.
Det gør vi jo allerede inden, så hvad er forskellen?
Hmm
> Heheh så ka' du lærer det!
Tror du?
Føler mig egentlig ikke helt sikker længere.
Brian
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 15:58 |
|
Brian Olesen skrev:
> Hej
>
>
>> Jeg tror aldrig, at jeg har påstået, at jeg fortjente det. Jeg har
>> sagt, at jeg selv var ude om det. Og jeg synes der er en forskel.
>> Jeg fortjener ikke at få tæsk. Det er der ingen der gør.
>>
>> - Men hvis man kaster sig ud fra 4. sal er man selv ude om, at man
>> kommer til skade. Og når jeg, i et øjebliks uovervejethed og dumhed,
>> siger et eller andet voldsomt provokerende til min mand, så er jeg
>> også selv ude om, at jeg kommer til skade. - Ikke dermed sagt, at det
>> er retfærdigt, for det er det ikke, men jeg er selv ude om det. Jeg
>> ved jo godt, hvordan det er.
>>
>> Det er sandsynligvis rigtigt, at jeg heller ikke kan være 100 % tryg
>> sammen med min mand, når han kan finde på at slå, - men jeg føler
>> mig alligevel mere sikker sammen med ham. Han er jo forudsigelig på
>> den måde, at jeg godt ved, når jeg gør noget, der får ham til at
>> slå.
>
> Jeg synes det er flot, at en kvinde tør indrømme, at hendes grove
> provokationer af og til kan føre til fysisk afstraffelse.
> Det er jo sådan i vores samfund, at udaftil skal manden i princippet affinde
> sig med alle de verbale tæsk en kvinde nu har lyst til at uddele, men han må
> ikke give fysiske tæsk.
> Samfundet er ikke indrettet til at forstå mandens smertelige afmagt, når
> kvinden med sin ofte overlegne psyke manøvrer ham så langt ud på et
> sidespor, at han ikke kan klare sig med ord.
Overlegne psyke. Hørt, Brian, hørt!
> Dette må hun godt selvom det sårer og flår manden fra hinanden mentalt. Men
> det omvendte er normalt ikke velset.
> Flot, at du erkender, at du ind imellem bevidst eller ubevidst går over
> stregen.
Ja, jeg er *så* dygtig!
> Når det så er sagt, så synes jeg personligt det er udselt at slå på en
> kvinde. Jeg kunne ikke selv drømme om det!
Pjat med dig.
> Hvis en "so" valgte at forsøge at skamfere mig med ord ville de fleste nu
> for det første få svært ved det og hvis det alligevel lykkedes ville det
> være good-bajrut med hende. Man har jo ikke brug for en til at ødelægge sit
> liv for sig. Det kan man fint selv klare.
Ja, det har jeg ligesom kunnet læse ud af dine indlæg.
> Omvendt har jeg intet imod at slå igen, hvis jeg bliver angrebet, hvilket
> jeg faktisk har prøvet.
Er du ligefrem blevet *angrebet* af en kvinde? uha uha
> Vil hun lege med de store stærke drenge, så må hun
> jo tage konsekvensen heheh i ligestillingens navn.
Nå så du fik *gudskelov* afværget det voldsomme angreb?
| |
Per Vadmand (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-09-06 17:05 |
|
Blinkhinde wrote:
> Brian Olesen skrev:
>
>
>> Omvendt har jeg intet imod at slå igen, hvis jeg bliver angrebet,
>> hvilket jeg faktisk har prøvet.
>
> Er du ligefrem blevet *angrebet* af en kvinde? uha uha
>
>> Vil hun lege med de store stærke drenge, så må hun
>> jo tage konsekvensen heheh i ligestillingens navn.
>
> Nå så du fik *gudskelov* afværget det voldsomme angreb?
Denne ordveksling viser egentlig meget godt, hvor stort et problem det -
selvfølgelig forholdsvis lille - antal mænd har, der faktisk får bank af
deres koner.
Men prøv at tage en tegneserie som "Gyldenspjæt". Ville det være morsomt,
hvis det var ham der bankede konen, når hun havde været i byen? Nej, vel.
Men nu er det altså omvendt, ogdet er ENORMT morsomt - undtagen for dem, det
går ud over.
Og før I griner: Der FINDES en del mænd, der bliver mishandlet af kvinder -
ikke nødvendigvis fordi kvinderne er større end dem, kun fordi de er mere
aggressive. Mange aggressive mænd er jo også nogle små pjok, der afreagerer
på kvinder, der ikke tør slå igen, selv om de måske er både større og
stærkere end mændene.
Ak ja - tabuer og fordomme - og forventninger til hvert køns adfærd - gør
virkelig livet svært.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Brian Olesen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-06 19:41 |
|
Hej
>
> Jeg synes det er flot, at en kvinde tør indrømme, at hendes grove
> provokationer af og til kan føre til fysisk afstraffelse.
> Det er jo sådan i vores samfund, at udaftil skal manden i princippet
> affinde
> sig med alle de verbale tæsk en kvinde nu har lyst til at uddele, men han
> må
> ikke give fysiske tæsk.
> Samfundet er ikke indrettet til at forstå mandens smertelige afmagt, når
> kvinden med sin ofte overlegne psyke manøvrer ham så langt ud på et
> sidespor, at han ikke kan klare sig med ord.
Overlegne psyke. Hørt, Brian, hørt!
Luk røven Cilas!
> Dette må hun godt selvom det sårer og flår manden fra hinanden mentalt.
> Men
> det omvendte er normalt ikke velset.
> Flot, at du erkender, at du ind imellem bevidst eller ubevidst går over
> stregen.
Ja, jeg er *så* dygtig!
Det ved jeg ikke, men i hvert fald usædvanlig.
> Når det så er sagt, så synes jeg personligt det er udselt at slå på en
> kvinde. Jeg kunne ikke selv drømme om det!
Pjat med dig.
Du ved ikke, hvad du taler om.
Jeg er skilsmissebarn (eller var i det mindste lol) og når man som barn
oplever ens mor få tæsk, så er der 2 muligheder. 1. at blive som sin far og
slå løs af hjertens lyst, eller. 2. At tage dyb afstand til den slags. Gæt,
hvad jeg har valgt.
> Hvis en "so" valgte at forsøge at skamfere mig med ord ville de fleste nu
> for det første få svært ved det og hvis det alligevel lykkedes ville det
> være good-bajrut med hende. Man har jo ikke brug for en til at ødelægge
> sit
> liv for sig. Det kan man fint selv klare.
Ja, det har jeg ligesom kunnet læse ud af dine indlæg.
Imponerende og ku' jeg forresten ikke lige få telefonnummeret til din man?
Jeg vil lige høre ham om, hvad han skal have for at give dig en klædelig
røvfuld. *gg*
> Omvendt har jeg intet imod at slå igen, hvis jeg bliver angrebet, hvilket
> jeg faktisk har prøvet.
Er du ligefrem blevet *angrebet* af en kvinde? uha uha
Nu er alle kvinder jo ikke nødvendigvis sådan nogle svagpissere som visse
andre.
> Vil hun lege med de store stærke drenge, så må hun
> jo tage konsekvensen heheh i ligestillingens navn.
Nå så du fik *gudskelov* afværget det voldsomme angreb?
Afværget næh hun fik da en på låget!
Det hjalp i øvrigt. *gg*
Mvh. Brian
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 17:29 |
|
Per Vadmand skrev:
> Blinkhinde wrote:
> > Brian Olesen skrev:
> >
>
> >
> >> Omvendt har jeg intet imod at slå igen, hvis jeg bliver angrebet,
> >> hvilket jeg faktisk har prøvet.
> >
> > Er du ligefrem blevet *angrebet* af en kvinde? uha uha
> >
> >> Vil hun lege med de store stærke drenge, så må hun
> >> jo tage konsekvensen heheh i ligestillingens navn.
> >
> > Nå så du fik *gudskelov* afværget det voldsomme angreb?
>
> Denne ordveksling viser egentlig meget godt, hvor stort et problem det -
> selvfølgelig forholdsvis lille - antal mænd har, der faktisk får bank af
> deres koner.
>
> Men prøv at tage en tegneserie som "Gyldenspjæt". Ville det være morsomt,
> hvis det var ham der bankede konen, når hun havde været i byen? Nej, vel.
> Men nu er det altså omvendt, ogdet er ENORMT morsomt - undtagen for dem, det
> går ud over.
Nu må du endelig ikke misforstå mig. Jeg synes virkelig, at det er
rigtig synd for Brian Olesen. Jeg prøver bare at smile lidt af det
hele, så han kan blive glad igen ovenpå de kvinde-bank han har fået.
Det er rigtig synd for mænd som Brian Olesen der får tæsk af
kvinder. Og kvinderne er jo, med Brian Olesens egne ord, ovenikøbet
så psykisk overlegne, at de flår manden mentalt i stykker. Ja, der er
ikke noget at grine af der.
| |
Brian Olesen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-06 19:44 |
|
Hej
Nu må du endelig ikke misforstå mig. Jeg synes virkelig, at det er
rigtig synd for Brian Olesen. Jeg prøver bare at smile lidt af det
hele, så han kan blive glad igen ovenpå de kvinde-bank han har fået.
Det er rigtig synd for mænd som Brian Olesen der får tæsk af
kvinder. Og kvinderne er jo, med Brian Olesens egne ord, ovenikøbet
så psykisk overlegne, at de flår manden mentalt i stykker. Ja, der er
ikke noget at grine af der.
Ved du hvad søde?
Jeg tror faktisk, at jeg med blot et enkelt velrettet slag kunne dræbe dig.
Så nej bare rolig. En mand som Brian Olesen får bestemt ikke tæsk af
kvinder.
Mvh. Brian
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 20:06 |
|
Brian Olesen skrev:
> Hej
>
> >
> > Jeg synes det er flot, at en kvinde tør indrømme, at hendes grove
> > provokationer af og til kan føre til fysisk afstraffelse.
> > Det er jo sådan i vores samfund, at udaftil skal manden i princippet
> > affinde
> > sig med alle de verbale tæsk en kvinde nu har lyst til at uddele, men han
> > må
> > ikke give fysiske tæsk.
> > Samfundet er ikke indrettet til at forstå mandens smertelige afmagt, når
> > kvinden med sin ofte overlegne psyke manøvrer ham så langt ud på et
> > sidespor, at han ikke kan klare sig med ord.
>
> Overlegne psyke. Hørt, Brian, hørt!
>
> Luk røven Cilas!
(fnis)
> > Dette må hun godt selvom det sårer og flår manden fra hinanden mentalt.
> > Men
> > det omvendte er normalt ikke velset.
> > Flot, at du erkender, at du ind imellem bevidst eller ubevidst går over
> > stregen.
>
> Ja, jeg er *så* dygtig!
>
> Det ved jeg ikke, men i hvert fald usædvanlig.
Hmm... ok.
> > Når det så er sagt, så synes jeg personligt det er udselt at slå på en
> > kvinde. Jeg kunne ikke selv drømme om det!
>
> Pjat med dig.
>
> Du ved ikke, hvad du taler om.
> Jeg er skilsmissebarn (eller var i det mindste lol) og når man som barn
> oplever ens mor få tæsk, så er der 2 muligheder. 1. at blive som sin far og
> slå løs af hjertens lyst, eller. 2. At tage dyb afstand til den slags.. Gæt,
> hvad jeg har valgt.
Ikke svært at gætte. - Og jeg kan i øvrigt godt sætte mig ind i
det.
> > Hvis en "so" valgte at forsøge at skamfere mig med ord ville de fleste nu
> > for det første få svært ved det og hvis det alligevel lykkedes ville det
> > være good-bajrut med hende. Man har jo ikke brug for en til at ødelægge
> > sit
> > liv for sig. Det kan man fint selv klare.
>
> Ja, det har jeg ligesom kunnet læse ud af dine indlæg.
>
> Imponerende
(-:
> og ku' jeg forresten ikke lige få telefonnummeret til din man?
> Jeg vil lige høre ham om, hvad han skal have for at give dig en klædelig
> røvfuld. *gg*
Nok ikke noget. Hvis han vidste, at jeg skrev her, ville jeg uden tvivl
få den røvfuld, du synes, at jeg fortjener (-:
> > Omvendt har jeg intet imod at slå igen, hvis jeg bliver angrebet, hvilket
> > jeg faktisk har prøvet.
>
> Er du ligefrem blevet *angrebet* af en kvinde? uha uha
>
> Nu er alle kvinder jo ikke nødvendigvis sådan nogle svagpissere som visse
> andre.
Ah, der kan du jo have en pointe (-;
> > Vil hun lege med de store stærke drenge, så må hun
> > jo tage konsekvensen heheh i ligestillingens navn.
>
> Nå så du fik *gudskelov* afværget det voldsomme angreb?
>
> Afværget næh hun fik da en på låget!
Det siger de allesammen
> Det hjalp i øvrigt. *gg*
Ja. Det har en vis afskrækkelseseffekt sådan noget. - For en tid.
| |
Brian Olesen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 01-09-06 21:43 |
|
Hej
>
> Overlegne psyke. Hørt, Brian, hørt!
>
> Luk røven Cilas!
(fnis)
> > Dette må hun godt selvom det sårer og flår manden fra hinanden mentalt.
> > Men
> > det omvendte er normalt ikke velset.
> > Flot, at du erkender, at du ind imellem bevidst eller ubevidst går over
> > stregen.
>
> Ja, jeg er *så* dygtig!
>
> Det ved jeg ikke, men i hvert fald usædvanlig.
Hmm... ok.
> > Når det så er sagt, så synes jeg personligt det er udselt at slå på en
> > kvinde. Jeg kunne ikke selv drømme om det!
>
> Pjat med dig.
>
> Du ved ikke, hvad du taler om.
> Jeg er skilsmissebarn (eller var i det mindste lol) og når man som barn
> oplever ens mor få tæsk, så er der 2 muligheder. 1. at blive som sin far
> og
> slå løs af hjertens lyst, eller. 2. At tage dyb afstand til den slags.
> Gæt,
> hvad jeg har valgt.
Ikke svært at gætte. - Og jeg kan i øvrigt godt sætte mig ind i
det.
Ok.
Det var virkelig wierd at ligge der p... bange sammen med sine søstre inde i
sengen og høre på, hvad der gang på gang foregik. Det kan jeg bestemt ikke
anbefale!
> > Hvis en "so" valgte at forsøge at skamfere mig med ord ville de fleste
> > nu
> > for det første få svært ved det og hvis det alligevel lykkedes ville det
> > være good-bajrut med hende. Man har jo ikke brug for en til at ødelægge
> > sit
> > liv for sig. Det kan man fint selv klare.
>
> Ja, det har jeg ligesom kunnet læse ud af dine indlæg.
>
> Imponerende
(-:
> og ku' jeg forresten ikke lige få telefonnummeret til din man?
> Jeg vil lige høre ham om, hvad han skal have for at give dig en klædelig
> røvfuld. *gg*
Nok ikke noget. Hvis han vidste, at jeg skrev her, ville jeg uden tvivl
få den røvfuld, du synes, at jeg fortjener (-:
Ok, men det er nok mere fordi han bliver jaloux.
> > Omvendt har jeg intet imod at slå igen, hvis jeg bliver angrebet,
> > hvilket
> > jeg faktisk har prøvet.
>
> Er du ligefrem blevet *angrebet* af en kvinde? uha uha
>
> Nu er alle kvinder jo ikke nødvendigvis sådan nogle svagpissere som visse
> andre.
Ah, der kan du jo have en pointe (-;
Heheh ja!
> > Vil hun lege med de store stærke drenge, så må hun
> > jo tage konsekvensen heheh i ligestillingens navn.
>
> Nå så du fik *gudskelov* afværget det voldsomme angreb?
>
> Afværget næh hun fik da en på låget!
Det siger de allesammen
Tænder du på tanken om en mand, der bliver undertrykt af en kvinde? Det
virker mere og mere sådan.
Men ok. hver sin lyst.
> Det hjalp i øvrigt. *gg*
Ja. Det har en vis afskrækkelseseffekt sådan noget. - For en tid.
Det vil jeg tro. Men for mig er en underkuet kvinde ikke særlig interessant.
Men jeg annerkender da, at andre kan have det anderledes.
En kvinde skal sgu have lov til at blomstre og sprudle, uden at behøve
frygte for sin mand. Det er langt det fedeste og mest ligeværdige. - Men
ok...
Brian
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 20:45 |
|
Trine P skrev:
> Blinkhinde wrote:
>
> >>Det er det væsentligeste jeg slet ikke forstår omkring nogle kvinder (Og
> >>dig :) ) - at man kan tillade en mand at slå på en. Endda at sige at man
> >>fortjener det!
> >
> >
> > Jeg tror aldrig, at jeg har påstået, at jeg fortjente det. Jeg har
> > sagt, at jeg selv var ude om det. Og jeg synes der er en forskel.
> > Jeg fortjener ikke at få tæsk. Det er der ingen der gør.
>
> At du så tillader ham at gøre det mere end en gang forstår jeg jo så
> ikke - hvis du ikke mener du fortjener det?!
Jeg "tillader" det nok, fordi jeg flere gange har sagt noget
provokerende til ham, har småløjet for ham eller gjort ting, jeg ved,
at han ikke vil have. Når jeg gør det, så ved jeg, at han bliver
vred. Så fortjener jeg ikke at blvie slået, men jeg er selv ude om
det.
> > - Men hvis man kaster sig ud fra 4. sal er man selv ude om, at man
> > kommer til skade. Og når jeg, i et øjebliks uovervejethed og dumhed,
> > siger et eller andet voldsomt provokerende til min mand, så er jeg
> > også selv ude om, at jeg kommer til skade. - Ikke dermed sagt, at det
> > er retfærdigt, for det er det ikke, men jeg er selv ude om det. Jeg
> > ved jo godt, hvordan det er.
>
> Enten er hans lunte kortere end gennemsnittet
Det er den helt sikkert.
> - ellers er du mere
> provokerende end gennemsnittet.
Hmm... det ved jeg ikke. Det tror jeg egentlig ikke, at jeg er. Jeg
bliver provokerende overfor ham, fordi der ligesom, nogle gange,
pludselig farer en djævel i mig og jeg tænker, fx under et skænderi,
at han skal fandme ikke... Altså alt det, jeg sådan kan magte til
hverdag kan jeg pludselig ikke kapere og så ryger der bare et eller
andet "Nar!" eller "Vatpik" eller sådan noget ud.
> Uanset hvilken af delene der er gældende
> så forstår jeg det ikke.
Det er også ok.
> > Det er sandsynligvis rigtigt, at jeg heller ikke kan være 100 % tryg
> > sammen med min mand, når han kan finde på at slå, - men jeg føler
> > mig alligevel mere sikker sammen med ham. Han er jo forudsigelig på
> > den måde, at jeg godt ved, når jeg gør noget, der får ham til at
> > slå.
>
> Det er muligt - men for mig er der noget heeeelt grundlæggende rygende
> galt med sætningen "at jeg godt ved, når jeg har gjort, noget der får
> ham til at slå" ... At slå handler for mig om at være ude af stand til
> at kontrollere sig selv.
Jo. Han kan ikke kontrollere sig selv, når han bliver vred. - Men det
*ved* jeg jo. Jeg kender ham jo og derfor er jeg selv ude om det. Jeg
kunne jo vælge bare at holde min mund. Jeg kunne vælge at lade være
med at gøre de ting, han ikke vil have, - så ville jeg heller ikke
være nødt til at smålyve for ham.
> > Er du sikker?
> > Jeg tror, at man har frihed til at vælge indenfor et begrænset
> > område. Altså, der er frit valg på hylde 2, 3, 6 og 9, men måske
> > ikke på hylde 1, for det er kun for de stærke, for de kloge, for de
> > rige, for kvinder, for mænd eller hvad det nu måtte være.
>
> Er det vigtigt at kunne vælge på alle hylder hvis man er tilfreds med en?
Nej. Bestemt ikke. Mine betragtninger er rent teoretiske og har intet
med min egen følelse af frihed at gøre. Jeg ville blot vise BMM, at
ingen "objektivt" er frie og at følelsen af frihed er individuel.
> > Nej, det kan man ikke. Jeg kan ikke blive stilladsarbejder. Jeg er
> > simpelthen ikke stor og stærk nok. Der er begrænsninger i køn,
> > fysik, intellekt og også i ens sociale ståsted når man vælger
> > uddannelse og job.
>
> Er det ikke fuldkommen blæsende ligegyldigt hvis du ikke har lyst til at
> blive stilladsarbejder?
Jo. Netop. Dermed bliver min opfattelse af frihed til noget meget
personligt. Det der er vigtigt for mig er ikke nødvendigvis vigtigt
for andre.
> > Ja, for dig. - Men hvis vi taler om hvorvidt total frihed findes eller
> > ej, så er det ikke irrelevant. Og det er det, jeg taler om. Jeg
> > postulerer, at total frihed ikke findes. Der findes kun den frihed vi
> > selv definerer og den definerer vi ud fra, hvad vi ønsker os og måske
> > også ud fra, hvad vi anser for muligt (og ud fra, hvad andre der
> > ligner os selv kan).
>
> Har du behov for fuldkommen frihed i ordets egentligste forstand?
Slet ikke! Det er blot for at vise, at ingen "objektivt" set er frie.
Altså frie i ordets egentlige forstand.
>Det
> har jeg ikke. Fuld frihed for hvert enkelt individ ville give anarki -
> og jeg tror ærlig talt ikke jeg ville befinde mig godt i et sådant.
Det ville jeg heller ikke!
> > Lige præcis. Det er netop det, der viser, at den enkeltes følelse af
> > frihed er defineret ud fra, hvad vi ønsker os og anser for realistisk
> > muligt. - Og dermed er det underligt når BMM taler om frihed som et
> > begreb der er ens for alle.
> > Jeg ønsker mig ikke den type frihed som BMM taler om (og det gør du
> > garanteret heller ikke (-: )
>
> Men du går jo helt over i den anden grøft så vidt jeg kan se ;) Det
> synes jeg ikke er bedre ..
Nej, det gør jeg ikke. Jeg prøver at vise, hvad total frihed vil
sige, for at vise, at det ikke findes. Hvad jeg selv definerer som
frihed har jeg faktisk slet ikke udtalt mig om.
| |
Per Vadmand (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 01-09-06 21:56 |
|
Blinkhinde wrote:
>
> Jeg "tillader" det nok, fordi jeg flere gange har sagt noget
> provokerende til ham, har småløjet for ham eller gjort ting, jeg ved,
> at han ikke vil have. Når jeg gør det, så ved jeg, at han bliver
> vred. Så fortjener jeg ikke at blvie slået, men jeg er selv ude om
> det.
Fyr det svin. Du har fortjent bedre. Mænd, der tæver deres koner, bør
spærres inde. (Ligesom koner, der tæver deres mænd).
DU ER IKKE SELV UDE OM DET. Han er et svin, der ikke kan styre sig.
>>
> Jo. Han kan ikke kontrollere sig selv, når han bliver vred. - Men det
> *ved* jeg jo. Jeg kender ham jo og derfor er jeg selv ude om det. Jeg
> kunne jo vælge bare at holde min mund. Jeg kunne vælge at lade være
> med at gøre de ting, han ikke vil have, - så ville jeg heller ikke
> være nødt til at smålyve for ham.
Jeg gentager: Smid svinet ud eller skrid fra ham. Han er ikke værd at samle
på.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:23 |
|
In article <44f89e50$0$874$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> Blinkhinde wrote:
>
> >
> > Jeg "tillader" det nok, fordi jeg flere gange har sagt noget
> > provokerende til ham, har småløjet for ham eller gjort ting, jeg ved,
> > at han ikke vil have. Når jeg gør det, så ved jeg, at han bliver
> > vred. Så fortjener jeg ikke at blvie slået, men jeg er selv ude om
> > det.
>
> Fyr det svin. Du har fortjent bedre. Mænd, der tæver deres koner, bør
> spærres inde. (Ligesom koner, der tæver deres mænd).
>
> DU ER IKKE SELV UDE OM DET. Han er et svin, der ikke kan styre sig.
Du kan heller ikke styre dig - du trækker bare grænsen et andet sted og
mener det er helt iorden.
| |
Per Vadmand (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-09-06 19:28 |
|
PerX ... wrote:
> In article <44f89e50$0$874$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> perve@post.tele.dk says...
>> Blinkhinde wrote:
>>
>>>
>>> Jeg "tillader" det nok, fordi jeg flere gange har sagt noget
>>> provokerende til ham, har småløjet for ham eller gjort ting, jeg
>>> ved, at han ikke vil have. Når jeg gør det, så ved jeg, at han
>>> bliver vred. Så fortjener jeg ikke at blvie slået, men jeg er selv
>>> ude om det.
>>
>> Fyr det svin. Du har fortjent bedre. Mænd, der tæver deres koner, bør
>> spærres inde. (Ligesom koner, der tæver deres mænd).
>>
>> DU ER IKKE SELV UDE OM DET. Han er et svin, der ikke kan styre sig.
>
> Du kan heller ikke styre dig - du trækker bare grænsen et andet sted
> og mener det er helt iorden.
Og du mener, det er o.k., at "Blinkhinde" får et par på huden, hvis hun
siger sin kæreste imod?
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Trine P (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 02-09-06 10:28 |
|
Blinkhinde wrote:
>>At du så tillader ham at gøre det mere end en gang forstår jeg jo så
>>ikke - hvis du ikke mener du fortjener det?!
>
>
> Jeg "tillader" det nok, fordi jeg flere gange har sagt noget
> provokerende til ham, har småløjet for ham eller gjort ting, jeg ved,
> at han ikke vil have. Når jeg gør det, så ved jeg, at han bliver
> vred. Så fortjener jeg ikke at blvie slået, men jeg er selv ude om
> det.
Gør han aldrig noget som du ikke vil ha? Gør han aldrig noget som er
provokerende? Har han aldrig småløjet for dig? Hvad gør du så ved det?
> Det er den helt sikkert.
Jeg havde en kæreste der var sådan engang - kort lunte - han nøjedes dog
med at kalde mig hjernedød og idiot og den slags. Jeg gav igen med samme
mønt - og det var lige det jeg havde brug for. Havde han løftet hånd mod
mig havde han også fået igen. Jeg vil simpelthen ikke finde mig i sådan
noget. (At jeg "fandt mig i" at blive kaldt hjernedød osv når vi
skændtes hang sammen med at jeg i den periode havde enormt behov for at
reagere ud - og han gav mig masser af gode grunde til at gøre det.)
> Hmm... det ved jeg ikke. Det tror jeg egentlig ikke, at jeg er. Jeg
> bliver provokerende overfor ham, fordi der ligesom, nogle gange,
> pludselig farer en djævel i mig og jeg tænker, fx under et skænderi,
> at han skal fandme ikke... Altså alt det, jeg sådan kan magte til
> hverdag kan jeg pludselig ikke kapere og så ryger der bare et eller
> andet "Nar!" eller "Vatpik" eller sådan noget ud.
Jeg mener jo så stadig ikke at det er årsag nok til at stikke en flad. :)
>>Uanset hvilken af delene der er gældende
>>så forstår jeg det ikke.
>
>
> Det er også ok.
Det kan ske at det blandt andet er fordi jeg har en mere dominant rolle
i de forhold jeg er i.
> Jo. Han kan ikke kontrollere sig selv, når han bliver vred. - Men det
> *ved* jeg jo. Jeg kender ham jo og derfor er jeg selv ude om det. Jeg
> kunne jo vælge bare at holde min mund. Jeg kunne vælge at lade være
> med at gøre de ting, han ikke vil have, - så ville jeg heller ikke
> være nødt til at smålyve for ham.
Som sagt er det jo igen her jeg slet ikke kan følge med - hvis han ikke
kan styre sit temperament er det i mine øjne hans problem. Du lader det
blive til dit problem og det forstår jeg simpelthen ikke :)
>>Er det vigtigt at kunne vælge på alle hylder hvis man er tilfreds med en?
>
>
> Nej. Bestemt ikke. Mine betragtninger er rent teoretiske og har intet
> med min egen følelse af frihed at gøre. Jeg ville blot vise BMM, at
> ingen "objektivt" er frie og at følelsen af frihed er individuel.
Det er vi enige i - men det er vel egentlig de færreste der har brug for
objektiv frihed. :)
> Jo. Netop. Dermed bliver min opfattelse af frihed til noget meget
> personligt. Det der er vigtigt for mig er ikke nødvendigvis vigtigt
> for andre.
Næh - men hvis alle var ens så ville verden være et rigtig trælst sted
at være...
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
ThomasB (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 02-09-06 18:49 |
|
Blinkhinde skrev:
>>>> Det er det væsentligeste jeg slet ikke forstår omkring nogle
>>>> kvinder (Og dig :) ) - at man kan tillade en mand at slå på en.
>>>> Endda at sige at man fortjener det!
>>>
>>>
>>> Jeg tror aldrig, at jeg har påstået, at jeg fortjente det. Jeg har
>>> sagt, at jeg selv var ude om det. Og jeg synes der er en forskel.
>>> Jeg fortjener ikke at få tæsk. Det er der ingen der gør.
>>
>> At du så tillader ham at gøre det mere end en gang forstår jeg jo så
>> ikke - hvis du ikke mener du fortjener det?!
>
> Jeg "tillader" det nok, fordi jeg flere gange har sagt noget
> provokerende til ham, har småløjet for ham eller gjort ting, jeg ved,
> at han ikke vil have. Når jeg gør det, så ved jeg, at han bliver
> vred. Så fortjener jeg ikke at blvie slået, men jeg er selv ude om
> det.
Føler du generelt, at han ikke giver dig nok opmærksomhed?
>> - ellers er du mere
>> provokerende end gennemsnittet.
>
> Hmm... det ved jeg ikke. Det tror jeg egentlig ikke, at jeg er. Jeg
> bliver provokerende overfor ham, fordi der ligesom, nogle gange,
> pludselig farer en djævel i mig og jeg tænker, fx under et skænderi,
> at han skal fandme ikke... Altså alt det, jeg sådan kan magte til
> hverdag kan jeg pludselig ikke kapere og så ryger der bare et eller
> andet "Nar!" eller "Vatpik" eller sådan noget ud.
Har du børn?
http://www.psykoweb.dk/Vrede_Raseri/Vrede3c_Kids.htm
>>> Det er sandsynligvis rigtigt, at jeg heller ikke kan være 100 % tryg
>>> sammen med min mand, når han kan finde på at slå, - men jeg føler
>>> mig alligevel mere sikker sammen med ham. Han er jo forudsigelig på
>>> den måde, at jeg godt ved, når jeg gør noget, der får ham til at
>>> slå.
>>
>> Det er muligt - men for mig er der noget heeeelt grundlæggende
>> rygende galt med sætningen "at jeg godt ved, når jeg har gjort,
>> noget der får ham til at slå" ... At slå handler for mig om at være
>> ude af stand til at kontrollere sig selv.
>
> Jo. Han kan ikke kontrollere sig selv, når han bliver vred. - Men det
> *ved* jeg jo. Jeg kender ham jo og derfor er jeg selv ude om det. Jeg
> kunne jo vælge bare at holde min mund. Jeg kunne vælge at lade være
> med at gøre de ting, han ikke vil have, - så ville jeg heller ikke
> være nødt til at smålyve for ham.
"de ting, han ikke vil have"?
Hvor gammel er du?
>>> Ja, for dig. - Men hvis vi taler om hvorvidt total frihed findes
>>> eller ej, så er det ikke irrelevant. Og det er det, jeg taler om.
>>> Jeg postulerer, at total frihed ikke findes. Der findes kun den
>>> frihed vi selv definerer og den definerer vi ud fra, hvad vi ønsker
>>> os og måske også ud fra, hvad vi anser for muligt (og ud fra, hvad
>>> andre der ligner os selv kan).
>>
>> Har du behov for fuldkommen frihed i ordets egentligste forstand?
>
> Slet ikke! Det er blot for at vise, at ingen "objektivt" set er frie.
> Altså frie i ordets egentlige forstand.
Det kan vi reelt ikke bruge til andet, end skrivebordsteori vel?
*Følelsen* af frihed er fantastisk - det vil du vide, hvis du har prøvet at
sidde på i en sejlbåd, og kun kunne se vand vand og atter vand - og nej, man
er reelt ikke "objektivt" set frie, men det er ligemeget, når følelsen af
frihed er til stede.
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 23:33 |
|
Per Vadmand skrev:
> Blinkhinde wrote:
>
> >
> > Jeg "tillader" det nok, fordi jeg flere gange har sagt noget
> > provokerende til ham, har småløjet for ham eller gjort ting, jeg ved,
> > at han ikke vil have. Når jeg gør det, så ved jeg, at han bliver
> > vred. Så fortjener jeg ikke at blvie slået, men jeg er selv ude om
> > det.
>
> Fyr det svin.
Ja.
> Du har fortjent bedre.
Ja.
> Mænd, der tæver deres koner, bør
> spærres inde. (Ligesom koner, der tæver deres mænd).
Ja.
> DU ER IKKE SELV UDE OM DET.
Nej.
> Han er et svin, der ikke kan styre sig.
Ja.
> >>
> > Jo. Han kan ikke kontrollere sig selv, når han bliver vred. - Men det
> > *ved* jeg jo. Jeg kender ham jo og derfor er jeg selv ude om det. Jeg
> > kunne jo vælge bare at holde min mund. Jeg kunne vælge at lade være
> > med at gøre de ting, han ikke vil have, - så ville jeg heller ikke
> > være nødt til at smålyve for ham.
>
> Jeg gentager: Smid svinet ud eller skrid fra ham. Han er ikke værd at samle
> på.
Nej, selvfølgelig ikke.
Det er svært med sådan noget ik'? Stillet op sådan ville jeg jo
virke dum, hvis jeg ikke gav dig ret. Der er så meget mere i det. Og
det er lige præcis sådanne kommentarer der gør, at jeg aldrig
fortæller nogen om det. - At jeg aldrig tør at vende den med et par
veninder over en øl.
| |
Trine P (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 02-09-06 10:34 |
|
Blinkhinde wrote:
> Det er svært med sådan noget ik'? Stillet op sådan ville jeg jo
> virke dum, hvis jeg ikke gav dig ret. Der er så meget mere i det. Og
> det er lige præcis sådanne kommentarer der gør, at jeg aldrig
> fortæller nogen om det. - At jeg aldrig tør at vende den med et par
> veninder over en øl.
Hvis du nu som veninde fortalte mig ovenstående ville jeg sige at A) Det
er ikke i orden B) Hvis du ser andre kvaliteter i ham som du gerne vil
bygge et forhold på så må han i terapi.
Jeg ville mene at han mangler nogle værktøjer i sin hverdag - det viser
sig jo også i at han har en (Flere? Det kan jeg ikke lige huske)
fængselsdomme bag sig. Det er ikke kun i forhold til dig han ikke kan
kontrollere sig temperament. Og her er det så at jeg tænker - dine børn
fortjener at have en far. Det er ikke sikkert de blir ved med at have
det hvis han gentagende gange ikke kan kontrollere sit temperament i
selskab med andre mænd.
Det kan godt være han er stor og stærk - men da der er flere og flere
derude der går med kniv eller pistol er der større og større risiko for
at han rammer ind i sådan et fjols når han taber hovedet - og den slags
dør man altså af.
Derfor ville mit råd som veninde have været - se at få ham i terapi!
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Blinkhinde (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 02-09-06 16:05 |
|
Trine P skrev:
> Blinkhinde wrote:
>
> >>At du så tillader ham at gøre det mere end en gang forstår jeg jo så
> >>ikke - hvis du ikke mener du fortjener det?!
> >
> > Jeg "tillader" det nok, fordi jeg flere gange har sagt noget
> > provokerende til ham, har småløjet for ham eller gjort ting, jeg ved,
> > at han ikke vil have. Når jeg gør det, så ved jeg, at han bliver
> > vred. Så fortjener jeg ikke at blvie slået, men jeg er selv ude om
> > det.
>
> Gør han aldrig noget som du ikke vil ha? Gør han aldrig noget som er
> provokerende? Har han aldrig småløjet for dig? Hvad gør du så ved det?
Jo, det gør han da. - Og det gør jeg kun nogen gange noget ved.
Indimellem forsøger jeg at tale med ham, men det er ikke altid så
nemt. Han er god til at argumentere med alt muligt og jeg elsker ham
jo. Men han har da lavet ting om ved sit liv efter vi flyttede sammen
og blev gift, fordi der har været ting, jeg har sagt, at jeg ikke vil
have. Fx har han accepteret, at der er nogle bestemte mennesker jeg
ikke vil have i mit hjem og han har også accepteret, at jeg ikke vil
have hverken våben, stoffer eller andre ting her, der kan få politiet
til at dukke op. For det kan jeg simpelthen ikke leve med eller byde
hverken mit barn eller mine eventuelle gæster.
> Jeg havde en kæreste der var sådan engang - kort lunte - han nøjedes dog
> med at kalde mig hjernedød og idiot og den slags. Jeg gav igen med samme
> mønt - og det var lige det jeg havde brug for. Havde han løftet hånd mod
> mig havde han også fået igen. Jeg vil simpelthen ikke finde mig i sådan
> noget. (At jeg "fandt mig i" at blive kaldt hjernedød osv når vi
> skændtes hang sammen med at jeg i den periode havde enormt behov for at
> reagere ud - og han gav mig masser af gode grunde til at gøre det.)
Hmm... Du får mig til at tænke på, at jeg kun har haft et par
enkelte kærester der egentlig var ok med sådan noget. - Men jeg tror,
at det hænger sammen med, at de stort set allesammen har været
kriminelle i en eller anden forstand. Jeg falder for den slags mænd
(altså ikke nødvendigvis mænd der slår, men kriminelle mænd). Ikke
dermed sagt altså, at jeg altid har accepteret at blive slået. Det
har jeg faktisk ikke accepteret før med min mand. Der har jeg været
skredet eller har slået igen.
Hmm... Jeg tror egentlig, at jeg er langt mere bange for mænd fra fx
universitetet end jeg er for min egen mand. Fordi de gør mig usikker.
> > Hmm... det ved jeg ikke. Det tror jeg egentlig ikke, at jeg er. Jeg
> > bliver provokerende overfor ham, fordi der ligesom, nogle gange,
> > pludselig farer en djævel i mig og jeg tænker, fx under et skænderi,
> > at han skal fandme ikke... Altså alt det, jeg sådan kan magte til
> > hverdag kan jeg pludselig ikke kapere og så ryger der bare et eller
> > andet "Nar!" eller "Vatpik" eller sådan noget ud.
>
> Jeg mener jo så stadig ikke at det er årsag nok til at stikke en flad.. :)
Han nøjes sgu heller ikke med at stikke en flad
Det sker, som sagt, ekstremt sjældent (omtrent 3-4 gange om året,
sådan cirka), men når det sker, så slår han igennem.
> >>Uanset hvilken af delene der er gældende
> >>så forstår jeg det ikke.
> >
> > Det er også ok.
>
> Det kan ske at det blandt andet er fordi jeg har en mere dominant rolle
> i de forhold jeg er i.
Ja, måske. Måske er det også bare en så forkvaklet situation, så
den er svær at forstå (jeg forstår den jo knapt nok selv - hvad
skulle jeg ellers have brug for at lægge det på bordet herinde for?).
> > Jo. Han kan ikke kontrollere sig selv, når han bliver vred. - Men det
> > *ved* jeg jo. Jeg kender ham jo og derfor er jeg selv ude om det. Jeg
> > kunne jo vælge bare at holde min mund. Jeg kunne vælge at lade være
> > med at gøre de ting, han ikke vil have, - så ville jeg heller ikke
> > være nødt til at smålyve for ham.
>
> Som sagt er det jo igen her jeg slet ikke kan følge med - hvis han ikke
> kan styre sit temperament er det i mine øjne hans problem. Du lader det
> blive til dit problem og det forstår jeg simpelthen ikke :)
Der har du en pointe. Du har ret, rent ud sagt. Jeg gør det til mit
problem. Jeg tænker, at vi går fra hinanden (igen), hvis jeg ikke kan
finde ud af at styre hans temperament for ham. Den skal jeg lige have
tid til at gennemtænke...
> >>Er det vigtigt at kunne vælge på alle hylder hvis man er tilfreds med en?
> >
> > Nej. Bestemt ikke. Mine betragtninger er rent teoretiske og har intet
> > med min egen følelse af frihed at gøre. Jeg ville blot vise BMM, at
> > ingen "objektivt" er frie og at følelsen af frihed er individuel.
>
> Det er vi enige i - men det er vel egentlig de færreste der har brug for
> objektiv frihed. :)
Ja. Det er der vel egentlig ingen der har.
> > Jo. Netop. Dermed bliver min opfattelse af frihed til noget meget
> > personligt. Det der er vigtigt for mig er ikke nødvendigvis vigtigt
> > for andre.
>
> Næh - men hvis alle var ens så ville verden være et rigtig trælst sted
> at være...
Ja
| |
Trine P (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 02-09-06 17:03 |
|
Blinkhinde wrote:
>>Jeg havde en kæreste der var sådan engang - kort lunte - han nøjedes dog
>>med at kalde mig hjernedød og idiot og den slags. Jeg gav igen med samme
>>mønt - og det var lige det jeg havde brug for. Havde han løftet hånd mod
>>mig havde han også fået igen. Jeg vil simpelthen ikke finde mig i sådan
>>noget. (At jeg "fandt mig i" at blive kaldt hjernedød osv når vi
>>skændtes hang sammen med at jeg i den periode havde enormt behov for at
>>reagere ud - og han gav mig masser af gode grunde til at gøre det.)
>
>
> Hmm... Du får mig til at tænke på, at jeg kun har haft et par
> enkelte kærester der egentlig var ok med sådan noget.
Med at damen gav igen? Altså - jeg vil da lige sige at han var skidesur
over at han ikke fik lov til at køre mig omkring verbalt (Han kørte så
med mig på andre måder - men det er en anden sag - som sagt så havde jeg
brug for at have en jeg kunne reagere ud imod som en modvægt til det jeg
lige var kommet fra hvor jeg intet modspil fik stort set).
> Hmm... Jeg tror egentlig, at jeg er langt mere bange for mænd fra fx
> universitetet end jeg er for min egen mand. Fordi de gør mig usikker.
Hvordan usikker?
>>Jeg mener jo så stadig ikke at det er årsag nok til at stikke en flad. :)
>
> Han nøjes sgu heller ikke med at stikke en flad
> Det sker, som sagt, ekstremt sjældent (omtrent 3-4 gange om året,
> sådan cirka), men når det sker, så slår han igennem.
*G* Det blir det altså ikke bedre af ;) Og så må jeg da altså nok sige
at "3-4 gange om året" absolut ikke hører ind under "ekstremt sjældent"
i min bog. Ekstremt sjældent er ting der sker en gang hvert ... 5 - 10.
år eller sådan noget ;)
> Ja, måske. Måske er det også bare en så forkvaklet situation, så
> den er svær at forstå (jeg forstår den jo knapt nok selv - hvad
> skulle jeg ellers have brug for at lægge det på bordet herinde for?).
Nej det kan jeg fornemme. Jeg har det sådan med utroskab - jeg har flere
gange fået at vide at mine holdninger omkring det er på den anden side
af underlige ...
>>Som sagt er det jo igen her jeg slet ikke kan følge med - hvis han ikke
>>kan styre sit temperament er det i mine øjne hans problem. Du lader det
>>blive til dit problem og det forstår jeg simpelthen ikke :)
>
> Der har du en pointe. Du har ret, rent ud sagt. Jeg gør det til mit
> problem. Jeg tænker, at vi går fra hinanden (igen), hvis jeg ikke kan
> finde ud af at styre hans temperament for ham. Den skal jeg lige have
> tid til at gennemtænke...
For mig at se er det et springende punkt - ved ovenstående argumentation
forsøger du at sætte dig selv i en styrkeposition. Og her glipper min
forståelse igen. Du vil ha en stærk mand så vidt jeg forstår - men når
du siger at du skal styre noget som helst for ham - så er han da ikke stærk?
Min oplevelse ville være at min opgave var at agere mor .. Det ville
slet ikke fungere for mig.
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Blinkhinde (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 02-09-06 19:19 |
|
ThomasB skrev:
> Blinkhinde skrev:
> >>>> Det er det væsentligeste jeg slet ikke forstår omkring nogle
> >>>> kvinder (Og dig :) ) - at man kan tillade en mand at slå på en.
> >>>> Endda at sige at man fortjener det!
> >>>
> >>>
> >>> Jeg tror aldrig, at jeg har påstået, at jeg fortjente det. Jeg har
> >>> sagt, at jeg selv var ude om det. Og jeg synes der er en forskel.
> >>> Jeg fortjener ikke at få tæsk. Det er der ingen der gør.
> >>
> >> At du så tillader ham at gøre det mere end en gang forstår jeg jo så
> >> ikke - hvis du ikke mener du fortjener det?!
> >
> > Jeg "tillader" det nok, fordi jeg flere gange har sagt noget
> > provokerende til ham, har småløjet for ham eller gjort ting, jeg ved,
> > at han ikke vil have. Når jeg gør det, så ved jeg, at han bliver
> > vred. Så fortjener jeg ikke at blvie slået, men jeg er selv ude om
> > det.
>
> Føler du generelt, at han ikke giver dig nok opmærksomhed?
Nej. Han giver mig næsten for meget
> >> - ellers er du mere
> >> provokerende end gennemsnittet.
> >
> > Hmm... det ved jeg ikke. Det tror jeg egentlig ikke, at jeg er. Jeg
> > bliver provokerende overfor ham, fordi der ligesom, nogle gange,
> > pludselig farer en djævel i mig og jeg tænker, fx under et skænderi,
> > at han skal fandme ikke... Altså alt det, jeg sådan kan magte til
> > hverdag kan jeg pludselig ikke kapere og så ryger der bare et eller
> > andet "Nar!" eller "Vatpik" eller sådan noget ud.
>
> Har du børn?
> http://www.psykoweb.dk/Vrede_Raseri/Vrede3c_Kids.htm
>
> >>> Det er sandsynligvis rigtigt, at jeg heller ikke kan være 100 % tryg
> >>> sammen med min mand, når han kan finde på at slå, - men jeg føler
> >>> mig alligevel mere sikker sammen med ham. Han er jo forudsigelig på
> >>> den måde, at jeg godt ved, når jeg gør noget, der får ham til at
> >>> slå.
> >>
> >> Det er muligt - men for mig er der noget heeeelt grundlæggende
> >> rygende galt med sætningen "at jeg godt ved, når jeg har gjort,
> >> noget der får ham til at slå" ... At slå handler for mig om at være
> >> ude af stand til at kontrollere sig selv.
> >
> > Jo. Han kan ikke kontrollere sig selv, når han bliver vred. - Men det
> > *ved* jeg jo. Jeg kender ham jo og derfor er jeg selv ude om det. Jeg
> > kunne jo vælge bare at holde min mund. Jeg kunne vælge at lade være
> > med at gøre de ting, han ikke vil have, - så ville jeg heller ikke
> > være nødt til at smålyve for ham.
>
> "de ting, han ikke vil have"?
Ja.
> Hvor gammel er du?
29
> >>> Ja, for dig. - Men hvis vi taler om hvorvidt total frihed findes
> >>> eller ej, så er det ikke irrelevant. Og det er det, jeg taler om.
> >>> Jeg postulerer, at total frihed ikke findes. Der findes kun den
> >>> frihed vi selv definerer og den definerer vi ud fra, hvad vi ønsker
> >>> os og måske også ud fra, hvad vi anser for muligt (og ud fra, hvad
> >>> andre der ligner os selv kan).
> >>
> >> Har du behov for fuldkommen frihed i ordets egentligste forstand?
> >
> > Slet ikke! Det er blot for at vise, at ingen "objektivt" set er frie.
> > Altså frie i ordets egentlige forstand.
>
> Det kan vi reelt ikke bruge til andet, end skrivebordsteori vel?
Det kan *du* reelt ikke bruge til andet end skrivebordsteori.
> *Følelsen* af frihed er fantastisk - det vil du vide, hvis du har prøvet at
> sidde på i en sejlbåd, og kun kunne se vand vand og atter vand
Det har jeg så prøvet her i sommer. Om det var frihed ved jeg ikke,
men fedt var det i hvert tilfælde.
> - og nej, man
> er reelt ikke "objektivt" set frie, men det er ligemeget, når følelsen af
> frihed er til stede.
Ja, det er lige præcis det, jeg har prøvet at forklare BMM
| |
ThomasB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-09-06 15:30 |
|
Blinkhinde skrev:
>> Føler du generelt, at han ikke giver dig nok opmærksomhed?
>
> Nej. Han giver mig næsten for meget
Haha, hvordan det?
>>> Jo. Han kan ikke kontrollere sig selv, når han bliver vred. - Men
>>> det *ved* jeg jo. Jeg kender ham jo og derfor er jeg selv ude om
>>> det. Jeg kunne jo vælge bare at holde min mund. Jeg kunne vælge at
>>> lade være med at gøre de ting, han ikke vil have, - så ville jeg
>>> heller ikke være nødt til at smålyve for ham.
>>
>> "de ting, han ikke vil have"?
>
> Ja.
>
>> Hvor gammel er du?
>
> 29
Hvad er konsekvenserne, hvis du ikke adlyder ham?
>>>>> Ja, for dig. - Men hvis vi taler om hvorvidt total frihed findes
>>>>> eller ej, så er det ikke irrelevant. Og det er det, jeg taler om.
>>>>> Jeg postulerer, at total frihed ikke findes. Der findes kun den
>>>>> frihed vi selv definerer og den definerer vi ud fra, hvad vi
>>>>> ønsker os og måske også ud fra, hvad vi anser for muligt (og ud
>>>>> fra, hvad andre der ligner os selv kan).
>>>>
>>>> Har du behov for fuldkommen frihed i ordets egentligste forstand?
>>>
>>> Slet ikke! Det er blot for at vise, at ingen "objektivt" set er
>>> frie. Altså frie i ordets egentlige forstand.
>>
>> Det kan vi reelt ikke bruge til andet, end skrivebordsteori vel?
>
> Det kan *du* reelt ikke bruge til andet end skrivebordsteori.
Tak for præcisionen
>> *Følelsen* af frihed er fantastisk - det vil du vide, hvis du har
>> prøvet at sidde på i en sejlbåd, og kun kunne se vand vand og atter
>> vand
>
> Det har jeg så prøvet her i sommer. Om det var frihed ved jeg ikke,
> men fedt var det i hvert tilfælde.
Jeg længes altid efter den følelse man har "derude" - for mig er det
indbegrebet at frihed.
>> - og nej, man
>> er reelt ikke "objektivt" set frie, men det er ligemeget, når
>> følelsen af frihed er til stede.
>
> Ja, det er lige præcis det, jeg har prøvet at forklare BMM
Hvorfor?
| |
Brian Olesen (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 21-08-06 22:21 |
|
Hej
Alt i alt kan man jo nok koge det ned til, at det har noget med dominans at
gøre? -
Mvh. Brian
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 17:28 |
|
On Mon, 21 Aug 2006 23:21:14 +0200, "Brian Olesen" <nomail@please.dk>
wrote:
>Hej
>Alt i alt kan man jo nok koge det ned til, at det har noget med dominans at
>gøre? -
Ja det er jo det jeg mener ...og jeg synes det er noget uheldigt noget
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Mark Thomas Gazel (21-08-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 21-08-06 23:01 |
|
> mit bedste kendskab til
> det er fra Blikhindes indlæg i gruppen om hendes mand.
Kan det indlæg findes frem?
--
Med venlig hilsen
Mark
http://mark.gazel.dk/
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 17:29 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 00:01:19 +0200, "Mark Thomas Gazel"
<markgazel@hotmail.com> wrote:
>> mit bedste kendskab til
>> det er fra Blikhindes indlæg i gruppen om hendes mand.
>
>Kan det indlæg findes frem?
Ohh jow den der søger skal finde - men under debaten så skulle hun
skide :/ der er svare hun på det forholder sig sådan
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Mark Thomas Gazel (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Mark Thomas Gazel |
Dato : 22-08-06 23:38 |
|
>> Kan det indlæg findes frem?
>
> Ohh jow den der søger skal finde - men under debaten så skulle hun
> skide :/ der er svare hun på det forholder sig sådan
Ok, du har ikke message-ID, men hvilken debat skal jeg kikke i.
--
Med venlig hilsen
Mark
http://mark.gazel.dk/
| |
Bo M Mogensen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-08-06 02:32 |
|
On Wed, 23 Aug 2006 00:37:45 +0200, "Mark Thomas Gazel"
<markgazel@hotmail.com> wrote:
>>> Kan det indlæg findes frem?
>>
>> Ohh jow den der søger skal finde - men under debaten så skulle hun
>> skide :/ der er svare hun på det forholder sig sådan
>
>Ok, du har ikke message-ID, men hvilken debat skal jeg kikke i.
nope sider i Jylland med min bærbare og begrænset styr over mine usnet
aktiviteter men kik i debat :
også skulle hun skide :/ se blikhindes indlæg der er vist kun 2 så det
skulle være til at finde rundt i og det er hendes første svar i
debaten.
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Gainsbourg (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Gainsbourg |
Dato : 22-08-06 03:38 |
|
En mand med stort M? En "rigtig" mand? Så skulle der altså også være
forkerte mænd? Mænd med lille m? Sikke noget sludder - alle mænd er squ da
lige rigtige, så længe de har et y kromosom - og der er da lige så mange
forskelligheder mellem mænd som der er mellem lyshårede, kommunalpolitikere,
kvinder, kinesere og bankfuldmægtige. Alle de ting der nævnes er jo bare
kulturelt tillærte ting, som har een værdi for nogen og en helt anden for
andre. At ophøje nogen af disse som biologisk "rigtige" er det rene vås. Og
at tale om kulturelt "rigtige" er jo en endeløs diskussion, med lige så
mange facitlister som der er mennesker og kulturer på kloden.
Hvis man har behov for at ens kæreste klør sig i skridtet offentligt og
diktatorisk bestemmer om det skal være aspargeskartofler eller bagekartofler
der skal i kurven nede i Netto - og man synes det er ok, at han ikke gider
samle sit beskidte undertøj op efter sig, så er det måske fordi man trives
med et egocentrisk, dominerende og sexistisk menneske og det er forsåvidt
helt i orden - men det bliver kæresten altså ikke mere eller mindre rigtig
af - kun mere eller mindre irriterende for alle dem der har en anden smag.
For mig, lyder det med den "rigtige" mand, som en reminiscens fra en tid med
forskelsbehandling og fordomme, hvor kvinder forventedes altid at opføre sig
socialt hensigtsmæssigt og i overensstemmelse med normerne og hvor mænd
altid kunne undskylde en evt. asocial adfærd med at de var underlagt en
fiktiv "ur-mand" og dennes dyriske drifter.
Med venlig hilsen
Gainsbourg
| |
Zeki (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 22-08-06 07:25 |
|
"Gainsbourg" <isl41688@THORSTENimage.dk> skrev i en meddelelse
news:44ea6dea$0$75030$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man har behov for at ens kæreste klør sig i skridtet offentligt og
> diktatorisk bestemmer om det skal være aspargeskartofler eller
> bagekartofler der skal i kurven nede i Netto - og man synes det er ok, at
> han ikke gider samle sit beskidte undertøj op efter sig
Er det din definition?
> For mig, lyder det med den "rigtige" mand, som en reminiscens fra en tid
> med forskelsbehandling og fordomme
Når kvinder taler med hinanden om at de f.eks ønsker en "rigtig Mand", så
ved alle parter godt hvad der tales om. Det er sjældent at de skal ud i
lange redegørelser og definitioner, med mindre der sidder en hardcore
feminist.
Alfa-hannen har altid eksisteret og vil altid eksistere, både blandt
mennesker og blandt dyrearter. Det handler hverken om "forskelsbehandling"
eller "fordomme", men om stimuli - at kvinder generelt tiltrækkes af en
bestemt form for opførsel i manden - først og fremmest at han kan vise
styrke, både mentalt og fysisk.
Mvh
Zeki
| |
Gainsbourg (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Gainsbourg |
Dato : 22-08-06 17:39 |
|
>> Hvis man har behov for at ens kæreste klør sig i skridtet offentligt og
>> diktatorisk bestemmer om det skal være aspargeskartofler eller
>> bagekartofler der skal i kurven nede i Netto - og man synes det er ok, at
>> han ikke gider samle sit beskidte undertøj op efter sig
>
> Er det din definition?
Det synes at det fremgår MEGET tydeligt når man læser mit indlæg, at jeg
ikke har nogen definition, da jeg klokkeklart skriver, at jeg ikke synes, at
nogen mænd er mere eller mindre "rigtige" end andre. Ovenstående er en
re-cap over spørgers oprindelige indlæg.
>> For mig, lyder det med den "rigtige" mand, som en reminiscens fra en tid
>> med forskelsbehandling og fordomme
>
> Når kvinder taler med hinanden om at de f.eks ønsker en "rigtig Mand", så
> ved alle parter godt hvad der tales om. Det er sjældent at de skal ud i
> lange redegørelser og definitioner, med mindre der sidder en hardcore
> feminist.
Nu har jeg altså også været sammen med, og talt, med kvinder hele mit liv og
min dagligdag er fyldt med kvinder både i privatlivet og i karrieren - og
jeg er slet ikke enig med, at kvinder har en nærmest universel definition af
begrebet "en rigtig mand". Bare fordi man har det i din omgangskreds,
betyder jo ikke, at folk er sådan alle steder og den er tankevækkende at du
mener at man skal være "hardcore feminist" for at synes noget andet.
> Alfa-hannen har altid eksisteret og vil altid eksistere, både blandt
> mennesker og blandt dyrearter. Det handler hverken om "forskelsbehandling"
> eller "fordomme", men om stimuli - at kvinder generelt tiltrækkes af en
> bestemt form for opførsel i manden - først og fremmest at han kan vise
> styrke, både mentalt og fysisk.
Dette er et typisk eksempel på sammenblandingen af videnskab og filosofi og
biologi og kultur. Mange mennesker tiltrækkes, logisk nok, af andre
mennesker, der er velfungerende - det gælder for både kvinder og mænd.
Det er som når danskere siger, at grunden til at fx. fysikere næsten altid
er mænd, er at naturvidenskab og komplekse matematiske problematikker i
højere grad tiltaler den mandlige hjerne - og tvivler man, kan man jo bare
se på, hvor mange fysikere der er mænd.
Tager man til fx. Italien siger de det samme, men med omvendt fortegn, for
dér er næsten alle fysikstuderende kvinder og fysikerfaget et er udpræget
kvindefag. Der mener man, at det med de komplekse matematiske
problemstillinger i langt højere grad tiltaler den kvindelige hjerne - for
man kan jo bare se hvordan alle er kvinder indenfor fysikerfaget. Et
glimrende eksempel på, at man skal være varsom med at tro at kultur og vane
er det samme som biologiske love.
Med venlig hilsen
Gainsbourg
| |
Zeki (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 22-08-06 20:26 |
|
"Gainsbourg" <isl41688@THORSTENimage.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb332a$0$75038$14726298@news.sunsite.dk...
> Nu har jeg altså også været sammen med, og talt, med kvinder hele mit liv
> og min dagligdag er fyldt med kvinder både i privatlivet og i karrieren -
> og jeg er slet ikke enig med, at kvinder har en nærmest universel
> definition af begrebet "en rigtig mand".
Har jeg påstået det? Det er jo kulturelt bestemt.
>> Alfa-hannen har altid eksisteret og vil altid eksistere, både blandt
>> mennesker og blandt dyrearter. Det handler hverken om
>> "forskelsbehandling" eller "fordomme", men om stimuli - at kvinder
>> generelt tiltrækkes af en bestemt form for opførsel i manden - først og
>> fremmest at han kan vise styrke, både mentalt og fysisk.
> Dette er et typisk eksempel på sammenblandingen af videnskab og filosofi
> og biologi og kultur. Mange mennesker tiltrækkes, logisk nok, af andre
> mennesker, der er velfungerende - det gælder for både kvinder og mænd.
Der er visse ting som kvinder i vores kultur generelt reagerer positivt på,
såvel som negativt.
For eksempel vil langt de fleste kvinder foretrække en selvbevidst mand, der
kan tage initiativ og er sikker på sig selv, frem for et bævende usikkert og
uselvstændigt nervevrag - for nu at sætte det på spidsen.
Mvh
Zeki
| |
Per Vadmand (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 22-08-06 20:42 |
|
Zeki wrote:
> Der er visse ting som kvinder i vores kultur generelt reagerer
> positivt på, såvel som negativt.
> For eksempel vil langt de fleste kvinder foretrække en selvbevidst
> mand, der kan tage initiativ og er sikker på sig selv, frem for et
> bævende usikkert og uselvstændigt nervevrag - for nu at sætte det på
> spidsen.
Der er visse ting som mænd i vores kultur generelt reagerer
positivt på, såvel som negativt.
For eksempel vil langt de fleste mænd foretrække en selvbevidst
kvinde, der kan tage initiativ og er sikker på sig selv, frem for et
bævende usikkert og uselvstændigt nervevrag - for nu at sætte det på
spidsen.
Get it?
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Zeki (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 22-08-06 21:07 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb5dfd$0$903$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Der er visse ting som kvinder i vores kultur generelt reagerer
>> positivt på, såvel som negativt.
>> For eksempel vil langt de fleste kvinder foretrække en selvbevidst
>> mand, der kan tage initiativ og er sikker på sig selv, frem for et
>> bævende usikkert og uselvstændigt nervevrag - for nu at sætte det på
>> spidsen.
> Der er visse ting som mænd i vores kultur generelt reagerer
> positivt på, såvel som negativt.
> For eksempel vil langt de fleste mænd foretrække en selvbevidst
> kvinde, der kan tage initiativ og er sikker på sig selv, frem for et
> bævende usikkert og uselvstændigt nervevrag - for nu at sætte det på
> spidsen.
> Get it?
Så simpelt kan du ikke stille det op. Kvinder og mænd har vidt forskellige
behov. Når en kvinde f.eks går på en første date med en mand, vil hun først
og fremmest gerne kunne føle sig tryg ved manden. Det er generelt hendes
primære behov. Han kan være nok så lækker og veltalende, men er hun ikke
tryg ved ham, så falder det hele til jorden. Mandens behov er anderledes.
Han har f.eks generelt større behov for at få pudset sit ego, end kvinden.
Mvh
Zeki
| |
Per Vadmand (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 22-08-06 22:58 |
|
Zeki wrote:
>
> Så simpelt kan du ikke stille det op. Kvinder og mænd har vidt
> forskellige behov. Når en kvinde f.eks går på en første date med en
> mand, vil hun først og fremmest gerne kunne føle sig tryg ved manden.
> Det er generelt hendes primære behov. Han kan være nok så lækker og
> veltalende, men er hun ikke tryg ved ham, så falder det hele til
> jorden.
Det er en af den slags generaliserende påstande, der er umulig at forholde
sig til. Der er lige så mange forskellige forventninger til den første
"date" (hvem finder på et godt dansk ord?) som der er individer.
Mandens behov er anderledes. Han har f.eks generelt større
> behov for at få pudset sit ego, end kvinden.
Personligt synes jeg, det er noget sludder. Nogle mænd har det sådan, andre
ikke. Nogle kvinder har det sådan, andre ikke.
Som tidligere sagt: Enhver sætning, der begynder med ordene "Mænd er" eller
"Kvinder er" - vil ramme ved siden af i mindst 50% af tilfældene.
Per V.
>
> Mvh
> Zeki
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Zeki (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 22-08-06 23:27 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb7dfe$0$872$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Som tidligere sagt: Enhver sætning, der begynder med ordene "Mænd er"
> eller "Kvinder er" - vil ramme ved siden af i mindst 50% af tilfældene.
Hvor skriver jeg noget om hvad kvinder og mænd "er"?
Jeg skriver om forskelle ved kønnene - deres (kulturbestemte) behov og
reaktionsmønstre og naturligvis generaliserer jeg. Jeg bruger jo netop
hyppigt ordet "generelt", så selv de mest tungnemme kan forstå at det ikke
er 100%. Det er det jo aldrig. Jeg kan f.eks sagtens skrive at kvinder
generelt synes det er klamt med hår ud af ørene og næsen på en mand. Men da
der nok sidder en håndfuld derude som tænder helt vildt på det, så bruger
jeg ordet "generelt."
Det samme med mange andre ting. Kvinder vil generelt have en mand med
selvtillid, frem for én der ingen har f.eks. Det er ikke 50/50. Og mænd vil
generelt have at deres kvinde barberer sig under armene og gør bare lidt ud
af sig selv nogle gange - især når de går ud - frem for at hun går rundt og
ligner en Anja Andersen klon konstant. Sådan er det bare.
Hvis du ikke bryder dig om at man generaliserer, hvorfor deltager du så i en
debat hvor man er nødt til at kunne generalisere for overhovedet at komme
nogle vegne?
Mvh
Zeki
| |
Per Vadmand (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 22-08-06 23:57 |
|
Zeki wrote:
> Det samme med mange andre ting. Kvinder vil generelt have en mand med
> selvtillid, frem for én der ingen har f.eks.
Det er sgu da ikke kønsbestemt, om man vil have en partner med selvtillid.
> mænd vil generelt have at deres kvinde barberer sig under armene
Vrøvl. Det er ulækkert. Kvinder, der barberer sig, er noget af det mest
klamme.
(Og jeg er ikke undtagelsen, der bekræfter. Undtagelser afkræfter.)
og
> gør bare lidt ud af sig selv nogle gange - især når de går ud - frem
> for at hun går rundt og ligner en Anja Andersen klon konstant. Sådan
> er det bare.
Jeg synes, Anja Andersen er en spændende kvinde.
>
> Hvis du ikke bryder dig om at man generaliserer, hvorfor deltager du
> så i en debat hvor man er nødt til at kunne generalisere for
> overhovedet at komme nogle vegne?
Måske for at nuancere den? En debat, der kun handler om generaliseringer
ender hurtigt i det absurde.
Per V.--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Bo M Mogensen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-08-06 02:34 |
|
On Wed, 23 Aug 2006 00:57:15 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Vrøvl. Det er ulækkert. Kvinder, der barberer sig, er noget af det mest
>klamme.
Nahh do det er sgu et af de store fremskirdt det her med at kvinder er
begyndt at barbere sig i skridtet det så man altså ikke tit i 80 erne
..
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Per Vadmand (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 23-08-06 09:09 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> On Wed, 23 Aug 2006 00:57:15 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
> wrote:
>
>> Vrøvl. Det er ulækkert. Kvinder, der barberer sig, er noget af det
>> mest klamme.
>
>
> Nahh do det er sgu et af de store fremskirdt det her med at kvinder er
> begyndt at barbere sig i skridtet det så man altså ikke tit i 80 erne
> .
Nej, dengang var pædofili ikke på mode. Folk, der tænder på kusser uden hår
på, burde se at blive voksne.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Ukendt (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 23-08-06 09:21 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
news:44ec0d22$0$890$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > .
> Nej, dengang var pædofili ikke på mode. Folk, der tænder på kusser uden
hår
> på, burde se at blive voksne.
>
Gælder det samme for kvinder der foretrækker at mænd ikke har skæg, at de
skal se at blive voksne?
Mvh. Per
| |
Per Vadmand (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 23-08-06 12:02 |
|
Per, Frb wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> wrote in message
> news:44ec0d22$0$890$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> .
>> Nej, dengang var pædofili ikke på mode. Folk, der tænder på kusser
>> uden hår på, burde se at blive voksne.
>>
> Gælder det samme for kvinder der foretrækker at mænd ikke har skæg,
> at de skal se at blive voksne?
>
Selvfølgelig. Rigtige mænd har fuldskæg
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Bo M Mogensen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-08-06 14:26 |
|
On Wed, 23 Aug 2006 10:09:04 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Nej, dengang var pædofili ikke på mode. Folk, der tænder på kusser uden hår
>på, burde se at blive voksne.
Det er ikke meget fisse du slikker ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
ThomasB (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-08-06 19:03 |
|
"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> skrev i en meddelelse
news:vqloe2dfh6u3p1hvgphktaq7nusbed271e@4ax.com...
>>Nej, dengang var pædofili ikke på mode. Folk, der tænder på kusser uden
>>hår
>>på, burde se at blive voksne.
>
> Det er ikke meget fisse du slikker ?
Det er ikke mange hjerneceller du har?
| |
ThomasB (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-08-06 19:02 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44ec0d22$0$890$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Vrøvl. Det er ulækkert. Kvinder, der barberer sig, er noget af det
>>> mest klamme.
>>
>>
>> Nahh do det er sgu et af de store fremskirdt det her med at kvinder er
>> begyndt at barbere sig i skridtet det så man altså ikke tit i 80 erne
>> .
> Nej, dengang var pædofili ikke på mode. Folk, der tænder på kusser uden
> hår på, burde se at blive voksne.
Here we go again.. Slip den kæphest løs (og lad vognen stå)
| |
Trine P (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 24-08-06 07:50 |
|
ThomasB wrote:
>>Nej, dengang var pædofili ikke på mode. Folk, der tænder på kusser uden
>>hår på, burde se at blive voksne.
>
>
> Here we go again.. Slip den kæphest løs (og lad vognen stå)
Jeg kan ikke lade være med at være enig i at en hårløs kusse ser barnlig
ud ... Jeg ville fungere rigtig dårligt med en partner der mente at en
hårløs en af slagsen ville være top notch...
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
ThomasB (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-08-06 13:50 |
|
"Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ed4bff$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
>>>Nej, dengang var pædofili ikke på mode. Folk, der tænder på kusser uden
>>>hår på, burde se at blive voksne.
>>
>>
>> Here we go again.. Slip den kæphest løs (og lad vognen stå)
>
> Jeg kan ikke lade være med at være enig i at en hårløs kusse ser barnlig
> ud ...
Ser en skaldet mand også barnlig ud?
> Jeg ville fungere rigtig dårligt med en partner der mente at en hårløs en
> af slagsen ville være top notch...
Veltrimmet er sagen.
| |
Trine P (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 24-08-06 21:01 |
|
ThomasB wrote:
>>Jeg kan ikke lade være med at være enig i at en hårløs kusse ser barnlig
>>ud ...
Forbløffende mange børn fødes med MEGET hår ... både på hovedet alle
andre steder (Lanugohår)
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
ThomasB (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-08-06 19:54 |
|
"Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ee0598$0$75042$14726298@news.sunsite.dk...
>>>Jeg kan ikke lade være med at være enig i at en hårløs kusse ser barnlig
>>>ud ...
>
> Forbløffende mange børn fødes med MEGET hår ... både på hovedet alle andre
> steder (Lanugohår)
Hold nu op.. Hvis du ikke kan se forskel på børnekønsdele og voksenkønsdele,
så tror jeg ikke du har kigget ordentligt efter.
Er par dameben uden hår, ligner måske også børneben?
| |
Trine P (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 27-08-06 10:13 |
|
ThomasB wrote:
> Er par dameben uden hår, ligner måske også børneben?
Nej - men et barberet mandebryst er i mine øjne dybt asexuelt - lissom
mænd der barberer sig under armene!
Det er min helt ærlig holdning. Gør det mig til idiot? Eller er jeg blot
"ikke perfekt"?
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Jens Bruun (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-08-06 16:59 |
|
In news:44f16208$0$75041$14726298@news.sunsite.dk,
Trine P <snoeffe@hotmail.com> wrote:
> Nej - men et barberet mandebryst er i mine øjne dybt asexuelt - lissom
> mænd der barberer sig under armene!
>
> Det er min helt ærlig holdning. Gør det mig til idiot? Eller er jeg
> blot "ikke perfekt"?
Hvorfra har du dog dén holdning? Er den tillært eller medfødt, monstro?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Trine P (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 28-08-06 14:41 |
|
Jens Bruun wrote:
>>Nej - men et barberet mandebryst er i mine øjne dybt asexuelt - lissom
>>mænd der barberer sig under armene!
>>
>>Det er min helt ærlig holdning. Gør det mig til idiot? Eller er jeg
>>blot "ikke perfekt"?
>
>
> Hvorfra har du dog dén holdning? Er den tillært eller medfødt, monstro?
Den er meget muligvis tillært - mænd uden hår på brystet er skønne - men
mænd der barberer brystkassen er bare ... tjaeh - jeg ved ikke helt hvad
de er - men det tænder mig ikke. (I øvrigt giver det en helvedes
"skægpest" - og det er vel aldrig rart)
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Jens Bruun (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-08-06 14:52 |
|
In news:44f2f255$0$75041$14726298@news.sunsite.dk,
Trine P <snoeffe@hotmail.com> wrote:
> Den er meget muligvis tillært - mænd uden hår på brystet er skønne -
> men mænd der barberer brystkassen er bare ... tjaeh - jeg ved ikke
> helt hvad de er - men det tænder mig ikke. (I øvrigt giver det en
> helvedes "skægpest" - og det er vel aldrig rart)
Hvad skal der egentlig til, før du erkender, at en stor del af din
personlighed er medfødt - herunder sandsynligvis din aversion mod mænd uden
hår på brystet? Gør det virkelig så ondt at erkende det? Føler du, det er en
nedvurdering af dig som menneske (og kvinde), hvis det viser sig, at stort
set al kønsspecifik adfærd er medfødt?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 28-08-06 15:17 |
|
Jens Bruun wrote:
> In news:44f2f255$0$75041$14726298@news.sunsite.dk,
> Trine P <snoeffe@hotmail.com> wrote:
>
>> Den er meget muligvis tillært - mænd uden hår på brystet er skønne -
>> men mænd der barberer brystkassen er bare ... tjaeh - jeg ved ikke
>> helt hvad de er - men det tænder mig ikke. (I øvrigt giver det en
>> helvedes "skægpest" - og det er vel aldrig rart)
>
> Hvad skal der egentlig til, før du erkender, at en stor del af din
> personlighed er medfødt - herunder sandsynligvis din aversion mod
> mænd uden hår på brystet? Gør det virkelig så ondt at erkende det?
> Føler du, det er en nedvurdering af dig som menneske (og kvinde),
> hvis det viser sig, at stort set al kønsspecifik adfærd er medfødt?
Et rent hypotetisk spørgsmål, da det ikke er tilfældet.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Jens Bruun (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-08-06 15:47 |
|
In news:44f2faf0$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Et rent hypotetisk spørgsmål, da det ikke er tilfældet.
Det aner du - med dine egne ord - ikke en skid om. Du har jo rask væk fejet
al videnskab om emnet af bordet, så der er kun din betontro tilbage.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 28-08-06 17:23 |
|
Jens Bruun wrote:
> In news:44f2faf0$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Et rent hypotetisk spørgsmål, da det ikke er tilfældet.
>
> Det aner du - med dine egne ord - ikke en skid om. Du har jo rask væk
> fejet al videnskab om emnet af bordet, så der er kun din betontro
> tilbage.
Jeg har ikke fejet nogen videnskab af noget bord, men påpeget, at
"videnskab" om emnet kun kan være gætteværk, fordi det er umuligt at lave
dobbeltblindforsøg.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:19 |
|
In article <44f31855$0$830$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> Jens Bruun wrote:
> > In news:44f2faf0$0$913$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> Et rent hypotetisk spørgsmål, da det ikke er tilfældet.
> >
> > Det aner du - med dine egne ord - ikke en skid om. Du har jo rask væk
> > fejet al videnskab om emnet af bordet, så der er kun din betontro
> > tilbage.
>
> Jeg har ikke fejet nogen videnskab af noget bord, men påpeget, at
> "videnskab" om emnet kun kan være gætteværk, fordi det er umuligt at lave
> dobbeltblindforsøg.
Det er dog muligt at teste med meget små små små børn om de helst vil
pille med en dukke der ligner et bar eller en bil fx, og pigerne vælger
dukkerne og drengene det andet.
| |
Per Vadmand (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 03-09-06 19:27 |
|
PerX ... wrote:
> Det er dog muligt at teste med meget små små små børn om de helst vil
> pille med en dukke der ligner et bar eller en bil fx, og pigerne
> vælger dukkerne og drengene det andet.
"Det lyder som et eventyr, et sagn fra gamle dage ..."
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Trine P (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 28-08-06 18:34 |
|
Jens Bruun wrote:
> Hvad skal der egentlig til, før du erkender, at en stor del af din
> personlighed er medfødt - herunder sandsynligvis din aversion mod mænd uden
> hår på brystet? Gør det virkelig så ondt at erkende det? Føler du, det er en
> nedvurdering af dig som menneske (og kvinde), hvis det viser sig, at stort
> set al kønsspecifik adfærd er medfødt?
Nu ved jeg godt at det ville passe dig allerbedst at jeg svarede
bekræftende på ovenstående. Men det forholder sig sådan at jeg egentlig
er ligeglad med om sandheden er den ene eller den anden. Men jeg er IKKE
ligeglad med at man slår noget op som værende den store endegyldige
sandhed uden at kunne bevise det.
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Jens Bruun (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 28-08-06 20:48 |
|
In news:44f32925$0$75036$14726298@news.sunsite.dk,
Trine P <snoeffe@hotmail.com> wrote:
> Nu ved jeg godt at det ville passe dig allerbedst at jeg svarede
> bekræftende på ovenstående. Men det forholder sig sådan at jeg
> egentlig er ligeglad med om sandheden er den ene eller den anden. Men
> jeg er IKKE ligeglad med at man slår noget op som værende den store
> endegyldige sandhed uden at kunne bevise det.
You could have fooled me.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:14 |
|
In article <44f16208$0$75041$14726298@news.sunsite.dk>,
snoeffe@hotmail.com says...
> ThomasB wrote:
>
> > Er par dameben uden hår, ligner måske også børneben?
>
> Nej - men et barberet mandebryst er i mine øjne dybt asexuelt - lissom
> mænd der barberer sig under armene!
>
> Det er min helt ærlig holdning. Gør det mig til idiot?
Slet ikke.
> Eller er jeg blot "ikke perfekt"?
Det kommer an på om du barerer dig under armene ;)
| |
Trine P (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 03-09-06 14:56 |
|
PerX ... wrote:
>>Eller er jeg blot "ikke perfekt"?
>
>
> Det kommer an på om du barerer dig under armene ;)
Det gør jeg - måske en gang om måneden eller sådan ...
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Bo M Mogensen (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-08-06 00:53 |
|
On Thu, 24 Aug 2006 08:49:34 +0200, Trine P <snoeffe@hotmail.com>
wrote:
>Jeg kan ikke lade være med at være enig i at en hårløs kusse ser barnlig
>ud ... Jeg ville fungere rigtig dårligt med en partner der mente at en
>hårløs en af slagsen ville være top notch...
Nahh ja det er selvf noget du selv bestemmer - men det er sgu en
velsignelse at køns hårdene minimum er røget omkring skede åbningen ..
har den her klamme x veninde der slår prutter - jeg har prøvet at
slikke fisse på hende fy for den ---3 cm lange pubes hård der lugter
som en bladning af lort pis og råden fisk ....det holder sgu ikke ...
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Trine P (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 25-08-06 08:28 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> Nahh ja det er selvf noget du selv bestemmer - men det er sgu en
> velsignelse at køns hårdene minimum er røget omkring skede åbningen ..
Det er heller ikke GLATbarberet i mine øjne ;) At pelsen er trimmet i
variable længder. (Dermed sagt at jeg er intimbarberet - men altså har
dusk - alt andet ser forkert ud i mine øjne som sagt!)
> har den her klamme x veninde der slår prutter - jeg har prøvet at
> slikke fisse på hende fy for den ---3 cm lange pubes hård der lugter
> som en bladning af lort pis og råden fisk ....det holder sgu ikke ...
Kvinder der lugter lidt henad Esbjerg Industrihavn bør opsøge læge.
Ovenstående handler jo om dårlig hygiene - ikke om længden af hårene ...
efter min ringe overbevisning altså ;)
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Zeki (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 23-08-06 04:56 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb8bce$0$896$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Hvis du ikke bryder dig om at man generaliserer, hvorfor deltager du
>> så i en debat hvor man er nødt til at kunne generalisere for
>> overhovedet at komme nogle vegne?
> Måske for at nuancere den? En debat, der kun handler om generaliseringer
> ender hurtigt i det absurde.
Lad mig skære det ud i pap for dig:
En kvinde går på en date med to tvillinger (ikke samtidig, men hver for
sig). De ser nøjagtig ens ud. Men mens den ene er usikker, negativ og bruger
det meste af sin tid på at tale om sig selv og sine problemer, er den anden
selvsikker, positiv og stiller spørgsmål til hende.
Det er meget muligt at du vil kunne finde enkelte kvinder som vil vælge ham
den usikre, men i ni ud af 10 tilfælde vil hun vælge ham den sikre. Du kan
vælge at tro på dette eller holde fast i din 50/50, så meget du vil. I don't
care.
| |
Per Vadmand (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 23-08-06 09:11 |
|
Zeki wrote:
>
> En kvinde går på en date med to tvillinger (ikke samtidig, men hver
> for sig). De ser nøjagtig ens ud. Men mens den ene er usikker,
> negativ og bruger det meste af sin tid på at tale om sig selv og sine
> problemer, er den anden selvsikker, positiv og stiller spørgsmål til
> hende.
> Det er meget muligt at du vil kunne finde enkelte kvinder som vil
> vælge ham den usikre, men i ni ud af 10 tilfælde vil hun vælge ham
> den sikre. Du kan vælge at tro på dette eller holde fast i din 50/50,
> så meget du vil. I don't care.
Du har ikke fattet min pointe (eller også har jeg forklaret den dårligt): Du
kan i ovenståernde skrive "mand", hver gang der står "kvinde" og omvendt. Og
udsagnet ville være lige sandt eller falsk. Derfor er det meningsløst.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Gainsbourg (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Gainsbourg |
Dato : 23-08-06 13:19 |
|
>>> Hvis du ikke bryder dig om at man generaliserer, hvorfor deltager du
>>> så i en debat hvor man er nødt til at kunne generalisere for
>>> overhovedet at komme nogle vegne?
>
>> Måske for at nuancere den? En debat, der kun handler om generaliseringer
>> ender hurtigt i det absurde.
>
> Lad mig skære det ud i pap for dig:
>
> En kvinde går på en date med to tvillinger (ikke samtidig, men hver for
> sig). De ser nøjagtig ens ud. Men mens den ene er usikker, negativ og
> bruger det meste af sin tid på at tale om sig selv og sine problemer, er
> den anden selvsikker, positiv og stiller spørgsmål til hende.
>
> Det er meget muligt at du vil kunne finde enkelte kvinder som vil vælge
> ham den usikre, men i ni ud af 10 tilfælde vil hun vælge ham den sikre. Du
> kan vælge at tro på dette eller holde fast i din 50/50, så meget du vil. I
> don't care.
Jeg forstår ikke relevansen af ovenstående i forhold til debatten om mænd
med stort M. Vil du så påstå at tvilling nummer 2 ikke er en rigtig mand?
For ellers er det vel bare en opremsning af det indlysende faktum at folk
hellere vil more sig, end at høre om fremmede menneskers problemer.
Med venlig hilsen
Gainsbourg
| |
Brian Olesen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 23-08-06 15:07 |
|
Hmm
>>
>> Det er meget muligt at du vil kunne finde enkelte kvinder som vil vælge
>> ham den usikre, men i ni ud af 10 tilfælde vil hun vælge ham den sikre.
>> Du kan vælge at tro på dette eller holde fast i din 50/50, så meget du
>> vil. I don't care.
>
Hvordan vil du forklare, at alle singler så ikke er usikre småkravl?
Det er da ikke alle kvinder, som partou napper en mr. I own the world type.
Der er mange kvinder, der synes lidt generthed og tilbagenholdenhed også er
sødt. Sådan er f.eks. den ene af mine brødre og han har sgu ikke haft
specielt svært ved at score.
En, der altid har alle svarene kan da også være ret trættende.
Mvh. Brian
| |
Bo M Mogensen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-08-06 19:41 |
|
On Wed, 23 Aug 2006 16:06:31 +0200, "Brian Olesen" <nomail@please.dk>
wrote:
>>> ham den usikre, men i ni ud af 10 tilfælde vil hun vælge ham den sikre.
>>> Du kan vælge at tro på dette eller holde fast i din 50/50, så meget du
>>> vil. I don't care.
>>
>Hvordan vil du forklare, at alle singler så ikke er usikre småkravl?
Hmm det er faktisk et godt spørgsmål efter som 33 % af befolkningen er
singler ...
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
ThomasB (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-08-06 19:06 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:44ebd1d1$0$12703$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Hvis du ikke bryder dig om at man generaliserer, hvorfor deltager du
>>> så i en debat hvor man er nødt til at kunne generalisere for
>>> overhovedet at komme nogle vegne?
>
>> Måske for at nuancere den? En debat, der kun handler om generaliseringer
>> ender hurtigt i det absurde.
>
> Lad mig skære det ud i pap for dig:
>
> En kvinde går på en date med to tvillinger (ikke samtidig, men hver for
> sig). De ser nøjagtig ens ud. Men mens den ene er usikker, negativ og
> bruger det meste af sin tid på at tale om sig selv og sine problemer, er
> den anden selvsikker, positiv og stiller spørgsmål til hende.
>
> Det er meget muligt at du vil kunne finde enkelte kvinder som vil vælge
> ham den usikre, men i ni ud af 10 tilfælde vil hun vælge ham den sikre. Du
> kan vælge at tro på dette eller holde fast i din 50/50, så meget du vil. I
> don't care.
Zeki, hvornår forstår du at du ikke kan bruge dine små hypotetiske eksempler
til noget som helst?
| |
Zeki (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 24-08-06 06:08 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*SKAL FJERNES*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:44ec991a$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
> Zeki, hvornår forstår du at du ikke kan bruge dine små hypotetiske
> eksempler til noget som helst?
Spar mig for din politiske korrekthed, for naturligvis er det ikke
hypotetisk.
Kvinder vil generelt have en mand med selvtillid, frem for en mand der ingen
selvtillid har. Du - og andre generaliseringsmodstandere - kan ryste så
meget på hovedet af det som I lyster, fordi I er så forhippede på
undtagelserne. Eller måske misforstår I?
For det er jo ikke selvtilliden - som I eksemplet - der er afgørende. Hvis
manden oser af selvtillid og han samtidig har voldelige tendenser, så nytter
det jo ikke meget. Men der er visse karaktertræk som tit definerer en Mand i
kvinders øjne, f.eks at han har selvtillid, har selvkontrol, har ryggrad til
både at sige fra og til, osv.
Måske burde du komme med dine egne bud, i stedet for blot at skrive "det
passer ikke"?
Mvh
Zeki
| |
Per Vadmand (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-08-06 09:05 |
|
Zeki wrote:
> Kvinder vil generelt have en mand med selvtillid, frem for en mand
> der ingen selvtillid har. Du - og andre generaliseringsmodstandere -
> kan ryste så meget på hovedet af det som I lyster, fordi I er så
> forhippede på undtagelserne. Eller måske misforstår I?
Det er dig, der misforstår. At ønske en partner med selvtillid er ikke
specifikt for kvinder. De færreste ønsker en partner med lavt selvværd
(medmindre de selv har så lavt selvværd, at de kan bekræfte sig selv ved at
træde på andre).
Derfor bliver udsagnet så generelt, at det ikke rigtigt kan bruges til noget
(sådan lidt i stil med folk vil generelt gerne kunne se, høre og føle).
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
ThomasB (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-08-06 12:56 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44ed5dac$0$868$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Kvinder vil generelt have en mand med selvtillid, frem for en mand
>> der ingen selvtillid har. Du - og andre generaliseringsmodstandere -
>> kan ryste så meget på hovedet af det som I lyster, fordi I er så
>> forhippede på undtagelserne. Eller måske misforstår I?
>
> Det er dig, der misforstår. At ønske en partner med selvtillid er ikke
> specifikt for kvinder. De færreste ønsker en partner med lavt selvværd
> (medmindre de selv har så lavt selvværd, at de kan bekræfte sig selv ved
> at træde på andre).
>
> Derfor bliver udsagnet så generelt, at det ikke rigtigt kan bruges til
> noget (sådan lidt i stil med folk vil generelt gerne kunne se, høre og
> føle).
Præcis! "Kvinder foretrækker en mand der kan se"...
| |
ThomasB (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-08-06 14:04 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:44ed343d$0$12608$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Zeki, hvornår forstår du at du ikke kan bruge dine små hypotetiske
>> eksempler til noget som helst?
>
> Spar mig for din politiske korrekthed, for naturligvis er det ikke
> hypotetisk.
Det har intet med politisk korrekthed at gøre. Og jo du teoretiserer helt
urimeligt.
> Kvinder vil generelt have en mand med selvtillid, frem for en mand der
> ingen selvtillid har. Du - og andre generaliseringsmodstandere - kan ryste
> så meget på hovedet af det som I lyster, fordi I er så forhippede på
> undtagelserne. Eller måske misforstår I?
"Vi" er ikke forhippede på undtagelserne. Det handler om at du siger noget
så intetsigende som at kvinder vil have en mand med selvtillid - det er
logik for perlehøns, hvorfor det er så trivielt at du ikke behøver at skrive
det.
> For det er jo ikke selvtilliden - som I eksemplet - der er afgørende. Hvis
> manden oser af selvtillid og han samtidig har voldelige tendenser, så
> nytter det jo ikke meget.
Det kommer da helt an på hvor man bor. Nogle steder giver det status at være
voldelig.
> Men der er visse karaktertræk som tit definerer en Mand i kvinders øjne,
> f.eks at han har selvtillid, har selvkontrol, har ryggrad til både at sige
> fra og til, osv.
Trivielt.
> Måske burde du komme med dine egne bud, i stedet for blot at skrive "det
> passer ikke"?
Det har jeg gjort masser af gange og gør det også stadig.
| |
Jens Bruun (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-08-06 14:10 |
|
In news:44eda3d9$0$75028$14726298@news.sunsite.dk,
ThomasB <usenet*fjern*@*SKAL FJERNES*2ma2.dk> wrote:
> "Vi" er ikke forhippede på undtagelserne. Det handler om at du siger
> noget så intetsigende som at kvinder vil have en mand med selvtillid
> - det er logik for perlehøns, hvorfor det er så trivielt at du ikke
> behøver at skrive det.
Det er da ikke mere tvivielt end at mange mænd helst vil have en kvinde
_uden_ selvtillid. Jeg kender adskillige mænd med den præference fra min
egen omgangskreds. Gør du ikke?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-08-06 15:53 |
|
Jens Bruun wrote:
> Det er da ikke mere tvivielt end at mange mænd helst vil have en
> kvinde _uden_ selvtillid. Jeg kender adskillige mænd med den
> præference fra min egen omgangskreds. Gør du ikke?
Nej. Og hvis jeg mødte en, gad jeg ikke kende ham.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Jens Bruun (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-08-06 16:10 |
|
In news:44edbd50$0$912$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Nej. Og hvis jeg mødte en, gad jeg ikke kende ham.
Det var da en åndssvag bemærkning.
Jeg spiller f.eks. fodbold og er i den sammenhæng sammen med massevis af
mænd, hvoraf mange har helt andre holdninger og (ikke-kompatible)
personligheder end mig. Det fungerer fint, fordi vi alle holder af at spille
fodbold. Vi hygger os endda i hinandens selskab. Skulle jeg sige nej tak til
det, fordi nogle gør nogle ting, jeg aldrig selv ville gøre? Du må leve et
meget ensomt, selvcentreret liv.
Du er sgu' en underlig snegl engang imellem. Du er én af de mest
fordomsfulde og generaliserende personer, jeg kender fra usenet. Samtidig er
du den, der oftest råber op om, at man ikke må have fordomme og at man ikke
må generalisere. Måske du skulle tænke dig lidt om?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-08-06 22:57 |
|
Jens Bruun wrote:
> In news:44edbd50$0$912$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Nej. Og hvis jeg mødte en, gad jeg ikke kende ham.
>
> Det var da en åndssvag bemærkning.
>
> Jeg spiller f.eks. fodbold og er i den sammenhæng sammen med massevis
> af mænd, hvoraf mange har helt andre holdninger og (ikke-kompatible)
> personligheder end mig. Det fungerer fint, fordi vi alle holder af at
> spille fodbold. Vi hygger os endda i hinandens selskab. Skulle jeg
> sige nej tak til det, fordi nogle gør nogle ting, jeg aldrig selv
> ville gøre? Du må leve et meget ensomt, selvcentreret liv.
At jeg ikke gider omgås folk, der foragter eller træder på kvinder, har ikke
noget med accept af anderledes holdninger at gøre. Jeg har ligesom alle
andre mine sym- og antipatier, og ligesom du spiller jeg (dog ikke fodbold
men musik) sammen med folk af mange forskellige typer og med mange
forskellige holdninger. Men jeg vil hellere - sat lidt på spidsen - spille
sammen med en halvgod musiker, som er en flink fyr, end en skidegod, som er
et røvhul. Tro mig, jeg har prøvet begge dele.
At jeg træffer det valg, er muligvis en væsentlig grund til, at jeg aldrig
bliver en rig og berømt musiker, men mindre kan også gøre det.
> Du er sgu' en underlig snegl engang imellem. Du er én af de mest
> fordomsfulde og generaliserende personer, jeg kender fra usenet.
> Samtidig er du den, der oftest råber op om, at man ikke må have
> fordomme og at man ikke må generalisere. Måske du skulle tænke dig
> lidt om?
Hvad det sidste angår, udtrykker vi os nok alle sammern her på usenet lidt
mere firkantet og kategorisk, end vi efterlever det i virkeligheden. Mon
ikke også du selv gør det?
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Jens Bruun (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-08-06 13:35 |
|
In news:44ee20b0$0$862$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Hvad det sidste angår, udtrykker vi os nok alle sammern her på usenet
> lidt mere firkantet og kategorisk, end vi efterlever det i
> virkeligheden. Mon ikke også du selv gør det?
Overhovedet ikke. Jeg udtrykker mig altid på usenet såvel som i det, der
kaldes "virkeligheden", forsigtigt, nuanceret, velunderbygget, gennemtænkt
og uden ironi.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-08-06 14:33 |
|
Jens Bruun wrote:
> In news:44ee20b0$0$862$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Hvad det sidste angår, udtrykker vi os nok alle sammern her på usenet
>> lidt mere firkantet og kategorisk, end vi efterlever det i
>> virkeligheden. Mon ikke også du selv gør det?
>
> Overhovedet ikke. Jeg udtrykker mig altid på usenet såvel som i det,
> der kaldes "virkeligheden", forsigtigt, nuanceret, velunderbygget,
> gennemtænkt og uden ironi.
Godt gået
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
sdsf (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 25-08-06 17:06 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44ee20b0$0$862$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> In news:44edbd50$0$912$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>
> At jeg træffer det valg, er muligvis en væsentlig grund til, at jeg aldrig
> bliver en rig og berømt musiker,
Eller også er det bare fordi du mangler talent.
| |
Per Vadmand (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 25-08-06 18:09 |
|
sdsf wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ee20b0$0$862$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Jens Bruun wrote:
>>> In news:44edbd50$0$912$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
>>> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>>>
>> At jeg træffer det valg, er muligvis en væsentlig grund til, at jeg
>> aldrig bliver en rig og berømt musiker,
> Eller også er det bare fordi du mangler talent.
Hvordan kommer du å den tanke?
Men jeg mangler nok i hvert fald den væsentlige del af talentet, der hedder
rundsave på albuerne.
Mit princip som musiker har altid været:
"Vi skal ha det sjovt og vi skal tjene penge.
Vi skal ikke ha det så sjovt, at vi ikke tjener penge.
Men vi sk heller ikke tjene så mange penge, at vi ikke har det sjovt)
(ctat: Jeg husker ikke hvem)
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
ThomasB (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-08-06 18:20 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44ef2eb9$0$905$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Mit princip som musiker har altid været:
> "Vi skal ha det sjovt og vi skal tjene penge.
> Vi skal ikke ha det så sjovt, at vi ikke tjener penge.
> Men vi sk heller ikke tjene så mange penge, at vi ikke har det sjovt)
>
> (ctat: Jeg husker ikke hvem)
I like!
| |
Per Vadmand (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-08-06 15:52 |
|
ThomasB wrote:
>
> "Vi" er ikke forhippede på undtagelserne. Det handler om at du siger
> noget så intetsigende som at kvinder vil have en mand med selvtillid
> - det er logik for perlehøns, hvorfor det er så trivielt at du ikke
> behøver at skrive det.
Ja. Og da mænd også som regel foretrækker en kvinde med selvtillid, er
udsagnet overflødigt. Det siger ikke andet end: Selvtillid er bedre en
mangel på samme. Vis mig én, der er uenig i det.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Jens Bruun (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-08-06 16:11 |
|
In news:44edbd30$0$885$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Ja. Og da mænd også som regel foretrækker en kvinde med selvtillid, er
> udsagnet overflødigt. Det siger ikke andet end: Selvtillid er bedre en
> mangel på samme. Vis mig én, der er uenig i det.
Det er jo omsonst, da du fejer alt af bordet, der ikke understøtter dine
fastgroede fordomme.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-08-06 22:58 |
|
Jens Bruun wrote:
> In news:44edbd30$0$885$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
>
>> Ja. Og da mænd også som regel foretrækker en kvinde med selvtillid,
>> er udsagnet overflødigt. Det siger ikke andet end: Selvtillid er
>> bedre en mangel på samme. Vis mig én, der er uenig i det.
>
> Det er jo omsonst, da du fejer alt af bordet, der ikke understøtter
> dine fastgroede fordomme.
Er det da en fordom? Kender du nogen, der kan LIDE dørmåtter?
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Jens Bruun (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-08-06 13:31 |
|
In news:44ee20ea$0$849$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Er det da en fordom? Kender du nogen, der kan LIDE dørmåtter?
For anden gang, ja.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
PerX ... (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 26-08-06 04:11 |
|
In article <44ee20ea$0$849$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> Jens Bruun wrote:
> > In news:44edbd30$0$885$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
> > Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> >
> >> Ja. Og da mænd også som regel foretrækker en kvinde med selvtillid,
> >> er udsagnet overflødigt. Det siger ikke andet end: Selvtillid er
> >> bedre en mangel på samme. Vis mig én, der er uenig i det.
> >
> > Det er jo omsonst, da du fejer alt af bordet, der ikke understøtter
> > dine fastgroede fordomme.
>
> Er det da en fordom? Kender du nogen, der kan LIDE dørmåtter?
Mit gulv når det sner udenfor?
| |
Zeki (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 27-08-06 08:27 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44edbd30$0$885$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "Vi" er ikke forhippede på undtagelserne. Det handler om at du siger
>> noget så intetsigende som at kvinder vil have en mand med selvtillid
>> - det er logik for perlehøns, hvorfor det er så trivielt at du ikke
>> behøver at skrive det.
> Ja. Og da mænd også som regel foretrækker en kvinde med selvtillid, er
> udsagnet overflødigt. Det siger ikke andet end: Selvtillid er bedre en
> mangel på samme. Vis mig én, der er uenig i det.
Og I fatter stadig ikke min pointe.
Pointen er IKKE at det KUN er kvinder der foretrækker en partner med
selvtillid. Pointen er derimod at det er noget kvinder i højere grad
(ubevidst) fokuserer på i deres (potientelle) partner end mænd gør. For
meget selvtillid i en kvinde kan faktisk ødelægge det for en del mænd, det
sker sjældent omvendt.
Mvh
Zeki
| |
Bo M Mogensen (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-08-06 00:53 |
|
On Thu, 24 Aug 2006 07:08:05 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>"ThomasB" <usenet*fjern*@*SKAL FJERNES*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
>news:44ec991a$0$75029$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Zeki, hvornår forstår du at du ikke kan bruge dine små hypotetiske
>> eksempler til noget som helst?
>
>Spar mig for din politiske korrekthed, for naturligvis er det ikke
>hypotetisk.
du skal slet ikke svare ThomasB smid ham i dit kill filter han er
spild af tid ...
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
ThomasB (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 25-08-06 19:55 |
|
"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> skrev i en meddelelse
news:j7ire21tmsqlso8ca5nb3rbgenrs2h9te9@4ax.com...
>>> Zeki, hvornår forstår du at du ikke kan bruge dine små hypotetiske
>>> eksempler til noget som helst?
>>
>>Spar mig for din politiske korrekthed, for naturligvis er det ikke
>>hypotetisk.
>
> du skal slet ikke svare ThomasB smid ham i dit kill filter han er
> spild af tid ...
Ja gør det nu Bo MM, i stedet for dit pilleskæve, ordblinde småsnakkeri.
| |
Zeki (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 24-08-06 06:36 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb8bce$0$896$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Vrøvl. Det er ulækkert. Kvinder, der barberer sig, er noget af det mest
> klamme.
Hvorfor tror du at langt de fleste kvinder barberer sig under armene? For at
være ulækre?
Mvh
Zeki
| |
Per Vadmand (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-08-06 09:09 |
|
Zeki wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:44eb8bce$0$896$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Vrøvl. Det er ulækkert. Kvinder, der barberer sig, er noget af det
>> mest klamme.
>
> Hvorfor tror du at langt de fleste kvinder barberer sig under armene?
> For at være ulækre?
>
For at tilfredsstille tidens pædofilagtige mode. Hår på kroppen symboliserer
voksenhed, hårløse kroppe - og især kønsdele - symboliserer barnlighed.
Både mænd og kvinder gør masser af ubehagelige ting blot fordi de ikke har
styrke til at sætte sig ud over tilfældige modekrav.
Graden af den "ideelle" krops- (og ansigts- for mænd)behåring har gennem
tiderne skiftet som vinden blæser. Ligesom idealvægten.
Var der ikke for nyligt en fotomodel, der udalte, at hun ville begå
selvmord, hvios hun var lige så fed som Marilyn Monroe? I 50'erne var det
højeste mode at ligne Marilyn.
Forstår du, hvor jeg vil hen?
For resten er der ingen, der skal bilde mig ind, at det er behageligere at
gå med stilethæle eller spdidse sko end at gå med flade fodformede. Men folk
gør det alligevel, forstå det, hvem der kan.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Zeki (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 24-08-06 16:16 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44ed5eb9$0$830$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Var der ikke for nyligt en fotomodel, der udalte, at hun ville begå
> selvmord, hvios hun var lige så fed som Marilyn Monroe? I 50'erne var det
> højeste mode at ligne Marilyn.
> Forstår du, hvor jeg vil hen?
Nej. For der immervæk forskel på at være småbuttet og sexet til at have hår
hængende ud alle vegne. Jeg fjerner da de hår jeg en gang imellem har
stikkende ud af næsen. Ikke pga tidens idealer, men fordi jeg synes det er
irriterende at have sådan nogle få fætre stikkende ud.
| |
Per Vadmand (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 24-08-06 23:01 |
|
Zeki wrote:
>
> Nej. For der immervæk forskel på at være småbuttet og sexet til at
> have hår hængende ud alle vegne. Jeg fjerner da de hår jeg en gang
> imellem har stikkende ud af næsen. Ikke pga tidens idealer, men fordi
> jeg synes det er irriterende at have sådan nogle få fætre stikkende
> ud.
Tænk, det gør jeg også. Men det er af bekvemmelighed, fordi de samler
bussemænd.
At fjerne kropsbehåring, især på de ædlere dele, er ubehageligt og gøres kun
af modehensyn. Jeg har selv prøvet det i forbindelse med operationer, så det
er ikke bare noget, jeg forestiller mig.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jerbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
PerX ... (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 27-08-06 01:18 |
|
In article <44ee21b6$0$887$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> Zeki wrote:
>
> >
> > Nej. For der immervæk forskel på at være småbuttet og sexet til at
> > have hår hængende ud alle vegne. Jeg fjerner da de hår jeg en gang
> > imellem har stikkende ud af næsen. Ikke pga tidens idealer, men fordi
> > jeg synes det er irriterende at have sådan nogle få fætre stikkende
> > ud.
>
> Tænk, det gør jeg også. Men det er af bekvemmelighed, fordi de samler
> bussemænd.
>
> At fjerne kropsbehåring, især på de ædlere dele, er ubehageligt og gøres kun
> af modehensyn.
Eller for at lægge distance til de dyriske.
| |
Per Vadmand (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-08-06 09:03 |
|
PerX ... wrote:
> In article <44ee21b6$0$887$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> perve@post.tele.dk says...
>> Zeki wrote:
>>
>>>
>>> Nej. For der immervæk forskel på at være småbuttet og sexet til at
>>> have hår hængende ud alle vegne. Jeg fjerner da de hår jeg en gang
>>> imellem har stikkende ud af næsen. Ikke pga tidens idealer, men
>>> fordi jeg synes det er irriterende at have sådan nogle få fætre
>>> stikkende ud.
>>
>> Tænk, det gør jeg også. Men det er af bekvemmelighed, fordi de samler
>> bussemænd.
>>
>> At fjerne kropsbehåring, især på de ædlere dele, er ubehageligt og
>> gøres kun af modehensyn.
>
> Eller for at lægge distance til de dyriske.
Eller for at ligne børn.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
Jens Bruun (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-08-06 17:02 |
|
In news:44f151b8$0$875$edfadb0f@dread12.news.tele.dk,
Per Vadmand <perve@post.tele.dk> wrote:
> Eller for at ligne børn.
Fordi du associerer på den måde er det jo ikke nødvendigvis sikkert., andre
har det sådan - vel? Pas nu på med generaliseringerne...
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:04 |
|
In article <44f151b8$0$875$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> PerX ... wrote:
> > In article <44ee21b6$0$887$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> > perve@post.tele.dk says...
> >> Zeki wrote:
> >>
> >>>
> >>> Nej. For der immervæk forskel på at være småbuttet og sexet til at
> >>> have hår hængende ud alle vegne. Jeg fjerner da de hår jeg en gang
> >>> imellem har stikkende ud af næsen. Ikke pga tidens idealer, men
> >>> fordi jeg synes det er irriterende at have sådan nogle få fætre
> >>> stikkende ud.
> >>
> >> Tænk, det gør jeg også. Men det er af bekvemmelighed, fordi de samler
> >> bussemænd.
> >>
> >> At fjerne kropsbehåring, især på de ædlere dele, er ubehageligt og
> >> gøres kun af modehensyn.
> >
> > Eller for at lægge distance til de dyriske.
>
> Eller for at ligne børn.
Eller for at lægge distance til det dyriske.
| |
PerX ... (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 27-08-06 01:17 |
|
In article <44ed5eb9$0$830$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> For resten er der ingen, der skal bilde mig ind, at det er behageligere at
> gå med stilethæle eller spdidse sko end at gå med flade fodformede. Men folk
> gør det alligevel, forstå det, hvem der kan.
Spidse sko ser gengæld dumme ud ;)
| |
Bo M Mogensen (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-08-06 00:53 |
|
On Thu, 24 Aug 2006 07:35:49 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Vrøvl. Det er ulækkert. Kvinder, der barberer sig, er noget af det mest
>> klamme.
>
>Hvorfor tror du at langt de fleste kvinder barberer sig under armene? For at
>være ulækre?
jeg tror for at få hoved og hale i pers skirvelser så må man sande at
han ikke er nogen ung mand - men simpelthend høre til en tid med nogen
andre dyder og det med at barbere sig er noget porno modeler gør -
hvor almindelige kvinder er lodne som naturen nu har skabt dem ..og
det kan man ikke tage fra ham ..
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
PerX ... (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 27-08-06 01:13 |
|
In article <44eb8bce$0$896$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> Zeki wrote:
>
> > Det samme med mange andre ting. Kvinder vil generelt have en mand med
> > selvtillid, frem for én der ingen har f.eks.
>
> Det er sgu da ikke kønsbestemt, om man vil have en partner med selvtillid.
Det er der nogen der vil mene.
> > mænd vil generelt have at deres kvinde barberer sig under armene
>
> Vrøvl. Det er ulækkert. Kvinder, der barberer sig, er noget af det mest
> klamme.
Det er der nogen der syntes ;)
> (Og jeg er ikke undtagelsen, der bekræfter. Undtagelser afkræfter.)
Du afkræfter ikke noget, han sagde generelt.
>
> og
> > gør bare lidt ud af sig selv nogle gange - især når de går ud - frem
> > for at hun går rundt og ligner en Anja Andersen klon konstant. Sådan
> > er det bare.
>
> Jeg synes, Anja Andersen er en spændende kvinde.
Det er fordi hun er så meget yngre - så bliver man mindre kritisk ;)
>
>
| |
Bo M Mogensen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-08-06 00:02 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 23:58:20 +0200, "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk>
wrote:
>Som tidligere sagt: Enhver sætning, der begynder med ordene "Mænd er" eller
>"Kvinder er" - vil ramme ved siden af i mindst 50% af tilfældene.
>
>Per V.
jow men hvad der er interessandt i debaten er hvad er en mand med
stort M - det kan man selvf ikke overføre på en større eller mindre %
sats af befolkningen - thi da vi oplever tingene forskeligt.
men hvad interessandt er hvordan folk hver for sig om muligt definere
en mand med stort M
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
PerX ... (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 26-08-06 04:22 |
|
In article <44eb7dfe$0$872$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> Zeki wrote:
>
> >
> > Så simpelt kan du ikke stille det op. Kvinder og mænd har vidt
> > forskellige behov. Når en kvinde f.eks går på en første date med en
> > mand, vil hun først og fremmest gerne kunne føle sig tryg ved manden.
> > Det er generelt hendes primære behov. Han kan være nok så lækker og
> > veltalende, men er hun ikke tryg ved ham, så falder det hele til
> > jorden.
>
>
> Det er en af den slags generaliserende påstande, der er umulig at forholde
> sig til.
I modsætning til din påstand om hvilken slags kvinder mænd vil have?
| |
ThomasB (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 23-08-06 19:01 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb63da$0$12590$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>Han kan være nok så lækker og veltalende, men er hun ikke tryg ved ham, så
>falder det hele til jorden.
Du tage fejl.
| |
Zeki (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 24-08-06 06:38 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*SKAL FJERNES*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:44ec97d5$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
>>Han kan være nok så lækker og veltalende, men er hun ikke tryg ved ham, så
>>falder det hele til jorden.
> Du tage fejl.
Nej, det gør jeg ikke. Generelt bryder ingen kvinder sig om at gå med en
mand som de er utrygge ved.
| |
ThomasB (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 24-08-06 14:05 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:44ed3b53$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>Han kan være nok så lækker og veltalende, men er hun ikke tryg ved ham,
>>>så falder det hele til jorden.
>
>> Du tage fejl.
>
> Nej, det gør jeg ikke. Generelt bryder ingen kvinder sig om at gå med en
> mand som de er utrygge ved.
Men samtidig kan kvinder godt lide mystik?
| |
Zeki (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 24-08-06 16:11 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*SKAL FJERNES*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:44eda406$0$75040$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ed3b53$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Nej, det gør jeg ikke. Generelt bryder ingen kvinder sig om at gå med en
>> mand som de er utrygge ved.
> Men samtidig kan kvinder godt lide mystik?
Ja, især i starten. Men tryghed er det første de søger, hvis det er noget
længerevarende de går efter.
Mvh
Zeki
| |
Jens Bruun (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 24-08-06 14:11 |
|
In news:44ed3b53$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> Nej, det gør jeg ikke. Generelt bryder ingen kvinder sig om at gå med
> en mand som de er utrygge ved.
Hvordan hænger det sammen med, at typer som Peter Lundin altid har en sværm
af interesserede kvinder omkring sig?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Zeki (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 24-08-06 16:04 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:ecKdnbrLXJzNOHDZnZ2dnUVZ8qednZ2d@giganews.com...
> In news:44ed3b53$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> Nej, det gør jeg ikke. Generelt bryder ingen kvinder sig om at gå med
>> en mand som de er utrygge ved.
> Hvordan hænger det sammen med, at typer som Peter Lundin altid har en
> sværm af interesserede kvinder omkring sig?
Fascination. Men den er sjælden længerevarende.
Mvh
Zeki
| |
Bo M Mogensen (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 25-08-06 02:05 |
|
On Thu, 24 Aug 2006 15:10:38 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>In news:44ed3b53$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
>Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> Nej, det gør jeg ikke. Generelt bryder ingen kvinder sig om at gå med
>> en mand som de er utrygge ved.
>
>Hvordan hænger det sammen med, at typer som Peter Lundin altid har en sværm
>af interesserede kvinder omkring sig?
ja han Må jo være en mand med et kæmpe M - sådan vil de ha det -
begrib det eller lad være.
Kvinders veje er uransaglige ...
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Bo M Mogensen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-08-06 00:30 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 21:25:56 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>Der er visse ting som kvinder i vores kultur generelt reagerer positivt på,
>såvel som negativt.
>For eksempel vil langt de fleste kvinder foretrække en selvbevidst mand, der
>kan tage initiativ og er sikker på sig selv,
Hmmm jaeee ....men det er jo lidt mere kringlet ind som sådan - fordi
de fleste kan well tage vare på det som de skønner nødvendigt at tage
vare på ....... men jeg tror kolisionen kan opstå i mellem hvad han og
hun mener er nødvendigt.
jeg så for nogen tid siden ( jeg ved ikke lige hvor jeg vil hænd med
det her ) nå men et par hr og fru Danmark der var på vej og den tyske
grænse i med derres camping vogn og bag i bilen der sag trip trap
trasko ( børnene ) manden var selvf bag rettet ..... jeg husker ikke
emnet men det var vist noget med vente tid på motor vejen hvortil
kvinden svarede hun havde taget nogen Chokolade kik med i tilfælled af
de skulle gå sukker kold !!!
jeg er 40 år har sultet en del i min ungdom men jeg er fanme da aldrig
gået sukker kold ... og der har kvinder et eller andet med kost - hvor
de ligesom lever i derres egen verden og bruger en del tid på det i
stedet for forfanden da bare at sætte det i system se hvad man skal
have for at være rask kyl det i en mircooven og få det ud af verden
jeg kendte også ja kender faktisk flere overvægtige kvinder og de kan
et eller andet - jeg kan detsvære ikke huske hvad det heder - men det
er noget med at de skal ha noget at æde nu og her ellers så sker der
noget frygteligt ..hvad fanden er det heder ????
jeg skal ikke kunne sige om det rent faktisk forholder sig på den måde
elller det bare er en smart måde at undskyldning sig for at få noget
foder i skide sækken ...
på engelsk heder det noget i retning af matabulisme mener jeg
> frem for et bævende usikkert og
>uselvstændigt nervevrag - for nu at sætte det på spidsen.
Nå ja for lige at vende tilbage til emnet ... jo men sligt en
personage har well også sjældent succes ved kvinder ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 18:35 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 08:24:46 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
> Det handler hverken om "forskelsbehandling"
>eller "fordomme", men om stimuli - at kvinder generelt tiltrækkes af en
>bestemt form for opførsel i manden - først og fremmest at han kan vise
>styrke, både mentalt og fysisk.
Hmmm jaeee ... kunne du ikke give nogen eksempler på nogen situationer
hvor en mand med stort M gør et eller andet ?
hvis vi lige ser borset fra det der med at klø sig i skridtet -
bestemmer hvad der skal i indkøbs kurven - han må jo være
et_eller_andet hvor man kan sætte ord og eksemplificere på/i nogen
situationer ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Zeki (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 22-08-06 21:22 |
|
"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> skrev i en meddelelse
news:vsfme2h1krge9ljgo9dtgh1lf1utj408tj@4ax.com...
> On Tue, 22 Aug 2006 08:24:46 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>
>> Det handler hverken om "forskelsbehandling"
>>eller "fordomme", men om stimuli - at kvinder generelt tiltrækkes af en
>>bestemt form for opførsel i manden - først og fremmest at han kan vise
>>styrke, både mentalt og fysisk.
> Hmmm jaeee ... kunne du ikke give nogen eksempler på nogen situationer
> hvor en mand med stort M gør et eller andet ?
Sådan helt konkret? Hvilken situation forestiller du dig?
Mvh
Zeki
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 23:58 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 22:21:40 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:
>> Hmmm jaeee ... kunne du ikke give nogen eksempler på nogen situationer
>> hvor en mand med stort M gør et eller andet ?
>
>Sådan helt konkret? Hvilken situation forestiller du dig?
ja det er jo fame et godt spørgsmål da jeg rent praktisk har svært ved
i VIRKLIGHEDEN at forestillie mig hvordan det er at være andre ind
mig - jeg har ikke svært ved at forestille mig at der er en del ja
faktisk de fleste der er det .......Nå men det kommer vi jo ingen
vegne med jeg vil lige gå ud og ryge også tænke sagen igenm
done
eksempel :
min x anon 97-99 kommer hjem præ menstruel som fanden - ser jeg har
skyldet opvasken af i stedet for at tage den - hun skriger højt
smækker med dørene så pudset falder ned
jeg går simpelthend bare min vej
hvad ville en mand med stort M gøre ?
hvis en eller anden slog min hund uden hunden havde bidt dem så vil
jeg nok pande dem en
det er well at være mand med stort M
i en diskusion / skænderi med en kvinde hvor vrede kommer til udtryg
ved hende og der ikke længer er noget rationelt i samtalen - der går
jeg også bare ... hvis der vedbliver at være selvmodsigelser i det hun
siger
hvad ville en mand med stort M Gøre ?
hvis hun slår en skid så går jeg følesesmæsigt kold - jeg siger ikke
noget men mister respekten for hende
hvad ville en mand med stor M gøre ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Trine P (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 23-08-06 08:33 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> min x anon 97-99 kommer hjem præ menstruel som fanden - ser jeg har
> skyldet opvasken af i stedet for at tage den - hun skriger højt
> smækker med dørene så pudset falder ned
>
> jeg går simpelthend bare min vej
>
> hvad ville en mand med stort M gøre ?
Hvad var aftalen? Var aftalen at du skulle tage opvasken? Eller er det
en uudtalt forventning der ligger til det? I første tilfælde er hun i al
god ret til at blive muggen - og du burde se at lette måsen og få taget
opvasken (Aftaler bør man holde - og kan man ikke bør man informere om
det i god tid!) I andet tilfælde må man konstatere at "Hey - hvis du vil
ha opvasken til at gå væk må du a) enten bede om at jeg gør det - eller
b) tage lortet selv hvis jeg ikke allerede har gjort det!"
Rigtige mænd holder sine aftaler eller sørger for at aflyse dem - og
rigtige mænd forholder sig rationelt til eventuelle diskussioner. Med en
Dr. Phil'isme: En skal være helten i forholdet!
> hvis en eller anden slog min hund uden hunden havde bidt dem så vil
> jeg nok pande dem en
>
> det er well at være mand med stort M
Ja, men en rigtig mand er så naturligvis også klar til selv at rode sig
ud af det efterfølgende slagsmål med Jens, Hans, Knud og Kurt - eller
Ali, Muhammed og Keleb!
> i en diskusion / skænderi med en kvinde hvor vrede kommer til udtryg
> ved hende og der ikke længer er noget rationelt i samtalen - der går
> jeg også bare ... hvis der vedbliver at være selvmodsigelser i det hun
> siger
>
> hvad ville en mand med stort M Gøre ?
At gå kan være en fornuftig ting. Men det hælper ikke at "angribe" ved
at påvise hendes selvmodsigelser. Lad være med at gå ind i skænderiet -
bliv ved med at holde dig til dine egne argumenter og sørg for at din
argumentation er stærk. En rigtig mand synker ikke ned til det der
råberi-niveau som mange kvinder har det med ...
> hvis hun slår en skid så går jeg følesesmæsigt kold - jeg siger ikke
> noget men mister respekten for hende
>
> hvad ville en mand med stor M gøre ?
En rigtig mand ved godt at hans kvinde ikke er perfekt. Men hvis man nu
virkelig går helt i stå over at kvinder også har almindelige
fysiologiske reaktioner ja så er det faktisk mest ens eget problem. Det
handler om at få hevet kvinden ned fra den piedestal man har fået sat
hende på - vi går allesammen på lokum, vi skal allesammen skide og det
gennemsnitlige menneske prutter 14 gange i døgnet! Men det er nok en god
ide at sige at man faktisk ikke bryder sig om det! Og så holde sin egen
sti regn - man bør ikke kaste med sten hvis man selv bor i glashus ...
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Bo M Mogensen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-08-06 14:18 |
|
On Wed, 23 Aug 2006 09:33:15 +0200, Trine P <snoeffe@hotmail.com>
wrote:
>Bo M Mogensen wrote:
>
>> min x anon 97-99 kommer hjem præ menstruel som fanden - ser jeg har
>> skyldet opvasken af i stedet for at tage den - hun skriger højt
>> smækker med dørene så pudset falder ned
>>
>> jeg går simpelthend bare min vej
>>
>> hvad ville en mand med stort M gøre ?
>
>Hvad var aftalen? Var aftalen at du skulle tage opvasken? Eller er det
>en uudtalt forventning der ligger til det?
Der var ingen aftale om jeg skulle gøre noget - første gang jeg var
ved hende i Austalien tog jeg 33 % af arbejdes byrden efter som vi
bode 3 der - men efter som hun arbejde 60 timer om ugen så begyndte
jeg at lave mad gøre køøken rent og tage opvasken ( ikke hun blev mere
lykkelig af det - der var nok meget lidt mand med stort M i det )
>
>Rigtige mænd holder sine aftaler
Klart
>rigtige mænd forholder sig rationelt til eventuelle diskussioner.
ja hvis der er noget reelt at diskutere hvor der er en mening med det
der bliver sagt så er jeg for en frisk .. men hvis det bare er noget
brok fordi hun er i dårligt humør så er jeg den der er skredet.
>
>> hvis en eller anden slog min hund uden hunden havde bidt dem så vil
>> jeg nok pande dem en
>>
>> det er well at være mand med stort M
>
>Ja, men en rigtig mand er så naturligvis også klar til selv at rode sig
>ud af det efterfølgende slagsmål med Jens, Hans, Knud og Kurt - eller
>Ali, Muhammed og Keleb!
Puhh jaee nu har jeg nået en alder hvor vold ikke er så aktuelt og
næppe vil falde ud i mit favør - men som sagt mht hunden så ....
>
>> i en diskusion / skænderi med en kvinde hvor vrede kommer til udtryg
>> ved hende og der ikke længer er noget rationelt i samtalen - der går
>> jeg også bare ... hvis der vedbliver at være selvmodsigelser i det hun
>> siger
>>
>> hvad ville en mand med stort M Gøre ?
>
>At gå kan være en fornuftig ting.
ja fanden stå i det ....det føre jo ingen steder hænd havde jeg været
16-25 så var jeg nok begyndt at brøle tilbage men nu er jeg altså 40
> Men det hælper ikke at "angribe" ved
>at påvise hendes selvmodsigelser.
nej det hjælper ikke på diskusionen - men jeg ved ikke hvad man skal
sige så har man da i det mindste en fornemelse af ret er ret uagtet
det er som at slå i en dyne.
> Lad være med at gå ind i skænderiet -
>bliv ved med at holde dig til dine egne argumenter og sørg for at din
>argumentation er stærk. En rigtig mand synker ikke ned til det der
>råberi-niveau som mange kvinder har det med ...
jo men hvis det ikke går over i at hun begynder at at råbe - så sider
jeg da også med mit : " jo jo hvis det er sådan du har det så er det
well sådan det er for dig - jeg begriber det ikke - men på den anden
side kan man ikke forstå alt " kan jeg høre mig selv side og sige :)
>> hvis hun slår en skid så går jeg følesesmæsigt kold - jeg siger ikke
>> noget men mister respekten for hende
>>
>> hvad ville en mand med stor M gøre ?
>
>En rigtig mand ved godt at hans kvinde ikke er perfekt. Men hvis man nu
>virkelig går helt i stå over at kvinder også har almindelige
>fysiologiske reaktioner ja så er det faktisk mest ens eget problem. Det
>handler om at få hevet kvinden ned fra den piedestal man har fået sat
>hende på
Ohh det kan være svært hvis man virkeligt er faldet / solgt osv.
jeg har haft en del kvinder i mit liv og jeg har well været forelsket
i ca 8 af dem + Holly :) nu skal jeg ikke sige hvordan Holly har det -
men ingen af disse 8 har jeg NOGENSINDE hørt slå en skid.
> - vi går allesammen på lokum, vi skal allesammen skide og det
>gennemsnitlige menneske prutter 14 gange i døgnet! Men det er nok en god
>ide at sige at man faktisk ikke bryder sig om det! Og så holde sin egen
>sti regn - man bør ikke kaste med sten hvis man selv bor i glashus ...
jamen jeg siger det og holder mig selv under kontrol - hende jeg talte
om i begyndelsen af dette indlæg var fakta et eje godt menneske over
60 % af tiden - og der skete det bestemt ikke så en dag sagde jeg til
hende - det ku jo ske imens du sov ...og der gik helt panik i det kære
menneske :)
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 26-08-06 19:34 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On 25 Aug 2006 12:05:35 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
> wrote:
>
> >> ja han Må jo være en mand med et kæmpe M - sådan vil de ha det -
> >
> >Jamen så er det da helt sikkert, at min mand ikke er en mand med stort
> >M. Peter Lundin er jo psykopat. Min mand er nok snarere typen der
> >smadrer Lundin-typer i spjældet.
>
> Hmm ja jeg har i andet forum debateret Lundin med Thorbjørn - det skal
> selvf være givet at han er en væmelig mand sådan at slå en kvinde og
> hendes børn ihjel - men at kunne gøre det så det ikke kan bevises ved
> andet ind tilståelse ...det er da trods alt noget ...
Tænk, det synes jeg ikke engang. Jeg synes, at det er sygeligt at slå
børn ihjel. En ting er at slå sin kæreste ihjel, - det kan jeg
måske sætte mig ind i, at nogen kan finde på, men ikke børn. Aldrig
børn.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 13:58 |
|
In article <1156617239.074452.155660@m79g2000cwm.googlegroups.com>,
blinkhinde@hotmail.com says...
> > Hmm ja jeg har i andet forum debateret Lundin med Thorbjørn - det skal
> > selvf være givet at han er en væmelig mand sådan at slå en kvinde og
> > hendes børn ihjel - men at kunne gøre det så det ikke kan bevises ved
> > andet ind tilståelse ...det er da trods alt noget ...
>
> Tænk, det synes jeg ikke engang. Jeg synes, at det er sygeligt at slå
> børn ihjel. En ting er at slå sin kæreste ihjel, - det kan jeg
> måske sætte mig ind i, at nogen kan finde på, men ikke børn. Aldrig
> børn.
Det er vel fordi du er genetisk disponeret til at beskytte dem? Børn kan
sgu da være de dummeste svin. Og de er jo de små psykopater som bliver
til store psykopater en dag.
| |
Blinkhinde (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 03-09-06 19:14 |
|
PerX ... skrev:
> In article <1156617239.074452.155660@m79g2000cwm.googlegroups.com>,
> blinkhinde@hotmail.com says...
>
> > > Hmm ja jeg har i andet forum debateret Lundin med Thorbjørn - det skal
> > > selvf være givet at han er en væmelig mand sådan at slå en kvinde og
> > > hendes børn ihjel - men at kunne gøre det så det ikke kan bevises ved
> > > andet ind tilståelse ...det er da trods alt noget ...
> >
> > Tænk, det synes jeg ikke engang. Jeg synes, at det er sygeligt at slå
> > børn ihjel. En ting er at slå sin kæreste ihjel, - det kan jeg
> > måske sætte mig ind i, at nogen kan finde på, men ikke børn. Aldrig
> > børn.
>
> Det er vel fordi du er genetisk disponeret til at beskytte dem?
Muligvis ja.
>Børn kan
> sgu da være de dummeste svin.
Muligvis. - Men jeg regner dem ikke for at have samme ansvar som
voksne. Så når et barn er et dumt svin, så ligger ansvaret hos nogle
voksne.
>Og de er jo de små psykopater som bliver
> til store psykopater en dag.
Og så? Hvad er din pointe?
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 18:17 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 04:37:47 +0200, "Gainsbourg"
<isl41688@THORSTENimage.dk> wrote:
>En mand med stort M? En "rigtig" mand? Så skulle der altså også være
>forkerte mænd? Mænd med lille m? Sikke noget sludder - alle mænd er squ da
>lige rigtige, så længe de har et y kromosom - og der er da lige så mange
>forskelligheder mellem mænd som der er ..........
jow men vi har jo forskelige pysologi og adfærd
>Alle de ting der nævnes er jo bare
>kulturelt tillærte ting, som har een værdi for nogen og en helt anden for
>andre. At ophøje nogen af disse som biologisk "rigtige" er det rene vås. Og
>at tale om kulturelt "rigtige" er jo en endeløs diskussion, med lige så
>mange facitlister som der er mennesker og kulturer på kloden.
ja ja men hvis man tager genemsnit adfærden ved et medlem ved Hells
Angels Århus og en genemsnits mandlige børne have pædgog så må man
formode at der er forskel på adfærden.
>Hvis man har behov for at ens kæreste klør sig i skridtet offentligt og
>diktatorisk bestemmer om det skal være aspargeskartofler eller bagekartofler
>der skal i kurven nede i Netto - og man synes det er ok, at han ikke gider
>samle sit beskidte undertøj op efter sig, så er det måske fordi man trives
>med et egocentrisk, dominerende og sexistisk menneske og det er forsåvidt
>helt i orden - men det bliver kæresten altså ikke mere eller mindre rigtig
>af - kun mere eller mindre irriterende for alle dem der har en anden smag.
jow men her berørre du noget væsentligt - for der findes mange kvinder
der lever med og vist har det fint med at derres mand er på den måde -
som sagt sært er det - men sådan vil de ha det !
(nogen af dem - angiveligt ikke så mange af kvinderne på antropologi
og medicin studiet men ellers .... )
>For mig, lyder det med den "rigtige" mand, som en reminiscens fra en tid med
>forskelsbehandling og fordomme, hvor kvinder forventedes altid at opføre sig
>socialt hensigtsmæssigt og i overensstemmelse med normerne og hvor mænd
>altid kunne undskylde en evt. asocial adfærd med at de var underlagt en
>fiktiv "ur-mand" og dennes dyriske drifter.
Hmm ja som sagt sært er det - men måske ægger en del kvinder efte en
slag "tryghede" ved ikke selv at skulle tænke sig om eller de tanker
de gør sig er uvæsentlige da manden nu en gang bestemmer ...
jeg kan ku spekulere - Blikhinde er eksperten og hun er den der kan
oplyse os .
( ikke der med sagt hendes mand er på den måde - thi hun har aldrig
skrevet om hvordan han er )
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Jens Bruun (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 22-08-06 22:25 |
|
In news:vheme29e8suvi2vs8c8u84vci04ilh4p0o@4ax.com,
Bo M Mogensen <svar@i-gruppe.nz> wrote:
> jeg kan ku spekulere - Blikhinde er eksperten og hun er den der kan
> oplyse os .
>
> ( ikke der med sagt hendes mand er på den måde - thi hun har aldrig
> skrevet om hvordan han er )
Din fascination af Blinkhinde er... fascinerende (og forståelig).
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 23:59 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 23:25:18 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>Din fascination af Blinkhinde er... fascinerende (og forståelig).
yep hun er en babe og har nogen spænende indlæg
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Trine P (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 22-08-06 09:15 |
|
Bo M Mogensen wrote:
Klip
> så ser jeg en jubel klovn
Klip
> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet og ret
> ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da jeg reelt gerne
> vil vide det.
Det du beskriver ovenfor er som du ovenikøbet selv nævner det en
jubelklovn! Hverken mere eller mindre og han hører da slet ikke ind
under den "almindelige definition" af hvad "en rigtig mand" er/skal være.
> men skulle denne mand med stort M - som jeg har beskrevet - hvad er
> fornøjelsen ved en sådan mand ?
Der er ingen - sådan en klovn som du beskriver finder typisk kun kvinder
der i forvejen har dårligt selvværd.
> At kvinden slipper for at tænke selv ?
Eksempelvis.
> Er det noget med at en sligt personage gir kvinden følse af at være kvinde ?
Der kan være nogle grader af stolthed (Over sin mand) i det - du
beskriver jo også ovenstående jubelklovn som en der kan finde ud af at
bruge sine hænder - de fleste kvinder finder mænd der kan det ret sexede.
I det hele taget så handler kvinders fantasier ofte om håndværkere eller
mænd i uniform - og i det ligger rimeligvis nogle tanker om kvinden der
bliver taget hånd om. At ting bliver fikset for hende - at hun bliver
passet på osv. Der er bare ikke nogle af de ting der retfærdiggør
netundertrøjen, skridtpilleriet, de mange øl, tævene og hvad du nu
ellers smed på bordet.... Det er ting der IKKE hører med til det at være
en rigtig mand (Meget simplificeret og firkantet opsat!)
Til gengæld er det meget rigtigt som Zeki skriver - en rigtig mand
hviler i sig selv. En rigtig mand har følelser og tør vise dem. En
rigtig mand kan selv finde ud af at ringe og snakke med forsikringen
eller bestille en håndværker - hvis han ikke selv kan fikse problemet.
Han sørger for at ting sker - uden at blive utilpas hvis hans partner
fikser problemet først. En rigtig mand kan tage en kvinde med storm -
han kan tage initiativ og han kan lade sig føre med af hans partners
ideer. En rigtig mand er med andre ord ikke så usikker på sig selv at
han ikke kan overlade lederskabet til andre.
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 18:51 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 10:15:19 +0200, Trine P <snoeffe@hotmail.com>
wrote:
HI Trine rart med en kvinde der svare .......
>Bo M Mogensen wrote:
>
>Klip
>
>> så ser jeg en jubel klovn
>
>Klip
>
>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet og ret
>> ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da jeg reelt gerne
>> vil vide det.
>
>Det du beskriver ovenfor er som du ovenikøbet selv nævner det en
>jubelklovn! Hverken mere eller mindre og han hører da slet ikke ind
>under den "almindelige definition" af hvad "en rigtig mand" er/skal være.
ja ok nu var det en mand med stort M men hvad er det så ?
>> men skulle denne mand med stort M - som jeg har beskrevet - hvad er
>> fornøjelsen ved en sådan mand ?
>
>Der er ingen - sådan en klovn som du beskriver finder typisk kun kvinder
>der i forvejen har dårligt selvværd.
Æhhmm ja ...
>> At kvinden slipper for at tænke selv ?
>
>Eksempelvis.
Hmm ....
>> Er det noget med at en sligt personage gir kvinden følse af at være kvinde ?
>
>Der kan være nogle grader af stolthed (Over sin mand) i det - du
>beskriver jo også ovenstående jubelklovn som en der kan finde ud af at
>bruge sine hænder - de fleste kvinder finder mænd der kan det ret sexede.
altså det her med at komme ind med pletter af smørre oli efter at have
ordnet noget mekanik eller lappet en cykkel eller malet et planke værk
osv ?
ja det er måske i grunden en fin kvalitet at man kan lave ting og
sager med sine hænder - indrømmet jeg selv er for doven og heller
betaler mig fra det når det brænder på .... men jeg ku da godt
forestille mig noget i retning af at jeg fik mig et lille værlsted
hvor jeg satte en læse stol en lampe og sætte mig med en god bog i en
1½ time smørre mig lidt ind i olie og komme ind vise olie pletterne
frem gå i bad også er den sag ude af verden - det giver sig selv man
fra tid til anden skal slæbe et eller andet mekanik til en fagmand der
så kan lave det ... men hvor om alting er - vil det virke ?
jeg går ud fra kvinden ikke føre kontrol med hvad det er man laver ?
>I det hele taget så handler kvinders fantasier ofte om håndværkere eller
>mænd i uniform - og i det ligger rimeligvis nogle tanker om kvinden der
>bliver taget hånd om. At ting bliver fikset for hende - at hun bliver
>passet på osv. Der er bare ikke nogle af de ting der retfærdiggør
>netundertrøjen, skridtpilleriet, de mange øl, tævene og hvad du nu
>ellers smed på bordet.... Det er ting der IKKE hører med til det at være
>en rigtig mand (Meget simplificeret og firkantet opsat!)
Hmmm jow ... men ja nu begynder jeg indrømmet at agumentere med
situationen i stedet for bare at tage det til efter retning .... men
jeg er i bund og grund pragmatikker .... er det ikke nok hvis tingene
bare fungere og man som mand for dem til at fungere - om man så skal
betale sig fra det ? - personligt vil jeg godt nok være ked af at
skulle løbe rundt og lave det ene og andet hvis jeg kan blive fri ...
men hvis jeg skal granske min egen indre mand med stort M - så kan jeg
sige at det bliver som regl som jeg siger - jeg stiller ikke de store
krav men dem jeg stiller er ikke åbne for forhandling - kan hun ikke
leve med det så må hun finde en anden .... er det at være mand med
stort M ?
>Til gengæld er det meget rigtigt som Zeki skriver - en rigtig mand
>hviler i sig selv. En rigtig mand har følelser og tør vise dem. En
>rigtig mand kan selv finde ud af at ringe og snakke med forsikringen
>eller bestille en håndværker - hvis han ikke selv kan fikse problemet.
>Han sørger for at ting sker - uden at blive utilpas hvis hans partner
>fikser problemet først. En rigtig mand kan tage en kvinde med storm -
>han kan tage initiativ og han kan lade sig føre med af hans partners
>ideer. En rigtig mand er med andre ord ikke så usikker på sig selv at
>han ikke kan overlade lederskabet til andre.
Hmm jaee ... det er lyder jo meget fornuftigt ... men som kvinde gir
det så ikke en følse at hvad skal jeg sige uværdigt at man ikke kan
tage vare på sig selv ?
ikke at jeg er fjern fra de ting du skriver jeg er pt solo og de ting
du beskriver bliver gjort og det vil de blive ved med også i en
monogam situatione ... men er det nok ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Trine P (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 22-08-06 19:56 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> ja ok nu var det en mand med stort M men hvad er det så ?
En mand med stort M - ja det må være det jeg ser som værende en rigtig
mand. :)
>>Der kan være nogle grader af stolthed (Over sin mand) i det - du
>>beskriver jo også ovenstående jubelklovn som en der kan finde ud af at
>>bruge sine hænder - de fleste kvinder finder mænd der kan det ret sexede.
>
> altså det her med at komme ind med pletter af smørre oli efter at have
> ordnet noget mekanik eller lappet en cykkel eller malet et planke værk
> osv ?
Det med at kkunne bruge sine hænder.
> ja det er måske i grunden en fin kvalitet at man kan lave ting og
> sager med sine hænder - indrømmet jeg selv er for doven og heller
> betaler mig fra det når det brænder på .... men jeg ku da godt
> forestille mig noget i retning af at jeg fik mig et lille værlsted
> hvor jeg satte en læse stol en lampe og sætte mig med en god bog i en
> 1½ time smørre mig lidt ind i olie og komme ind vise olie pletterne
> frem gå i bad også er den sag ude af verden - det giver sig selv man
> fra tid til anden skal slæbe et eller andet mekanik til en fagmand der
> så kan lave det ... men hvor om alting er - vil det virke ?
>
> jeg går ud fra kvinden ikke føre kontrol med hvad det er man laver ?
Nu er kvinder jo ikke dumme - så de vil hurtigt lure om du er handymand
eller ej. Og der er mindst lisså meget mand over en mand der åbent
indrømmer at han IKKE er handy ... I stedet for at tro at de kan og så
ødelægge hele boligen ;)
> Hmmm jow ... men ja nu begynder jeg indrømmet at agumentere med
> situationen i stedet for bare at tage det til efter retning .... men
> jeg er i bund og grund pragmatikker .... er det ikke nok hvis tingene
> bare fungere og man som mand for dem til at fungere - om man så skal
> betale sig fra det ? - personligt vil jeg godt nok være ked af at
> skulle løbe rundt og lave det ene og andet hvis jeg kan blive fri ...
Joda - det er da superrart at have en mand der sørger for at tingene
virker ;) Jeg siger blot at mange kvinder dertil finder det sexet med
mænd der kan fikse ting selv....
> men hvis jeg skal granske min egen indre mand med stort M - så kan jeg
> sige at det bliver som regl som jeg siger - jeg stiller ikke de store
> krav men dem jeg stiller er ikke åbne for forhandling - kan hun ikke
> leve med det så må hun finde en anden .... er det at være mand med
> stort M ?
Det hedder at være kompromisløs - og det kan være ok hvis det er helt
personlige ting man ikke ønsker at gå på kompromis med. Men at være
uvillig til at gå på kompromis kan også være et stort problem i et
forhold...
>>Til gengæld er det meget rigtigt som Zeki skriver - en rigtig mand
>>hviler i sig selv. En rigtig mand har følelser og tør vise dem. En
>>rigtig mand kan selv finde ud af at ringe og snakke med forsikringen
>>eller bestille en håndværker - hvis han ikke selv kan fikse problemet.
>>Han sørger for at ting sker - uden at blive utilpas hvis hans partner
>>fikser problemet først. En rigtig mand kan tage en kvinde med storm -
>>han kan tage initiativ og han kan lade sig føre med af hans partners
>>ideer. En rigtig mand er med andre ord ikke så usikker på sig selv at
>>han ikke kan overlade lederskabet til andre.
>
> Hmm jaee ... det er lyder jo meget fornuftigt ... men som kvinde gir
> det så ikke en følse at hvad skal jeg sige uværdigt at man ikke kan
> tage vare på sig selv ?
Hvor i ovenstående står der at kvinden blot er en viljeløs dukke der
lader manden tage vare på alt for hende?! Jeg mener meget bestemt at jeg
netop skriver at en rigtig mand er en mand der er i stand til uden
videre at lade kvinden i hans liv være den hun er og som sagtens kan
overlade lederskabet til hende uden problemer.
> ikke at jeg er fjern fra de ting du skriver jeg er pt solo og de ting
> du beskriver bliver gjort og det vil de blive ved med også i en
> monogam situatione ... men er det nok ?
Nu er kvinder jo forskellige så mon ikke der er andre kvinder der mener
noget andet end mig? ;)
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 20:43 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 20:55:30 +0200, Trine P <snoeffe@hotmail.com>
wrote:
>> ja ok nu var det en mand med stort M men hvad er det så ?
>
>En mand med stort M - ja det må være det jeg ser som værende en rigtig
>mand. :)
jamen hvordan er han så ...?
>
>>>Der kan være nogle grader af stolthed (Over sin mand) i det - du
>>>beskriver jo også ovenstående jubelklovn som en der kan finde ud af at
>>>bruge sine hænder - de fleste kvinder finder mænd der kan det ret sexede.
>>
>> altså det her med at komme ind med pletter af smørre oli efter at have
>> ordnet noget mekanik eller lappet en cykkel eller malet et planke værk
>> osv ?
>
>Det med at kkunne bruge sine hænder.
Det er ikke nok bare det at det bliver gjort ?
>> jeg går ud fra kvinden ikke føre kontrol med hvad det er man laver ?
>
>Nu er kvinder jo ikke dumme - så de vil hurtigt lure om du er handymand
>eller ej. Og der er mindst lisså meget mand over en mand der åbent
>indrømmer at han IKKE er handy ... I stedet for at tro at de kan og så
>ødelægge hele boligen ;)
Øhh jow ..........ja jeg prøver at se det for mig - men det vil ikke
rigtigt lykkedes - problemet er jeg slet og ret er pragmatikker ting
der skal gøres skal sættes i system og afvikles hurtigst muligt og på
en måde så det ikke skal gøres igen - så langt som det nu er muligt.
men jeg har en fornemlese at det handler også lidt om manden s
indstilling til det her - at han så at sige af sig selv har en virke
lyst .. så det ikke er så meget det at det bliver gjort men slet og
ret at viljen er til stede til at gøre det ....
>> jeg er i bund og grund pragmatikker .... er det ikke nok hvis tingene
>> bare fungere og man som mand for dem til at fungere - om man så skal
>> betale sig fra det ? - personligt vil jeg godt nok være ked af at
>> skulle løbe rundt og lave det ene og andet hvis jeg kan blive fri ...
>
>Joda - det er da superrart at have en mand der sørger for at tingene
>virker ;) Jeg siger blot at mange kvinder dertil finder det sexet med
>mænd der kan fikse ting selv....
ja det har jeg forstået og jeg tager det ..... jeg ved sgu ikke -
måske problemet er at jeg ikke rigtigt evner at forstå den måde at
tænke på - jeg forstår selvf godt at det der skal gøres bliver gjort.
også løber pragmatiken af med mig og jeg tænker når det er gjort så er
sagen ude af verden ,,, men med farre for at køre i ring -- så er det
en kvalitet ved en mand at han selv gør det ........og hvad kan man
sige sådan er det bare .......
som Lou synger I cant live up to this i m good for just a kiss ...
>
>> men hvis jeg skal granske min egen indre mand med stort M - så kan jeg
>> sige at det bliver som regl som jeg siger - jeg stiller ikke de store
>> krav men dem jeg stiller er ikke åbne for forhandling - kan hun ikke
>> leve med det så må hun finde en anden .... er det at være mand med
>> stort M ?
>
>Det hedder at være kompromisløs - og det kan være ok hvis det er helt
>personlige ting man ikke ønsker at gå på kompromis med. Men at være
>uvillig til at gå på kompromis kan også være et stort problem i et
>forhold...
Hmm det krav jeg stiller har jeg nævnt før hvor jeg ikke er åben for
forhandling
1.) jeg vil ikke forstyres når jeg sover
2.)jeg ser ud som jeg gør
3.) der skal være internet & tv/dvd adgang
4.) Kaffe og tobak
5.) rinende vand og en stue temepratur på mindst 28 grader
6.) min hund skal trives
7,) jeg skal være mæt ( jeg er ikke kræssen )
i forhold til en kvinde kan det kun være punkt
1 + 2 der kan have noget med en partner at gøre
resten sørge jeg selv for ........
men spørgsmålet er om det er nok ?
fordi der er et eller andet der halter - jeg er/har været ret go til
at score - så langt så godt - men jeg er fanme dårlig til at holde liv
i et forhold ...
problemter er også og nu forgrener debaten sig godt nok at man for
nogen meget ( ofte ) uklare signaler fra kvinder - min erfaring byder
mig at det tit er mere den emotionelle værdi i det der bliver sagt ind
hvad det rent sprogligt betyder ....det er jo lidt konfust for en
voksen hetrosekuel mand i sin bedste alder .... kald mig 4 kanten men
hvis man siger noget og er ædru så er det også sådan så siger man ikke
noget der er dirkete i modstridelse med dette 5 minutter efter og det
er nonsens at blive sur når jeg pointere at du sagde det for 22
minutter siden og det du siger nu står i modsætnings forhold til det
du siger nu ......ja så sker der det med kvinden
1.) i værste fald gir hun sig til at tude
2.) hun bliver sur
3.) snakker om noget helt andet :)
mao holder sig ikke til emnet .....
>>>Til gengæld er det meget rigtigt som Zeki skriver - en rigtig mand
>>>hviler i sig selv. En rigtig mand har følelser og tør vise dem. En
>>>rigtig mand kan selv finde ud af at ringe og snakke med forsikringen
>>>eller bestille en håndværker - hvis han ikke selv kan fikse problemet.
>>>Han sørger for at ting sker - uden at blive utilpas hvis hans partner
>>>fikser problemet først. En rigtig mand kan tage en kvinde med storm -
>>>han kan tage initiativ og han kan lade sig føre med af hans partners
>>>ideer. En rigtig mand er med andre ord ikke så usikker på sig selv at
>>>han ikke kan overlade lederskabet til andre.
>>
>> Hmm jaee ... det er lyder jo meget fornuftigt ... men som kvinde gir
>> det så ikke en følse at hvad skal jeg sige uværdigt at man ikke kan
>> tage vare på sig selv ?
>
>Hvor i ovenstående står der at kvinden blot er en viljeløs dukke der
>lader manden tage vare på alt for hende?! Jeg mener meget bestemt at jeg
>netop skriver at en rigtig mand er en mand der er i stand til uden
>videre at lade kvinden i hans liv være den hun er og som sagtens kan
>overlade lederskabet til hende uden problemer.
>
>> ikke at jeg er fjern fra de ting du skriver jeg er pt solo og de ting
>> du beskriver bliver gjort og det vil de blive ved med også i en
>> monogam situatione ... men er det nok ?
>
>Nu er kvinder jo forskellige så mon ikke der er andre kvinder der mener
>noget andet end mig? ;)
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Gainsbourg (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Gainsbourg |
Dato : 23-08-06 02:35 |
|
> 5.) rinende vand og en stue temepratur på mindst 28 grader
Mindst 28 grader? Seriøst?
| |
Bo M Mogensen (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 23-08-06 14:01 |
|
On Wed, 23 Aug 2006 03:34:53 +0200, "Gainsbourg"
<isl41688@THORSTENimage.dk> wrote:
>> 5.) rinende vand og en stue temepratur på mindst 28 grader
>
>Mindst 28 grader? Seriøst?
ja for fan jeg hader kulde - hvorfor jeg slet og ret flytter til
Thailland fra oktober til maj minus julen
>
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Trine P (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 23-08-06 08:47 |
|
Bo M Mogensen wrote:
> jamen hvordan er han så ...?
Det har jeg jo sådan set allerede beskrevet ;)
> Det er ikke nok bare det at det bliver gjort ?
Joda - men det er en ekstra og sexet dimension når mænd kan gøre ting
selv ...
> Øhh jow ..........ja jeg prøver at se det for mig - men det vil ikke
> rigtigt lykkedes - problemet er jeg slet og ret er pragmatikker ting
> der skal gøres skal sættes i system og afvikles hurtigst muligt og på
> en måde så det ikke skal gøres igen - så langt som det nu er muligt.
Det er der jo heller ikke noget som helst galt med.
> men jeg har en fornemlese at det handler også lidt om manden s
> indstilling til det her - at han så at sige af sig selv har en virke
> lyst .. så det ikke er så meget det at det bliver gjort men slet og
> ret at viljen er til stede til at gøre det ....
Det har nemlig rigtig meget at gøre med det at være en rigtig mand - at
få tingene til at ske! Ikke nødvendigvis få ALTING til at ske - men en
mand bør have et selvstændigt initiativ - OGSÅ når han er i et forhold.
(Jeg er nok ikke den eneste der har prøvet at møde en sød fyr og så når
man var kommet så langt som til at skulle fungere sammen så viste det
sig så at han bare smed alle praktiske detaljer over til mig. Medmindre
det handlede om at slå en pind i en lort uden at ødelægge noget - for
det kan kvinder jo ikke ... (!))
> ja det har jeg forstået og jeg tager det ..... jeg ved sgu ikke -
> måske problemet er at jeg ikke rigtigt evner at forstå den måde at
> tænke på - jeg forstår selvf godt at det der skal gøres bliver gjort.
> også løber pragmatiken af med mig og jeg tænker når det er gjort så er
> sagen ude af verden ,,, men med farre for at køre i ring -- så er det
> en kvalitet ved en mand at han selv gør det ........og hvad kan man
> sige sådan er det bare .......
Så længe det bliver gjort - så er sagen da også ude af verden!
>>Det hedder at være kompromisløs - og det kan være ok hvis det er helt
>>personlige ting man ikke ønsker at gå på kompromis med. Men at være
>>uvillig til at gå på kompromis kan også være et stort problem i et
>>forhold...
>
>
> Hmm det krav jeg stiller har jeg nævnt før hvor jeg ikke er åben for
> forhandling
>
> 1.) jeg vil ikke forstyres når jeg sover
Det er vi mange der ikke vil.
> 2.)jeg ser ud som jeg gør
Her handler det så om for mig at hvis min partner ikke vil ha at jeg vil
have noget at skulle have sagt om hans udseende - så skal han absolut
heller ikke forsøge at ændre på mit!
> 3.) der skal være internet & tv/dvd adgang
> 4.) Kaffe og tobak
> 5.) rinende vand og en stue temepratur på mindst 28 grader
Hvis temperaturen er så høj så kaster jeg op af varme! Her er lige pt 23
grader her og det er faktisk for meget til at være fuldt påklædt.
> 6.) min hund skal trives
Naturligvis - det nytter ikke at have husdyr som kæresten ikke kan lide
- det er den slags der et eller andet sted hører med til hele pakken.
> 7,) jeg skal være mæt ( jeg er ikke kræssen )
Det er noget de fleste af os gerne vil ha - men hvem skal stå for det?
> men spørgsmålet er om det er nok ?
> fordi der er et eller andet der halter - jeg er/har været ret go til
> at score - så langt så godt - men jeg er fanme dårlig til at holde liv
> i et forhold ...
Ovenstående virker ret endimensionelt og hvis du ikke får kommunikeret
nogle fler sider af dig selv ud så har du et problem.
> problemter er også og nu forgrener debaten sig godt nok at man for
> nogen meget ( ofte ) uklare signaler fra kvinder - min erfaring byder
> mig at det tit er mere den emotionelle værdi i det der bliver sagt ind
> hvad det rent sprogligt betyder ....det er jo lidt konfust for en
> voksen hetrosekuel mand i sin bedste alder .... kald mig 4 kanten men
> hvis man siger noget og er ædru så er det også sådan så siger man ikke
> noget der er dirkete i modstridelse med dette 5 minutter efter og det
> er nonsens at blive sur når jeg pointere at du sagde det for 22
> minutter siden og det du siger nu står i modsætnings forhold til det
> du siger nu ......ja så sker der det med kvinden
>
> 1.) i værste fald gir hun sig til at tude
> 2.) hun bliver sur
> 3.) snakker om noget helt andet :)
En kvinde der modsiger sig selv i dine ører modsiger med stor
sandsynlighed ikke sig selv i egne ører. Det her handler om forskellene
mellem mænd og kvinder! Hun gir perfekt mening - og det er dig der er
for dum til at forstå hende! (Jaja, det gør det naturligvis ikke nemt at
være mand - og det er da også derfor jeg godt kan lide den her Dr.
Phil'isme med at nogen jo skal være helten!)
Hvis du træder rundt i hendes selvmodsigelser så går du efter manden -
ikke bolden - og det vil uværgeligt give en af de 3 reaktioner du
omtaler. Hvis du derimod bliver ved med at holde dig til emnet og
roligt, stille og fornuftigt forsvarer din holdning samtidig med at du
lytter til alt hun siger - ja så blir du det man kalder helten - den der
stopper skænderiet....
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Voluntary Victim of ~ (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Voluntary Victim of ~ |
Dato : 23-08-06 17:50 |
|
"Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44eabd17$0$75041$14726298@news.sunsite.dk...
> Til gengæld er det meget rigtigt som Zeki skriver - en rigtig mand hviler
> i sig selv. En rigtig mand har følelser og tør vise dem. En rigtig mand
> kan selv finde ud af at ringe og snakke med forsikringen eller bestille en
> håndværker - hvis han ikke selv kan fikse problemet. Han sørger for at
> ting sker - uden at blive utilpas hvis hans partner fikser problemet
> først. En rigtig mand kan tage en kvinde med storm - han kan tage
> initiativ og han kan lade sig føre med af hans partners ideer. En rigtig
> mand er med andre ord ikke så usikker på sig selv at han ikke kan overlade
> lederskabet til andre.
>
> --
> Trine P
Jeg tillader mig lige at nedkoge din definition til nogle simple regler.
- En mand skal kunne tage ansvar og tage føringen.
- En mand skal kunne fralægge sig ansvar og lade sig føre, når kvinden føler
for det
Ville det være rimeligt at konkludere, at din perfekte mand skal være
tankelæser?
| |
Trine P (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 23-08-06 19:03 |
|
Voluntary Victim of Welfare wrote:
> Jeg tillader mig lige at nedkoge din definition til nogle simple regler.
> - En mand skal kunne tage ansvar og tage føringen.
> - En mand skal kunne fralægge sig ansvar og lade sig føre, når kvinden føler
> for det
>
> Ville det være rimeligt at konkludere, at din perfekte mand skal være
> tankelæser?
Nej - men det vil være rimeligt at konkludere at jeg som et voksent
menneske godt kan tage telefonen og bestille tid til reparation af bilen
uden at skulle konferere med manden - eller bestille en blikkenslager
hvis der er behov - uden at skulle kontakte min partner først.
Lissom det vil være rimeligt at konkludere at ovenstående også betyder
at han ikke blir irriteret over at han ikke fik ideen først hvis jeg
planlægger en hel weekend for os to. Eller tog initiativet til sex...
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Voluntary Victim of ~ (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Voluntary Victim of ~ |
Dato : 23-08-06 21:40 |
|
"Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ec9864$0$75028$14726298@news.sunsite.dk...
> Voluntary Victim of Welfare wrote:
>>
>> Ville det være rimeligt at konkludere, at din perfekte mand skal være
>> tankelæser?
>
> Nej - men det vil være rimeligt at konkludere at jeg som et voksent
> menneske godt kan tage telefonen og bestille tid til reparation af bilen
> uden at skulle konferere med manden - eller bestille en blikkenslager hvis
> der er behov - uden at skulle kontakte min partner først.
Det kommer vel an på reparationernes omfang?
>
> Lissom det vil være rimeligt at konkludere at ovenstående også betyder at
> han ikke blir irriteret over at han ikke fik ideen først hvis jeg
> planlægger en hel weekend for os to. Eller tog initiativet til sex...
I min verden vil det også være en forholdsvis mærkværdig ting at blive
irreteret over. Forudsat at jeg havde tid.
| |
Trine P (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 24-08-06 07:53 |
|
Voluntary Victim of Welfare wrote:
>>Nej - men det vil være rimeligt at konkludere at jeg som et voksent
>>menneske godt kan tage telefonen og bestille tid til reparation af bilen
>>uden at skulle konferere med manden - eller bestille en blikkenslager hvis
>>der er behov - uden at skulle kontakte min partner først.
>
>
> Det kommer vel an på reparationernes omfang?
Det er fuldkommen ligegyldigt - bilen skal repareres uanset! (Her taler
jeg naturligvis ikke om totalskade eller lignende)
>>Lissom det vil være rimeligt at konkludere at ovenstående også betyder at
>>han ikke blir irriteret over at han ikke fik ideen først hvis jeg
>>planlægger en hel weekend for os to. Eller tog initiativet til sex...
>
>
> I min verden vil det også være en forholdsvis mærkværdig ting at blive
> irreteret over. Forudsat at jeg havde tid.
Muligvis - men der findes masser af mænd der ikke kan tåle at afgive
kontrollen på den måde ...
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Voluntary Victim of ~ (24-08-2006)
| Kommentar
Fra : Voluntary Victim of ~ |
Dato : 24-08-06 13:41 |
|
"Trine P" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44ed4ce4$0$75035$14726298@news.sunsite.dk...
> Voluntary Victim of Welfare wrote:
>
> Det er fuldkommen ligegyldigt - bilen skal repareres uanset! (Her taler
> jeg naturligvis ikke om totalskade eller lignende)
Hvis der var tale om en reparation af et vist omfang, ville jeg da bestemt
gerne have medindflydelse på, hvor og hvordan den blev lavet
| |
Jens Bruun (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 22-08-06 13:24 |
|
In news:44e9c684$0$75038$14726298@news.sunsite.dk,
Bo M Mogensen <tester@tets.dk> wrote:
> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet
> og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da
> jeg reelt gerne vil vide det.
En rigtig mand er en mand, der er pisseligeglad med, om andre synes, han er
en rigtig mand.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Vadmand (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 22-08-06 13:34 |
|
Jens Bruun wrote:
> En rigtig mand er en mand, der er pisseligeglad med, om andre synes,
> han er en rigtig mand.
Den definition får min stemme!
Per V.
| |
Voluntary Victim of ~ (23-08-2006)
| Kommentar
Fra : Voluntary Victim of ~ |
Dato : 23-08-06 17:44 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44eaf9c3$0$834$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>
>> En rigtig mand er en mand, der er pisseligeglad med, om andre synes,
>> han er en rigtig mand.
>
> Den definition får min stemme!
>
> Per V.
Jeps, det lyder som den mindst tåbelige indtil videre.
| |
PerX ... (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 27-08-06 01:07 |
|
In article <44eaf9c3$0$834$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> Jens Bruun wrote:
>
> > En rigtig mand er en mand, der er pisseligeglad med, om andre synes,
> > han er en rigtig mand.
>
> Den definition får min stemme!
Hm.. Bin Laden? ;)
| |
Per Vadmand (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 27-08-06 09:02 |
|
PerX ... wrote:
> In article <44eaf9c3$0$834$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> perve@post.tele.dk says...
>> Jens Bruun wrote:
>>
>>> En rigtig mand er en mand, der er pisseligeglad med, om andre synes,
>>> han er en rigtig mand.
>>
>> Den definition får min stemme!
>
> Hm.. Bin Laden? ;)
Han går da vist ret meget op i, at folk skal synes, han er sej.
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
PerX ... (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : PerX ... |
Dato : 03-09-06 14:03 |
|
In article <44f1517e$0$932$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
perve@post.tele.dk says...
> PerX ... wrote:
> > In article <44eaf9c3$0$834$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> > perve@post.tele.dk says...
> >> Jens Bruun wrote:
> >>
> >>> En rigtig mand er en mand, der er pisseligeglad med, om andre synes,
> >>> han er en rigtig mand.
> >>
> >> Den definition får min stemme!
> >
> > Hm.. Bin Laden? ;)
>
> Han går da vist ret meget op i, at folk skal synes, han er sej.
Sgu da ikke med det skæg (oops - var der ikke noget om du gik ind for
skæg *g*)
| |
Bo M Mogensen (22-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 22-08-06 18:57 |
|
On Tue, 22 Aug 2006 14:23:32 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>In news:44e9c684$0$75038$14726298@news.sunsite.dk,
>Bo M Mogensen <tester@tets.dk> wrote:
>
>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet
>> og ret ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da
>> jeg reelt gerne vil vide det.
>
>En rigtig mand er en mand, der er pisseligeglad med, om andre synes, han er
>en rigtig mand.
ja det er sikkert rigtigt - og en fortolkning jeg kan trives med da
jeg vil kunne hendvende mig til omverdnen med det budskab at jeg er en
mand med stort M - men det interessante er hvad kvinden egentligt
mener en mand med stort M er da det jo er en sådan de / nogen af dem
vil ha ...også er det jo rart at vide hvad det er ...
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/rates.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 25-08-06 19:53 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> Nu gør jeg det jo lidt/noget i de her div. datting service - for det meste
> er det bare for sportens skyld - men skæbnen ville så at jeg rent faktisk
> faldt for en hun svarede mig pænt at hun tog min interesse til hjertet - men
> kemien var der bare ikke i hendes hjerte - jeg granskede så hendes profil en
> gang mere og der står der som noget af det første hun søger en mand med
> stort M - så kommer det store vederlags fri spørgsmål hvad er det - mit
> bedste kendskab til det er fra Blikhindes indlæg i gruppen om hendes mand.
Øh... Er min mand en mand med stort M?
Jeg tror, at der er meget stor forskel på, hvad kvinder mener, når de
skriver sådan noget. Hvis min mand skulle være en sådan mand, så
rammer du ikke helt rigtigt.
> men når jeg forestiller mig en mand med stort M.
>
> så ser jeg en jubel klovn der ser fodbold læser Ekstra bladet ( hvis han
> altså læser avis )
Min mand læser kun lokalavisen (-:
> politisk er han fascineret af Dansk folke parti
Min mand kunne ikke drømme om at stemme Dansk Folkeparti. Han har
generelt stemt SF og sidst stemte han Radikalt.
> - fagligt
> er han et sted i mellem VVS mand og bliken slager
Der rammer du så mere rigtigt.
> - han er ikke bleg for at
> slå en skid og ræbe høj lydt
Mja... Det gør alle vel, når de er hjemme.
> drikke en bajer når han kommer ind fra at have
> rodet med et eller andet elektronik der fordre smørere olie for at fungere
Jah, men det er der vel også mange mænd der gør?
> konen og børnene for gerne en på lampen når han er i dårligt humør eller
> fuld.
Arh... mja... min mand kunne ikke drømme om at slå den lille. Med mig
er det noget andet, men det er ekstremt sjældent, at det sker og det
sker ikke, hvis han er fuld (hvilket han i øvrigt sjældent er).
> børnene er kvindens opgave.
Ja, det er til en vis grad rigtigt.
> Hans ord er lov hans meninger er markante og uden den store bund - de bliver
> sagt højt og sandheds værdien stiger proportionalt med hvor højt de bliver
> sagt
Ha ha, min mand behøver slet ikke at råbe, - jeg ved sgu godt, at han
mener, hvad han siger (-;
> - han knepper kvinden når han har lyst og gerne hårdt
Jah, men det er der vel også så mange andre mænd der gør?
> - han er
> middelmådigt eller dårligt begavet plaget af en endimisionel tanke gang.
Hmmm... Nu er det der med intelligens ikke så enkelt og min mand er
sgu mere intelligent end så mange andre rødder.
> udermærker sig ved at være høj og i bedste fald muskuløs.
Arh, min mand er sgu ikke specielt høj. Og han er som heller ikke
*meget* muskuløs, - han har bare sådan almindelig "arbejderkrop" og
har derudover primært trænet, når han sad inde, så han er ikke
specielt muskuløs.
> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet og ret
> ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da jeg reelt gerne
> vil vide det.
>
> men skulle denne mand med stort M - som jeg har beskrevet - hvad er
> fornøjelsen ved en sådan mand?
En sådan mand er jo kun et billede af dine egne fordomme Bo... - Og
det er da muligt, at min mand ejer nogen af de dårligdomme du har
fremhævet, men han er jo samtidig så meget andet.
> At kvinden slipper for at tænke selv ?
Jeg tror sgu egentlig, at jeg skal tænke langt mere over hvad jeg gør
og siger, end andre kvinder jeg kender, så den holder ikke helt.
> Er det noget med at en sligt personage gir kvinden følse af at være kvinde ?
Ja, det er da muligvis en af grundene.
> og når jeg tænker tilbage på mit liv med kvinder - så vil jeg sige 90 % af
> dem jeg har scoret og har været sammen med - der har jeg været skide fuld
> møg beskidt og grov som fanden ...så fakta er at det virker ....ikke jeg
> begriber det - men det gør det !!! ( ja ikke mere det er jeg for gammel til
> + jeg ikke drikker mere )
Det lyder som noget vrøvl. Jeg har sgu også scoret mest, når jeg var
skidefuld og det hænger da kun sammen med, at jeg har været alt for
genert til at tale med mænd, hvis jeg var ædru.
> tænker på noget som min helt Roger Waters skrev :
>
> hes a rock standing of a occean of doubt & compromise
>
> Bortset fra Jens Bruun ikke er dum - kolerisk men ikke dum - er han ikke
> sådan en mand ? nej det er han ikke ....
JB kan slet ikke sammenlignes her. Han er langt, langt mere
sofistikeret (-:
| |
Bo M Mogensen (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-08-06 19:23 |
|
On 25 Aug 2006 11:52:43 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
>Øh... Er min mand en mand med stort M?
>Jeg tror, at der er meget stor forskel på, hvad kvinder mener, når de
>skriver sådan noget. Hvis min mand skulle være en sådan mand, så
>rammer du ikke helt rigtigt.
Nå hvad går galt ?
>
>> men når jeg forestiller mig en mand med stort M.
>>
>> så ser jeg en jubel klovn der ser fodbold læser Ekstra bladet ( hvis han
>> altså læser avis )
>
>Min mand læser kun lokalavisen (-:
Nå jamen hwa fan bare han kan læse :)
>
>> politisk er han fascineret af Dansk folke parti
>
>Min mand kunne ikke drømme om at stemme Dansk Folkeparti. Han har
>generelt stemt SF og sidst stemte han Radikalt.
altså lad os nu slå en ting fast - jeg har ALDRIG sagt din mand var
som jeg startede denne tråd med at skrive ..hvad jeg også skrev det
kan jeg slet og ret ikke vide - men det som var pointen var at du var
den enste der havde tilkendegivet at du ville underkaste dig din mand
uden forbehold sådan da ...og hvis man har et sådan forhold til en
mand så må man gå ud fra den pågældene mand er en mand med stort M
du skriver jo også i et andet indlæg at han ville slå en som lundin
til plugfisk og det er da meget mandigt ...
>
>> - fagligt
>> er han et sted i mellem VVS mand og bliken slager
>
>Der rammer du så mere rigtigt.
ok ...
som stemmer Radikalt ??? jeg kender sgu for få fagfolk ..
>> - han er ikke bleg for at
>> slå en skid og ræbe høj lydt
>
>Mja... Det gør alle vel, når de er hjemme.
Puhh det kommer well an på hvem man er sammen med :)
>> drikke en bajer når han kommer ind fra at have
>> rodet med et eller andet elektronik der fordre smørere olie for at fungere
>
>Jah, men det er der vel også mange mænd der gør?
jamen det kan da også være der er mange mænd med stor M ?
>> konen og børnene for gerne en på lampen når han er i dårligt humør eller
>> fuld.
>
>Arh... mja... min mand kunne ikke drømme om at slå den lille. Med mig
>er det noget andet, men det er ekstremt sjældent, at det sker og det
>sker ikke, hvis han er fuld (hvilket han i øvrigt sjældent er).
ok ...men en på lampen for du i ny & næ ?
>> børnene er kvindens opgave.
>
>Ja, det er til en vis grad rigtigt.
ok
>> Hans ord er lov hans meninger er markante og uden den store bund - de bliver
>> sagt højt og sandheds værdien stiger proportionalt med hvor højt de bliver
>> sagt
>
>Ha ha, min mand behøver slet ikke at råbe, - jeg ved sgu godt, at han
>mener, hvad han siger (-;
Hmm nå jamen når han så er sammen med andre ?
>> - han knepper kvinden når han har lyst og gerne hårdt
>
>Jah, men det er der vel også så mange andre mænd der gør?
som sagt der er sikkert mange mænd med stort m
>> - han er
>> middelmådigt eller dårligt begavet plaget af en endimisionel tanke gang.
>
>Hmmm... Nu er det der med intelligens ikke så enkelt og min mand er
>sgu mere intelligent end så mange andre rødder.
Tjooee ja hvis du siger det så passer det sikkert ...
>> udermærker sig ved at være høj og i bedste fald muskuløs.
>
>Arh, min mand er sgu ikke specielt høj. Og han er som heller ikke
>*meget* muskuløs, - han har bare sådan almindelig "arbejderkrop" og
>har derudover primært trænet, når han sad inde, så han er ikke
>specielt muskuløs.
Øhh jow
>> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet og ret
>> ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da jeg reelt gerne
>> vil vide det.
>>
>> men skulle denne mand med stort M - som jeg har beskrevet - hvad er
>> fornøjelsen ved en sådan mand?
>
>En sådan mand er jo kun et billede af dine egne fordomme Bo... - Og
>det er da muligt, at min mand ejer nogen af de dårligdomme du har
>fremhævet, men han er jo samtidig så meget andet.
jamen det er jo det her med noget_andet og der vi 2 slet og ret for
forskelige til at begribe hvad den anden mener - du kan se og have
kvalitter som jeg ikke aner eksistere og hvis vi lige lader din mand
uden om det her med mand med stort M men tager en almen betragtning -
jamen så er der ingen tvil om at de kan_et_eller_andet for det virker
jo - de for fisse .......måske ikke lige af kvinder på antropologi og
medicin studiet men ellers ..så går det jo fint ... og guds fred med
det - jeg forstår ikke dynamikken i det .......men det handler nok
dybest set mere om mine egen værdier vs den genemsnitlige virklighed.
Snakkede med en af mine venner om det her i dag som røg ind i mensa
foreningen med en iq på 190 da han var 17 og han er ufateligt godt
begavet - jeg spurgte hvad tror du almindelige mennesker går og tænker
på og han sagde ikke ret meget ... men det er jeg nu ikke sikker på
han har ret - jeg tror snarre at de tænker lige så meget som
genemsnittet - måske ikke om samenfald i mellem Camus skrifter og
Taoismen ....men Øhh et eller andet sker der wel ?
>> At kvinden slipper for at tænke selv ?
>
>Jeg tror sgu egentlig, at jeg skal tænke langt mere over hvad jeg gør
>og siger, end andre kvinder jeg kender, så den holder ikke helt.
hvad er pointen i at han bestemmer hvis du afligevel skal tænke over
hvordan det skal være ?
>> Er det noget med at en sligt personage gir kvinden følse af at være kvinde ?
>
>Ja, det er da muligvis en af grundene.
jamen det tror jeg sgu egentligt også ...
Det er jo ligesom med den dumme blondine - der tænker mand sgu ikke så
meget på hvordan hun er og hvad hun siger osv ...
det er instinkt
>> og når jeg tænker tilbage på mit liv med kvinder - så vil jeg sige 90 % af
>> dem jeg har scoret og har været sammen med - der har jeg været skide fuld
>> møg beskidt og grov som fanden ...så fakta er at det virker ....ikke jeg
>> begriber det - men det gør det !!! ( ja ikke mere det er jeg for gammel til
>> + jeg ikke drikker mere )
>
>Det lyder som noget vrøvl. Jeg har sgu også scoret mest, når jeg var
>skidefuld og det hænger da kun sammen med, at jeg har været alt for
>genert til at tale med mænd, hvis jeg var ædru.
ja men der sgu da forskel på at være mand og kvinde ...som mand vil
man kneppe hvad som helst af hun køn efter 12 guld tuborg - hvor de
fleste kvinder er noget mere kritiske ...
>> tænker på noget som min helt Roger Waters skrev :
>>
>> hes a rock standing of a occean of doubt & compromise
>>
>> Bortset fra Jens Bruun ikke er dum - kolerisk men ikke dum - er han ikke
>> sådan en mand ? nej det er han ikke ....
>
>JB kan slet ikke sammenlignes her. Han er langt, langt mere
>sofistikeret (-:
yepper han er en sveske ...og hvis man ellers holder hans røvhul ude
af diskusionen så er han i det store hele også mildt stemt :)
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 25-08-06 20:06 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On Thu, 24 Aug 2006 15:10:38 +0200, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> >In news:44ed3b53$0$12614$edfadb0f@dread14.news.tele.dk,
> >Zeki <Zeki@nope.dk> wrote:
> >
> >> Nej, det gør jeg ikke. Generelt bryder ingen kvinder sig om at gå med
> >> en mand som de er utrygge ved.
> >
> >Hvordan hænger det sammen med, at typer som Peter Lundin altid har en sværm
> >af interesserede kvinder omkring sig?
>
> ja han Må jo være en mand med et kæmpe M - sådan vil de ha det -
Jamen så er det da helt sikkert, at min mand ikke er en mand med stort
M. Peter Lundin er jo psykopat. Min mand er nok snarere typen der
smadrer Lundin-typer i spjældet.
[...]
| |
Bo M Mogensen (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-08-06 19:03 |
|
On 25 Aug 2006 12:05:35 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
>> ja han Må jo være en mand med et kæmpe M - sådan vil de ha det -
>
>Jamen så er det da helt sikkert, at min mand ikke er en mand med stort
>M. Peter Lundin er jo psykopat. Min mand er nok snarere typen der
>smadrer Lundin-typer i spjældet.
Hmm ja jeg har i andet forum debateret Lundin med Thorbjørn - det skal
selvf være givet at han er en væmelig mand sådan at slå en kvinde og
hendes børn ihjel - men at kunne gøre det så det ikke kan bevises ved
andet ind tilståelse ...det er da trods alt noget ...
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 25-08-06 20:10 |
|
> jeg kan ku spekulere - Blikhinde er eksperten og hun er den der kan
> oplyse os .
Næh sgu... Det der begreb "Mand med stort M" er alt for omfattende.
> ( ikke der med sagt hendes mand er på den måde - thi hun har aldrig
> skrevet om hvordan han er )
Årh, det har jeg da, mere eller mindre.
| |
Bo M Mogensen (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-08-06 19:01 |
|
On 25 Aug 2006 12:09:43 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
>> jeg kan ku spekulere - Blikhinde er eksperten og hun er den der kan
>> oplyse os .
>
>Næh sgu... Det der begreb "Mand med stort M" er alt for omfattende.
fortæl fortæl
>
>> ( ikke der med sagt hendes mand er på den måde - thi hun har aldrig
>> skrevet om hvordan han er )
>
>Årh, det har jeg da, mere eller mindre.
Puhh ja nu er min hukomelse ikke hvad den har været men det jeg husker
er at han styre hjemmet du sluger hans sæd hvis han vil det sådan også
har han sidet i spjældet men andet synes jeg ikke jeg kan huske
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (25-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 25-08-06 20:13 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On Tue, 22 Aug 2006 23:25:18 +0200, "Jens Bruun"
> <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> >
> >Din fascination af Blinkhinde er... fascinerende (og forståelig).
>
> yep hun er en babe
Det aner du intet om. Jeg har gentagne gange skrevet, at jeg ser helt
almindelig ud og en babe har jeg ved gud aldrig været (ligesom jeg
aldrig har været yndig).
> og har nogen spænende indlæg
Det tager jeg så som en kompliment. Tak (-:
| |
Bo M Mogensen (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 26-08-06 19:00 |
|
On 25 Aug 2006 12:13:01 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
>Det aner du intet om. Jeg har gentagne gange skrevet, at jeg ser helt
>almindelig ud og en babe har jeg ved gud aldrig været (ligesom jeg
>aldrig har været yndig).
ja ja man kan sige det er den ide man for om dig når man / jeg sider
og skriver sammen med dig - men jow i sandhedens tjeneste så kan det
lige så godt være du er fæl som en øgle ...det kan kun du og dine
nærmeste vide :) ?
>
>> og har nogen spænende indlæg
>
>Det tager jeg så som en kompliment. Tak (-:
jamen det synes jeg da - ingen tvil om at vi er forskelige som nat og
dag og i bund og grund nok aldrig vil begribe hvad den anden tænker og
føler når de skriver det de skriver - men det gør det jo ikke mindre
interessandt.
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 26-08-06 19:21 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On 25 Aug 2006 12:13:01 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
> wrote:
>
> >Det aner du intet om. Jeg har gentagne gange skrevet, at jeg ser helt
> >almindelig ud og en babe har jeg ved gud aldrig været (ligesom jeg
> >aldrig har været yndig).
>
> ja ja man kan sige det er den ide man for om dig når man / jeg sider
> og skriver sammen med dig
Ok.
> - men jow i sandhedens tjeneste så kan det
> lige så godt være du er fæl som en øgle ...det kan kun du og dine
> nærmeste vide :) ?
Selvfølgelig er jeg ikke fæl som en øgle (-:
Jeg er bare meget almindelig. Jeg ser mange kvinder der ser meget bedre
ud end mig og jeg ser også mange kvinder der er langt grimmere. Ergo
er jeg sådan medium-pæn (-:
> >
> >> og har nogen spænende indlæg
> >
> >Det tager jeg så som en kompliment. Tak (-:
>
>
> jamen det synes jeg da - ingen tvil om at vi er forskelige som nat og
> dag og i bund og grund nok aldrig vil begribe hvad den anden tænker og
> føler når de skriver det de skriver - men det gør det jo ikke mindre
> interessandt.
Faktisk irriterer det mig, at du ikke altid forstår, hvad jeg skriver,
- men ok, sådan er det bare. (Det er nok fordi jeg er skorpion - ha ha
ha - not!) (-:
| |
Blinkhinde (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 26-08-06 19:31 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On 25 Aug 2006 12:09:43 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
> wrote:
>
> >> jeg kan ku spekulere - Blikhinde er eksperten og hun er den der kan
> >> oplyse os .
> >
> >Næh sgu... Det der begreb "Mand med stort M" er alt for omfattende.
>
> fortæl fortæl
Der er ikke noget at fortælle. Jeg kan bare se, at hvis Lundin kan
klassificeres som en mand med stort M, så er begrebet *meget* bredt
defineret. Jeg kunne ved gud aldrig falde for en type som Lundin. - Man
kan jo se i mandens øjne og høre på det han siger, at han ikke er
normal.
Desuden tror jeg slet ikke, at jeg tænker på min egen mand som en
mand med stort M.
> >
> >> ( ikke der med sagt hendes mand er på den måde - thi hun har aldrig
> >> skrevet om hvordan han er )
> >
> >Årh, det har jeg da, mere eller mindre.
>
> Puhh ja nu er min hukomelse ikke hvad den har været men det jeg husker
> er at han styre hjemmet du sluger hans sæd hvis han vil det sådan også
> har han sidet i spjældet men andet synes jeg ikke jeg kan huske
Jeg har også skrevet, at han passer på mig og tager sig af mig og
elsker mig. At han ikke er typen man fucker rundt med og at han
generelt er glad. Der er da ikke rigtig mere at sige, er der?
| |
Hr. Jensen (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 26-08-06 23:47 |
|
Den 26 Aug 2006 11:31:16 -0700 sendte "Blinkhinde"
<blinkhinde@hotmail.com> følgende røgsignaler:
>Jeg kunne ved gud aldrig falde for en type som Lundin. - Man
>kan jo se i mandens øjne og høre på det han siger, at han ikke er
>normal.
Så Bo har heller ikke en chance, kan jeg forstå...?
--
Hr. Jensen
-The final countdown of this sad life has begun...-
| |
Blinkhinde (26-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 26-08-06 20:18 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On 25 Aug 2006 11:52:43 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
> wrote:
>
>
> >Øh... Er min mand en mand med stort M?
> >Jeg tror, at der er meget stor forskel på, hvad kvinder mener, når de
> >skriver sådan noget. Hvis min mand skulle være en sådan mand, så
> >rammer du ikke helt rigtigt.
>
> Nå hvad går galt ?
Ja, alle de ting jeg nævner nedenstående.
> >
> >> men når jeg forestiller mig en mand med stort M.
> >>
> >> så ser jeg en jubel klovn der ser fodbold læser Ekstra bladet ( hvis han
> >> altså læser avis )
> >
> >Min mand læser kun lokalavisen (-:
>
> Nå jamen hwa fan bare han kan læse :)
Han kan læse. Ikke specielt godt, men han kan.
> >
> >> politisk er han fascineret af Dansk folke parti
> >
> >Min mand kunne ikke drømme om at stemme Dansk Folkeparti. Han har
> >generelt stemt SF og sidst stemte han Radikalt.
>
> altså lad os nu slå en ting fast - jeg har ALDRIG sagt din mand var
> som jeg startede denne tråd med at skrive
Ok. Jeg vidste ikke rigtig om det var det, du mente.
> ..hvad jeg også skrev det
> kan jeg slet og ret ikke vide - men det som var pointen var at du var
> den enste der havde tilkendegivet at du ville underkaste dig din mand
> uden forbehold sådan da ...og hvis man har et sådan forhold til en
> mand så må man gå ud fra den pågældene mand er en mand med stort M
> du skriver jo også i et andet indlæg at han ville slå en som lundin
> til plugfisk og det er da meget mandigt ...
Jeg ved ikke om det er specielt mandigt at gøre sådan noget. Det er
vel bare noget man definerer, at det er.
> >
> >> - fagligt
> >> er han et sted i mellem VVS mand og bliken slager
> >
> >Der rammer du så mere rigtigt.
>
> ok ...
> som stemmer Radikalt ??? jeg kender sgu for få fagfolk ..
Egentlig er det ikke så mærkeligt, at han ikke stemmer
højreorienteret, - det hænger sammen med, at han kommer fra ringe
kår og samtidig passer det bedre i forhold til hans liv, hvis vi havde
en mere venstredrejet regering.
> >> - han er ikke bleg for at
> >> slå en skid og ræbe høj lydt
> >
> >Mja... Det gør alle vel, når de er hjemme.
>
>
> Puhh det kommer well an på hvem man er sammen med :)
Hmm, ja selvfølgelig. Der er han som nok ligesom alle andre. Han
sidder jo for pokker heller ikke og ræber og prutter på en restaurant
vel? (-:
> >> drikke en bajer når han kommer ind fra at have
> >> rodet med et eller andet elektronik der fordre smørere olie for at fungere
> >
> >Jah, men det er der vel også mange mænd der gør?
>
> jamen det kan da også være der er mange mænd med stor M ?
Det ved jeg ikke. Jeg synes, at det er et underligt begreb og jeg gad
godt at få det forklaret af den pige, der rent faktisk bad om en
sådan mand. Men jeg kan da sige, at jeg synes der er noget mandigt
over det med at rode med fx biler og have beskidte fingre. Min egen far
duftede altid sådan af metal og olie når han kom hjem fra arbejde og
derfor forbinder jeg det nok med noget mandigt.
> >> konen og børnene for gerne en på lampen når han er i dårligt humør eller
> >> fuld.
> >
> >Arh... mja... min mand kunne ikke drømme om at slå den lille. Med mig
> >er det noget andet, men det er ekstremt sjældent, at det sker og det
> >sker ikke, hvis han er fuld (hvilket han i øvrigt sjældent er).
>
> ok ...men en på lampen for du i ny & næ ?
Jeg får ikke "en på lampen" og heller ikke i "ny & næ". En sjælden
gang i mellem, når jeg selv har været ude om det, får jeg simpelthen
tæsk. Men som sagt sker det ekstremt sjældent og som sagt er jeg selv
ude om det. Jeg ved udemærket godt når jeg siger eller gør noget der
udløser det og jeg ved udemærket også godt, hvornår han er "oppe at
køre" og jeg ikke burde sige sådan noget.
> >> børnene er kvindens opgave.
> >
> >Ja, det er til en vis grad rigtigt.
>
> ok
>
> >> Hans ord er lov hans meninger er markante og uden den store bund - de bliver
> >> sagt højt og sandheds værdien stiger proportionalt med hvor højt de bliver
> >> sagt
> >
> >Ha ha, min mand behøver slet ikke at råbe, - jeg ved sgu godt, at han
> >mener, hvad han siger (-;
>
> Hmm nå jamen når han så er sammen med andre ?
Nej han råber heller ikke, når han er sammen med andre. Jeg har
sjældent hørt ham blive uenige med sine kammerater og hvis det sker,
sker det, når jeg ikke hører det.
> >> - han knepper kvinden når han har lyst og gerne hårdt
> >
> >Jah, men det er der vel også så mange andre mænd der gør?
>
>
> som sagt der er sikkert mange mænd med stort m
Ja, sikkert - for det er et alt for flydende begreb til, at man kan
bruge det til noget som helst.
> >> - han er
> >> middelmådigt eller dårligt begavet plaget af en endimisionel tanke gang.
> >
> >Hmmm... Nu er det der med intelligens ikke så enkelt og min mand er
> >sgu mere intelligent end så mange andre rødder.
>
> Tjooee ja hvis du siger det så passer det sikkert ...
Jeg siger ikke, at han er vis eller hvad man nu skal kalde det, men han
er bare heller ikke dum.
> >> udermærker sig ved at være høj og i bedste fald muskuløs.
> >
> >Arh, min mand er sgu ikke specielt høj. Og han er som heller ikke
> >*meget* muskuløs, - han har bare sådan almindelig "arbejderkrop" og
> >har derudover primært trænet, når han sad inde, så han er ikke
> >specielt muskuløs.
>
>
> Øhh jow
>
> >> ja stop mig endeligt hvis der er flere kvaliteter eller ting jeg slet og ret
> >> ikke har forstået ved en mand med stort M og oplys mig - da jeg reelt gerne
> >> vil vide det.
> >>
> >> men skulle denne mand med stort M - som jeg har beskrevet - hvad er
> >> fornøjelsen ved en sådan mand?
> >
> >En sådan mand er jo kun et billede af dine egne fordomme Bo... - Og
> >det er da muligt, at min mand ejer nogen af de dårligdomme du har
> >fremhævet, men han er jo samtidig så meget andet.
>
>
> jamen det er jo det her med noget_andet og der vi 2 slet og ret for
> forskelige til at begribe hvad den anden mener - du kan se og have
> kvalitter som jeg ikke aner eksistere og hvis vi lige lader din mand
> uden om det her med mand med stort M men tager en almen betragtning -
> jamen så er der ingen tvil om at de kan_et_eller_andet for det virker
> jo - de for fisse
Jamen spørgsmålet er vel om der overhovedet er en sådan gruppe af
mænd? Jeg elsker min mand fordi han også er sjov og spændende, fordi
han kan kigge på mig på den måde han gør, fordi vi har samme
baggrund, fordi jeg synes, at han er cool, fordi jeg synes, at han er
og kan en hel masse og fordi jeg har respekt for ham. - Men hvis han
ikke også var alt dette kunne jeg da ikke holde ud, at være sammen
med ham.
> .......måske ikke lige af kvinder på antropologi og
> medicin studiet men ellers
Nej, akademiske kvinder ville nok generelt ikke falde for min mand. Jeg
er nok en undtagelse fordi jeg har den fortid, jeg har.
> ..så går det jo fint ... og guds fred med
> det - jeg forstår ikke dynamikken i det .......men det handler nok
> dybest set mere om mine egen værdier vs den genemsnitlige virklighed.
>
> Snakkede med en af mine venner om det her i dag som røg ind i mensa
> foreningen med en iq på 190 da han var 17 og han er ufateligt godt
> begavet - jeg spurgte hvad tror du almindelige mennesker går og tænker
> på og han sagde ikke ret meget ... men det er jeg nu ikke sikker på
> han har ret - jeg tror snarre at de tænker lige så meget som
> genemsnittet - måske ikke om samenfald i mellem Camus skrifter og
> Taoismen ....men Øhh et eller andet sker der wel ?
Selvfølgelig gør der det.
> >> At kvinden slipper for at tænke selv ?
> >
> >Jeg tror sgu egentlig, at jeg skal tænke langt mere over hvad jeg gør
> >og siger, end andre kvinder jeg kender, så den holder ikke helt.
>
>
> hvad er pointen i at han bestemmer hvis du afligevel skal tænke over
> hvordan det skal være ?
Der er ikke nogen pointe. Jeg elsker ham bare (-:
> >> Er det noget med at en sligt personage gir kvinden følse af at være kvinde ?
> >
> >Ja, det er da muligvis en af grundene.
>
>
> jamen det tror jeg sgu egentligt også ...
> Det er jo ligesom med den dumme blondine - der tænker mand sgu ikke så
> meget på hvordan hun er og hvad hun siger osv ...
> det er instinkt
>
> >> og når jeg tænker tilbage på mit liv med kvinder - så vil jeg sige 90 % af
> >> dem jeg har scoret og har været sammen med - der har jeg været skide fuld
> >> møg beskidt og grov som fanden ...så fakta er at det virker ....ikke jeg
> >> begriber det - men det gør det !!! ( ja ikke mere det er jeg for gammel til
> >> + jeg ikke drikker mere )
> >
> >Det lyder som noget vrøvl. Jeg har sgu også scoret mest, når jeg var
> >skidefuld og det hænger da kun sammen med, at jeg har været alt for
> >genert til at tale med mænd, hvis jeg var ædru.
>
> ja men der sgu da forskel på at være mand og kvinde ...som mand vil
> man kneppe hvad som helst af hun køn efter 12 guld tuborg - hvor de
> fleste kvinder er noget mere kritiske ...
Hmmm... sikkert... Jeg tror dog også kvinder kender det der med at
vågne op ved siden af en eller anden bonderøv og tænke: "Åh gud! -
Lad mig komme *ud* herfra!"
> >> tænker på noget som min helt Roger Waters skrev :
> >>
> >> hes a rock standing of a occean of doubt & compromise
> >>
> >> Bortset fra Jens Bruun ikke er dum - kolerisk men ikke dum - er han ikke
> >> sådan en mand ? nej det er han ikke ....
> >
> >JB kan slet ikke sammenlignes her. Han er langt, langt mere
> >sofistikeret (-:
>
>
> yepper han er en sveske ...og hvis man ellers holder hans røvhul ude
> af diskusionen så er han i det store hele også mildt stemt :)
Respekt hva? (-;
| |
Blinkhinde (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 27-08-06 20:02 |
|
Hr. Jensen skrev:
> Den 26 Aug 2006 11:31:16 -0700 sendte "Blinkhinde"
> <blinkhinde@hotmail.com> følgende røgsignaler:
>
> >Jeg kunne ved gud aldrig falde for en type som Lundin. - Man
> >kan jo se i mandens øjne og høre på det han siger, at han ikke er
> >normal.
>
> Så Bo har heller ikke en chance, kan jeg forstå...?
Nej, det har han ikke. - Men når det er sagt, skal det da tilføjes,
at jeg bestemt ikke opfatter BMM som "unormal". Og da slet ikke unormal
i sammenligning med Peter Lundin.
Nu husker jeg ikke meget af Lundin-sagen, men jeg husker dog at have
set ham i fjernsynet; malet i ansigtet og fuldstændigt rablende
talende. Derudover føler jeg mig overbevist om, at han er
børnemorder. - Og samtidig viste manden, at han overhovedet ingen
fornemmelse havde for, hvad han blev dømt for, da han blev tilbudt
frivillig isolation og (i første omgang) takkede nej...
| |
Blinkhinde (27-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 27-08-06 21:23 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On Tue, 22 Aug 2006 00:02:44 +0200, "Tony" <tonycarpediem@invalid.dk>
> wrote:
>
> >
> >"Bo M Mogensen" <svar@i-gruppe.nz> skrev
> >>
> >> skulle der komme en kvinde ind i mit liv der havde mere tids krævene
> >> behov så må sgu selv rode med det ... det er ikke mit problem.
> >>
> >
> >Hehe, ja singler tillægger sig nogen vaner, som ikke kan laves om på, med
> >mindre vedkommende brænder virkelig varm.
>
> jaee sådan er det jo - der er nu meget godt at sige om singel livet :)
> men jeg vil dog i et evt forhold overføre disse værdier til et
> forhold.
>
> >
> >Angående en mand med stort M, så undrer det miig en del, at der slet ikke er
> >nogen piger/kvinder inde og levere deres bidrag, da det jo må være fra den
> >side, meningerne skal komme.
>
>
> jamen det undre også mig såre - den enste der blankt har vedkendt sig
> at hun lever under en mand med stort M er blikhinde der er tavs som
> graven -
Jeg har som kun været tavs, fordi jeg simpelthen ikke har været på
usenet i lang tid.
> jeg ved ikke om forklaringen skal søges i at kvinder i almindelighed
> skammer sig over at - de har det på den måde ?
Jeg ved sgu ikke om jeg skammer mig... - Jo måske. Jeg går ikke rundt
og skilter med det i dagligdagen. Jeg siger ikke ikke på arbejdet, at
jeg er nødt til at spørge min mand om lov til at komme til
sommerfesten, - det ville der blive alt for meget palaver ud af. - Men
jeg skammer mig ikke sådan i forhold til mig selv og jeg skammer mig
heller ikke over at sige det herinde.
> for værdigt er det sgu ikke !
Arh pjat. Der er sgu så mange andre ting, man kan foretage sig som
kvinde, der er langt mindre værdige.
> >Der er sikkert ligeså forskellige meninger om det emne som der er
> >piger/kvinder til.
>
> ja men de vil ikke ud med det :) ?
Jeg synes, at Trine er kommet med nogle gode bud på, hvad jeg tror, de
fleste kvinder mener, er en mand med stort M.
| |
Bo M Mogensen (28-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 28-08-06 00:22 |
|
On 27 Aug 2006 13:22:41 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
>>
>> jamen det undre også mig såre - den enste der blankt har vedkendt sig
>> at hun lever under en mand med stort M er blikhinde der er tavs som
>> graven -
>
>Jeg har som kun været tavs, fordi jeg simpelthen ikke har været på
>usenet i lang tid.
Nå ja ok det kan man jo ikke klandra dig :)
>
>> jeg ved ikke om forklaringen skal søges i at kvinder i almindelighed
>> skammer sig over at - de har det på den måde ?
>
>Jeg ved sgu ikke om jeg skammer mig... - Jo måske. Jeg går ikke rundt
>og skilter med det i dagligdagen. Jeg siger ikke ikke på arbejdet, at
>jeg er nødt til at spørge min mand om lov til at komme til
>sommerfesten, - det ville der blive alt for meget palaver ud af.
Jaee Øhh det vil nok ...afstedkomme en vis undren - altså jeg begriber
ikke men jeg respektere man kan have det på den måde.
>- Men
>jeg skammer mig ikke sådan i forhold til mig selv og jeg skammer mig
>heller ikke over at sige det herinde.
HMm jamen har du nogensinde tænkt over hvorfor du i grunden har det
sådan ...? altså vi har jo alle sammen vores - jeg fantaser om at
voldtager og slå ihjel - jeg lever det i sagens natur ikke ud for på
den måde ligger det ikke i min natur at det skal være noget der rent
faktisk sker ....men det er en side af dig som er jeg ved ikke hvad
man skal sige om den ...ja det er fint hvis det er det der virker for
dig ...jeg kender det lidt fra scor hvor der er nogen der har tøs
ellers slave .....men du gir mig ikke den samme fornemelse når du
skriver om dit ægteskab.
>> for værdigt er det sgu ikke !
>
>Arh pjat. Der er sgu så mange andre ting, man kan foretage sig som
>kvinde, der er langt mindre værdige.
jamen det gør man jo op med sig selv og sin egen natur ....nu er en af
mine private værdier som ligger højest ja det er frihed - så jeg
begriber det jo ikke - men ikke sagt med at når jeg ikke begriber
noget at jeg så synes det er forkert .......der er jo 1000 vis af
måder at være menneske på og så længe man ikke gør nogen fortræd der
ikke vil gøres fortræd - jamen så er det well som det skal være.
>
>> >Der er sikkert ligeså forskellige meninger om det emne som der er
>> >piger/kvinder til.
>>
>> ja men de vil ikke ud med det :) ?
>
>Jeg synes, at Trine er kommet med nogle gode bud på, hvad jeg tror, de
>fleste kvinder mener, er en mand med stort M.
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 02-09-06 19:45 |
|
ThomasB skrev:
> Blinkhinde skrev:
> >>> Enten fordi jeg gør noget ved det
> >>> (tankerne omkring det er i gang og har været det et stykke tid)
> >>> eller simpelthen fordi han ryger ind at sidde igen.
> >>
> >> Har du overvejet selv at gå i terapi?
> >
> > Jeg har gået til psykolog på et tidligere tidspunkt for på en eller
> > anden måde at få hold på mig selv efter at jeg var begyndt at læse.
> > Jeg havde det meget svært ved at have brudt med mit gamle miljø,
> > stofferne, ja hele den identitet der havde været mig.
> > - Men jo, jeg har overvejet det, ikke direkte terapi, mest bare for at
> > betale en eller anden for at tale med mig om alt det, jeg ikke kan
> > tale med nogen om.
>
> Jeg synes helt sikkert du skal se at komme igang igen, det er ganske
> tydeligt at du har en masse at tale om
Ja sgu'.
> - og du er i øvrigt også god til at
> tale synes jeg - velovervejet.
Tak.
> http://www.psykoweb.dk/psykoterapi/sygesikr.htm
> Måske kan du få tilskud fra sygesikringen pga. vold?
Jeg betalte selv sidste gang og det vil jeg også gøre igen. Jeg skal
ikke ind i noget socialt system (-:
> >> Drikker han?
> >
> > Nej. Han tager Coke ind imellem til fest, men ikke når han er sammen
> > med mig.
>
> Hvordan har du det med det?
Ikke skidegodt. Altså jeg har selv haft taget masser af stoffer før
jeg brød med det miljø. Han har gjort det i al den tid jeg har kendt
ham. Jeg ved, at han gør det og jeg ved, at han i en eller anden
forstand også dealer det, men jeg blander mig ikke i det. - Og han
blander mig ikke ind i det. Det er det smarteste for alle parter.
> >>> Mit eneste problem ved
> >>> det er, at jeg elsker ham og har brug for ham.
> >>
> >> Baaah, du er afhængig af ham, så du kan opretholde dit selvhad.
> >
> > Jeg tror ikke, at det er så enkelt.
>
> Det er det selvfølgelig ikke.
>
> > Jeg elsker ham og jeg er dybt
> > afhængig af den beskyttelse, jeg føler, at han giver mig (hvilket én
> > herindefra har antydet muligvis hænger sammen med den voldtægt jeg
> > var ude for engang, - sjovt nok rendte jeg ind i min mand ganske kort
> > tid efter at det skete, og ja, måske er der noget rigtigt i det).
>
> Du føler dig beskyttet af en mand som slår dig?
Ja. Jeg ved det lyder skørt, men han ville aldrig lade noget ske mig.
> Hvad skal han beskytte dig mod?
Jamen, i dag lyder det jo vanvittigt ik'? Jeg er jo en voksen,
veluddannet kvinde. Jeg bevæger mig stort set ikke i det kriminelle
miljø. Hvem skulle dog gøre mig noget? - Men angsten fra dengang er
der muligvis bare stadigvæk. Dengang kunne hvad-som-helst ske
når-som-helst.
> Er du utryg når du ikke er sammen med ham?
Ikke heromkring, for der kender folk ham. Hans rygte beskytter mig så
at sige. Skulle nogen genere mig behøver jeg blot at hviske mit
efternavn, så ville de forsigtigt klappe mig på hovedet og fordufte.
- Jeg har det skidt med at bruge den slags "beskidte tricks", men ja,
nu indrømmer jeg altså, at jeg har brug for sådan noget, selvom jeg
godt ved at det er "fattigt".
> > Samtidig er han er mit eneste og allersidste "link" til det liv, jeg
> > levede engang. Hvis jeg går fra ham eller han smider mig ud, så er
> > der kun "Pæne Blinkhinde" tilbage og måske er jeg alligevel et eller
> > andet sted, bange for, definitivt og for alvor, at lægge låg på den
> > identitet.
>
> Det bestemmer du sådan set helt selv.
Ja. Det er næsten det værste af det hele. Nogle gange tænker jeg, at
det ville være nemmere, hvis jeg var ligesom hans kammeraters kvinder.
At jeg ikke havde alt det andet; universitetet og mine, så at sige,
intellektuelle venner. Så havde jeg intet andet valg end at blive her
og leve på samme måde som ham. - Jeg ønsker det selvfølgelig ikke,
men det ville bare være nemmere.
| |
ThomasB (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 03-09-06 15:24 |
|
Blinkhinde skrev:
>> http://www.psykoweb.dk/psykoterapi/sygesikr.htm
>> Måske kan du få tilskud fra sygesikringen pga. vold?
>
> Jeg betalte selv sidste gang og det vil jeg også gøre igen. Jeg skal
> ikke ind i noget socialt system (-:
Fair nok, sådan har jeg det også - vil klare mig selv.
>>>> Drikker han?
>>>
>>> Nej. Han tager Coke ind imellem til fest, men ikke når han er sammen
>>> med mig.
>>
>> Hvordan har du det med det?
>
> Ikke skidegodt. Altså jeg har selv haft taget masser af stoffer før
> jeg brød med det miljø. Han har gjort det i al den tid jeg har kendt
> ham. Jeg ved, at han gør det og jeg ved, at han i en eller anden
> forstand også dealer det, men jeg blander mig ikke i det. - Og han
> blander mig ikke ind i det. Det er det smarteste for alle parter.
Coke er jo ikke ligefrem kendt for at skabe balance og harmoni i sindet
dagene efter, så det kan være medvirkende til at han bliver hidsig. Har du
lagt mærke til om der skulle være en sammenhæng?
>>> Jeg elsker ham og jeg er dybt
>>> afhængig af den beskyttelse, jeg føler, at han giver mig (hvilket én
>>> herindefra har antydet muligvis hænger sammen med den voldtægt jeg
>>> var ude for engang, - sjovt nok rendte jeg ind i min mand ganske
>>> kort tid efter at det skete, og ja, måske er der noget rigtigt i
>>> det).
>>
>> Du føler dig beskyttet af en mand som slår dig?
>
> Ja. Jeg ved det lyder skørt, men han ville aldrig lade noget ske mig.
Jeg kender ikke mange mænd, der vil lade deres kone og børn ske noget.
>> Er du utryg når du ikke er sammen med ham?
>
> Ikke heromkring, for der kender folk ham. Hans rygte beskytter mig så
> at sige. Skulle nogen genere mig behøver jeg blot at hviske mit
> efternavn, så ville de forsigtigt klappe mig på hovedet og fordufte.
> - Jeg har det skidt med at bruge den slags "beskidte tricks", men ja,
> nu indrømmer jeg altså, at jeg har brug for sådan noget, selvom jeg
> godt ved at det er "fattigt".
Jeg kan få "respekt" hvis jeg går med gun, men jeg får ikke *respekt*.
>>> Samtidig er han er mit eneste og allersidste "link" til det liv, jeg
>>> levede engang. Hvis jeg går fra ham eller han smider mig ud, så er
>>> der kun "Pæne Blinkhinde" tilbage og måske er jeg alligevel et eller
>>> andet sted, bange for, definitivt og for alvor, at lægge låg på den
>>> identitet.
>>
>> Det bestemmer du sådan set helt selv.
>
> Ja. Det er næsten det værste af det hele. Nogle gange tænker jeg, at
> det ville være nemmere, hvis jeg var ligesom hans kammeraters kvinder.
> At jeg ikke havde alt det andet; universitetet og mine, så at sige,
> intellektuelle venner. Så havde jeg intet andet valg end at blive her
> og leve på samme måde som ham. - Jeg ønsker det selvfølgelig ikke,
> men det ville bare være nemmere.
Du har det vel godt som du har det ik?
Hvad skal der til før du har det *perfekt* sammen med din mand?
Tror du ikke at det er muligt, at han er med på at ændre nogle af de ting du
er utilfreds med?
| |
Blinkhinde (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 03-09-06 19:10 |
|
Trine P skrev:
> Blinkhinde wrote:
>
> >
> >>De største
> >>problemer vi havde var sådan set at jeg aldrig fik tid til at komme ud
> >>af det meget lange forhold jeg havde været i og at han i flere retninger
> >>havde et forkvaklet forhold til virkeligheden og livet i al
> >>almindelighed. (Det var til sidst hans hypokondri der gjorde det
> >>endegyldigt af med enhver følelse jeg nogensinde havde haft for ham)
> >
> > Hvad gjorde og sagde han så, da du gik fra ham? Tog han det ok eller
> > hvad?
>
> Brød grædende sammen! "Jamen jeg elsker dig jo". Han havde godt nok sagt
> jeg elsker dig nogle dage før - i sammenhængen "Jeg elsker dig fordi du
> tager dig af mig!" .... Det kom efter en lang weekend hvor jeg igen stod
> for skud i forhold til hans hypokondri (Han var dødsangst men ville
> bestemt ikke undersøges for nogle af alle de ting han troede han
> fejlede). Det var efter han havde kørt familien langt ud i tovene i et
> forsøg på at "redde" ham. Da det ikke helt fungerede efter hensigten
> blev han igen sur - og fortalte mig at den kroniske sygdom han havde
> raget sig til var MIN skyld. Jeg havde stresset ham til den!
Stresset ham til den (-:
> > Ja. På uni og lignende steder er min selvtillid lav. Selvom det er
> > blevet meget, meget bedre. Men det synes jeg ikke, at den var/er, hvis
> > jeg er sammen med nogen af min mands venner fx. Jeg ved præcis, hvad
> > jeg skal sige og gøre. Jeg ved nogenlunde, hvad de tænker om mig. Jeg
> > ved, et langt stykke hen ad vejen, hvordan de vil handle og hvorfor.
>
> Det er også to forskellige typer miljø ...
Ja.
> > Kender jeg godt. Min vej ud af det var at blive en bølle... Hold fast,
> > det kører i ring hva'? :)
>
> Ja, men det er dæleme svært at se mens man er i det! Jeg har brugt det
> at skrive dagbog når jeg havde behov for at udtrykke mig - det er noget
> af et wake-up-call at læse tilbage i sådan en kan jeg afsløre....!
Jeg har også altid skrevet mine tanker ned, men det er desværre ikke
blevet til så meget og jeg kan faktisk heller ikke have disse ting for
mig selv.
> > Det er stærkt. Man kan sige, at hvor jeg tog den lette vej, tog du den
> > hårde. Tilgengæld er du kommet igennem det, hvor jeg stadig lider af
> > det, når jeg skal være sammen med "almindelige" mennesker.
>
> Men allerede det at du erkender det stiller dig stærkere end så mange
> andre mennesker. For mig handler det om at spille de kort du får af
> livet. Du kan altid købe flere og forhåbentlig bedre kort - lidt lissom
> at spille poker ;)
> > Jeg kender ham jo. Kender hans baggrund. - Ikke at det er nogen
> > undskyldning for ham, altså.
>
> Jeg ville sikkert være dødbange i stedet for at føle mig beskyttet.
>
> > Ja, du har ret. Tæsk er tæsk. Ligegyldigt hvor meget og hvor tit og
> > hvem man er.
>
> Men at jeg har ret betyder ikke en dyt hvis du ikke selv vil ud af det.
Nej, jeg ved det. Jeg er ikke parat til at tage det helt store opgør
lige nu. - Men jeg tænker på det næsten hele tiden og jeg kan også
mærke, at jeg, gennem de sidste par måneder er kommet ret langt med
disse tanker.
> >>Det er næsten et helt andet indlæg - men meget meget kort drejer det sig
> >>om at sex uden for parforholdet ikke nødvendigvis er så slemt. Jeg kunne
> >>godt dele min kæreste med andre kvinder - også selv om jeg ikke deltog -
> >>jeg ville godt kunne have sex med andre mænd uden det betød noget. For
> >>mig er utroskab noget følelsesmæssigt - og har knapt så meget med selve
> >>sexagten at gøre. Derfor ville jeg godt kunne tilgive et
> >>julefrokostknald - så længe han husker at beskytte sig - for ellers er
> >>helvede løs ....
> >
> > Ok, ja. Det er en speciel holdning. Og interessant.
>
> Og det er mange mange andre ting i det end ovenstående. Men i bund og
> grund er jeg ikke jaloux anlagt.
Nej, det kan jeg forstå. - Det er jeg, men ikke voldsomt. Jeg bliver
bare ked af det.
> >>Og han fik
> >>meget kort og klart besked på at hvis han troede jeg kneppede udenom så
> >>måtte han jo smide mig ud - mine venner skulle han i hvert fald ikke
> >>forsøge at afholde mig fra at se.
> >
> > Jeg tør slet ikke tænke på at sige sådan.
>
> Han var ikke stor og mentalt stærk nok til at jeg på nogen måde følte
> mig truet af ham. Først og fremmest! Men hvis det havde været et problem
> ville jeg IKKE være blevet så længe.
Det kunne jeg heller ikke forestille mig om dig
> >>Det var endnu en af de ting der blev anstrengende i længden - hans
> >>jalousi og den måde han tacklede den på. Hver gang jeg stod for at lave
> >>en aftale med en eller anden skulle opveje om det var besværet værd med
> >>ham derhjemme.
> >
> > Ja, præcis! Jeg lader ofte helt være med at spørge, fordi det er
> > alt, alt for besværligt. - Og det så vil være langt sværere at
> > snige sig til at gøre det alligevel.
>
> Det var så her jeg stod fast. Og det er jeg lykkelig for i dag må jeg
> indrømme....
Ja... Lod du så helt være med at vende det med ham? Altså kom du
bare hjem og sagde: "Jeg skal sådan og sådan" eller spurgte du og
gjorde det så alligevel, hvis han sagde nej?
> >>Heldigvis har jeg på et noget tidligere tidspunkt lært at
> >>gode venner skal man holde godt fast i - så han måtte jo enten lære at
> >>leve med det eller finde sig en anden kælling at råbe af.
> >
> > Du sætter godt nok nogen tanker i hovedet på mig.
>
> Det er jeg glad for at høre.
>
> >>Det er det jeg siger - den slags fungerer slet ikke for mig i længden -
> >>at gå og brænde inde med noget jeg gerne vil ha ud.
> >
> >
> > Det kan jeg ligesom fornemme
>
> Men guderne skal vide at jeg har lært meget om at kommunikere mine behov
> og ønsker ud på en mere fornuftig måde over årene ;)
| |
Trine P (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 04-09-06 07:08 |
|
Blinkhinde wrote:
> Stresset ham til den (-:
Det er en latent sygdom som kan gå i udbrud under stress - og som bliver
forværret under stress. Jeg stressede ham jo for vildt følelsesmæssigt
(Og han kunne ikke se at det også gik den anden vej - han var jo den
sødeste, lækreste, dejligeste osv fyr i verden hvis man skulle finde på
at spørge ham selv) så derfor var det altså MIN skyld! Nåh! *Indsæt
tøsefornærmet snøften her*
> Jeg har også altid skrevet mine tanker ned, men det er desværre ikke
> blevet til så meget og jeg kan faktisk heller ikke have disse ting for
> mig selv.
Herhjemme gælder det at min dagbog ligger frit fremme - læser min
kæreste eller nogen som helst andre i den så må de altså selv ligge og
rode med det hvis der står noget de ikke bryder sig om. Han har endda
fået lov til at læse i den - med besked om at jeg ikke ville høre så
meget som et PIP hvis der stod noget der ikke passede ham. (Jeg kan jo
altså indimellem godt være rigtig muggen på ham og så bare skrive det
ud) Eksen fik samme "ret" men flippede helt ud over at jeg havde skrevet
om ham en dag jeg var godt træt af ham. Beskeden til ham var og blev: Så
ka du fandme lade være med at læse i mine dagbøger! Hvis du ikke vil
vide svaret så lad være med at spørge!
> Nej, jeg ved det. Jeg er ikke parat til at tage det helt store opgør
> lige nu. - Men jeg tænker på det næsten hele tiden og jeg kan også
> mærke, at jeg, gennem de sidste par måneder er kommet ret langt med
> disse tanker.
Det er også et stort skridt - fordi der som du selv siger det er noget
mere i det end bare at få et par på hovedet i ny og næ. Jeg kan i
grunden kun ønske dig held og lykke med det :)
>>Og det er mange mange andre ting i det end ovenstående. Men i bund og
>>grund er jeg ikke jaloux anlagt.
>
> Nej, det kan jeg forstå. - Det er jeg, men ikke voldsomt. Jeg bliver
> bare ked af det.
Jeg skelner meget skarpt mellem seksuel utroskab og følelsesmæssig
utroskab. Sidstnævnte er utilgiveligt. Dermed kan det også kun fungere
hvis han kan overbevise mig om at det er mig han elsker....
>>Han var ikke stor og mentalt stærk nok til at jeg på nogen måde følte
>>mig truet af ham. Først og fremmest! Men hvis det havde været et problem
>>ville jeg IKKE være blevet så længe.
>
> Det kunne jeg heller ikke forestille mig om dig
Jeg har lidt nok i mit liv - jeg har ikke behov for at skrive tæsk på
listen over fortrædeligheder jeg har oplevet gennem tiden ;)
>>Det var så her jeg stod fast. Og det er jeg lykkelig for i dag må jeg
>>indrømme....
>
> Ja... Lod du så helt være med at vende det med ham? Altså kom du
> bare hjem og sagde: "Jeg skal sådan og sådan" eller spurgte du og
> gjorde det så alligevel, hvis han sagde nej?
Jeg annoncerede såmen blot at jeg havde en aftale med den og den - den
og den dato kl dit og dat. Og især som sagt når det var mandlige venner
blev han pissehysterisk af jalousi - og det viste jo bare at han
overhovedet ikke stolede på mig.
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Blinkhinde (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 01-09-06 19:41 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On 31 Aug 2006 12:15:36 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
> wrote:
>
> >>
> HI B ;)
> >>
>
> >> Æhmm jow...men han skal well være med for at du kan være helt sikker ?
> >
> >Nah, det kommer an på, hvor jeg går ud henne. Heromkring kender folk
> >ham godt nok til ikke at gøre mig noget.
>
> nÅ JA PÅ den måde - sad lige og tænkte over det det kender jeg i
> grunden godt fra min far - han er godt nok ikke kandidat til at dele
> et blåt øje ud - men altså praktiserene dok med M - han kender sgu
> alle fra borgmester dommer skortsensfejer jurister sagsbehandler og
> bilken schlager og der er såre respekt om ham ...
>
> jeg kan huske som barn havde jeg et par bøller på nakken - se det
> skulle de aldrig har gjort - hvad de da ikke fik af problemer med
> kontant hjælp med polti - ja de fik faktisk problemer med ALLE :)
> og måtte flytte .. jeg har haft kontroverser med andre - hvor de i
> stedte for at henvende sig til mig begik kardinal brølerene at
> hendvende sig til mig far Ohh du milde - han hader dem og det er ikke
> sådan noget med at det går over - han gør nar af dem og forpester
> derres tilværelse 20 år efter :)
> og det er jo skide uheldigt når man gerne vil et eller andet - at
> bliver laterlig gjort af dem der nu en gang bestemmer om det skal ske.
>
> Min Far stikker godt nok ikke sin kone en flad - men gu kan han være
> en hus tyran - men kun i 20 minutter af gangen - hvis det så falder
> sig sådan jeg bliver sur og går - så kommer han lunten en halv time
> efter og snakker om alt muligt andet også går han igen - det er nu en
> gang han måde at sige undskyld på ...
>
> >> jamen som sagt det var ikke meningen - jeg forstår bare ikke hvad der
> >> er at bekymere sig om ...eller jow der er masser a ting ...som f.eks i
> >> morges kunne jeg kun få min forbindelse til at hente med 12 kb hvor
> >> den normalt henter med i mellem 12 og 22 mb det holdt mig vågen i 3
> >> timer og der røg en aftale der har indflydelse på fremtiden med mit
> >> hus - nå jeg resate ruteren ...til sidst gik jeg i seng og lige som
> >> jeg faldt i søvn slog det mig at det var switzhen det var galt med -
> >> men jeg gad ikke stå op for at lave den - men ganske rigtigte jeg
> >> tændte og slukkede den og nu køre det hele for fuld skrue ...med andre
> >> ord min frygt kommer mere fra ting jeg ikke er herre over.
> >
> >Det gør min som også. Det gør frygt vel altid?
>
> Nahh edb vrøvl sætter mig nu hverken i angst eller frygt - snarre
> voldsom iretasion ...
> selvf er der ting jeg er bange for som f.eks at miste mine forældre
> eller søskne eller min hund ...
>
> >> >Hmm det var nu ikke mig der startede med at skrive det... Det var dig
> >> >selv.
> >>
> >> jeg ved det ....
> >
> >Hvorfor synes du så, at det er at stramme den? (med mindre du mener
> >det helt bogstaveligt, ha ha).
>
> Nahh det er sgu da en sær måde at ha det på :) ?
Der er jo flere, der har det ligesom dig. Jeg tror ikke, at det er
flertallet, men en del dog. Ellers var der ikke pornofilm, hvor det
indgår.
> Ohh jeg ville ønske jeg var en af dem der kunne blive liderlig og få
> orgasme ved noget fra ugens rapport - hvor må det være nemt --....
Du kan da bare downloade nogle af de utallige pornofilm der handler om
det. Det er da ligeså nemt som at købe Ugens Rapport.
> >> yep og jeg må indrømme - jeg pt ikke føler noget afsavn
> >
> >Det er derfor, du føler dig fri (men det gør ikke, at du "objektivt"
> >set er det).
> >
> >>- ahh jeg vil
> >> gerne ud af Kbh og på landet ...men det kommer jeg.
> >
> >Så er det ikke en begrænsning.
>
> Njaaee jeg er der ikke endnu ...men toldmodighed og mangel på samme
> jeg ved ikke rigtigt om det er ufrihed.
>
> >> >> nød og nød :) det er da en fornøjelse
> >> >
> >> >Sikkert nok, - jeg må indrømme, at jeg aldrig har betalt for sex.
> >>
> >> nej men det er der meget få kvinder der skal - sådan er det nu en gang
> >> mænd vil kneppe hvad som helst - af hun køn - hvor kvinder er skal vi
> >> sige mere krævene det er natur orden.
> >
> >Jeg er svær at få med påd et der med at sige, at noget er
> >"naturorden". Det er for definitivt og man kan ikke vide ret meget om
> >det.
>
> jamen fakta er ...
Det er vist ikke noget fakta.
> mænd vil for det meste med det samme de fleste
> kvinder vil ikke eller så vil de gerne vente.
- måske er det bare sådan du oplever det. Jeg tror ikke, at alle
mænd oplever det ligesom dig.
> >- Det er sikkert rigtigt at nogen mænd vil kneppe hvad som helst,
> >men temmelig mange af de mænd jeg kender virker da som om de vælger
> >med omhu (også selvom det bare er for en enkelt nat).
>
> det er fordi de ikke er fra Jylland :)
Det er muligt. Jeg tror ikke, at jeg rigtig kender nogen mænd fra
Jylland.
> >> om man betaler for sex - det gør man jo altid på den ene eller anden
> >> måde der er nu en gang altid forbundet flere udgifter ved at have sex
> >> ind ikke.
> >
> >Måske for dig. Det tror jeg ikke er generelt.
>
> Nahh du resturan besøg mobil opkald taxa de 500 kr er sgu hurtigt
> tjent ind.
Det er jo kun fordi du beslutter dig for at betale. - Måske fordi du
tror, at det giver fisse.
[...]
> >> - FRIHED er en underlig
> >> størelse og svær at definere og det er op til den enkelte at gøre op
> >> med sig selv
> >
> >Hurra! Hvordan kan du så mene, at jeg ikke er fri? -
>
> hold hold min frihed er ikke din frihed og din er ikke min
Jamen så er vi enige. Det er ligepræcis det, jeg siger.
>- jeg kan
> skrive om hvordan jeg oplever min frihed og overføre den på andre
> mennesker - indrømmet jeg gør regning uden vært - da det i så fald
> bliver en kvalitets konkurance som i sig selv er absurd da værdien er
> individuel ....
>
> > Når det kun er
> >min definition af frihed der gælder for mig?
>
> jamen hvis du føler dig fri ved det liv du lever -
> så er du well fri :)
>
> men det her med at spørge om lov om du må tage til en fest - hvordan
> er det foreninligt med frihed ?
For fanden Bo, der er den jo igen. Det er muligvis ikke foreneligt med
din definition på frihed, men jeg kan vel godt føle mig fri, hvis jeg
er ligeglad med om jeg skal spørge min mand om lov? Og hvis jeg
egentlig er ligeglad med at komme med til fest. Frihed for mig kunne jo
være at have et godt job og ikke andet.
> >> - Camus indlede sisyfosmyten med det filosofiske selvmord
> >> dvs den ulterminative frihed er selvmordet - hvis man ikke vælger
> >> selvmordet så vælger man livet ....
> >
> >Og så? Hvad er pointen?
>
> den ulterminative frihed er døden ..
Tror jeg ikke. - I øvrigt kan jeg så bedre lide Strunges version,
hvor den ultimative frihed er at være ufødt (-;
> >> jung skriver noget tilsvarene interessandt man skal ikke forveksle det
> >> optimale med det normale.
> >
> >Jeg tror ikke generelt på det Jung skrev. Jeg kan i nogen tilfælde
> >synes, at han havde fat i noget rigtigt, men hvis du eksempelvis ser
> >på det store arbejde han gjorde med drømme må man sige, at
> >lægevidenskaben i dag har overhalet ham indenom, idet det er bevist,
> >at drømme ikke vedrører noget dybere i menneskets hjerne, men blot er
> >en slags "overfladestøj" der ret sandsynligt ikke har nogen betydning.
>
> jamen nu er det jo en gang sådan med bevisthed der kan man kun gnisne
> da man ikke kan tage blod og gen prøver ...
Det kan måles, at der ikke foregår aktivitet i nogen af de
hjernecentre der betyder noget, når man drømmer.
> >
> >> og før der går helt BW i den -
> >> så er jeg ikke helt sikker på hvad frihed er - man kan være tilbøjelig
> >> til at forveksle frihed med lykke om det er sandt så er det jo på
> >> plads - men om endegyldigt kan konkludere at det forholder sig sådan
> >> det er svært at sige ....
> >
> >Det tror jeg ikke. De to følelser kan sikkert opstå sammen, men jeg
> >tror ikke, at de er forbundne.
>
> nej men det er jeg heller ikke så sikker på - så skulle man jo reelt
> være fri når man tager coke ..
Hvis man føler sig lykkelig, når man tager coke, ja. - Gør du det?
Det har jeg aldrig gjort, dengang jeg tog coke. Jeg følte, at jeg var
cool og uovervindelig, men ikke lykkelig.
> >> sprogligt kan man se på begrebet frihed -
> >> som retten til at gøre hvad man vil uden at være under restriksion fra
> >> anden side.
> >
> >Hold sproget udenfor. Det er jo overhovedet ikke "objektivt". - Og jeg
> >ender samme sted, for; Kan man overhovedet gøre hvad man vil? - Nej,
> >det kan ingen.
>
> hmm...du mener ingen kan være frie ?
Ja
> reelt kan man sige kun gud og nogen engle er frie i alle samenhæng.
- Og hvis man hverken regner Gud eller engle, så er der ingen der er
frie i alle sammenhænge.
> men jeg tror man kan se på sine værdier - hvis man indfrier dem så man
> uberørt kan leve efter hvad der betyder noget for en ja så er man ved
> at være der.
>
> brænder man indetrængen for at ophæve tyngde kraften så bliver man
> aldrig fri - er ens priotet nr 1 at sove så længe som man har lyst til
> ja så er man fri eller ihvertilfælled temligt fri
>
> der er jo ikke forbundet nogen ufrihed i situationer man ikke kommer i
> ønsker at være i - de er jo i bedste fald ligegyldige.
Så er vi helt enige.
> >> så er spørgsmålet om hvor langt man vil køre den frihed ud ?
> >> for i sidste instans så er det et spørgsmål om hvad psyken fordre af
> >> den private frihed ...er ens behov minimale så er man hurtigt et frit
> >> menneske.
> >
> >Ja, der kan jeg være enig. Eller rettere: Hvis behovene/ønskerne er
> >mindre end mulighederne, så føler man sig sikkert fri (men man *er*
> >det ikke).
>
> jow men som jeg lige skrev - hvis man ikke føler for en given
> sag/samenhæng/situation tænker på den - så berøre den jo ikke en på
> nogen måde.
> og kan defor ikke kolidere med ens frihed.
>
> >
> >> er ens behov abnorme - ja så må man gå i guds fodspor for at være fri.
> >
> >Hvad er nu det for noget ævl?
>
> hvis du tænker på det absolutte troende eller ej = logos
> men hvis vi antager der findes en gud så er han absolut kan alt er alt
> og er derfor den eneste der er fri thi da han spænder over alt.
Gud findes ikke i virkeligheden. Han findes kun som forestilling.
> >> > Når du definerer
> >> >din frihed sætter du nogen regler op: Hvis grundvilkårene for de
> >> >fleste er, at de ikke kan vælge nøjagtig hvem de vil gå i seng med,
> >> >så kalder du ikke dette for en begrænsning. - Men det er det, hvis
> >> >man forsøger at se "objektivt" på det. - Ergo findes total frihed
> >> >ikke for nogen.
> >>
> >> som sagt det kommer an på hvad forventninger man har til sin frihed
> >> og det er behovs betinget.
> >
> >Hurra! Hvordan kan du så sige, at jeg ikke har min frihed?
>
> Det siger jeg da heller ikke jeg kan bare ikke få øje på den efter
> mine kreterier
Så er vi helt enige. (-:
Du tror ikke, at jeg kan føle mig fri, fordi din definition på frihed
er helt anderledes end min.
[...]
> >> > Du har ikke muligheden for frit at
> >> >vælge, hvad du vil arbejde med.
> >>
> >> Øhh jow
> >
> >Øhh nej.
>
> jow for jeg befinder mig ikke i en situation hvor jeg skal arbejde med
> nogen.
Du kan stadig ikke vælge frit.
> ja jeg laver lidt her og der med edb også lidt for ham privat
> detektiven der nu foriøvrigt sælger foretningen og vil leve af at
> spille back gammon - ufateligt han tjener i snit mellem 50 og 100
> Dollars om det på dagen.
Er det ham detektiven du truede med at sende efter mig? (-:
> >> >Så når du kalder dig fri og siger, at du sætter frihed over alt, så
> >> >er det *din* definition på frihed du sætter over alt. - Og det er jo
> >> >også godt nok. - Men jeg synes ikke, at du er specielt fri. Du kan fx
> >> >ikke bestride mit job (som jeg synes er fedt og som jeg ikke ville
> >> >undvære om jeg så vandt i Lotto).
> >>
> >> igen det kræver jeg ønsker mig et jop
> >
> >I forhold til *din* frihed. Men du er ikke totalt fri, for *hvis* du
> >pludselig ønskede dig mit job, ville du ikke kunne få det.
>
> Nahh Puhh .....det er jo svæt at sige uden det er forsøgt
Nej. jeg kan med 100 %'s sikkerhed sige, at det kunne du ikke. Men så
kunne du sikkert blive noget, jeg ikke kan.
>- jeg har jo
> faktisk arbejdet fra jeg var 9 til jeg var 30 på nær de 1½ år jeg var
> på hf
>
> hvis jeg skulle lave noget som jeg gerne ville så var det nok at lave
> multimedia for min onkel til det skal jeg have hjælp en gang i mellem
> altså samarbejde og det går sådan set fint - og jow det ville jeg ku
> leve af.
Jamen det lyder da godt.
> >> > - Du er også begrænset af din
> >> >alder. Der er ting man ikke har ligeså let ved når man er omkring 40,
> >> >som man kan, når man er 18. - Alle er "objektivt" set begrænsede af
> >> >alder, fysik, køn osv. osv. osv.
> >>
> >> jow men dem frihed som du her taler om er teologisk - ingen er hævet
> >> over alder køn og fysik - der er fodele og ulemper ved en hver alder
> >> indrømmet jeg har aldrig haft det bedre siden jeg blev 40 - der er
> >> slet og ret noget om det der med at livet begynder når man er 40
> >
> >Nej, den frihed jeg taler om er sgu ikke teologisk. Den er muligvis
> >teoretisk og "upersonlig", men den er ikke teologisk.
>
> jamen hvis du vil sætte dig ud over det fysisk mulige så må du tænke i
> ånden og det enste begreb jeg kender der spænder over det er
> teologisk.
Det kan også bare kaldes teoretisk. Der er rigtig mange ting, der er
teoretisk mulige, men som ikke er mulige i virkeligheden.
[...]
> >-Det eneste jeg siger er, at det er
> >noget vrøvl at sige: "Jeg er fri til at gøre, hvad jeg vil", for det
> >er der ingen der er.
>
> ja det er rigtigt .. det kommer slevf an på hvad man vil.
Ja.
> lige nu og i det forgange døgn har jeg kæmpet med at lave en info fil
> til vob filer då jeg kan lave 6 timers lange dvd er af mine whs bånd
> og det er i det store hele lykkedes - med det forbehold at det ikke
> virker :)
>
> men så vil skæbnen sgu at en del af nero der kan det samme på
> mirakuløs vis har vist sig at kunne udskrive projektet til iso fil der
> så kan åbnen med forskelig softwere og der har man så hele baladen
> samlet lige til at smække shrink på og det fylder 4.7 gb - se det er
> sager ... :)
Det var da dejligt. Det er altid rart når ting lykkes.
| |
Bo M Mogensen (01-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 01-09-06 23:26 |
|
On 1 Sep 2006 11:40:39 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
>> >> jeg ved det ....
>> >
>> >Hvorfor synes du så, at det er at stramme den? (med mindre du mener
>> >det helt bogstaveligt, ha ha).
>>
>> Nahh det er sgu da en sær måde at ha det på :) ?
>
>Der er jo flere, der har det ligesom dig. Jeg tror ikke, at det er
>flertallet, men en del dog. Ellers var der ikke pornofilm, hvor det
>indgår.
jow snof ...
der findes show i eller har været show i Thailland hvor man kunne
komme ind og se en dame blive voldtaget og dræbt ...dyrt men muligt.
>> Ohh jeg ville ønske jeg var en af dem der kunne blive liderlig og få
>> orgasme ved noget fra ugens rapport - hvor må det være nemt --....
>Du kan da bare downloade nogle af de utallige pornofilm der handler om
>det. Det er da ligeså nemt som at købe Ugens Rapport.
Hmm jaeee ...jeghar godt nok set en del porno i min tid fra jeg
samlede det - men jeg tror det wildeste jeg har set var en der fik
fissen syet sammen.
------------om luder -------------------
>> >> >> nød og nød :) det er da en fornøjelse
>> >> >
>> >> >Sikkert nok, - jeg må indrømme, at jeg aldrig har betalt for sex.
>> >>
>> >> nej men det er der meget få kvinder der skal - sådan er det nu en gang
>> >> mænd vil kneppe hvad som helst - af hun køn - hvor kvinder er skal vi
>> >> sige mere krævene det er natur orden.
>> >
>> >Jeg er svær at få med påd et der med at sige, at noget er
>> >"naturorden". Det er for definitivt og man kan ikke vide ret meget om
>> >det.
>>
>> jamen fakta er ...
>
>Det er vist ikke noget fakta.
prøv at meld dig til div datting og scor service som mand og se
hvordan det går ...
>
>> mænd vil for det meste med det samme de fleste
>> kvinder vil ikke eller så vil de gerne vente.
>
>- måske er det bare sådan du oplever det. Jeg tror ikke, at alle
>mænd oplever det ligesom dig.
altså den enste måde at agumenetre fornuftigt med det på er ved at
sige at kvinder og mænd er lige friske på bare at knalde med hvem som
helst .......sådan er det jo ikke.
>
>> >- Det er sikkert rigtigt at nogen mænd vil kneppe hvad som helst,
>> >men temmelig mange af de mænd jeg kender virker da som om de vælger
>> >med omhu (også selvom det bare er for en enkelt nat).
>>
>> det er fordi de ikke er fra Jylland :)
>
>Det er muligt. Jeg tror ikke, at jeg rigtig kender nogen mænd fra
>Jylland.
Nahh men sådan er det I Jylland det er en rigtig mands pligt at kneppe
hvad der byder sig til om han kan li det eller ej.
>> >> om man betaler for sex - det gør man jo altid på den ene eller anden
>> >> måde der er nu en gang altid forbundet flere udgifter ved at have sex
>> >> ind ikke.
>> >
>> >Måske for dig. Det tror jeg ikke er generelt.
>>
>> Nahh du resturan besøg mobil opkald taxa de 500 kr er sgu hurtigt
>> tjent ind.
>
>Det er jo kun fordi du beslutter dig for at betale. - Måske fordi du
>tror, at det giver fisse.
ja det er sikkert noget jysk
>[...]
>
>> >> - FRIHED er en underlig
>> >> størelse og svær at definere og det er op til den enkelte at gøre op
>> >> med sig selv
>> >
>> >Hurra! Hvordan kan du så mene, at jeg ikke er fri? -
>>
>> hold hold min frihed er ikke din frihed og din er ikke min
>
>Jamen så er vi enige. Det er ligepræcis det, jeg siger.
ja ja
>
>>- jeg kan
>> skrive om hvordan jeg oplever min frihed og overføre den på andre
>> mennesker - indrømmet jeg gør regning uden vært - da det i så fald
>> bliver en kvalitets konkurance som i sig selv er absurd da værdien er
>> individuel ....
>>
>> > Når det kun er
>> >min definition af frihed der gælder for mig?
>>
>> jamen hvis du føler dig fri ved det liv du lever -
>> så er du well fri :)
>>
>> men det her med at spørge om lov om du må tage til en fest - hvordan
>> er det foreninligt med frihed ?
>
>For fanden Bo, der er den jo igen. Det er muligvis ikke foreneligt med
>din definition på frihed, men jeg kan vel godt føle mig fri, hvis jeg
>er ligeglad med om jeg skal spørge min mand om lov? Og hvis jeg
>egentlig er ligeglad med at komme med til fest. Frihed for mig kunne jo
>være at have et godt job og ikke andet.
hmm er det ikke mere livs kvalitet ?
>
>> >> - Camus indlede sisyfosmyten med det filosofiske selvmord
>> >> dvs den ulterminative frihed er selvmordet - hvis man ikke vælger
>> >> selvmordet så vælger man livet ....
>> >
>> >Og så? Hvad er pointen?
>>
>> den ulterminative frihed er døden ..
>
>Tror jeg ikke. - I øvrigt kan jeg så bedre lide Strunges version,
>hvor den ultimative frihed er at være ufødt (-;
nå ja well det er well stort set det samme :) ingen af delene
forpligter
>
>> >> jung skriver noget tilsvarene interessandt man skal ikke forveksle det
>> >> optimale med det normale.
>> >
>> >Jeg tror ikke generelt på det Jung skrev. Jeg kan i nogen tilfælde
>> >synes, at han havde fat i noget rigtigt, men hvis du eksempelvis ser
>> >på det store arbejde han gjorde med drømme må man sige, at
>> >lægevidenskaben i dag har overhalet ham indenom, idet det er bevist,
>> >at drømme ikke vedrører noget dybere i menneskets hjerne, men blot er
>> >en slags "overfladestøj" der ret sandsynligt ikke har nogen betydning.
>>
>> jamen nu er det jo en gang sådan med bevisthed der kan man kun gnisne
>> da man ikke kan tage blod og gen prøver ...
>
>Det kan måles, at der ikke foregår aktivitet i nogen af de
>hjernecentre der betyder noget, når man drømmer.
ja ja .......men det siger jo ikke noget om hvad de gør
>
>> >
>> >> og før der går helt BW i den -
>> >> så er jeg ikke helt sikker på hvad frihed er - man kan være tilbøjelig
>> >> til at forveksle frihed med lykke om det er sandt så er det jo på
>> >> plads - men om endegyldigt kan konkludere at det forholder sig sådan
>> >> det er svært at sige ....
>> >
>> >Det tror jeg ikke. De to følelser kan sikkert opstå sammen, men jeg
>> >tror ikke, at de er forbundne.
>>
>> nej men det er jeg heller ikke så sikker på - så skulle man jo reelt
>> være fri når man tager coke ..
>
>Hvis man føler sig lykkelig, når man tager coke, ja. - Gør du det?
hmm jeg tager det ikke mere min næse bliver fuckt i 8-10 dage
men så længe det virker så er jeg jordens lykkeligste mand
>Det har jeg aldrig gjort, dengang jeg tog coke. Jeg følte, at jeg var
>cool og uovervindelig, men ikke lykkelig.
tjjaaa stoffet kospondere well med den måde man har det med sig selv
på under de optimale omstændigehder
>> >> sprogligt kan man se på begrebet frihed -
>> >> som retten til at gøre hvad man vil uden at være under restriksion fra
>> >> anden side.
>> >
>> >Hold sproget udenfor. Det er jo overhovedet ikke "objektivt". - Og jeg
>> >ender samme sted, for; Kan man overhovedet gøre hvad man vil? - Nej,
>> >det kan ingen.
>>
>> hmm...du mener ingen kan være frie ?
>
>Ja
jamen det er jeg sådan set enige i - man kan forestille sig taløse
situationer hvor man er magtesløs og som sådan handlings lammet og
ufri ...aktuelt kan man tale om hvad der betyder noget for en og om
man er i stdand til at indfri det ...
>> reelt kan man sige kun gud og nogen engle er frie i alle samenhæng.
>
>- Og hvis man hverken regner Gud eller engle, så er der ingen der er
>frie i alle sammenhænge.
det er der ikke.
>> der er jo ikke forbundet nogen ufrihed i situationer man ikke kommer i
>> ønsker at være i - de er jo i bedste fald ligegyldige.
>
>Så er vi helt enige.
yep ...
>> >Hvad er nu det for noget ævl?
>>
>> hvis du tænker på det absolutte troende eller ej = logos
>> men hvis vi antager der findes en gud så er han absolut kan alt er alt
>> og er derfor den eneste der er fri thi da han spænder over alt.
>
>Gud findes ikke i virkeligheden. Han findes kun som forestilling.
Tjaae hvem ved ?
>> Det siger jeg da heller ikke jeg kan bare ikke få øje på den efter
>> mine kreterier
>
>Så er vi helt enige. (-:
>Du tror ikke, at jeg kan føle mig fri, fordi din definition på frihed
>er helt anderledes end min.
klart
>
>[...]
>
>> jow for jeg befinder mig ikke i en situation hvor jeg skal arbejde med
>> nogen.
>
>Du kan stadig ikke vælge frit.
nej de fleste ting kræver noget uddanelse så er sprg om jeg ville
kunne tage den eller ikke.
>
>> ja jeg laver lidt her og der med edb også lidt for ham privat
>> detektiven der nu foriøvrigt sælger foretningen og vil leve af at
>> spille back gammon - ufateligt han tjener i snit mellem 50 og 100
>> Dollars om det på dagen.
>
>Er det ham detektiven du truede med at sende efter mig? (-:
nahh det var nu for sjov - men jow det er ham - jensen- fra danmarks
detektiv korps.
men for lige at hoppe i det så er det faktisk tæt på umuligt at finde
dig ....med mindre man arbejder for din internet udbyder der kan slå
dig op på ip adressen og det er kun så fremt at du selv er registreret
på forbindelsen.
>> >I forhold til *din* frihed. Men du er ikke totalt fri, for *hvis* du
>> >pludselig ønskede dig mit job, ville du ikke kunne få det.
>>
>> Nahh Puhh .....det er jo svæt at sige uden det er forsøgt
>
>Nej. jeg kan med 100 %'s sikkerhed sige, at det kunne du ikke. Men så
>kunne du sikkert blive noget, jeg ikke kan.
jamen det kommer sgu da an på hvad det er :) jeg er fremmed over for
>> jamen hvis du vil sætte dig ud over det fysisk mulige så må du tænke i
>> ånden og det enste begreb jeg kender der spænder over det er
>> teologisk.
>
>Det kan også bare kaldes teoretisk. Der er rigtig mange ting, der er
>teoretisk mulige, men som ikke er mulige i virkeligheden.
jo men så er de mulige i teologien :)
for gud er alt muligt forudsat han eksistere.
>
>[...]
>
>> >-Det eneste jeg siger er, at det er
>> >noget vrøvl at sige: "Jeg er fri til at gøre, hvad jeg vil", for det
>> >er der ingen der er.
>>
>> ja det er rigtigt .. det kommer slevf an på hvad man vil.
>
>Ja.
hvis man ikke vil mere ind man kan så er man well temligt fri ?
>> men så vil skæbnen sgu at en del af nero der kan det samme på
>> mirakuløs vis har vist sig at kunne udskrive projektet til iso fil der
>> så kan åbnen med forskelig softwere og der har man så hele baladen
>> samlet lige til at smække shrink på og det fylder 4.7 gb - se det er
>> sager ... :)
>
>Det var da dejligt. Det er altid rart når ting lykkes.
Hmm ja men lykken er kort nu var der sgu ingen 2003 driver til min hd
raid controler ........så nu står krigen om jeg skal bytte hd
controler eller køre xp ?
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 30-08-06 14:06 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On 27 Aug 2006 13:22:41 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
> wrote:
>
> >>
> >> jamen det undre også mig såre - den enste der blankt har vedkendt sig
> >> at hun lever under en mand med stort M er blikhinde der er tavs som
> >> graven -
> >
> >Jeg har som kun været tavs, fordi jeg simpelthen ikke har været på
> >usenet i lang tid.
>
> Nå ja ok det kan man jo ikke klandra dig :)
Nej, det kan man jo ikke.
> >
> >> jeg ved ikke om forklaringen skal søges i at kvinder i almindelighed
> >> skammer sig over at - de har det på den måde ?
> >
> >Jeg ved sgu ikke om jeg skammer mig... - Jo måske. Jeg går ikke rundt
> >og skilter med det i dagligdagen. Jeg siger ikke ikke på arbejdet, at
> >jeg er nødt til at spørge min mand om lov til at komme til
> >sommerfesten, - det ville der blive alt for meget palaver ud af.
>
> Jaee Øhh det vil nok ...afstedkomme en vis undren -
Ja og en masse fnidder-snak som jeg ikke gider.
> altså jeg begriber
> ikke men jeg respektere man kan have det på den måde.
Det er jo godt så.
> >- Men
> >jeg skammer mig ikke sådan i forhold til mig selv og jeg skammer mig
> >heller ikke over at sige det herinde.
>
>
> HMm jamen har du nogensinde tænkt over hvorfor du i grunden har det
> sådan ...?
Selvfølgelig har jeg det. Jeg har behov for den tryghed det giver mig,
at være sammen med en mand, der kan passe på mig. Ikke på den måde,
at jeg ikke skal tænke en masse selv, men mere på den måde, at der
ikke er nogen der tør at gøre mig noget.
> altså vi har jo alle sammen vores - jeg fantaser om at
> voldtager og slå ihjel - jeg lever det i sagens natur ikke ud for på
> den måde ligger det ikke i min natur at det skal være noget der rent
> faktisk sker ....
Ja, det er der jo en del andre der også gør, - må man gå ud fra,
hvis man ser den mængde hardcoreporno der omhandler netop sådan
noget. - Så gad vide, om det egentlig ikke er forholdsvist normalt at
have det sådan.
> men det er en side af dig som er jeg ved ikke hvad
> man skal sige om den ...ja det er fint hvis det er det der virker for
> dig ...jeg kender det lidt fra scor hvor der er nogen der har tøs
> ellers slave .....
Jeg ville aldrig definere mit forhold til min mand som sådan et
"slave-forhold" som du snakker om. Det er jo en slags aftale man laver
eller sådan noget. Vi har aldrig aftalt noget, - det er bare sådan.
Og i øvrigt er jeg ikke hans slave.
> men du gir mig ikke den samme fornemelse når du
> skriver om dit ægteskab.
- Og det er så rigtig fornemmet, for det er heller ikke sådan.
>
> >> for værdigt er det sgu ikke !
> >
> >Arh pjat. Der er sgu så mange andre ting, man kan foretage sig som
> >kvinde, der er langt mindre værdige.
>
> jamen det gør man jo op med sig selv og sin egen natur ....nu er en af
> mine private værdier som ligger højest ja det er frihed - så jeg
> begriber det jo ikke
Det har du sagt før. - Frihed er ikke et fast defineret begreb og i
øvrigt er det noget mærkeligt noget. Ganske ofte ses det, at man ikke
ved, hvad man skal bruge det til, når man endelig har det. Bruger du
selv din såkaldte frihed på en god måde?
>- men ikke sagt med at når jeg ikke begriber
> noget at jeg så synes det er forkert .......der er jo 1000 vis af
> måder at være menneske på og så længe man ikke gør nogen fortræd der
> ikke vil gøres fortræd - jamen så er det well som det skal være.
Lige præcis. (-:
| |
Bo M Mogensen (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-08-06 16:52 |
|
On 30 Aug 2006 06:06:25 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
>> >Jeg ved sgu ikke om jeg skammer mig... - Jo måske. Jeg går ikke rundt
>> >og skilter med det i dagligdagen. Jeg siger ikke ikke på arbejdet, at
>> >jeg er nødt til at spørge min mand om lov til at komme til
>> >sommerfesten, - det ville der blive alt for meget palaver ud af.
>>
>> Jaee Øhh det vil nok ...afstedkomme en vis undren -
>
>Ja og en masse fnidder-snak som jeg ikke gider.
ja det er klart ...
>
>> altså jeg begriber
>> ikke men jeg respektere man kan have det på den måde.
>
>Det er jo godt så.
ja ja ...Nu hagger jeg jo godt nok på homoerne ....men det er mere
fordi det er så nuttet at være så forstående over for dem.
>
>> >- Men
>> >jeg skammer mig ikke sådan i forhold til mig selv og jeg skammer mig
>> >heller ikke over at sige det herinde.
>>
>>
>> HMm jamen har du nogensinde tænkt over hvorfor du i grunden har det
>> sådan ...?
>
>Selvfølgelig har jeg det. Jeg har behov for den tryghed det giver mig,
>at være sammen med en mand, der kan passe på mig.
Hmm passer på dig - hvad er det han skal passe på dig for ?
>Ikke på den måde,
>at jeg ikke skal tænke en masse selv, men mere på den måde, at der
>ikke er nogen der tør at gøre mig noget.
Æhmm ja det kan jeg selvf godt se ...det er jo ikke rart med udsigt
til rocker bank ....men hvem sætter sig i sådan en situation ..
>
>> altså vi har jo alle sammen vores - jeg fantaser om at
>> voldtager og slå ihjel - jeg lever det i sagens natur ikke ud for på
>> den måde ligger det ikke i min natur at det skal være noget der rent
>> faktisk sker ....
>
>Ja, det er der jo en del andre der også gør, - må man gå ud fra,
>hvis man ser den mængde hardcoreporno der omhandler netop sådan
>noget. - Så gad vide, om det egentlig ikke er forholdsvist normalt at
>have det sådan.
Puhh der er jo mange kvinder der fantasere om at blive voldtaget og
skkert lige så mange mænd der fantasere om at voldtage - så mon ikke
det et eller andet sted ligger begravet et sted vor alles natur.
>
>> men det er en side af dig som er jeg ved ikke hvad
>> man skal sige om den ...ja det er fint hvis det er det der virker for
>> dig ...jeg kender det lidt fra scor hvor der er nogen der har tøs
>> ellers slave .....
>
>Jeg ville aldrig definere mit forhold til min mand som sådan et
>"slave-forhold" som du snakker om. Det er jo en slags aftale man laver
>eller sådan noget. Vi har aldrig aftalt noget, - det er bare sådan.
>Og i øvrigt er jeg ikke hans slave.
nej men det var det tæteste jeg kunne komme på en præferance jeg kunne
nikke genkenden til ....
med mindre man går tilbage i den ægteskabelige situation fra en gang
før 1959
>
>> men du gir mig ikke den samme fornemelse når du
>> skriver om dit ægteskab.
>
>- Og det er så rigtig fornemmet, for det er heller ikke sådan.
ok
>
>>
>> >> for værdigt er det sgu ikke !
>> >
>> >Arh pjat. Der er sgu så mange andre ting, man kan foretage sig som
>> >kvinde, der er langt mindre værdige.
>>
>> jamen det gør man jo op med sig selv og sin egen natur ....nu er en af
>> mine private værdier som ligger højest ja det er frihed - så jeg
>> begriber det jo ikke
>
>Det har du sagt før. - Frihed er ikke et fast defineret begreb og i
>øvrigt er det noget mærkeligt noget. Ganske ofte ses det, at man ikke
>ved, hvad man skal bruge det til, når man endelig har det. Bruger du
>selv din såkaldte frihed på en god måde?
Tjaae det synes jeg - jeg har defineret mine livs kvaliteter og lever
efter dem -
jeg kan sove så længe og når jeg vil
jeg kan drikke kaffe og ryge når jeg har lyst
jeg kan hænge så meget ved min pc og tv som det passer mig
har mad bolig og rinende vand
kan rejse til udlandet når det passer mig
har stort set de film og serier som jeg vil ha - ja ja jeg mangler
noget party at five - men amazon com ser ud som de kommer med dem.
Picket fences fandt jeg i Usa 188 afsnit hvor Holly er med ;)
men ellers mangler jeg reelt ikke noget - er jeg liderlig så kan jeg
gå til en Luder eller tage til Jægers pris
>
>>- men ikke sagt med at når jeg ikke begriber
>> noget at jeg så synes det er forkert .......der er jo 1000 vis af
>> måder at være menneske på og så længe man ikke gør nogen fortræd der
>> ikke vil gøres fortræd - jamen så er det well som det skal være.
>
>Lige præcis. (-:
ja sådan er det ... :)
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (03-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 03-09-06 19:40 |
|
ThomasB skrev:
> Blinkhinde skrev:
> >> http://www.psykoweb.dk/psykoterapi/sygesikr.htm
> >> Måske kan du få tilskud fra sygesikringen pga. vold?
> >
> > Jeg betalte selv sidste gang og det vil jeg også gøre igen. Jeg skal
> > ikke ind i noget socialt system (-:
>
> Fair nok, sådan har jeg det også - vil klare mig selv.
>
> >>>> Drikker han?
> >>>
> >>> Nej. Han tager Coke ind imellem til fest, men ikke når han er sammen
> >>> med mig.
> >>
> >> Hvordan har du det med det?
> >
> > Ikke skidegodt. Altså jeg har selv haft taget masser af stoffer før
> > jeg brød med det miljø. Han har gjort det i al den tid jeg har kendt
> > ham. Jeg ved, at han gør det og jeg ved, at han i en eller anden
> > forstand også dealer det, men jeg blander mig ikke i det. - Og han
> > blander mig ikke ind i det. Det er det smarteste for alle parter.
>
> Coke er jo ikke ligefrem kendt for at skabe balance og harmoni i sindet
> dagene efter, så det kan være medvirkende til at han bliver hidsig. Har du
> lagt mærke til om der skulle være en sammenhæng?
Selvfølgelig. Og selvfølgelig er der en sammenhæng, det er jeg slet
ikke i tvivl om. - Det ændrer bare ikke på noget. Han holder ikke op
med det. Han ender med at tage livet af sig selv med det.
Han har taget det i alle de år vi har kendt hinanden (ca 12 år).
> >>> Jeg elsker ham og jeg er dybt
> >>> afhængig af den beskyttelse, jeg føler, at han giver mig (hvilket én
> >>> herindefra har antydet muligvis hænger sammen med den voldtægt jeg
> >>> var ude for engang, - sjovt nok rendte jeg ind i min mand ganske
> >>> kort tid efter at det skete, og ja, måske er der noget rigtigt i
> >>> det).
> >>
> >> Du føler dig beskyttet af en mand som slår dig?
> >
> > Ja. Jeg ved det lyder skørt, men han ville aldrig lade noget ske mig.
>
> Jeg kender ikke mange mænd, der vil lade deres kone og børn ske noget.
Det jeg helt konkret mener er, at han aldrig nogensinde ville lade
nogen slå mig, lade nogen genere mig, lade nogen seksuelt forulempe
mig osv. Det er der sikkert masser af andre mænd der heller ikke ville
lade ske, - jeg har bare aldrig været kæreste med nogen af dem.
> >> Er du utryg når du ikke er sammen med ham?
> >
> > Ikke heromkring, for der kender folk ham. Hans rygte beskytter mig så
> > at sige. Skulle nogen genere mig behøver jeg blot at hviske mit
> > efternavn, så ville de forsigtigt klappe mig på hovedet og fordufte.
> > - Jeg har det skidt med at bruge den slags "beskidte tricks", men ja,
> > nu indrømmer jeg altså, at jeg har brug for sådan noget, selvom jeg
> > godt ved at det er "fattigt".
>
> Jeg kan få "respekt" hvis jeg går med gun, men jeg får ikke *respekt*.
Fuldstændig enig. Det er bare revnende ligegyldigt hvilken slags
respekt vi taler om i denne sammenhæng, - bare det virker.
Jeg kender mænd, som jeg respekterer for deres enorme viden og
intellekt, - mænd der kan få tingene som de vil, uden at behøve at
gøre folk bange. - og jeg er ganske enig med dig. Deres måde at gøre
tingene på er langt, langt mere respektabel.
> >>> Samtidig er han er mit eneste og allersidste "link" til det liv, jeg
> >>> levede engang. Hvis jeg går fra ham eller han smider mig ud, så er
> >>> der kun "Pæne Blinkhinde" tilbage og måske er jeg alligevel et eller
> >>> andet sted, bange for, definitivt og for alvor, at lægge låg på den
> >>> identitet.
> >>
> >> Det bestemmer du sådan set helt selv.
> >
> > Ja. Det er næsten det værste af det hele. Nogle gange tænker jeg, at
> > det ville være nemmere, hvis jeg var ligesom hans kammeraters kvinder.
> > At jeg ikke havde alt det andet; universitetet og mine, så at sige,
> > intellektuelle venner. Så havde jeg intet andet valg end at blive her
> > og leve på samme måde som ham. - Jeg ønsker det selvfølgelig ikke,
> > men det ville bare være nemmere.
>
> Du har det vel godt som du har det ik?
Jeg ved ikke, hvad du præcis mener. Forklar det lige lidt nærmere.
> Hvad skal der til før du har det *perfekt* sammen med din mand?
Åh... - Altså hvis jeg fx kunne tage i byen med mine veninder uden
ballade (eller måske bare have dem på besøg her), hvis jeg kunne
tage til mine fritidsinteresser uden ballade, hvis jeg kunne have mine
private ting i fred (og måske at der ikke kom så mange af hans
kammerater rendende konstant og hele tiden) så var jeg ved at være
tæt på perfekt.
> Tror du ikke at det er muligt, at han er med på at ændre nogle af de ting du
> er utilfreds med?
Det har han ikke været indtil nu ihvertfald.
| |
ThomasB (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 04-09-06 00:26 |
|
Blinkhinde skrev:
>> Coke er jo ikke ligefrem kendt for at skabe balance og harmoni i
>> sindet dagene efter, så det kan være medvirkende til at han bliver
>> hidsig. Har du lagt mærke til om der skulle være en sammenhæng?
>
> Selvfølgelig. Og selvfølgelig er der en sammenhæng, det er jeg slet
> ikke i tvivl om. - Det ændrer bare ikke på noget. Han holder ikke op
> med det. Han ender med at tage livet af sig selv med det.
> Han har taget det i alle de år vi har kendt hinanden (ca 12 år).
Okay, det lyder som om man tager lidt mere end "ind imellem til fest"?
>>>>> Jeg elsker ham og jeg er dybt
>>>>> afhængig af den beskyttelse, jeg føler, at han giver mig (hvilket
>>>>> én herindefra har antydet muligvis hænger sammen med den voldtægt
>>>>> jeg var ude for engang, - sjovt nok rendte jeg ind i min mand
>>>>> ganske kort tid efter at det skete, og ja, måske er der noget
>>>>> rigtigt i det).
>>>>
>>>> Du føler dig beskyttet af en mand som slår dig?
>>>
>>> Ja. Jeg ved det lyder skørt, men han ville aldrig lade noget ske
>>> mig.
>>
>> Jeg kender ikke mange mænd, der vil lade deres kone og børn ske
>> noget.
>
> Det jeg helt konkret mener er, at han aldrig nogensinde ville lade
> nogen slå mig, lade nogen genere mig, lade nogen seksuelt forulempe
> mig osv. Det er der sikkert masser af andre mænd der heller ikke ville
> lade ske, - jeg har bare aldrig været kæreste med nogen af dem.
Hør nu her: Ingen mand vil lade nogen slå, genere eller seksuelt forulempe
deres kone eller børn - din mand skiller sig ikke ud på det punkt.
>>>> Er du utryg når du ikke er sammen med ham?
>>>
>>> Ikke heromkring, for der kender folk ham. Hans rygte beskytter mig
>>> så at sige. Skulle nogen genere mig behøver jeg blot at hviske mit
>>> efternavn, så ville de forsigtigt klappe mig på hovedet og fordufte.
>>> - Jeg har det skidt med at bruge den slags "beskidte tricks", men
>>> ja, nu indrømmer jeg altså, at jeg har brug for sådan noget, selvom
>>> jeg godt ved at det er "fattigt".
>>
>> Jeg kan få "respekt" hvis jeg går med gun, men jeg får ikke
>> *respekt*.
>
> Fuldstændig enig. Det er bare revnende ligegyldigt hvilken slags
> respekt vi taler om i denne sammenhæng, - bare det virker.
> Jeg kender mænd, som jeg respekterer for deres enorme viden og
> intellekt, - mænd der kan få tingene som de vil, uden at behøve at
> gøre folk bange. - og jeg er ganske enig med dig. Deres måde at gøre
> tingene på er langt, langt mere respektabel.
Og du er en voksen kvinde, som ikke har brug for en bodyguard.
>>>>> Samtidig er han er mit eneste og allersidste "link" til det liv,
>>>>> jeg levede engang. Hvis jeg går fra ham eller han smider mig ud,
>>>>> så er der kun "Pæne Blinkhinde" tilbage og måske er jeg alligevel
>>>>> et eller andet sted, bange for, definitivt og for alvor, at lægge
>>>>> låg på den identitet.
>>>>
>>>> Det bestemmer du sådan set helt selv.
>>>
>>> Ja. Det er næsten det værste af det hele. Nogle gange tænker jeg, at
>>> det ville være nemmere, hvis jeg var ligesom hans kammeraters
>>> kvinder. At jeg ikke havde alt det andet; universitetet og mine, så
>>> at sige, intellektuelle venner. Så havde jeg intet andet valg end
>>> at blive her og leve på samme måde som ham. - Jeg ønsker det
>>> selvfølgelig ikke, men det ville bare være nemmere.
>>
>> Du har det vel godt som du har det ik?
>
> Jeg ved ikke, hvad du præcis mener. Forklar det lige lidt nærmere.
Har du det godt med det liv du lever? Kan du stå inde for dit liv?
Drømmer du om et andet liv?
>> Hvad skal der til før du har det *perfekt* sammen med din mand?
>
> Åh... - Altså hvis jeg fx kunne tage i byen med mine veninder uden
> ballade (eller måske bare have dem på besøg her), hvis jeg kunne
> tage til mine fritidsinteresser uden ballade, hvis jeg kunne have mine
> private ting i fred (og måske at der ikke kom så mange af hans
> kammerater rendende konstant og hele tiden) så var jeg ved at være
> tæt på perfekt.
Skinsyge (jalousi er når der er sket noget) er en underlig ting og utroligt
svært at komme til livs - ingen er dog i tvivl om at det bunder i lavt
selvværd.
Det vil kræve en enorm indsats af jer begge, at komme skinsygen til livs og
jeg tvivler på at din mand er typen der kan tale åbent om sådan noget?
>> Tror du ikke at det er muligt, at han er med på at ændre nogle af de
>> ting du er utilfreds med?
>
> Det har han ikke været indtil nu ihvertfald.
Hvad vil der ske hvis du beder om at tale om jeres forhold, og evt. bringer
nogle at de ting du har fortalt på bane?
| |
Blinkhinde (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 04-09-06 20:46 |
|
Trine P skrev:
> Blinkhinde wrote:
>
> > Stresset ham til den (-:
>
> Det er en latent sygdom som kan gå i udbrud under stress - og som bliver
> forværret under stress. Jeg stressede ham jo for vildt følelsesmæssigt
> (Og han kunne ikke se at det også gik den anden vej - han var jo den
> sødeste, lækreste, dejligeste osv fyr i verden hvis man skulle finde på
> at spørge ham selv) så derfor var det altså MIN skyld! Nåh! *Indsæt
> tøsefornærmet snøften her*
(-:
> > Jeg har også altid skrevet mine tanker ned, men det er desværre ikke
> > blevet til så meget og jeg kan faktisk heller ikke have disse ting for
> > mig selv.
>
> Herhjemme gælder det at min dagbog ligger frit fremme - læser min
> kæreste eller nogen som helst andre i den så må de altså selv ligge og
> rode med det hvis der står noget de ikke bryder sig om. Han har endda
> fået lov til at læse i den - med besked om at jeg ikke ville høre så
> meget som et PIP hvis der stod noget der ikke passede ham. (Jeg kan jo
> altså indimellem godt være rigtig muggen på ham og så bare skrive det
> ud) Eksen fik samme "ret" men flippede helt ud over at jeg havde skrevet
> om ham en dag jeg var godt træt af ham. Beskeden til ham var og blev: Så
> ka du fandme lade være med at læse i mine dagbøger! Hvis du ikke vil
> vide svaret så lad være med at spørge!
Du er cool! (-:
> > Nej, jeg ved det. Jeg er ikke parat til at tage det helt store opgør
> > lige nu. - Men jeg tænker på det næsten hele tiden og jeg kan også
> > mærke, at jeg, gennem de sidste par måneder er kommet ret langt med
> > disse tanker.
>
> Det er også et stort skridt - fordi der som du selv siger det er noget
> mere i det end bare at få et par på hovedet i ny og næ. Jeg kan i
> grunden kun ønske dig held og lykke med det :)
Mange, mange tak. Og mange tak for dine indlæg. På en eller anden
måde har du fået sagt det helt rigtige på det helt rigtige tidspunkt
(dvs. det, jeg har haft behov for at høre for at få mig selv til rent
faktisk at gøre noget ved dette her).
I går aftes sagde jeg til ham, at jeg ville spise frokost med ham i
dag og at jeg synes, at vi skulle mødes på et bestemt spisested (jeg
valgte at gøre det ude, da han så i hvert tilfælde ikke ville kunne
komme til at slå mig eller skabe sig åndssvagt). Jeg var lidt
usikker, fordi jeg nærmest "kommanderede" det ud. Jeg sagde direkte
til ham, at jeg ville snakke med ham om ham, mig og vores liv sammen.
Først var han sådan lidt... Han accepterede det ikke umiddelbart, men
indvilgede dog til sidst uden ballade.
Hele natten og hele formiddagen gik jeg og tænkte for jeg vidste
egentlig ikke helt præcis, hvad jeg ville sige til ham. Om jeg skulle
sådan stille nogle krav om hvordan jeg godt ville have det og sådan
noget. Det besluttede jeg mig så egentlig for, men jeg ved sørme ikke
rigtig... Da han så sad der overfor mig, så vidste jeg bare (selvom
vi aldrig rigtig har taget en sådan snak før på den måde) at det
aldrig ville blive anderledes med os. Jeg følte bare pludselig, at
ligegyldigt, hvad jeg sagde ville det ikke blive anderledes. Jeg
tænkte på det du havde skrevet om med bare at kunne besøge veninder
og sådan noget når man vil.
Jeg følte også pludselig meget klart, at det var slut og egentlig
havde været det længe. At vi engang for mange, mange år siden havde
været "ens", men at vi nu stod så forskellige steder i livet, at det
ikke var foreneligt mere (sådan har det været længe, altså, men jeg
har bare aldrig *følt* det. Ikke sådan virkelig oplevet, at vi
ingenting overhovedet havde tilfælles eller sammen mere).
Jeg kunne mærke, at jeg stadig holdt af ham, - men jeg ved ikke... Det
var bare som om, at... ja, jeg ved sgu ikke, hvordan jeg skal forklare
det... Luften var bare på en eller anden sær måde gået af ballonen.
Og jeg ved ikke altså, så sagde jeg bare ligeud, at jeg ikke kunne
leve sammen med ham længere. At ligegyldigt hvad, ville jeg ikke være
gift med ham længere.
Der blev så stille. Han blev så stille. Han hidsede sig ikke op,
selvom jeg godt kunne se, at han var vred et eller andet sted. Han var
sikker på, at jeg havde mødt en anden og at det måtte være en fra
mit arbejde, men jeg tror egentlig godt, at han kunne mærke, at jeg
talte sandt, da jeg sagde, at det slet ikke handlede om det. At det
handlede om os. Han spurgte mig om jeg stadig elskede ham og jeg ved
ikke, jeg tænkte egentlig først sådan helt rigtigt over det der. Og
så sagde jeg nej. For det var sådan jeg følte (og stadig føler)
det.
Det er sært for for bare to dage siden følte jeg mig så forvirret og
magtesløs og lille og bange. Alle mulige ting kværnede rundt i
hovedet på mig. Og så altså da jeg endelig sad der med ham så var
det hele bare så klart.
Bagefter spurgte han mig om en masse ting, han aldrig har spurgt mig om
før og han sagde, at han ikke kunne leve uden mig. - Det har han
*aldrig* nogensinde sagt før. Han sagde, at han var så stolt af mig
og alt det jeg havde opnået med min uddannelse og at han egentlig blev
glad når hans kammerater jokede med, at han var sammen med mig (fordi
han er så lavtuddannet og jeg er så højtuddannet). - Og alt det var
jeg da glad for at høre. Det var bare som om, at jeg ikke kunne bruge
det til noget mere. Det betød bare pludselig ikke længere noget. Og
jeg tror, at han kunne mærke, at jeg havde det sådan.
Indimellem i snakken var han på nippet til at blive vred og han kaldte
mig også forskellige ting, men han kørte ikke op, måske fordi han
kunne mærke at jeg virkelig mente det (og jeg var overrasket over,
hvor meget jeg rent faktisk mente det! Det kom bag på mig selv).
Han sagde, at han ville tage væk. At han ville hente nogle ting og
tage væk (og mig der egentlig havde troet, at det var mig der var
nødt til at tage væk). Jeg var på en eller anden måde blevet modig,
fordi han ikke var det og jeg sagde, at jeg godt kunne forstå, at han
ikke ville være her, men at jeg samtidig syntes, at det var fejt at
tage væk og ikke ville sige hvor, når der var så mange praktiske
ting der skulle ordnes (mht. skilsmisse, og indbo og hvad fanden ved
jeg - alle de ting har jeg slet ikke fået noget overblik over endnu -
men er ved det...)
Det blev en lang og underlig samtale, ikke lig noget som helst jeg
nogensinde har prøvet før. Og selvom jeg på en eller anden sær
måde var vemodig ad helvede til, da han kørte væk på den kværn jeg
har siddet bagpå så mange gange, var jeg mest af alt lettet. Jeg tog
tilbage på mit arbejde, men jeg kunne slet ikke rigtig få lavet
noget. Jeg følte mig så lettet. Nærmest euforisk.
En af mine "mere tætte" kolleger spurgte til om jeg havde det godt og
jeg satte mig lidt ind til hende og af en eller anden årsag (jeg
trængte vel forbandet til at snakke med nogen) fortalte jeg en masse
om mig selv og om, hvad der var sket (ingen på arbejdet har nogensinde
vidst, at jeg har haft været en bølle og at min mand var som han
var). Og jeg blev sgu så overrasket over, hvordan hun tog det
fuldstændig cool. Jeg græd også lidt og hun lukkede bare døren og
fandt nogle lommetørklæder frem til mig. Lod ringende telefoner være
og lyttede bare til mig.
Da jeg kom hjem havde han ganske rigtig hentet en masse ting og var
væk. Og det er ok. Sådan er det bare.
Jeg føler mig stadig så lettet. Lidt bange og temmelig usikker, men
lettet og "glad". På en eller anden underlig måde føles det meget
rigtigt indeni.
Det er gået meget, meget stærkt, men alligevel er det som om det slet
ikke er gået stærkt alligevel... Jeg kan ikke forklare det og jeg kan
egentlig heller ikke forklare helt, hvad det er jeg føler. Det føles
bare godt og "stærkt" på en eller anden måde, selvom jeg også er
usikker og bange for, hvad fremtiden bringer.
Jeg ved ikke, hvad han har tænkt sig at gøre. Jeg ved, at jeg er
nødt til at tale en masse praktiske ting igennem med ham. - Og selvom
det ikke er så "personligt" tror jeg, at det er en god ide at gøre
det ude igen, indtil jeg er sikker på, at han virkelig tager det så
roligt, som han virkede til. - Men måske er han i virkeligheden også
lettet? Jeg synes, at jeg fik den fornemmelse. Det tror jeg faktisk, at
han var. Han har været ligeså fanget i alt det som jeg var, bare på
en anden måde...
Nå - hold fast, jeg kunne blive ved med at skrive om det. Det føles
meget, meget stort.
Jeg vil bare sige dig, hvor glad jeg har været for, at du lige greb
min tråd og at du brugte dig selv og dine egne erfaringer til at vise
mig nogen ting. Du fordømte mig ikke, sagde bare, at du ikke forstod
det og viste mig så nogle eksempler på, hvordan ejg måske kunne få
det, hvis jeg turde. - Jeg ved godt, at det hele har været inde i mig
selv hele tiden og at det nok var sket alligevel på et tidspunkt, men
du var alligevel udløseren på en eller anden måde.
Så... Tak fordi du lyttede og sagde det helt rigtige på det helt
rigtige tidspunkt! Du burde have et stort og varmt knus Nu vil jeg
gå i seng. Jeg har det som om jeg har løbet en marathon! Og i
morgen har jeg vist først og fremmest en masse praktiske ting at gøre
og som nok også nogle venner jeg skal have ringet til. - Og i øvrigt
har den kollega jeg betroede mig til inviteret mig i weekenden (hun er
selv skilt, selvom det slet ikke har været af sådanne grunde altså).
Pyh...
| |
Anita (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Anita |
Dato : 04-09-06 22:28 |
|
"Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev
> Jeg har det som om jeg har løbet en marathon! Og i
> morgen har jeg vist først og fremmest en masse praktiske ting at gøre
> og som nok også nogle venner jeg skal have ringet til. - Og i øvrigt
> har den kollega jeg betroede mig til inviteret mig i weekenden (hun er
> selv skilt, selvom det slet ikke har været af sådanne grunde altså).
> Pyh...
Wow. Det var fedt at læse. Nu har jeg fulgt tråden, dog uden at kommentere
den, men det er virkelig sejt. Jeg håber alt det bedste for dig. Du har
sikkert en svær tid forude, både med det praktiske, men også med at genfinde
dig selv og dit nye ståsted, men det skal nok gå. Du virker til at være en
kvinde med ben i næsen og noget mellem ørerne, så bare klø på!
Venligst Anita
| |
Brian Olesen (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 04-09-06 22:47 |
|
"Anita" <anitaoestX@Xgmail.com> skrev i en meddelelse
news:32283$44fc9937$56300ddb$31372@news.jay.net...
> "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev
>> Jeg har det som om jeg har løbet en marathon! Og i
>> morgen har jeg vist først og fremmest en masse praktiske ting at gøre
>> og som nok også nogle venner jeg skal have ringet til. - Og i øvrigt
>> har den kollega jeg betroede mig til inviteret mig i weekenden (hun er
>> selv skilt, selvom det slet ikke har været af sådanne grunde altså).
>> Pyh...
>
> Wow. Det var fedt at læse. Nu har jeg fulgt tråden, dog uden at kommentere
> den, men det er virkelig sejt. Jeg håber alt det bedste for dig. Du har
> sikkert en svær tid forude, både med det praktiske, men også med at
> genfinde dig selv og dit nye ståsted, men det skal nok gå. Du virker til
> at være en kvinde med ben i næsen og noget mellem ørerne, så bare klø på!
>
Jeg håber selvfølgelig også det bedste, men hun falder sikkert tilbage til
ham igen.
Det er jo ikke mange dage siden hun skrev, at hun elskede ham og bla bla...
det gør hun så pludselig ikke i dag - hmm
Lad os da håbe det bedste!
Brian
| |
Trine P (05-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 05-09-06 06:18 |
|
Brian Olesen wrote:
> Jeg håber selvfølgelig også det bedste, men hun falder sikkert tilbage til
> ham igen.
Skam få dig Brian! :)
> Det er jo ikke mange dage siden hun skrev, at hun elskede ham og bla bla...
> det gør hun så pludselig ikke i dag - hmm
Det er noget som kvinder generelt set holder overordentligt meget fast i
- "Jamen jeg elsker ham jo!" - uanset næsten hvor led han er. Lige
indtil den dag hvor det hele bare er NOK! Og det er i virkeligheden
lissom en kontakt der blir trykket på.
> Lad os da håbe det bedste!
Nemlig - og lad os tro på det! :)
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Per Vadmand (05-09-2006)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 05-09-06 09:02 |
|
Trine P wrote:
> Brian Olesen wrote:
>
>> Jeg håber selvfølgelig også det bedste, men hun falder sikkert
>> tilbage til ham igen.
>
> Skam få dig Brian! :)
>
>> Det er jo ikke mange dage siden hun skrev, at hun elskede ham og bla
>> bla... det gør hun så pludselig ikke i dag - hmm
>
> Det er noget som kvinder generelt set holder overordentligt meget
> fast i - "Jamen jeg elsker ham jo!" - uanset næsten hvor led han er.
> Lige indtil den dag hvor det hele bare er NOK! Og det er i
> virkeligheden lissom en kontakt der blir trykket på.
>
>> Lad os da håbe det bedste!
>
> Nemlig - og lad os tro på det! :)
Absolut! Også alle gode ønsker herfra!
Per V.
--
Det er med diskussioner som med jernbaner: Det sjove sker ude ad
sidesporene.
| |
ThomasB (05-09-2006)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 05-09-06 00:58 |
|
"Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:1157399130.467584.38450@h48g2000cwc.googlegroups.com...
> Det føles meget, meget stort.
Det *er* stort
Flot du fik hul på bylden.
Kontakt dit "lokale" kvindecenter - de har en masse fif og kan hjælpe med
det praktiske.
Pøj pøj med dit nye liv og hold nu fast i din beslutning ik?
Mvh Thomas
| |
Trine P (05-09-2006)
| Kommentar
Fra : Trine P |
Dato : 05-09-06 06:17 |
|
Blinkhinde wrote:
>>Hvis du ikke vil vide svaret så lad være med at spørge!
>
> Du er cool! (-:
Tak :) Det er ikke noget man bare gør - det har krævet meget arbejde at
komme dertil.
> Mange, mange tak. Og mange tak for dine indlæg. På en eller anden
> måde har du fået sagt det helt rigtige på det helt rigtige tidspunkt
> (dvs. det, jeg har haft behov for at høre for at få mig selv til rent
> faktisk at gøre noget ved dette her).
Det er jeg rigtig glad for at høre. Jeg følte et stort behov for at
lægge en masse energi i denne tråd - uden at vide helt nøjagtigt
hvorfor. Men det ved jeg så nu :)
> Jeg følte også pludselig meget klart, at det var slut og egentlig
> havde været det længe.
Den følelse gør dig stærk som bare fanden. Hold fast i den - skriv om
den - og gem det du skriver. Endnu vigtigere - GLEM aldrig det du
skriver om det!
> Der blev så stille. Han blev så stille.
Ja, med de få ord du brugte vendte du hele magtbalancen. Det var et
klogt træk at vælge at gøre det ude.
> Det er sært for for bare to dage siden følte jeg mig så forvirret og
> magtesløs og lille og bange. Alle mulige ting kværnede rundt i
> hovedet på mig. Og så altså da jeg endelig sad der med ham så var
> det hele bare så klart.
Det er superunderligt - men store beslutninger i mit liv er altid faldet
sådan. Tingene har kværnet rundt i hovedet på mig og så pludselig som om
nogen har stukket mig en køreplan for hvad jeg skulle så har
beslutningen nærmet sprængt sig vej gennem mig og har taget en fast kurs.
> Bagefter spurgte han mig om en masse ting, han aldrig har spurgt mig om
> før og han sagde, at han ikke kunne leve uden mig. - Det har han
> *aldrig* nogensinde sagt før. Han sagde, at han var så stolt af mig
> og alt det jeg havde opnået med min uddannelse og at han egentlig blev
> glad når hans kammerater jokede med, at han var sammen med mig (fordi
> han er så lavtuddannet og jeg er så højtuddannet). - Og alt det var
> jeg da glad for at høre. Det var bare som om, at jeg ikke kunne bruge
> det til noget mere. Det betød bare pludselig ikke længere noget. Og
> jeg tror, at han kunne mærke, at jeg havde det sådan.
Det kan du heller ikke - men du er gået uden om en af de allerværste
fælder ved at gå fra din partner. Nemlig den med at han/hun pludselig
får sagt nogle ting de aldrig har sagt før og at man blir så smigret og
pludselig alligevel kan se nogle af de gode ting forholdet indeholdt
(Dengang for længe siden da man var forelsket osv ...) - og man så lader
sig overtale til at tage en omgang mere.
> Indimellem i snakken var han på nippet til at blive vred og han kaldte
> mig også forskellige ting, men han kørte ikke op, måske fordi han
> kunne mærke at jeg virkelig mente det (og jeg var overrasket over,
> hvor meget jeg rent faktisk mente det! Det kom bag på mig selv).
Det er så stærk! Jeg er i virkeligheden dybt imponeret.
> Det blev en lang og underlig samtale, ikke lig noget som helst jeg
> nogensinde har prøvet før. Og selvom jeg på en eller anden sær
> måde var vemodig ad helvede til, da han kørte væk på den kværn jeg
> har siddet bagpå så mange gange, var jeg mest af alt lettet. Jeg tog
> tilbage på mit arbejde, men jeg kunne slet ikke rigtig få lavet
> noget. Jeg følte mig så lettet. Nærmest euforisk.
I virkeligheden bør sådan en livsændrende ting følges af nogle dages fri
- sådan at det kan få lov til at bundfælde sig ordentligt. Det er i
hvert fald sådan jeg har det (Selv om jeg aldrig rent faktisk har haft
det ;) )
> En af mine "mere tætte" kolleger spurgte til om jeg havde det godt og
> jeg satte mig lidt ind til hende og af en eller anden årsag (jeg
> trængte vel forbandet til at snakke med nogen) fortalte jeg en masse
> om mig selv og om, hvad der var sket (ingen på arbejdet har nogensinde
> vidst, at jeg har haft været en bølle og at min mand var som han
> var). Og jeg blev sgu så overrasket over, hvordan hun tog det
> fuldstændig cool. Jeg græd også lidt og hun lukkede bare døren og
> fandt nogle lommetørklæder frem til mig. Lod ringende telefoner være
> og lyttede bare til mig.
Det er sådan at det er knapt så interessant hvad du kommer fra - som
hvad det har gjort dig til. Og det er godt at høre at der er nogen i dit
liv der kan og har lyst til at bare være der.
> Nå - hold fast, jeg kunne blive ved med at skrive om det. Det føles
> meget, meget stort.
Det ER meget meget stort! Lad endelig ikke nogen fortælle dig noget som
helst andet.
> Jeg vil bare sige dig, hvor glad jeg har været for, at du lige greb
> min tråd og at du brugte dig selv og dine egne erfaringer til at vise
> mig nogen ting. Du fordømte mig ikke, sagde bare, at du ikke forstod
> det og viste mig så nogle eksempler på, hvordan ejg måske kunne få
> det, hvis jeg turde. - Jeg ved godt, at det hele har været inde i mig
> selv hele tiden og at det nok var sket alligevel på et tidspunkt, men
> du var alligevel udløseren på en eller anden måde.
Jeg er glad for at jeg kunne være til noget som helst hjælp. Faktum er
at selv om du føler det har været inden i hele tiden og nok skulle komme
ud så er det ikke sikkert hvis du ikke havde fundet en katalysator for det.
> Så... Tak fordi du lyttede og sagde det helt rigtige på det helt
> rigtige tidspunkt! Du burde have et stort og varmt knus Nu vil jeg
> gå i seng. Jeg har det som om jeg har løbet en marathon! Og i
> morgen har jeg vist først og fremmest en masse praktiske ting at gøre
> og som nok også nogle venner jeg skal have ringet til. - Og i øvrigt
> har den kollega jeg betroede mig til inviteret mig i weekenden (hun er
> selv skilt, selvom det slet ikke har været af sådanne grunde altså).
> Pyh...
Det er også følelsesmæssigt en marathon at gå fra et længerevarende
forhold. Og du skal være stolt af det! :) Brug dit netværk, skriv ned
hvad du skal ha nået af ting og sager. Og brug tid med dit barn - men
tal aldrig ondt om far - det må du love mig :)
--
Trine P
It's not who I am underneath, but what I do that defines me.
| |
Blinkhinde (02-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 02-09-06 15:30 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On 1 Sep 2006 11:40:39 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
> wrote:
[Om BMM's seksuelle forestillinger vedr. voldtægt og mord]
> jow snof ...
> der findes show i eller har været show i Thailland hvor man kunne
> komme ind og se en dame blive voldtaget og dræbt ...dyrt men muligt.
Der findes da også en stor mængde pornofilm om dette og det er med
garanti ikke ligeså dyrt.
> >> Ohh jeg ville ønske jeg var en af dem der kunne blive liderlig og få
> >> orgasme ved noget fra ugens rapport - hvor må det være nemt --....
>
> >Du kan da bare downloade nogle af de utallige pornofilm der handler om
> >det. Det er da ligeså nemt som at købe Ugens Rapport.
>
> Hmm jaeee ...jeghar godt nok set en del porno i min tid fra jeg
> samlede det - men jeg tror det wildeste jeg har set var en der fik
> fissen syet sammen.
Jeg skal ikke vurdere om det er vildere end at se en blive slået
ihjel. Jeg tænder ikke på noget af det.
[Om hvorvidt mænd alle mænd knepper hvad som helst]
>
> >> >> >> nød og nød :) det er da en fornøjelse
> >> >> >
> >> >> >Sikkert nok, - jeg må indrømme, at jeg aldrig har betalt for sex.
> >> >>
> >> >> nej men det er der meget få kvinder der skal - sådan er det nu en gang
> >> >> mænd vil kneppe hvad som helst - af hun køn - hvor kvinder er skal vi
> >> >> sige mere krævene det er natur orden.
> >> >
> >> >Jeg er svær at få med påd et der med at sige, at noget er
> >> >"naturorden". Det er for definitivt og man kan ikke vide ret meget om
> >> >det.
> >>
> >> jamen fakta er ...
> >
> >Det er vist ikke noget fakta.
>
> prøv at meld dig til div datting og scor service som mand og se
> hvordan det går ...
Det kunne sikkert være sjovt, men sådan noget gider jeg ikke. -
Heller ikke bare for eksperimentes skyld. I øvrigt er det ikke
sikkert, at det ville vise særlig meget. Jeg er jo en kvinde og ved,
hvad man siger til kvinder. - Du er en mand og jeg fornemmer, at du
ikke er en af den slags mænd, der lige præcis ved, hvad man skal sige
til kvinder og hvornår.
> >
> >> mænd vil for det meste med det samme de fleste
> >> kvinder vil ikke eller så vil de gerne vente.
> >
> >- måske er det bare sådan du oplever det. Jeg tror ikke, at alle
> >mænd oplever det ligesom dig.
>
> altså den enste måde at agumenetre fornuftigt med det på er ved at
> sige at kvinder og mænd er lige friske på bare at knalde med hvem som
> helst .......sådan er det jo ikke.
Det tror jeg ikke er så enkelt. Mænd der kan få rigtig mange kvinder
og/eller (for det hænger tit sammen) har en grundlæggende selvtillid
og interessant udstråling tager ikke hvem som helst. - Og der findes
rigtig mange mænd der er sådan.
Og sådan er det jo også med kvinder.
Du tror ikke, at kvinder, fordi de er liderlige, finder på at kneppe
noget, de synes er under lavmålet. - Og af det må jeg udlede, at din
viden om kvinder enten ligger på et meget lille sted eller at du
simpelthen, inde i dit hoved, har pidestalet dem væk fra alt, hvad der
hedder naturlige drifter.
> >
> >> >- Det er sikkert rigtigt at nogen mænd vil kneppe hvad som helst,
> >> >men temmelig mange af de mænd jeg kender virker da som om de vælger
> >> >med omhu (også selvom det bare er for en enkelt nat).
> >>
> >> det er fordi de ikke er fra Jylland :)
> >
> >Det er muligt. Jeg tror ikke, at jeg rigtig kender nogen mænd fra
> >Jylland.
>
> Nahh men sådan er det I Jylland det er en rigtig mands pligt at kneppe
> hvad der byder sig til om han kan li det eller ej.
Det er vist en fordom der vil noget
Jeg tror ikke på det, men skidt, - det lyder meget godt
(Så ved jeg, hvor jeg skal tage hen, hvis min mand ryger ind og sidde
og jeg trænger til noget pik - ha ha ha)
[Om begrebet Frihed]
> >> men det her med at spørge om lov om du må tage til en fest - hvordan
> >> er det foreninligt med frihed ?
> >
> >For fanden Bo, der er den jo igen. Det er muligvis ikke foreneligt med
> >din definition på frihed, men jeg kan vel godt føle mig fri, hvis jeg
> >er ligeglad med om jeg skal spørge min mand om lov? Og hvis jeg
> >egentlig er ligeglad med at komme med til fest. Frihed for mig kunne jo
> >være at have et godt job og ikke andet.
>
> hmm er det ikke mere livs kvalitet ?
Det er muligt. Jeg har endnu ikke snakket noget om, hvad frihed er for
mig. Jeg har heller ikke sagt, at jeg føler mig fri.
[Om hvorvidt Coke gør én lykkelig]
> >> nej men det er jeg heller ikke så sikker på - så skulle man jo reelt
> >> være fri når man tager coke ..
> >
> >Hvis man føler sig lykkelig, når man tager coke, ja. - Gør du det?
>
> hmm jeg tager det ikke mere min næse bliver fuckt i 8-10 dage
> men så længe det virker så er jeg jordens lykkeligste mand
>
> >Det har jeg aldrig gjort, dengang jeg tog coke. Jeg følte, at jeg var
> >cool og uovervindelig, men ikke lykkelig.
>
> tjjaaa stoffet kospondere well med den måde man har det med sig selv
> på under de optimale omstændigehder
Nah, sådan havde jeg det aldrig med Coke. Det var mere hashen der
gjorde det. Coke havde stort set altid den samme virkning. - Og det var
ikke noget med at være lykkelig.
[Om frihed]
> >> hmm...du mener ingen kan være frie ?
> >
> >Ja
>
> jamen det er jeg sådan set enige i - man kan forestille sig taløse
> situationer hvor man er magtesløs og som sådan handlings lammet og
> ufri ...aktuelt kan man tale om hvad der betyder noget for en og om
> man er i stdand til at indfri det ...
>
> >> reelt kan man sige kun gud og nogen engle er frie i alle samenhæng.
> >
> >- Og hvis man hverken regner Gud eller engle, så er der ingen der er
> >frie i alle sammenhænge.
>
> det er der ikke.
>
> >> der er jo ikke forbundet nogen ufrihed i situationer man ikke kommer i
> >> ønsker at være i - de er jo i bedste fald ligegyldige.
> >
> >Så er vi helt enige.
>
> yep ...
Godt så! (-:
[Om BMM's gode ven, - Privatdetektiven]
> >> ja jeg laver lidt her og der med edb også lidt for ham privat
> >> detektiven der nu foriøvrigt sælger foretningen og vil leve af at
> >> spille back gammon - ufateligt han tjener i snit mellem 50 og 100
> >> Dollars om det på dagen.
> >
> >Er det ham detektiven du truede med at sende efter mig? (-:
>
> nahh det var nu for sjov - men jow det er ham - jensen- fra danmarks
> detektiv korps.
Aner ikke, hvem manden er. Heldigvis. Jeg synes, at det må være et
trist job at have; at snage i andre folks liv. Så trods alt hellere
strissere; - der er der trods alt en god del der bliver det, fordi de
rent faktisk godt kan lide mennesker.
> men for lige at hoppe i det så er det faktisk tæt på umuligt at finde
> dig....med mindre man arbejder for din internet udbyder der kan slå
> dig op på ip adressen og det er kun så fremt at du selv er registreret
> på forbindelsen.
Som du sikkert har fornemmet bliver jeg sindssygt vred, når blot folk
snakker om sådan noget. Jeg hader det rent principielt og gør alt for
at undgå at blive registreret alle mulige steder.
[...]
| |
Bo M Mogensen (04-09-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 04-09-06 06:06 |
|
On 2 Sep 2006 07:30:16 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
HI B
>> jow snof ...
>> der findes show i eller har været show i Thailland hvor man kunne
>> komme ind og se en dame blive voldtaget og dræbt ...dyrt men muligt.
>
>Der findes da også en stor mængde pornofilm om dette og det er med
>garanti ikke ligeså dyrt.
ja ja men det gør der da nok - men behovet er ikke så presserene pt
Det ligger nogen gange i fantasien og dte er så det.
>> Hmm jaeee ...jeghar godt nok set en del porno i min tid fra jeg
>> samlede det - men jeg tror det wildeste jeg har set var en der fik
>> fissen syet sammen.
>
>Jeg skal ikke vurdere om det er vildere end at se en blive slået
>ihjel. Jeg tænder ikke på noget af det.
jamen det sidste har jeg ikke set så det skal jeg ikke kunne sige -
men nu er der jo det ved fantasi og faktiske begivenheder at de når de
er slemmer så skilder de sig fra hianden - jeg har reelt ikke noget
ønske om at slå nogen ihjel heller ikke om at se det - men jeg kan
fantasere om det og det er så det !
>
>
>[Om hvorvidt mænd alle mænd knepper hvad som helst]
>> prøv at meld dig til div datting og scor service som mand og se
>> hvordan det går ...
>
>Det kunne sikkert være sjovt, men sådan noget gider jeg ikke. -
>Heller ikke bare for eksperimentes skyld. I øvrigt er det ikke
>sikkert, at det ville vise særlig meget. Jeg er jo en kvinde og ved,
>hvad man siger til kvinder. - Du er en mand og jeg fornemmer, at du
>ikke er en af den slags mænd, der lige præcis ved, hvad man skal sige
>til kvinder og hvornår.
Det går sgu meget godt min alder taget i betragtning - var til scor
fest i lørdags og der fik jeg da startet noget nyt op med et par
stykker eller 3
men mht hvem der er mest opsøgene af kvinder eller mænd så har jeg
været sammen med en der havde fået 6500 hendvendelser på 4½ uge det
findes der ikke en mand i danmark der har.
>> altså den enste måde at agumenetre fornuftigt med det på er ved at
>> sige at kvinder og mænd er lige friske på bare at knalde med hvem som
>> helst .......sådan er det jo ikke.
>
>Det tror jeg ikke er så enkelt. Mænd der kan få rigtig mange kvinder
>og/eller (for det hænger tit sammen) har en grundlæggende selvtillid
>og interessant udstråling tager ikke hvem som helst. - Og der findes
>rigtig mange mænd der er sådan.
ah ha ...
>Og sådan er det jo også med kvinder.
>Du tror ikke, at kvinder, fordi de er liderlige, finder på at kneppe
>noget, de synes er under lavmålet. - Og af det må jeg udlede, at din
>viden om kvinder enten ligger på et meget lille sted eller at du
>simpelthen, inde i dit hoved, har pidestalet dem væk fra alt, hvad der
>hedder naturlige drifter.
selvfølige er kvinder liderlige de skulle små mastubere mere eller
mindre bevidst op til 40 gange om dagen.
men der fra til at sige at der findes lige så mange kvinder der vil
knalde som der er mænd der vil knalde her og nu det holder ikke -
mange problemer ville være løst hvis det var sådan - men det gør det
ikke i dk måske i nogen dele af afrika og grønland men ellers ikke.
>> Nahh men sådan er det I Jylland det er en rigtig mands pligt at kneppe
>> hvad der byder sig til om han kan li det eller ej.
>
>Det er vist en fordom der vil noget
>Jeg tror ikke på det, men skidt, - det lyder meget godt
Sådan er det - det er ikke altid lige nemt at være fra Jylland det
forpligter !
>(Så ved jeg, hvor jeg skal tage hen, hvis min mand ryger ind og sidde
>og jeg trænger til noget pik - ha ha ha)
Du skal til Hanstholm ikke bare vil du få pik du vil også bliver båret
på hænder og føder !
>
>
>[Om begrebet Frihed]
>>
>> hmm er det ikke mere livs kvalitet ?
>
>Det er muligt. Jeg har endnu ikke snakket noget om, hvad frihed er for
>mig. Jeg har heller ikke sagt, at jeg føler mig fri.
Æhhhmm nej ....
>
>[Om hvorvidt Coke gør én lykkelig]
>> tjjaaa stoffet kospondere well med den måde man har det med sig selv
>> på under de optimale omstændigehder
>
>Nah, sådan havde jeg det aldrig med Coke. Det var mere hashen der
>gjorde det. Coke havde stort set altid den samme virkning. - Og det var
>ikke noget med at være lykkelig.
Hmm jaee Hash kan jeg så ikke tåle - det er forsøgt men jeg har kun
dårlige erfaringer med det ........ men hvordan man kospondere med det
enekelte stof tror jeg er meget individuelt.
jeg tænkte well på selvmord 3 gange om ugen fra jeg var 11 til jeg var
nogen og 30 - men jeg synes efter jeg kom på det sidste medicin - hvor
jeg ikke en gange for en særlig dosis 150 enheder hvor folk for op til
5-600 - nå men efter jeg har fået det har jeg ikke skænket det en
tanke ...ja jeg har faktisk aldrig haft det bedere ind siden jeg kom
på norzinan - de fanme gode !!
>
>[Om frihed]
>> >> der er jo ikke forbundet nogen ufrihed i situationer man ikke kommer i
>> >> ønsker at være i - de er jo i bedste fald ligegyldige.
>> >
>> >Så er vi helt enige.
>>
>> yep ...
>
>Godt så! (-:
>
>[Om BMM's gode ven, - Privatdetektiven]
>> >> ja jeg laver lidt her og der med edb også lidt for ham privat
>> >> detektiven der nu foriøvrigt sælger foretningen og vil leve af at
>> >> spille back gammon - ufateligt han tjener i snit mellem 50 og 100
>> >> Dollars om det på dagen.
>> >
>> >Er det ham detektiven du truede med at sende efter mig? (-:
>>
>> nahh det var nu for sjov - men jow det er ham - jensen- fra danmarks
>> detektiv korps.
>
>Aner ikke, hvem manden er. Heldigvis. Jeg synes, at det må være et
>trist job at have; at snage i andre folks liv. Så trods alt hellere
>strissere; - der er der trods alt en god del der bliver det, fordi de
>rent faktisk godt kan lide mennesker.
Hmm jaee men det gir ikke jeg tror han starter ved 600 i timen
det er jo bare et arbejde - hvor man sider det meste af tiden med et
kamara i en lummer bil og glor ind i en cafe og venter på at 2
mennesker skal kysse hinaden.
>
>> men for lige at hoppe i det så er det faktisk tæt på umuligt at finde
>> dig....med mindre man arbejder for din internet udbyder der kan slå
>> dig op på ip adressen og det er kun så fremt at du selv er registreret
>> på forbindelsen.
>
>Som du sikkert har fornemmet bliver jeg sindssygt vred, når blot folk
>snakker om sådan noget. Jeg hader det rent principielt og gør alt for
>at undgå at blive registreret alle mulige steder.
HMm jamen altså det var jo snarre for at berolige dig at jeg skrev
hvor svært det var - man skal faktisk ha en dommer kendelse for at få
at vide hvem der sider bag en ip adresse og det er meget svært at få
så skal man tale om noget der berørre terror eller børne porno og det
kan man jo ikke beskylde dig for ....
>[...]
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 30-08-06 19:18 |
|
Bo M Mogensen skrev:
> On 30 Aug 2006 06:06:25 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
> wrote:
>
>
>
> >> >Jeg ved sgu ikke om jeg skammer mig... - Jo måske. Jeg går ikke rundt
> >> >og skilter med det i dagligdagen. Jeg siger ikke ikke på arbejdet, at
> >> >jeg er nødt til at spørge min mand om lov til at komme til
> >> >sommerfesten, - det ville der blive alt for meget palaver ud af.
> >>
> >> Jaee Øhh det vil nok ...afstedkomme en vis undren -
> >
> >Ja og en masse fnidder-snak som jeg ikke gider.
>
> ja det er klart ...
>
> >
> >> altså jeg begriber
> >> ikke men jeg respektere man kan have det på den måde.
> >
> >Det er jo godt så.
>
> ja ja ...Nu hagger jeg jo godt nok på homoerne ....men det er mere
> fordi det er så nuttet at være så forstående over for dem.
>
> >
> >> >- Men
> >> >jeg skammer mig ikke sådan i forhold til mig selv og jeg skammer mig
> >> >heller ikke over at sige det herinde.
> >>
> >>
> >> HMm jamen har du nogensinde tænkt over hvorfor du i grunden har det
> >> sådan ...?
> >
> >Selvfølgelig har jeg det. Jeg har behov for den tryghed det giver mig,
> >at være sammen med en mand, der kan passe på mig.
>
> Hmm passer på dig - hvad er det han skal passe på dig for ?
Alt det farligt-farlige ude i den store verden
> >Ikke på den måde,
> >at jeg ikke skal tænke en masse selv, men mere på den måde, at der
> >ikke er nogen der tør at gøre mig noget.
>
> Æhmm ja det kan jeg selvf godt se ...det er jo ikke rart med udsigt
> til rocker bank ....men hvem sætter sig i sådan en situation ..
>
> >
> >> altså vi har jo alle sammen vores - jeg fantaser om at
> >> voldtager og slå ihjel - jeg lever det i sagens natur ikke ud for på
> >> den måde ligger det ikke i min natur at det skal være noget der rent
> >> faktisk sker ....
> >
> >Ja, det er der jo en del andre der også gør, - må man gå ud fra,
> >hvis man ser den mængde hardcoreporno der omhandler netop sådan
> >noget. - Så gad vide, om det egentlig ikke er forholdsvist normalt at
> >have det sådan.
>
> Puhh der er jo mange kvinder der fantasere om at blive voldtaget og
> skkert lige så mange mænd der fantasere om at voldtage - så mon ikke
> det et eller andet sted ligger begravet et sted vor alles natur.
Jeg tør ikke udtale mig om, hvorvidt det er noget der ligger begravet
i alles natur, men ganske givet fantaserer mange om det i en eller
anden grad. Jeg tror dog, at det er en del færre der ligefrem
fantaserer om at slå ihjel eller blive "slået ihjel".
>
> >
> >> men det er en side af dig som er jeg ved ikke hvad
> >> man skal sige om den ...ja det er fint hvis det er det der virker for
> >> dig ...jeg kender det lidt fra scor hvor der er nogen der har tøs
> >> ellers slave .....
> >
> >Jeg ville aldrig definere mit forhold til min mand som sådan et
> >"slave-forhold" som du snakker om. Det er jo en slags aftale man laver
> >eller sådan noget. Vi har aldrig aftalt noget, - det er bare sådan.
> >Og i øvrigt er jeg ikke hans slave.
>
> nej men det var det tæteste jeg kunne komme på en præferance jeg kunne
> nikke genkenden til ....
> med mindre man går tilbage i den ægteskabelige situation fra en gang
> før 1959
Det holder heller ikke. Jeg er jo ikke hjemmegående og sådan og i
øvrigt er jeg heller ikke sådan specielt gammeldags "kvindelig" i de
ting jeg foretager mig, hverken arbejdsmæssigt eller i min fritid.
> >
> >> men du gir mig ikke den samme fornemelse når du
> >> skriver om dit ægteskab.
> >
> >- Og det er så rigtig fornemmet, for det er heller ikke sådan.
>
> ok
>
> >
> >>
> >> >> for værdigt er det sgu ikke !
> >> >
> >> >Arh pjat. Der er sgu så mange andre ting, man kan foretage sig som
> >> >kvinde, der er langt mindre værdige.
> >>
> >> jamen det gør man jo op med sig selv og sin egen natur ....nu er en af
> >> mine private værdier som ligger højest ja det er frihed - så jeg
> >> begriber det jo ikke
> >
> >Det har du sagt før. - Frihed er ikke et fast defineret begreb og i
> >øvrigt er det noget mærkeligt noget. Ganske ofte ses det, at man ikke
> >ved, hvad man skal bruge det til, når man endelig har det. Bruger du
> >selv din såkaldte frihed på en god måde?
>
> Tjaae det synes jeg - jeg har defineret mine livs kvaliteter og lever
> efter dem -
> jeg kan sove så længe og når jeg vil
> jeg kan drikke kaffe og ryge når jeg har lyst
> jeg kan hænge så meget ved min pc og tv som det passer mig
> har mad bolig og rinende vand
> kan rejse til udlandet når det passer mig
> har stort set de film og serier som jeg vil ha - ja ja jeg mangler
> noget party at five - men amazon com ser ud som de kommer med dem.
> Picket fences fandt jeg i Usa 188 afsnit hvor Holly er med ;)
>
> men ellers mangler jeg reelt ikke noget - er jeg liderlig så kan jeg
> gå til en Luder eller tage til Jægers pris
- Men er det frihed? Er det frihed at være afhængig af cigaretter? Er
det frihed at *skulle* ned og købe cigaretter og at *skulle* have
penge til dem? Er det ikke nærmest det omvendte?
Din afhængighed af cigaretter tvinger dig til at gøre bestemte ting
på bestemte tidspunkter. - Er det ikke stort set det samme jeg oplever
med min mand? Du har friheden til at holde op med at ryge, men ønsker
det ikke. Jeg har friheden til at gå fra min mand, men ønsker det
ikke.
Er det frihed at være nødt til at kneppe en luder? Du kan jo ikke
frit vælge din sexpartner blandt alle kvinder i verden.
Det er fint nok med mig, at du definerer frihed som du gør og er glad
for det. Frihed er bare ikke en fast størrelse. Du føler dig fri,
fordi du selv har sat grænserne for din frihed, - men der er masser af
begrænsninger, - også for dig. Dem har du bare valgt at se bort fra.
> >>- men ikke sagt med at når jeg ikke begriber
> >> noget at jeg så synes det er forkert .......der er jo 1000 vis af
> >> måder at være menneske på og så længe man ikke gør nogen fortræd der
> >> ikke vil gøres fortræd - jamen så er det well som det skal være.
> >
> >Lige præcis. (-:
>
> ja sådan er det ... :)
| |
Bo M Mogensen (30-08-2006)
| Kommentar
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 30-08-06 21:00 |
|
On 30 Aug 2006 11:18:00 -0700, "Blinkhinde" <blinkhinde@hotmail.com>
wrote:
>> Hmm passer på dig - hvad er det han skal passe på dig for ?
>
>Alt det farligt-farlige ude i den store verden
jAee det er jo lige det ..hmm indrømmet jeg føler mig nu ret tryg i dk
philiphinerne der ville jeg ku se en pointe - men anyhow farene lurre
alle vegne så ...
>> Puhh der er jo mange kvinder der fantasere om at blive voldtaget og
>> skkert lige så mange mænd der fantasere om at voldtage - så mon ikke
>> det et eller andet sted ligger begravet et sted vor alles natur.
>
>Jeg tør ikke udtale mig om, hvorvidt det er noget der ligger begravet
>i alles natur, men ganske givet fantaserer mange om det i en eller
>anden grad. Jeg tror dog, at det er en del færre der ligefrem
>fantaserer om at slå ihjel eller blive "slået ihjel".
Nahh det er måske også lige at stramme den ..
>> nej men det var det tæteste jeg kunne komme på en præferance jeg kunne
>> nikke genkenden til ....
>> med mindre man går tilbage i den ægteskabelige situation fra en gang
>> før 1959
>
>Det holder heller ikke. Jeg er jo ikke hjemmegående og sådan og i
>øvrigt er jeg heller ikke sådan specielt gammeldags "kvindelig" i de
>ting jeg foretager mig, hverken arbejdsmæssigt eller i min fritid.
Nå ok ja ja men han er da så den endegyldige patriak i dit liv
>
>> >
>> >> men du gir mig ikke den samme fornemelse når du
>
>> Tjaae det synes jeg - jeg har defineret mine livs kvaliteter og lever
>> efter dem -
>> jeg kan sove så længe og når jeg vil
>> jeg kan drikke kaffe og ryge når jeg har lyst
>> jeg kan hænge så meget ved min pc og tv som det passer mig
>> har mad bolig og rinende vand
>> kan rejse til udlandet når det passer mig
>> har stort set de film og serier som jeg vil ha - ja ja jeg mangler
>> noget party at five - men amazon com ser ud som de kommer med dem.
>> Picket fences fandt jeg i Usa 188 afsnit hvor Holly er med ;)
>>
>> men ellers mangler jeg reelt ikke noget - er jeg liderlig så kan jeg
>> gå til en Luder eller tage til Jægers pris
>
>- Men er det frihed? Er det frihed at være afhængig af cigaretter? Er
>det frihed at *skulle* ned og købe cigaretter og at *skulle* have
>penge til dem? Er det ikke nærmest det omvendte?
>Din afhængighed af cigaretter tvinger dig til at gøre bestemte ting
>på bestemte tidspunkter.
Hmm jow men det er et svært spørgsmål hvaf frihed reelt er og mangt en
filosof har brudt sin hjerne med det .......og ingen eller meget få
kommer uden om et vist afsavn .... men jeg har da bragt det i system
så jeg f.eks køber tobak og filter til en måned af gangen og det tager
ca 5 minutter at handle ......men ellers så skal jeg da i netto
en gang om ugen det tager ca 20 minutter så er der posthuse en gang om
ugen med bus og vente tid 30 min.......også skal der lige gøres rent
her og der og på vaskeri en gang i mellem så der ryger well i snit 1½
time om ugen på ufrihed.......men 1½ time på de 168 timer der er på en
uge det er well ikke noget ringe byt ?
>- Er det ikke stort set det samme jeg oplever
>med min mand? Du har friheden til at holde op med at ryge, men ønsker
>det ikke. Jeg har friheden til at gå fra min mand, men ønsker det
>ikke.
ok
>
>Er det frihed at være nødt til at kneppe en luder?
nød og nød :) det er da en fornøjelse
>Du kan jo ikke
>frit vælge din sexpartner blandt alle kvinder i verden.
Nah men det er jo grundvilkårene for alle - den enste jeg reelt gerne
ville sex med er selvf Holly - det kan så ikke lade sig gøre - men jeg
lver fint med det der falder a på vejen
>Det er fint nok med mig, at du definerer frihed som du gør og er glad
>for det. Frihed er bare ikke en fast størrelse. Du føler dig fri,
>fordi du selv har sat grænserne for din frihed, - men der er masser af
>begrænsninger, - også for dig. Dem har du bare valgt at se bort fra.
Æhmmm begræsninger ???
--
MvH Bo M Mogensen
Holly Marie Combs The greatest Holly&Chamred (about 1gb)
multimedia page on the net http://www.hollymariecombs.dk/ + ofte gratis telefoni :
http://www.voipdiscount.com/en/index.html (husk lande kode f.eks +45 til dk)
| |
Blinkhinde (07-09-2006)
| Kommentar
Fra : Blinkhinde |
Dato : 07-09-06 20:48 |
|
Trine P skrev:
> Blinkhinde wrote:
>
> > Jeg følte også pludselig meget klart, at det var slut og egentlig
> > havde været det længe.
>
> Den følelse gør dig stærk som bare fanden.
Ja. - Og som dagene går her bliver den blot stærkere.
> > Der blev så stille. Han blev så stille.
>
> Ja, med de få ord du brugte vendte du hele magtbalancen.
Ja, det er nok rigtigt. Jeg tænkte også, at jeg skulle sige det, så
der ikke var nogen tvivl.
> Det var et
> klogt træk at vælge at gøre det ude.
Helt sikkert ja! Det ændrede i sig selv også magtbalancen.
> > Det er sært for for bare to dage siden følte jeg mig så forvirret og
> > magtesløs og lille og bange. Alle mulige ting kværnede rundt i
> > hovedet på mig. Og så altså da jeg endelig sad der med ham så var
> > det hele bare så klart.
>
> Det er superunderligt - men store beslutninger i mit liv er altid faldet
> sådan. Tingene har kværnet rundt i hovedet på mig og så pludselig som om
> nogen har stukket mig en køreplan for hvad jeg skulle så har
> beslutningen nærmet sprængt sig vej gennem mig og har taget en fast kurs.
Præcis! Det var fuldstændig ligesom at have fået en køreplan! Og
sådan er det egentlig stadigvæk. - Som om jeg kører efter en
køreplan.
> > Indimellem i snakken var han på nippet til at blive vred og han kaldte
> > mig også forskellige ting, men han kørte ikke op, måske fordi han
> > kunne mærke at jeg virkelig mente det (og jeg var overrasket over,
> > hvor meget jeg rent faktisk mente det! Det kom bag på mig selv).
>
> Det er så stærk! Jeg er i virkeligheden dybt imponeret.
Tak
Jeg er så stolt af mig selv og føler mig så stærk.
> > Nå - hold fast, jeg kunne blive ved med at skrive om det. Det føles
> > meget, meget stort.
>
> Det ER meget meget stort! Lad endelig ikke nogen fortælle dig noget som
> helst andet.
> > Jeg vil bare sige dig, hvor glad jeg har været for, at du lige greb
> > min tråd og at du brugte dig selv og dine egne erfaringer til at vise
> > mig nogen ting. Du fordømte mig ikke, sagde bare, at du ikke forstod
> > det og viste mig så nogle eksempler på, hvordan ejg måske kunne få
> > det, hvis jeg turde. - Jeg ved godt, at det hele har været inde i mig
> > selv hele tiden og at det nok var sket alligevel på et tidspunkt, men
> > du var alligevel udløseren på en eller anden måde.
>
> Jeg er glad for at jeg kunne være til noget som helst hjælp. Faktum er
> at selv om du føler det har været inden i hele tiden og nok skulle komme
> ud så er det ikke sikkert hvis du ikke havde fundet en katalysator for det.
Det har du ret i.
> > Så... Tak fordi du lyttede og sagde det helt rigtige på det helt
> > rigtige tidspunkt! Du burde have et stort og varmt knus Nu vil jeg
> > gå i seng. Jeg har det som om jeg har løbet en marathon! Og i
> > morgen har jeg vist først og fremmest en masse praktiske ting at gøre
> > og som nok også nogle venner jeg skal have ringet til. - Og i øvrigt
> > har den kollega jeg betroede mig til inviteret mig i weekenden (hun er
> > selv skilt, selvom det slet ikke har været af sådanne grunde altså).
> > Pyh...
>
> Det er også følelsesmæssigt en marathon at gå fra et længerevarende
> forhold. Og du skal være stolt af det! :)
Og det er jeg! Jeg vokser midt i det, kan jeg mærke. Vokser mig
stærkere hver evig eneste time
> Brug dit netværk, skriv ned
> hvad du skal ha nået af ting og sager. Og brug tid med dit barn - men
> tal aldrig ondt om far - det må du love mig :)
Det kan jeg godt love dig. Det nøjes jeg med at fortælle veninderne
Og endnu engang tak!
| |
|
|