---

I stedet for at styrke den siddende regering i England, ser
det nu ud til, at terrortruslerne svækker regeringen.

Vælgerne tror nemlig ikke længere på regeringens information
om truslerne til befolkningen.

F.eks.:

"Only 20% of all voters, and 26% of Labour voters, say they
think the government is telling the truth about the threat"

(den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)

Men der er mere:
http://politics.guardian.co.uk/conservatives/story/0,,1855568,00.html

Hvad kan der dog være sket siden folk er blevet så
mistænksomme i England?


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

On Wed, 23 Aug 2006 02:26:07 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>(den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)

Hvad er der dårligt ved planen (altså set fra en terrorists
synspunkt)....?

---

On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:

> On Wed, 23 Aug 2006 02:26:07 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>(den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>>luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>
> Hvad er der dårligt ved planen (altså set fra en terrorists
> synspunkt)....?

Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
tidskrævende proces.


--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>
> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
> tidskrævende proces.
>

Hvem siger den er tidskrævende? ... tag skidtet med ud på toilettet hvor der
er fred og ro. I øvrigt så HAVDE de jo sprængstof med om bord ... eller
prøvede på det, i hvert fald. Det var jo næppe uden dystre hensigter.

Mvh.
Kim Frederiksen

---

On Wed, 23 Aug 2006 09:24:00 +0200, Kim Frederiksen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>>
>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>> tidskrævende proces.
>>
>
> Hvem siger den er tidskrævende? ... tag skidtet med ud på toilettet hvor der
> er fred og ro.

Er der også tid nok? Hvad med udstyret til at foretage
sammenblandingen med? Hvad med dampene fra processen? Ved du
hvor vanskelig en proces, der var tale om?

> I øvrigt så HAVDE de jo sprængstof med om bord ... eller
> prøvede på det, i hvert fald. Det var jo næppe uden dystre hensigter.

Helt sikkert ikke. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at
idioterne havde snakket om at gøre som beskrevet. De kunne
bare ikke. Det var det rene hat og briller.


--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

On Wed, 23 Aug 2006 09:37:53 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>> tidskrævende proces.
>>>
>>
>> Hvem siger den er tidskrævende? ... tag skidtet med ud på toilettet hvor der
>> er fred og ro.
>
>Er der også tid nok? Hvad med udstyret til at foretage
>sammenblandingen med?

Hvilket udstyr....???

>Hvad med dampene fra processen?

LOL... Dampene (hvis der overhovedet kommer dampe) var de sgu nok
ligeglade med....

>Ved du
>hvor vanskelig en proces, der var tale om?

Gør DU....?

>> I øvrigt så HAVDE de jo sprængstof med om bord ... eller
>> prøvede på det, i hvert fald. Det var jo næppe uden dystre hensigter.
>
>Helt sikkert ikke. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at
>idioterne havde snakket om at gøre som beskrevet. De kunne
>bare ikke.

Det ved du da ikke en skid om....)

>Det var det rene hat og briller.

Og det VED du fordi...?

---

On Wed, 23 Aug 2006 11:35:31 +0200, Alucard skrev:

> On Wed, 23 Aug 2006 09:37:53 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>>> tidskrævende proces.
>>>>
>>>
>>> Hvem siger den er tidskrævende? ... tag skidtet med ud på toilettet hvor der
>>> er fred og ro.
>>
>>Er der også tid nok? Hvad med udstyret til at foretage
>>sammenblandingen med?
>
> Hvilket udstyr....???
>
>>Hvad med dampene fra processen?
>
> LOL... Dampene (hvis der overhovedet kommer dampe) var de sgu nok
> ligeglade med....
>
>>Ved du
>>hvor vanskelig en proces, der var tale om?
>
> Gør DU....?
>
>>> I øvrigt så HAVDE de jo sprængstof med om bord ... eller
>>> prøvede på det, i hvert fald. Det var jo næppe uden dystre hensigter.
>>
>>Helt sikkert ikke. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at
>>idioterne havde snakket om at gøre som beskrevet. De kunne
>>bare ikke.
>
> Det ved du da ikke en skid om....)
>
>>Det var det rene hat og briller.
>
> Og det VED du fordi...?

Sæt dig ind i sagen. Dine tåbelige savlerier gider jeg ikke
spilde mere tid på.

--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

On Wed, 23 Aug 2006 12:25:41 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>>>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>>>> tidskrævende proces.
>>>>>
>>>>
>>>> Hvem siger den er tidskrævende? ... tag skidtet med ud på toilettet hvor der
>>>> er fred og ro.
>>>
>>>Er der også tid nok? Hvad med udstyret til at foretage
>>>sammenblandingen med?
>>
>> Hvilket udstyr....???
>>
>>>Hvad med dampene fra processen?
>>
>> LOL... Dampene (hvis der overhovedet kommer dampe) var de sgu nok
>> ligeglade med....
>>
>>>Ved du
>>>hvor vanskelig en proces, der var tale om?
>>
>> Gør DU....?
>>
>>>> I øvrigt så HAVDE de jo sprængstof med om bord ... eller
>>>> prøvede på det, i hvert fald. Det var jo næppe uden dystre hensigter.
>>>
>>>Helt sikkert ikke. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at
>>>idioterne havde snakket om at gøre som beskrevet. De kunne
>>>bare ikke.
>>
>> Det ved du da ikke en skid om....)
>>
>>>Det var det rene hat og briller.
>>
>> Og det VED du fordi...?
>
>Sæt dig ind i sagen. Dine tåbelige savlerier gider jeg ikke
>spilde mere tid på.

LOL.... Det vidste du altså IKKE... ))

---

On Wed, 23 Aug 2006 13:25:27 +0200, Alucard skrev:

> On Wed, 23 Aug 2006 12:25:41 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:


>>Sæt dig ind i sagen. Dine tåbelige savlerier gider jeg ikke
>>spilde mere tid på.
>
> LOL.... Det vidste du altså IKKE... ))

Dine tåbelige savlerier er alle efterhånden bekendt med.
Svarene giver jeg til folk, der er værd at debattere seriøst
med. Du kan følge med i tråden - mens du alligevel ikke har
andet at lave end at sidde og savle fjoget.


--
Each progressive spirit is opposed by a thousand mediocre
minds appointed to guard the past. ~ Maurice Maeterlinck

---

On Wed, 23 Aug 2006 13:39:32 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>>Sæt dig ind i sagen. Dine tåbelige savlerier gider jeg ikke
>>>spilde mere tid på.
>>
>> LOL.... Det vidste du altså IKKE... ))
>
>Dine tåbelige savlerier er alle efterhånden bekendt med.
>Svarene giver jeg til folk, der er værd at debattere seriøst
>med. Du kan følge med i tråden - mens du alligevel ikke har
>andet at lave end at sidde og savle fjoget.

Tja, du bekræfter reglen: Når argumenterne forsvinder så kommer
personangrebene frem...

---

On Wed, 23 Aug 2006 15:21:58 +0200, Alucard skrev:

> On Wed, 23 Aug 2006 13:39:32 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>>>Sæt dig ind i sagen. Dine tåbelige savlerier gider jeg ikke
>>>>spilde mere tid på.
>>>
>>> LOL.... Det vidste du altså IKKE... ))
>>
>>Dine tåbelige savlerier er alle efterhånden bekendt med.
>>Svarene giver jeg til folk, der er værd at debattere seriøst
>>med. Du kan følge med i tråden - mens du alligevel ikke har
>>andet at lave end at sidde og savle fjoget.
>
> Tja, du bekræfter reglen: Når argumenterne forsvinder så kommer
> personangrebene frem...

Man kan ikke argumenter med idioter som dig, og argumenterne
tilflyder som sagt de mere seriøse debattører i gruppen. Du er
kun værd at grine af.

--
"How many legs does a dog have if you call the tail a leg?
Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg." - Abraham
Lincoln.

---

On Wed, 23 Aug 2006 16:51:08 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>>>>Sæt dig ind i sagen. Dine tåbelige savlerier gider jeg ikke
>>>>>spilde mere tid på.
>>>>
>>>> LOL.... Det vidste du altså IKKE... ))
>>>
>>>Dine tåbelige savlerier er alle efterhånden bekendt med.
>>>Svarene giver jeg til folk, der er værd at debattere seriøst
>>>med. Du kan følge med i tråden - mens du alligevel ikke har
>>>andet at lave end at sidde og savle fjoget.
>>
>> Tja, du bekræfter reglen: Når argumenterne forsvinder så kommer
>> personangrebene frem...
>
>Man kan ikke argumenter med idioter som dig, og argumenterne
>tilflyder som sagt de mere seriøse debattører i gruppen. Du er
>kun værd at grine af.

I rest my case... ))

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:vnvoe21cbjh2vts6fnmeue07o4kk00in42@4ax.com...
> On Wed, 23 Aug 2006 16:51:08 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>>>>>Sæt dig ind i sagen. Dine tåbelige savlerier gider jeg ikke
>>>>>>spilde mere tid på.
>>>>>
>>>>> LOL.... Det vidste du altså IKKE... ))
>>>>
>>>>Dine tåbelige savlerier er alle efterhånden bekendt med.
>>>>Svarene giver jeg til folk, der er værd at debattere seriøst
>>>>med. Du kan følge med i tråden - mens du alligevel ikke har
>>>>andet at lave end at sidde og savle fjoget.
>>>
>>> Tja, du bekræfter reglen: Når argumenterne forsvinder så kommer
>>> personangrebene frem...
>>
>>Man kan ikke argumenter med idioter som dig, og argumenterne
>>tilflyder som sagt de mere seriøse debattører i gruppen. Du er
>>kun værd at grine af.
>
> I rest my case... ))

Ja, han er vist ikke alt for smart, ham, Svendsen.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:8rtfnertm2jc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 09:24:00 +0200, Kim Frederiksen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:

>
> Helt sikkert ikke. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at
> idioterne havde snakket om at gøre som beskrevet. De kunne
> bare ikke. Det var det rene hat og briller.

Og subwayen ville du vel også kalde "hat og briller" hvis de havde fanget de
fire bombemænd, - og dem i Tyskland var også "hat og briller" fordi bomberne
ikke gik af?

---

On Wed, 23 Aug 2006 13:09:55 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:8rtfnertm2jc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 23 Aug 2006 09:24:00 +0200, Kim Frederiksen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>
>>
>> Helt sikkert ikke. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at
>> idioterne havde snakket om at gøre som beskrevet. De kunne
>> bare ikke. Det var det rene hat og briller.
>
> Og subwayen ville du vel også kalde "hat og briller" hvis de havde fanget de
> fire bombemænd, - og dem i Tyskland var også "hat og briller" fordi bomberne
> ikke gik af?

Stråmand.


--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:uexyhyelcrja$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 13:09:55 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:8rtfnertm2jc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 23 Aug 2006 09:24:00 +0200, Kim Frederiksen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>>
>>>
>>> Helt sikkert ikke. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at
>>> idioterne havde snakket om at gøre som beskrevet. De kunne
>>> bare ikke. Det var det rene hat og briller.
>>
>> Og subwayen ville du vel også kalde "hat og briller" hvis de havde fanget
>> de
>> fire bombemænd, - og dem i Tyskland var også "hat og briller" fordi
>> bomberne
>> ikke gik af?
>
> Stråmand.

Men er det ikke korrekt, at du ikke ville have troet på det, hvis ikke
bomberne var gået af?

---

On Wed, 23 Aug 2006 13:36:58 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:uexyhyelcrja$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 23 Aug 2006 13:09:55 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:8rtfnertm2jc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Wed, 23 Aug 2006 09:24:00 +0200, Kim Frederiksen skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>>>
>>>>
>>>> Helt sikkert ikke. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at
>>>> idioterne havde snakket om at gøre som beskrevet. De kunne
>>>> bare ikke. Det var det rene hat og briller.
>>>
>>> Og subwayen ville du vel også kalde "hat og briller" hvis de havde fanget
>>> de
>>> fire bombemænd, - og dem i Tyskland var også "hat og briller" fordi
>>> bomberne
>>> ikke gik af?
>>
>> Stråmand.
>
> Men er det ikke korrekt, at du ikke ville have troet på det, hvis ikke
> bomberne var gået af?

Til den første: Nej.

Til den anden: Jeg ved ikke, hvad det er for noget med
Tyskland, du skriver om.



--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:t2b83a9a3dq7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 13:36:58 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:uexyhyelcrja$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 23 Aug 2006 13:09:55 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:8rtfnertm2jc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Wed, 23 Aug 2006 09:24:00 +0200, Kim Frederiksen skrev:
>>>>>
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>>>>
>>>>>
>>>>> Helt sikkert ikke. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at
>>>>> idioterne havde snakket om at gøre som beskrevet. De kunne
>>>>> bare ikke. Det var det rene hat og briller.
>>>>
>>>> Og subwayen ville du vel også kalde "hat og briller" hvis de havde
>>>> fanget
>>>> de
>>>> fire bombemænd, - og dem i Tyskland var også "hat og briller" fordi
>>>> bomberne
>>>> ikke gik af?
>>>
>>> Stråmand.
>>
>> Men er det ikke korrekt, at du ikke ville have troet på det, hvis ikke
>> bomberne var gået af?
>
> Til den første: Nej.
>
> Til den anden: Jeg ved ikke, hvad det er for noget med
> Tyskland, du skriver om.

Til det første, og hvorfor dog ikke, samme sag med afskedsvideoer og lidt
bombeudstyr?

Tyskland, - de to bomber i lokaltog i sidste uge, bomber som var konstrueret
forkert og derfor ikke gik af. De ville have lavet samme ravage som de
Londonske siger nyhederne.

---

On Wed, 23 Aug 2006 13:57:20 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:t2b83a9a3dq7.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 23 Aug 2006 13:36:58 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:uexyhyelcrja$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Wed, 23 Aug 2006 13:09:55 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>> news:8rtfnertm2jc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>> On Wed, 23 Aug 2006 09:24:00 +0200, Kim Frederiksen skrev:
>>>>>>
>>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>>>>>> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>>>>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Helt sikkert ikke. Jeg er ikke et sekund i tvivl om, at
>>>>>> idioterne havde snakket om at gøre som beskrevet. De kunne
>>>>>> bare ikke. Det var det rene hat og briller.
>>>>>
>>>>> Og subwayen ville du vel også kalde "hat og briller" hvis de havde
>>>>> fanget
>>>>> de
>>>>> fire bombemænd, - og dem i Tyskland var også "hat og briller" fordi
>>>>> bomberne
>>>>> ikke gik af?
>>>>
>>>> Stråmand.
>>>
>>> Men er det ikke korrekt, at du ikke ville have troet på det, hvis ikke
>>> bomberne var gået af?
>>
>> Til den første: Nej.
>>
>> Til den anden: Jeg ved ikke, hvad det er for noget med
>> Tyskland, du skriver om.
>
> Til det første, og hvorfor dog ikke, samme sag med afskedsvideoer og lidt
> bombeudstyr?

Helt ærligt Knud ... Okay, hvad kan man så lære af det ... at
man aldrig skal række en stråmand en lillefinger. Så prøver
den at tage hele armen.

Lad os holde os til emnet, som er bombesagen med de der
atlanterhavsflyvninger.


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>
>> On Wed, 23 Aug 2006 02:26:07 +0200, Henrik Svendsen
>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>>(den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>>>luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>>
>> Hvad er der dårligt ved planen (altså set fra en terrorists
>> synspunkt)....?
>
> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
> tidskrævende proces.

Hvorfor synes du det er tidskrævende at hælde en flaskes indhold over i en
anden?

---

On Wed, 23 Aug 2006 09:30:43 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>>
>>> On Wed, 23 Aug 2006 02:26:07 +0200, Henrik Svendsen
>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>>(den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>>>>luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>>>
>>> Hvad er der dårligt ved planen (altså set fra en terrorists
>>> synspunkt)....?
>>
>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>> tidskrævende proces.
>
> Hvorfor synes du det er tidskrævende at hælde en flaskes indhold over i en
> anden?

Hvordan er du kommet under indtryk af, at det var alt, hvad
der skulle til?


--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

Hej

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1wgl8ic4u8se0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

> Hvordan er du kommet under indtryk af, at det var alt, hvad
> der skulle til?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4780391.stm

Hvis skoleelever kan gøre det, hvor svært er det så?

Mvh
Frank
--
Husk at krigen i Irak er ført på samme folkeretslige grundlag som krigen om
Kosovo.
I hate windsurfers, In a totally irrational way

---

On Wed, 23 Aug 2006 10:26:44 +0200, Frank skrev:

> Hej
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1wgl8ic4u8se0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> Hvordan er du kommet under indtryk af, at det var alt, hvad
>> der skulle til?
>
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4780391.stm
>
> Hvis skoleelever kan gøre det, hvor svært er det så?

Jeg kender ikke til nogen skoleelever, der kunne lave nummeret
med de givne kemikalier under de givne omstændigheder.


--
"Nothing is easier than self-deceit. For what each man wishes,
that he also believes to be true." --Demosthenes

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1wgl8ic4u8se0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 09:30:43 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>>>
>>>> On Wed, 23 Aug 2006 02:26:07 +0200, Henrik Svendsen
>>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>
>>>>>(den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>>>>>luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>>>>
>>>> Hvad er der dårligt ved planen (altså set fra en terrorists
>>>> synspunkt)....?
>>>
>>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>> tidskrævende proces.
>>
>> Hvorfor synes du det er tidskrævende at hælde en flaskes indhold over i
>> en
>> anden?
>
> Hvordan er du kommet under indtryk af, at det var alt, hvad
> der skulle til?

Fra kemitimerne i skolen og fra medierne, - man ville så bruge en
blitz til at få blandingen til at eksplodere. Peroxid er jo noget, som der
ikke skal skubbes meget til før det eksploderer, og disse martyrer er jo
ikke bange for at det går af, det er jo selve ideen, derfor behøver de ikke
være forsigtige, mens de blander remedierne og evt går ind i kabinen og
præsenterer dem for publikum. De VIL jo dog helst have tid til at råbe
"Praise Allah" og Allahu akhbar, før de ryger op til de ventende jomfruer.
Man må så håbe for dem at de ikke kommer ud for det man så beskrevet i en
cartoon: "Hvor er mine jomfruer? Dem får du når vi har fundet stumperne af
din penis"

---

On Wed, 23 Aug 2006 11:29:48 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1wgl8ic4u8se0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 23 Aug 2006 09:30:43 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>>>>
>>>>> On Wed, 23 Aug 2006 02:26:07 +0200, Henrik Svendsen
>>>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>>
>>>>>>(den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>>>>>>luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>>>>>
>>>>> Hvad er der dårligt ved planen (altså set fra en terrorists
>>>>> synspunkt)....?
>>>>
>>>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>>> tidskrævende proces.
>>>
>>> Hvorfor synes du det er tidskrævende at hælde en flaskes indhold over i
>>> en
>>> anden?
>>
>> Hvordan er du kommet under indtryk af, at det var alt, hvad
>> der skulle til?
>
> Fra kemitimerne i skolen

Dine kemitimer har været profetiske.

> og fra medierne,

Jeg vil gerne se et eksempel.

> - man ville så bruge en
> blitz til at få blandingen til at eksplodere.

Muligvis; men nu skal blandingen jo først lige laves.

> Peroxid er jo noget, som der
> ikke skal skubbes meget til før det eksploderer,

Vi taler om TATP-bomber - triacetone triperoxide.

Du skal bruge en hydrogenperoxid-opløsning, acetone og noget
svovlsyre. Det skal du så blande for at få en TATP-bombe.

Hvem har dog sagt, at man bare kan hælde disse ting sammen?

--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 11:29:48 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:1wgl8ic4u8se0.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 23 Aug 2006 09:30:43 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:4akbds4j83ia.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Wed, 23 Aug 2006 07:13:58 +0200, Alucard skrev:
>>>>>
>>>>>> On Wed, 23 Aug 2006 02:26:07 +0200, Henrik Svendsen
>>>>>> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>>>>
>>>>>>>(den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>>>>>>>luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>>>>>>
>>>>>> Hvad er der dårligt ved planen (altså set fra en terrorists
>>>>>> synspunkt)....?
>>>>>
>>>>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>>>> tidskrævende proces.
>>>>
>>>> Hvorfor synes du det er tidskrævende at hælde en flaskes indhold over i
>>>> en
>>>> anden?
>>>
>>> Hvordan er du kommet under indtryk af, at det var alt, hvad
>>> der skulle til?
>>
>> Fra kemitimerne i skolen
>
> Dine kemitimer har været profetiske.
>
>> og fra medierne,
>
> Jeg vil gerne se et eksempel.
>
>> - man ville så bruge en
>> blitz til at få blandingen til at eksplodere.
>
> Muligvis; men nu skal blandingen jo først lige laves.
>
>> Peroxid er jo noget, som der
>> ikke skal skubbes meget til før det eksploderer,
>
> Vi taler om TATP-bomber - triacetone triperoxide.
>
> Du skal bruge en hydrogenperoxid-opløsning, acetone og noget
> svovlsyre. Det skal du så blande for at få en TATP-bombe.
>
> Hvem har dog sagt, at man bare kan hælde disse ting sammen?



Hvem har sagt, at man IKKE bare kan hælde dem sammen? Man behøver jo som
sagt ikke være nervøs for at de eksploderer, det er jo ikke et fysiklokale
man står og blander i.


Og der er mange slags væsker med peroxid, som kan eksplodere ved det mindste
tryk.

---

On Wed, 23 Aug 2006 13:07:03 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...


>> Vi taler om TATP-bomber - triacetone triperoxide.
>>
>> Du skal bruge en hydrogenperoxid-opløsning, acetone og noget
>> svovlsyre. Det skal du så blande for at få en TATP-bombe.
>>
>> Hvem har dog sagt, at man bare kan hælde disse ting sammen?
>
> Hvem har sagt, at man IKKE bare kan hælde dem sammen?

Du satte som præmis i dit spørgsmål, at de bare kunne hældes
sammen - her:

"Hvorfor synes du det er tidskrævende at hælde en flaskes
indhold over i en anden?"

Og før jeg går videre, vil jeg gerne have det punkt overstået,
ellers går der hurtigt ged og stråmænd i denne debat.

Du nævnte dine kemitimer og "medierne" som kilder. Jeg vil
gerne have et eksempel, der viser, at de nævnte kemikalier
bare lige kan blandes, og så har man en kraftig bombe.

> Man behøver jo som
> sagt ikke være nervøs for at de eksploderer, det er jo ikke et fysiklokale
> man står og blander i.

Okay, nu vil gerne vide, hvem der siger, at blandingen
eksploderer med tilstrækkelig styrke, hvis delene bare sådan
hældes sammen i f.eks. flyets toilet?

Et fly går ikke ned bare fordi, der slås en ordentlig prut i
flyets toilet.

Der skal meget mere til.

Et fly kan faktisk klare så meget her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Flight_243

> Og der er mange slags væsker med peroxid, som kan eksplodere ved det mindste
> tryk.

Muligvis; men nu taler vi altså TATP (også kaldet "the mother
of Satan" og ment brugt bla. 7/7 i London). Vi taler om
blandingen med hydrogenperoxidopløsningen, acetonen og
svovlsyren.


--
"You can fool some of the people all the time, and those are
the ones you want to concentrate on." - George W Bush

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1h9wc3dyl67kq.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 13:07:03 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>
>>> Vi taler om TATP-bomber - triacetone triperoxide.
>>>
>>> Du skal bruge en hydrogenperoxid-opløsning, acetone og noget
>>> svovlsyre. Det skal du så blande for at få en TATP-bombe.
>>>
>>> Hvem har dog sagt, at man bare kan hælde disse ting sammen?
>>
>> Hvem har sagt, at man IKKE bare kan hælde dem sammen?
>
> Du satte som præmis i dit spørgsmål, at de bare kunne hældes
> sammen - her:
>
> "Hvorfor synes du det er tidskrævende at hælde en flaskes
> indhold over i en anden?"

Ja, hvorfor er det tidskrævende? Folk sidder på flytoiletter i 15 minutter
fx, - masser af tid.

>
> Og før jeg går videre, vil jeg gerne have det punkt overstået,
> ellers går der hurtigt ged og stråmænd i denne debat.
>
> Du nævnte dine kemitimer og "medierne" som kilder. Jeg vil
> gerne have et eksempel, der viser, at de nævnte kemikalier
> bare lige kan blandes, og så har man en kraftig bombe.

>
>> Man behøver jo som
>> sagt ikke være nervøs for at de eksploderer, det er jo ikke et
>> fysiklokale
>> man står og blander i.
>
> Okay, nu vil gerne vide, hvem der siger, at blandingen
> eksploderer med tilstrækkelig styrke, hvis delene bare sådan
> hældes sammen i f.eks. flyets toilet?

Der skal jo ikke meget overtryk til før væggen blæser ud, og det er jo
iøvrigt ikke 'meningen' at væskerne skal gå af på toilettet, det kunne evt.
genere Allah at martyrerne kom direkte fra toilettet, og hvem ved om
toilettet vendte imod Mekka når bomben gik af?

>
> Et fly går ikke ned bare fordi, der slås en ordentlig prut i
> flyets toilet.
>
> Der skal meget mere til.
>
> Et fly kan faktisk klare så meget her:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Flight_243
>
>> Og der er mange slags væsker med peroxid, som kan eksplodere ved det
>> mindste
>> tryk.
>
> Muligvis; men nu taler vi altså TATP (også kaldet "the mother
> of Satan" og ment brugt bla. 7/7 i London). Vi taler om
> blandingen med hydrogenperoxidopløsningen, acetonen og
> svovlsyren.

Måske havde disse bombemænd nøjedes med "the sister of Satan", og bare brugt
to ingredienser.

---

On Wed, 23 Aug 2006 13:41:52 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1h9wc3dyl67kq.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 23 Aug 2006 13:07:03 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>
>>>> Vi taler om TATP-bomber - triacetone triperoxide.
>>>>
>>>> Du skal bruge en hydrogenperoxid-opløsning, acetone og noget
>>>> svovlsyre. Det skal du så blande for at få en TATP-bombe.
>>>>
>>>> Hvem har dog sagt, at man bare kan hælde disse ting sammen?
>>>
>>> Hvem har sagt, at man IKKE bare kan hælde dem sammen?
>>
>> Du satte som præmis i dit spørgsmål, at de bare kunne hældes
>> sammen - her:
>>
>> "Hvorfor synes du det er tidskrævende at hælde en flaskes
>> indhold over i en anden?"
>
> Ja, hvorfor er det tidskrævende?

Fordi det tager ret lang tid at blande dem, så det bliver til
TATP. Vil du nu fortælle mig, hvem der har sagt, at de bare
kunne hældes sammen?

> Folk sidder på flytoiletter i 15 minutter
> fx, - masser af tid.

Hvem har fortalt dig, at 15 minutter er nok?

>> Okay, nu vil gerne vide, hvem der siger, at blandingen
>> eksploderer med tilstrækkelig styrke, hvis delene bare sådan
>> hældes sammen i f.eks. flyets toilet?
>
> Der skal jo ikke meget overtryk til før væggen blæser ud, og det er jo
> iøvrigt ikke 'meningen' at væskerne skal gå af på toilettet, det kunne evt.
> genere Allah at martyrerne kom direkte fra toilettet, og hvem ved om
> toilettet vendte imod Mekka når bomben gik af?

Du forudsætter at en hurtig blanding vil skabe tilstrækkeligt
tryk. Hvor har du det fra?

>> Muligvis; men nu taler vi altså TATP (også kaldet "the mother
>> of Satan" og ment brugt bla. 7/7 i London). Vi taler om
>> blandingen med hydrogenperoxidopløsningen, acetonen og
>> svovlsyren.
>
> Måske havde disse bombemænd nøjedes med "the sister of Satan", og bare brugt
> to ingredienser.

??? - Det er TATP, vi har fået at vide, de ville bruge. Et
eks.:
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1225453,00.html

Skal vi nu til at opfinde helt nye og alternative ting på egen
hånd for at få tingene til at passe sammen, så de officielle
forklaringer ikke virker alt for underlige?

--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

On Wed, 23 Aug 2006 14:04:35 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>On Wed, 23 Aug 2006 13:41:52 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:1h9wc3dyl67kq.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 23 Aug 2006 13:07:03 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>

>Hvem har fortalt dig, at 15 minutter er nok?
>
>Du forudsætter at en hurtig blanding vil skabe tilstrækkeligt
>tryk. Hvor har du det fra?
>

Nu bliver jeg sgu nysgerrig. Du lader til at have styr på de kemiske
udtryk osv.

Kan du ikke forklare mig, hvor lang tid det så ca. tager at blande
denne bombe og hvor lang tid det evt. vil tage for at en
blandingsbombe skaber stort nok tryk?

---

On Wed, 23 Aug 2006 15:19:00 +0200, Rane <ranemandenSLET@gmaildotcom>
wrote:

>>Hvem har fortalt dig, at 15 minutter er nok?
>>
>>Du forudsætter at en hurtig blanding vil skabe tilstrækkeligt
>>tryk. Hvor har du det fra?
>>
>
>Nu bliver jeg sgu nysgerrig. Du lader til at have styr på de kemiske
>udtryk osv.
>
>Kan du ikke forklare mig, hvor lang tid det så ca. tager at blande
>denne bombe og hvor lang tid det evt. vil tage for at en
>blandingsbombe skaber stort nok tryk?

Jeg tænkte på om et kraftigt kast med i gulvet ville "hjælpe" på det
med trykket (jeg har ikke ret meget forstand på kemi)....?

---

On Wed, 23 Aug 2006 15:19:00 +0200, Rane skrev:

> On Wed, 23 Aug 2006 14:04:35 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>>On Wed, 23 Aug 2006 13:41:52 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:1h9wc3dyl67kq.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Wed, 23 Aug 2006 13:07:03 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>> news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>
>
>>Hvem har fortalt dig, at 15 minutter er nok?
>>
>>Du forudsætter at en hurtig blanding vil skabe tilstrækkeligt
>>tryk. Hvor har du det fra?
>>
>
> Nu bliver jeg sgu nysgerrig. Du lader til at have styr på de kemiske
> udtryk osv.
>
> Kan du ikke forklare mig, hvor lang tid det så ca. tager at blande
> denne bombe og hvor lang tid det evt. vil tage for at en
> blandingsbombe skaber stort nok tryk?

Endelig et fornuftigt spørgsmål uden alle mulige fjollede
præmisser indflettet.

TATP er ordet.

Ordet indsættes i Wikipedia.

Og voila ... ud kommer svarene:
http://en.wikibooks.org/wiki/Acetone_peroxide_synthesis

Det tager timer, at lave TATP.

Jeg gad godt se terroristerne optage toilettet i timer.

Det medfører ydermere nogen rigtigt kedelige dampe at lave
blandingen - selv under glimrende laboratorieforhold. Så god
udluftning er påkrævet.

Jeg gad godt se terroristerne indstallere udluftningsanlæg i
toiletterne først.

Ifølge University of Rhode Island Chemistry Professor Jimmie
C. Oxley vil en øjeblikkelig sammenblanding blot medfører en
kraftig reaktion; men ikke en detonation af blandingen:
http://www.theregister.co.uk/2006/08/17/flying_toilet_terror_labs/page2.html




--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

On Wed, 23 Aug 2006 17:02:17 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>Og voila ... ud kommer svarene:
>http://en.wikibooks.org/wiki/Acetone_peroxide_synthesis
>
>Det tager timer, at lave TATP.
>
>Jeg gad godt se terroristerne optage toilettet i timer.
>
>Det medfører ydermere nogen rigtigt kedelige dampe at lave
>blandingen - selv under glimrende laboratorieforhold. Så god
>udluftning er påkrævet.
>
>Jeg gad godt se terroristerne indstallere udluftningsanlæg i
>toiletterne først.
>
>Ifølge University of Rhode Island Chemistry Professor Jimmie
>C. Oxley vil en øjeblikkelig sammenblanding blot medfører en
>kraftig reaktion; men ikke en detonation af blandingen:
>http://www.theregister.co.uk/2006/08/17/flying_toilet_terror_labs/page2.html

Takker for detaljeret svar. Kan godt se at hvis der var tale om TATP,
så kræver det nok lidt af terroristerne

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1h9wc3dyl67kq.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 13:07:03 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

>
> Der skal meget mere til.
>
> Et fly kan faktisk klare så meget her:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Flight_243


Det var en undtagelse, og jeg ved ikke hvor du ville foretage en nødlanding
4000 km ude over Atlanten?

---

On Wed, 23 Aug 2006 13:43:59 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1h9wc3dyl67kq.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 23 Aug 2006 13:07:03 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>
>> Der skal meget mere til.
>>
>> Et fly kan faktisk klare så meget her:
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Aloha_Flight_243
>
> Det var en undtagelse,

Der er en mere her:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_811

Og her:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_811

Og som man kan se, er der tale om meget voldsomme skader.

> og jeg ved ikke hvor du ville foretage en nødlanding
> 4000 km ude over Atlanten?

Det er heller ikke pointen. Pointen er, at et fly ikke lader
sig slå ud af en stor prut i toilettet.

Det er ikke nok bare at skabe etellerandet tryk. Der skal
temmelig stor kraft til, og jeg vil gerne vide, hvorfra du
ved, at en umiddelbar blanding af de omtalte kemikalier skaber
det nødvendige tryk.

Overvej f.eks. dette. Hvis det virkelig var så nemt, at man
bare behøvede blande disse kendte og lettilgængelige
kemikalier til denne i mange mange år kendte bombe, og
ydermere at disse kemikalier ganske let kan smugles om bord på
et fly, hvorfor har verdens utallige terrorister så ikke
benyttet sig af den fremgangsmåde før?

Ifølge dig skulle det jo være en let sag.


--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:fkijrf4y9cww.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 13:43:59 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:1h9wc3dyl67kq.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 23 Aug 2006 13:07:03 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>> og jeg ved ikke hvor du ville foretage en nødlanding
>> 4000 km ude over Atlanten?
>
> Det er heller ikke pointen. Pointen er, at et fly ikke lader
> sig slå ud af en stor prut i toilettet.

Det ved du jo ikke fordi det gik nogenlunde godt én gang.

>
> Det er ikke nok bare at skabe etellerandet tryk. Der skal
> temmelig stor kraft til, og jeg vil gerne vide, hvorfra du
> ved, at en umiddelbar blanding af de omtalte kemikalier skaber
> det nødvendige tryk.

Jeg har ikke efterprøvet det, og nu fik vi jo ikke undersøgt det, da disse
bombemænd blev stoppet.

>
> Overvej f.eks. dette. Hvis det virkelig var så nemt, at man
> bare behøvede blande disse kendte og lettilgængelige
> kemikalier til denne i mange mange år kendte bombe, og
> ydermere at disse kemikalier ganske let kan smugles om bord på
> et fly, hvorfor har verdens utallige terrorister så ikke
> benyttet sig af den fremgangsmåde før?
>
> Ifølge dig skulle det jo være en let sag.

Det var endnu lettere at tage plastisk sprængstof ombord, så der var ingen
speciel grund til at bruge væskebomber. Og logik kan man ikke bruge til ret
meget inden for disse sager. Hvorfor er det absolut fly, de vil nedlægge,
hvorfor ikke spænge lufthavnen i luften, hvilket ville være så let som at
klø sig i nakken?

---

On Wed, 23 Aug 2006 15:14:07 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:fkijrf4y9cww.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 23 Aug 2006 13:43:59 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:1h9wc3dyl67kq.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>> On Wed, 23 Aug 2006 13:07:03 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>>
>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>> news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>> og jeg ved ikke hvor du ville foretage en nødlanding
>>> 4000 km ude over Atlanten?
>>
>> Det er heller ikke pointen. Pointen er, at et fly ikke lader
>> sig slå ud af en stor prut i toilettet.
>
> Det ved du jo ikke fordi det gik nogenlunde godt én gang.

Det viste eksempel var langt mere end bare en stor prut.

>> Det er ikke nok bare at skabe etellerandet tryk. Der skal
>> temmelig stor kraft til, og jeg vil gerne vide, hvorfra du
>> ved, at en umiddelbar blanding af de omtalte kemikalier skaber
>> det nødvendige tryk.
>
> Jeg har ikke efterprøvet det, og nu fik vi jo ikke undersøgt det, da disse
> bombemænd blev stoppet.

Det er med garanti efterprøvet adskillige gange, hvor stort et
tryk, der udviklet, og en med forstand på sagen siger, at det
kun giver en voldsom reaktion men ikke detonerer materialerne.

>> Overvej f.eks. dette. Hvis det virkelig var så nemt, at man
>> bare behøvede blande disse kendte og lettilgængelige
>> kemikalier til denne i mange mange år kendte bombe, og
>> ydermere at disse kemikalier ganske let kan smugles om bord på
>> et fly, hvorfor har verdens utallige terrorister så ikke
>> benyttet sig af den fremgangsmåde før?
>>
>> Ifølge dig skulle det jo være en let sag.
>
> Det var endnu lettere at tage plastisk sprængstof ombord, så der var ingen
> speciel grund til at bruge væskebomber. Og logik kan man ikke bruge til ret
> meget inden for disse sager.

Næ, denne her er i hvert fald langt udenfor logik, hvis vi
skal tage de givne oplysninger for gode varer.

> Hvorfor er det absolut fly, de vil nedlægge,
> hvorfor ikke spænge lufthavnen i luften, hvilket ville være så let som at
> klø sig i nakken?

Eller hvorfor ikke sprede mund og klovsyge, der ville give det
ramte land et gigantisk økonomisk tab? Der er masser af
muligheder, som verdenens utallige snedige terrorister overser
hele tiden.

Man undrer sig.

Husker du forresten sagerne med miltbrand, der fulgte lige i
kølvandet på 911? Gad vide hvad det var for terrorister, der
gik og lavede de numre. Har du et bud?


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1nkd3s842kf05$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 15:14:07 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:fkijrf4y9cww.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>> On Wed, 23 Aug 2006 13:43:59 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>
>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>> news:1h9wc3dyl67kq.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>>>> On Wed, 23 Aug 2006 13:07:03 +0200, Knud Larsen skrev:
>>>>>
>>>>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>>>>> news:1ut5mu216omdc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...


>> Jeg har ikke efterprøvet det, og nu fik vi jo ikke undersøgt det, da
>> disse
>> bombemænd blev stoppet.
>
> Det er med garanti efterprøvet adskillige gange, hvor stort et
> tryk, der udviklet, og en med forstand på sagen siger, at det
> kun giver en voldsom reaktion men ikke detonerer materialerne.
>
>>> Overvej f.eks. dette. Hvis det virkelig var så nemt, at man
>>> bare behøvede blande disse kendte og lettilgængelige
>>> kemikalier til denne i mange mange år kendte bombe, og
>>> ydermere at disse kemikalier ganske let kan smugles om bord på
>>> et fly, hvorfor har verdens utallige terrorister så ikke
>>> benyttet sig af den fremgangsmåde før?
>>>
>>> Ifølge dig skulle det jo være en let sag.
>>
>> Det var endnu lettere at tage plastisk sprængstof ombord, så der var
>> ingen
>> speciel grund til at bruge væskebomber. Og logik kan man ikke bruge til
>> ret
>> meget inden for disse sager.
>
> Næ, denne her er i hvert fald langt udenfor logik, hvis vi
> skal tage de givne oplysninger for gode varer.
>
>> Hvorfor er det absolut fly, de vil nedlægge,
>> hvorfor ikke spænge lufthavnen i luften, hvilket ville være så let som at
>> klø sig i nakken?
>
> Eller hvorfor ikke sprede mund og klovsyge, der ville give det
> ramte land et gigantisk økonomisk tab? Der er masser af
> muligheder, som verdenens utallige snedige terrorister overser
> hele tiden.

De ønsker jo noget der skaber panik og som "brager", m og k syge kunne jo
hurtigt spredes til vennerne, og der er andre problemer.

>
> Man undrer sig.
>
> Husker du forresten sagerne med miltbrand, der fulgte lige i
> kølvandet på 911? Gad vide hvad det var for terrorister, der
> gik og lavede de numre. Har du et bud?

Nej, jeg har ingen krystalkugle, men der er jo tusinder af kugleskøre
individer i denne verden, og nogle af gakkerne kan endda finde ud af at
samarbejde.

---

On Wed, 23 Aug 2006 22:44:54 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1nkd3s842kf05$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...


>> Eller hvorfor ikke sprede mund og klovsyge, der ville give det
>> ramte land et gigantisk økonomisk tab? Der er masser af
>> muligheder, som verdenens utallige snedige terrorister overser
>> hele tiden.
>
> De ønsker jo noget der skaber panik og som "brager",

Der er nu også nogen af dem, der gør i at hacke og bryde ind i
følsomme netværk.

> m og k syge kunne jo
> hurtigt spredes til vennerne,

Ikke i fra England.

>> Man undrer sig.
>>
>> Husker du forresten sagerne med miltbrand, der fulgte lige i
>> kølvandet på 911? Gad vide hvad det var for terrorister, der
>> gik og lavede de numre. Har du et bud?
>
> Nej, jeg har ingen krystalkugle, men der er jo tusinder af kugleskøre
> individer i denne verden, og nogle af gakkerne kan endda finde ud af at
> samarbejde.

Tror du, det var muhamedanske terrorister, der stod bag?


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:o2wr6rnsbvmz.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 22:44:54 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:1nkd3s842kf05$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>
>>> Eller hvorfor ikke sprede mund og klovsyge, der ville give det
>>> ramte land et gigantisk økonomisk tab? Der er masser af
>>> muligheder, som verdenens utallige snedige terrorister overser
>>> hele tiden.
>>
>> De ønsker jo noget der skaber panik og som "brager",
>
> Der er nu også nogen af dem, der gør i at hacke og bryde ind i
> følsomme netværk.
>
>> m og k syge kunne jo
>> hurtigt spredes til vennerne,
>
> Ikke i fra England.

Jo sagtens, sådanne ting kan spredes på mange måder. Hvordan skulle
islamisterne iøvrigt overbevise om at det var dem der havde skabt sygdommen?


>
>>> Man undrer sig.
>>>
>>> Husker du forresten sagerne med miltbrand, der fulgte lige i
>>> kølvandet på 911? Gad vide hvad det var for terrorister, der
>>> gik og lavede de numre. Har du et bud?
>>
>> Nej, jeg har ingen krystalkugle, men der er jo tusinder af kugleskøre
>> individer i denne verden, og nogle af gakkerne kan endda finde ud af at
>> samarbejde.
>
> Tror du, det var muhamedanske terrorister, der stod bag?

Sikkert ikke, dertil var forsøgene for små. Men HVIS det bliver næsten
umuligt at lave en fly-stunt, mon vi så ikke kommer til at se noget med
forgiftet drikkevand før eller siden? Projektet går jo ud på at gøre det
svært at leve i de moderne samfund, - gakkerne vil vist have os tilbage til
beduin-stadiet, - hvis de overhovedet ved hvad de vil, udover at score 72
eller 72x72x72 jomfruer, som Ghazali hævder man får udleveret som martyr.
Iøvrigt lidt sjovt at det netop er noget med "tyr". Min mor sagde altid,
hvis jeg blev "fornærmet" over et eller andet jeg skulle gøre: "Ja, hellere
martyr end slet ikke tyr" - og det var jo ikke pænt sagt.

---

On Thu, 24 Aug 2006 08:20:43 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:o2wr6rnsbvmz.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>>> m og k syge kunne jo
>>> hurtigt spredes til vennerne,
>>
>> Ikke i fra England.
>
> Jo sagtens, sådanne ting kan spredes på mange måder.

Ret usandsynligt.

> Hvordan skulle
> islamisterne iøvrigt overbevise om at det var dem der havde skabt sygdommen?

Det behøver de ikke. Det ville endda være smart af dem, at
undlade at meddele det. Terrorister undlader jo også fra gang
til at gang at meddele om deres angreb (f.eks. i tilfældet med
miltbrand) De kunne gøre det nemt og billigt bare for at
påføre deres fjende et kæmpemæssigt økonomisk tab.

>> Tror du, det var muhamedanske terrorister, der stod bag?
>
> Sikkert ikke, dertil var forsøgene for små.

Men bedste gæt er, at muhamedaneren Abderraouf Jdey stod for
det grove arbejde:
http://www.scientiapress.com/findings/mailer.htm


Hvad der undrer mig, er at pressen blev angrebet. En
stensikker måde at få omtalt sin sag dårligt på og dermed
sikre sin fjende populær opbakning til at sætte et modangreb
ind.

Det er et mønster, der ses flere gange. Muhamedanske
terrorister som igen og igen vælger mål og midler, der er
inferiøre i forhold til deres sag og kamp, hvor langt bedre
midler og mål ligger lige for.

Og vi ved jo, at der laves "false flag" fra forskellige
efterretningstjenester. Operationer der har som formål f.eks.
at skabe krig mellem ens egen fjende og så en trediepart, så
man får en allieret, og meget af det hårde arbejde bliver
lavet for én. Lavon-affæren er en blandt flere klassikere.

Jeg er overbevist om, at også idiotiske muhamedanere bruges
til sådanne formål.

Man finder en glatnakke af en morderisk muhamedaner og giver
ham midlerne til at udføre noget vanvittigt - og vupti har man
vundet en eller flere allierede og måske ligefrem fået drevet
nogen i krig med éns fjende.

"De flydende bomber" passer ekstremt godt til profilen for
sådan et "false flag".

Gruppen og dens umulige projekt var simpelthen genialt at
kunne afsløre i en snæver vending, hvis man skulle få brug for
noget sensationelt og samtidig billigt propaganda i "war on
terror".

Gruppen havde også været under overvågning længe, og hvornår
er det så, at man beslutter at afsløre gruppen? Da den skulle
til at gøre noget alvorligt? Nej. Da Israel bliver omtalt
allermest negativt i medierne for deres krigsførsel mod civile
i Libanon.

Man stod med en PR-katastrofe i Libanon. Folk købte simpelthen
ikke Israels "ret" til at reagere, som Israel gjorde.

Ind kommer en flok terrorister, som ville sprænge intet mindre
end 10 transatlantiske passagerfly i luften.

Virkning - Overskrifterne på alverdens aviser skifter, og nu
er det igen de sindssygt farlige arabere, som Vestens borgere
retter deres vrede imod.

Hvilket utroligt held.

Men - som jeg skriver - det virker ikke rigtig mere. Flere og
flere folk er blevet mistænksomme overfor udlægningen af
terrortrusler. Kun 20 procent af briterne troede på den
officielle udlægning af sagen om "de flydende bomber".

Folk er blevet mere kritiske, og terrortruslerne skal nu til
at have mere bund, hvis de skal opnå maksimal effekt.

Der synes at være grænser for hvor mange gange, man kan råbe
ulv og få folk til at gå i panik, når ulven igen og igen viser
sig at være tandløs - eller som her - en flok tumber, der bare
sad og snakkede om at gøre noget vildt; men som slet ikke
anede, hvad de havde med at gøre og aldrig nogensinde ville
kunne gennemføre deres plan.

Der havde været _utallige_ "terrorallerts" i Amerika efter 911
og Anthraxbrevene. Der har været nul terrorangreb. Ulv råbes
der. Der kommer bare ikke nogen ulv.

På et eller andet tidspunkt bliver myndighederne nødt til at
arrangere sig med en rigtig ulv, hvis terrortruslerne stadig
skal skræmme. Og det skal være en ulv som bider.

> Men HVIS det bliver næsten
> umuligt at lave en fly-stunt, mon vi så ikke kommer til at se noget med
> forgiftet drikkevand før eller siden?

Se det ville da være terrorisme, som ville noget. Hvorfor gør
terroristerne aldrig sådan noget? Mit bud er, at en del af
deres "handlers" slet ikke er interesseret i at ødelægge de
vestlige samfund.

Wahington kunne f.eks. lægges nærmest øde ved bare at angribe
en af mange klor-transporter, der kører på skinner gennem byen
til og fra et større kemisk fabrik.

Nemt som at klø sig selv i nakken.

Det sker bare ikke, og målet har været diskuteret i årevis, og
transporterne fortsætter bare. Lige durk igennem Washington.


> Projektet går jo ud på at gøre det
> svært at leve i de moderne samfund, - gakkerne vil vist have os tilbage til
> beduin-stadiet, - hvis de overhovedet ved hvad de vil, udover at score 72
> eller 72x72x72 jomfruer, som Ghazali hævder man får udleveret som martyr.

Hvis f.eks. 911 terroristerne virkelig havde troet så fuldt og
fast på Koranen, så ville de ikke lige før have gået på
stripklub og drukket alkohol.

Det er da også besynderligt, at Pakistans CIA sendte masser af
penge til Atta i Amerika.

Der er så meget besynderligt ved 911, at jeg udmærket forstår,
at halvdelen af New Yorks befolkning holder på, at de ikke har
fået alt hvad deres regering ved om sagen at vide.

Ligesom briterne holder på, at deres regering ikke fortæller
alt, hvad de ved.


> Iøvrigt lidt sjovt at det netop er noget med "tyr". Min mor sagde altid,
> hvis jeg blev "fornærmet" over et eller andet jeg skulle gøre: "Ja, hellere
> martyr end slet ikke tyr" - og det var jo ikke pænt sagt.

Du har nok ikke været så gammel, og din mor lyder til at have
været en dame med slag i retorikken.


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:19bui0my63h78.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Thu, 24 Aug 2006 08:20:43 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:o2wr6rnsbvmz.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

>> Projektet går jo ud på at gøre det
>> svært at leve i de moderne samfund, - gakkerne vil vist have os tilbage
>> til
>> beduin-stadiet, - hvis de overhovedet ved hvad de vil, udover at score 72
>> eller 72x72x72 jomfruer, som Ghazali hævder man får udleveret som martyr.
>
> Hvis f.eks. 911 terroristerne virkelig havde troet så fuldt og
> fast på Koranen, så ville de ikke lige før have gået på
> stripklub og drukket alkohol.
>
> Det er da også besynderligt, at Pakistans CIA sendte masser af
> penge til Atta i Amerika.

Det er jo rygter, men der ER terrorister, som fører et dobbelt bogholderi i
hovedet, de kan godt være vestlige halvdelen af tiden og alligevel tro at
Allah vil belønne dem for at hindre andre muslimer i at falde så dybt.

>
> Der er så meget besynderligt ved 911, at jeg udmærket forstår,
> at halvdelen af New Yorks befolkning holder på, at de ikke har
> fået alt hvad deres regering ved om sagen at vide.
>
> Ligesom briterne holder på, at deres regering ikke fortæller
> alt, hvad de ved.

Der er også det almindelig kludder som findes i enhver organisation, -
kludder som altid vil give anledning til rygter om sammensværgelser.


>
>
>> Iøvrigt lidt sjovt at det netop er noget med "tyr". Min mor sagde altid,
>> hvis jeg blev "fornærmet" over et eller andet jeg skulle gøre: "Ja,
>> hellere
>> martyr end slet ikke tyr" - og det var jo ikke pænt sagt.
>
> Du har nok ikke været så gammel, og din mor lyder til at have
> været en dame med slag i retorikken.

Ja, til begge dele.

---

On Thu, 24 Aug 2006 13:32:30 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:19bui0my63h78.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...


>> Hvis f.eks. 911 terroristerne virkelig havde troet så fuldt og
>> fast på Koranen, så ville de ikke lige før have gået på
>> stripklub og drukket alkohol.
>>
>> Det er da også besynderligt, at Pakistans CIA sendte masser af
>> penge til Atta i Amerika.
>
> Det er jo rygter,

Nærmest alt er jo rygter vedr. 911. Når vi lige ser bort fra
de bygninger og mennesker, som blev ramt.

Selv Satan optræder officielt (i 911 Commision Report) som en
del af 911-konspirationen. Kommisionen udtrykker sig så
forsigtigt om konspiratorerne, at den kalder dem allesammen
"The alleged hijackers". Det er også overskriften på
rapportens første kapitel i første del af rapporten.

Angående Pakistans ISI-chef, så synes jeg nok, at han er
mindst lige så "alleged", som kamikazepiloterne om hvem jeg
ikke længere er i tvivl om gik ombord i nogen fly og fløj og
døde 911.

Her er en flok mainstream om Pakistans spion-boss:
http://911readingroom.org/bib/bibliography.php?topic_id=105

F.eks. skriver Wall Street Journal:
"Top sources confirmed here on Tuesday, that the general lost
his job because of the "evidence" India produced to show his
links to one of the suicide bombers that wrecked the World
Trade Centre. The US authorities sought his removal after
confirming the fact that $100,000 were wired to WTC hijacker
Mohammed Atta from Pakistan by Ahmad Umar Sheikh at the
instance of Gen Mahumd."
http://www.opinionjournal.com/best/?id=95001298


> men der ER terrorister, som fører et dobbelt bogholderi i
> hovedet, de kan godt være vestlige halvdelen af tiden og alligevel tro at
> Allah vil belønne dem for at hindre andre muslimer i at falde så dybt.

Uden tvivl; men der er så mange andre gode grunde end
vanviddet med jomfruer for terroristerne. Hadet til Amerika og
Israel ligger lige for. Hele tiden at snakke om jomfruer, som
grunden er jo ikke andet end at gøre grin med dem. På den måde
fjerner man sig fra de egentlige problemstillinger.

>> Der er så meget besynderligt ved 911, at jeg udmærket forstår,
>> at halvdelen af New Yorks befolkning holder på, at de ikke har
>> fået alt hvad deres regering ved om sagen at vide.
>>
>> Ligesom briterne holder på, at deres regering ikke fortæller
>> alt, hvad de ved.
>
> Der er også det almindelig kludder som findes i enhver organisation, -
> kludder som altid vil give anledning til rygter om sammensværgelser.

Så over halvdelen af briterne er en slags konspirations-kooks?
Det er helt hen i vejret at mistænke den britiske regering for
at drive spin på en affære, der slet ikke var i nærheden af at
kunne udvikle sig til den omtalte katastrofe?


--
Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende skal overholde
hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med
et sekulært demokrati. - Flemming Rose

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:1nvpxe4ruvhzc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Thu, 24 Aug 2006 13:32:30 +0200, Knud Larsen skrev:
>
>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> news:19bui0my63h78.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...



>> Der er også det almindelig kludder som findes i enhver organisation, -
>> kludder som altid vil give anledning til rygter om sammensværgelser.
>
> Så over halvdelen af briterne er en slags konspirations-kooks?
> Det er helt hen i vejret at mistænke den britiske regering for
> at drive spin på en affære, der slet ikke var i nærheden af at
> kunne udvikle sig til den omtalte katastrofe?

Hvem siger "kooks"? Spin bedrives der jo altid uanset emnet, - og du aner
ikke hvor tæt eller ikke tæt man var på en katastrofe. Nogle hævder at det
var den amerikanske regering, som havde brug for afsløringen så tidligt
eller *for* tidligt, pga midvejsvalgkampen. Men der er åbenbart mere end
rigeligt af bevismateriale.

---

On Thu, 24 Aug 2006 18:52:18 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:

>>> Der er også det almindelig kludder som findes i enhver organisation, -
>>> kludder som altid vil give anledning til rygter om sammensværgelser.
>>
>> Så over halvdelen af briterne er en slags konspirations-kooks?
>> Det er helt hen i vejret at mistænke den britiske regering for
>> at drive spin på en affære, der slet ikke var i nærheden af at
>> kunne udvikle sig til den omtalte katastrofe?
>
>Hvem siger "kooks"? Spin bedrives der jo altid uanset emnet, - og du aner
>ikke hvor tæt eller ikke tæt man var på en katastrofe. Nogle hævder at det
>var den amerikanske regering, som havde brug for afsløringen så tidligt
>eller *for* tidligt, pga midvejsvalgkampen. Men der er åbenbart mere end
>rigeligt af bevismateriale.

Af de 20 oprindeligt tilbageholdte, er der nu kun 8 tilbage hvor
arrestation opretholdes, det begynder at ligne deres forrige succes.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

On Thu, 24 Aug 2006 20:00:16 +0200, Croc® skrev:

> On Thu, 24 Aug 2006 18:52:18 +0200, "Knud Larsen"
> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>>>> Der er også det almindelig kludder som findes i enhver organisation, -
>>>> kludder som altid vil give anledning til rygter om sammensværgelser.
>>>
>>> Så over halvdelen af briterne er en slags konspirations-kooks?
>>> Det er helt hen i vejret at mistænke den britiske regering for
>>> at drive spin på en affære, der slet ikke var i nærheden af at
>>> kunne udvikle sig til den omtalte katastrofe?
>>
>>Hvem siger "kooks"? Spin bedrives der jo altid uanset emnet, - og du aner
>>ikke hvor tæt eller ikke tæt man var på en katastrofe. Nogle hævder at det
>>var den amerikanske regering, som havde brug for afsløringen så tidligt
>>eller *for* tidligt, pga midvejsvalgkampen. Men der er åbenbart mere end
>>rigeligt af bevismateriale.
>
> Af de 20 oprindeligt tilbageholdte, er der nu kun 8 tilbage hvor
> arrestation opretholdes, det begynder at ligne deres forrige succes.

Hold da helt kæft - de har virkelig dummet sig denne gang. De
må have været desperate for at skabe en afledning i medierne.


--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:ujmtm22pg2ip.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Thu, 24 Aug 2006 20:00:16 +0200, Croc® skrev:
>
>> On Thu, 24 Aug 2006 18:52:18 +0200, "Knud Larsen"
>> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>>
>>>>> Der er også det almindelig kludder som findes i enhver organisation, -
>>>>> kludder som altid vil give anledning til rygter om sammensværgelser.
>>>>
>>>> Så over halvdelen af briterne er en slags konspirations-kooks?
>>>> Det er helt hen i vejret at mistænke den britiske regering for
>>>> at drive spin på en affære, der slet ikke var i nærheden af at
>>>> kunne udvikle sig til den omtalte katastrofe?
>>>
>>>Hvem siger "kooks"? Spin bedrives der jo altid uanset emnet, - og du aner
>>>ikke hvor tæt eller ikke tæt man var på en katastrofe. Nogle hævder at
>>>det
>>>var den amerikanske regering, som havde brug for afsløringen så tidligt
>>>eller *for* tidligt, pga midvejsvalgkampen. Men der er åbenbart mere end
>>>rigeligt af bevismateriale.
>>
>> Af de 20 oprindeligt tilbageholdte, er der nu kun 8 tilbage hvor
>> arrestation opretholdes, det begynder at ligne deres forrige succes.
>
> Hold da helt kæft - de har virkelig dummet sig denne gang. De
> må have været desperate for at skabe en afledning i medierne.


Pjat, selv om man kan lade nogle være på fri fod, betyder det jo ikke, at de
ikke har været med i plottet. Afledning fra hvad?

---

On Fri, 25 Aug 2006 00:04:59 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:

>>>>Hvem siger "kooks"? Spin bedrives der jo altid uanset emnet, - og du aner
>>>>ikke hvor tæt eller ikke tæt man var på en katastrofe. Nogle hævder at
>>>>det
>>>>var den amerikanske regering, som havde brug for afsløringen så tidligt
>>>>eller *for* tidligt, pga midvejsvalgkampen. Men der er åbenbart mere end
>>>>rigeligt af bevismateriale.
>>>
>>> Af de 20 oprindeligt tilbageholdte, er der nu kun 8 tilbage hvor
>>> arrestation opretholdes, det begynder at ligne deres forrige succes.
>>
>> Hold da helt kæft - de har virkelig dummet sig denne gang. De
>> må have været desperate for at skabe en afledning i medierne.
>
>
>Pjat, selv om man kan lade nogle være på fri fod, betyder det jo ikke, at de
>ikke har været med i plottet. Afledning fra hvad?

Det er korrekt at man kan hente dem igen, men det skete jo ikke
forrige gang, da gik det ligesom i glemmebogen, da der manglede
substans i anklagerne.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

"Croc®" <sbm@pc.dk> wrote in message
news:4r5te2deke40cgdthk52h0o7fanqboo6hl@4ax.com...
> On Fri, 25 Aug 2006 00:04:59 +0200, "Knud Larsen"
> <larsensknud@yahoo.dk> wrote:
>
>>>>>Hvem siger "kooks"? Spin bedrives der jo altid uanset emnet, - og du
>>>>>aner
>>>>>ikke hvor tæt eller ikke tæt man var på en katastrofe. Nogle hævder at
>>>>>det
>>>>>var den amerikanske regering, som havde brug for afsløringen så tidligt
>>>>>eller *for* tidligt, pga midvejsvalgkampen. Men der er åbenbart mere
>>>>>end
>>>>>rigeligt af bevismateriale.
>>>>
>>>> Af de 20 oprindeligt tilbageholdte, er der nu kun 8 tilbage hvor
>>>> arrestation opretholdes, det begynder at ligne deres forrige succes.
>>>
>>> Hold da helt kæft - de har virkelig dummet sig denne gang. De
>>> må have været desperate for at skabe en afledning i medierne.
>>
>>
>>Pjat, selv om man kan lade nogle være på fri fod, betyder det jo ikke, at
>>de
>>ikke har været med i plottet. Afledning fra hvad?
>
> Det er korrekt at man kan hente dem igen, men det skete jo ikke
> forrige gang, da gik det ligesom i glemmebogen, da der manglede
> substans i anklagerne.

"Forrige gang" var en decideret fejl, - og den skal vi så nu bruge fremover
til ethvert afsløret plot?

Måske *burde* man have ladet dem bombe ti fly, så de mange skeptiske kunne
blive overbevist en gang for alle, - hvilket vist iøvrigt ikke er muligt, vi
*har* jo haft angreb utallige steder i verden, uden at det overbeviser.

---

On Fri, 25 Aug 2006 10:12:43 +0200, "Knud Larsen"
<larsensknud@yahoo.dk> wrote:

>>>>>>Hvem siger "kooks"? Spin bedrives der jo altid uanset emnet, - og du
>>>>>>aner
>>>>>>ikke hvor tæt eller ikke tæt man var på en katastrofe. Nogle hævder at
>>>>>>det
>>>>>>var den amerikanske regering, som havde brug for afsløringen så tidligt
>>>>>>eller *for* tidligt, pga midvejsvalgkampen. Men der er åbenbart mere
>>>>>>end
>>>>>>rigeligt af bevismateriale.
>>>>>
>>>>> Af de 20 oprindeligt tilbageholdte, er der nu kun 8 tilbage hvor
>>>>> arrestation opretholdes, det begynder at ligne deres forrige succes.
>>>>
>>>> Hold da helt kæft - de har virkelig dummet sig denne gang. De
>>>> må have været desperate for at skabe en afledning i medierne.
>>>
>>>
>>>Pjat, selv om man kan lade nogle være på fri fod, betyder det jo ikke, at
>>>de
>>>ikke har været med i plottet. Afledning fra hvad?
>>
>> Det er korrekt at man kan hente dem igen, men det skete jo ikke
>> forrige gang, da gik det ligesom i glemmebogen, da der manglede
>> substans i anklagerne.
>
>"Forrige gang" var en decideret fejl, - og den skal vi så nu bruge fremover
>til ethvert afsløret plot?
>
>Måske *burde* man have ladet dem bombe ti fly, så de mange skeptiske kunne
>blive overbevist en gang for alle, - hvilket vist iøvrigt ikke er muligt, vi
>*har* jo haft angreb utallige steder i verden, uden at det overbeviser.

Jeg påstår ikke der foreligger en konspiration, men følger du med i
forløbet bliver tingene tyndere og tyndere, og det er umuligt at
negligere systemets lyst til at bevise at deres retorik omkring terror
holder vand.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

On Fri, 25 Aug 2006 00:04:59 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:ujmtm22pg2ip.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Thu, 24 Aug 2006 20:00:16 +0200, Croc® skrev:

>>> Af de 20 oprindeligt tilbageholdte, er der nu kun 8 tilbage hvor
>>> arrestation opretholdes, det begynder at ligne deres forrige succes.
>>
>> Hold da helt kæft - de har virkelig dummet sig denne gang. De
>> må have været desperate for at skabe en afledning i medierne.
>
> Pjat, selv om man kan lade nogle være på fri fod, betyder det jo ikke, at de
> ikke har været med i plottet.

Man lader ikke folk, der har seriøse planer om at dræber
tusinder af mennesker gå fri efter anholdelse.

> Afledning fra hvad?

Afledning fra Israels PR-katastrofe i Libanon.

--
"How many legs does a dog have if you call the tail a leg?
Four. Calling a tail a leg doesn't make it a leg." - Abraham
Lincoln.

---

On Thu, 24 Aug 2006 18:52:18 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:1nvpxe4ruvhzc$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Thu, 24 Aug 2006 13:32:30 +0200, Knud Larsen skrev:
>>
>>> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>>> news:19bui0my63h78.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
>>> Der er også det almindelig kludder som findes i enhver organisation, -
>>> kludder som altid vil give anledning til rygter om sammensværgelser.
>>
>> Så over halvdelen af briterne er en slags konspirations-kooks?
>> Det er helt hen i vejret at mistænke den britiske regering for
>> at drive spin på en affære, der slet ikke var i nærheden af at
>> kunne udvikle sig til den omtalte katastrofe?
>
> Hvem siger "kooks"?

Det gør jeg.

> Spin bedrives der jo altid uanset emnet, - og du aner
> ikke hvor tæt eller ikke tæt man var på en katastrofe.

Jo, det har jeg en meget klar anelse af.

> Nogle hævder at det
> var den amerikanske regering, som havde brug for afsløringen så tidligt
> eller *for* tidligt, pga midvejsvalgkampen.

Så ville de have ventet, hvis det var formålet. Langt mere
nærliggende var, at Israel lå underdrejet PR-mæssigt og der
skulle bruges noget afledning.

> Men der er åbenbart mere end
> rigeligt af bevismateriale.

Ja, man kan bevise, at fjolserne snakkede om det.




--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

On Wed, 23 Aug 2006 14:17:11 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>Der er en mere her:
>http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_811
>
>Og her:
>http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_811

LOL.... Er det ikke det samme link...?

---

On Wed, 23 Aug 2006 09:13:28 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>>>(den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>>>luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>>
>> Hvad er der dårligt ved planen (altså set fra en terrorists
>> synspunkt)....?
>
>Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>tidskrævende proces.

Hvor ved du det fra...?????

---

Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
news:l48oe2pjeorhj66qab893r69mk9rs3cnrq@4ax.com:

>>Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>tidskrævende proces.
> Hvor ved du det fra...?????

Det har været nævnt i en hel del medier - dog ikke delen om, at det skulle
vær "vanskeligt og tidskrævende" under disse omstændigheder. Det er vist
noget, som Knud selv har fundet på.

PS: Jeg er uddannet som laborant.

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:Xns98287C42430A8Youremail@130.227.3.84:

> Det er vist noget, som Knud selv har fundet på.

Undskyld, Knud - jeg mener selvfølgelig Henrik

> PS: Jeg er uddannet som laborant.

--
Med venlig hilsen
GB

---

GB wrote:
> Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
> news:l48oe2pjeorhj66qab893r69mk9rs3cnrq@4ax.com:
>
>>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>> tidskrævende proces.
>> Hvor ved du det fra...?????
>
> Det har været nævnt i en hel del medier - dog ikke delen om, at det
> skulle vær "vanskeligt og tidskrævende" under disse omstændigheder.
> Det er vist noget, som Knud selv har fundet på.
>
> PS: Jeg er uddannet som laborant.

Og det samme er jeg, og flydende bomber er for det første ikke bare noget
man laver i et køkken, hvis det skal have en virkning, og for det andet, så
kan man ikke bare nøjes med at blande 2 væsker i det senere forløb.

Krimsvej A+B+C Laborant afgang 1986....

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44ec2aac$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> GB wrote:
>> Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
>> news:l48oe2pjeorhj66qab893r69mk9rs3cnrq@4ax.com:
>>
>>>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>>> tidskrævende proces.
>>> Hvor ved du det fra...?????
>>
>> Det har været nævnt i en hel del medier - dog ikke delen om, at det
>> skulle vær "vanskeligt og tidskrævende" under disse omstændigheder.
>> Det er vist noget, som Knud selv har fundet på.
>>
>> PS: Jeg er uddannet som laborant.
>
> Og det samme er jeg, og flydende bomber er for det første ikke bare noget
> man laver i et køkken, hvis det skal have en virkning, og for det andet,
> så kan man ikke bare nøjes med at blande 2 væsker i det senere forløb.
>
> Krimsvej A+B+C Laborant afgang 1986....

Og sådanne ting lærer man ikke en fis om på Krimsvej, - naturligvis.

---

Knud Larsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44ec2aac$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> GB wrote:
>>> Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
>>> news:l48oe2pjeorhj66qab893r69mk9rs3cnrq@4ax.com:
>>>
>>>>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>>>> tidskrævende proces.
>>>> Hvor ved du det fra...?????
>>>
>>> Det har været nævnt i en hel del medier - dog ikke delen om, at det
>>> skulle vær "vanskeligt og tidskrævende" under disse omstændigheder.
>>> Det er vist noget, som Knud selv har fundet på.
>>>
>>> PS: Jeg er uddannet som laborant.
>>
>> Og det samme er jeg, og flydende bomber er for det første ikke bare
>> noget man laver i et køkken, hvis det skal have en virkning, og for
>> det andet, så kan man ikke bare nøjes med at blande 2 væsker i det
>> senere forløb. Krimsvej A+B+C Laborant afgang 1986....
>
> Og sådanne ting lærer man ikke en fis om på Krimsvej, - naturligvis.

Man lærer om kemiske reaktioner, om forholdet kemikalierne imellem ( bl.a.
via molvægt ) og når man kender til de relevante reagenser så ved man også
at den form for flydende bomber der har været på tale, ikke bare er noget
man kan brygge sammen ved et køkken bord og ej heller er noget man bare kan
blande og antænde så nemt som ingenting.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44ec39fd$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:44ec2aac$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> GB wrote:
>>>> Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
>>>> news:l48oe2pjeorhj66qab893r69mk9rs3cnrq@4ax.com:
>>>>
>>>>>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>>>>>> tidskrævende proces.
>>>>> Hvor ved du det fra...?????
>>>>
>>>> Det har været nævnt i en hel del medier - dog ikke delen om, at det
>>>> skulle vær "vanskeligt og tidskrævende" under disse omstændigheder.
>>>> Det er vist noget, som Knud selv har fundet på.
>>>>
>>>> PS: Jeg er uddannet som laborant.
>>>
>>> Og det samme er jeg, og flydende bomber er for det første ikke bare
>>> noget man laver i et køkken, hvis det skal have en virkning, og for
>>> det andet, så kan man ikke bare nøjes med at blande 2 væsker i det
>>> senere forløb. Krimsvej A+B+C Laborant afgang 1986....
>>
>> Og sådanne ting lærer man ikke en fis om på Krimsvej, - naturligvis.
>
> Man lærer om kemiske reaktioner, om forholdet kemikalierne imellem ( bl.a.
> via molvægt ) og når man kender til de relevante reagenser så ved man også
> at den form for flydende bomber der har været på tale, ikke bare er noget
> man kan brygge sammen ved et køkken bord og ej heller er noget man bare
> kan blande og antænde så nemt som ingenting.

Det ved man intet som helst om, fordi man kan regne med molvægte o.l.

Man kan lære mere om eksplosiver på to minutter på Nettet, end man kan på et
helt laborantkursus.

---

Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:

> GB wrote:
> > Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
> > news:l48oe2pjeorhj66qab893r69mk9rs3cnrq@4ax.com:
> >
> >>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
> >>> tidskrævende proces.
> >> Hvor ved du det fra...?????
> >
> > Det har været nævnt i en hel del medier - dog ikke delen om, at det
> > skulle vær "vanskeligt og tidskrævende" under disse omstændigheder.
> > Det er vist noget, som Knud selv har fundet på.
> >
> > PS: Jeg er uddannet som laborant.
>
> Og det samme er jeg, og flydende bomber er for det første ikke bare noget
> man laver i et køkken, hvis det skal have en virkning, og for det andet, så
> kan man ikke bare nøjes med at blande 2 væsker i det senere forløb.
>
> Krimsvej A+B+C Laborant afgang 1986....

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/explosives-liquid.htm

Explosive compositions comprising nitromethane and a sensitizer for the
nitromethane are well known in the art. These compositions are formed by
combining nitromethane with a sensitizing chemical compound. Various chemical
compounds serve as effective sensitizers for nitromethane. For example, liquid
explosive compositions containing nitromethane sensitized with amines or
polyamines such as diethylamine, triethylamine, ethanolamine, ethylenediamine
and morpholine. Likewise, non-chemical, air entrapping structures, such as
resin micro balloons and polymeric foam, are effective nitromethane
sensitizers
--
Jesper

For serious booty shaking:
http://www.youtube.com/watch?v=KUz6S2VFtbQ

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> wrote in message
news:1hkj5hi.blc613197swyyN%spambuster@users.toughguy.net...
> Allan Riise <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> GB wrote:
>> > Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
>> > news:l48oe2pjeorhj66qab893r69mk9rs3cnrq@4ax.com:
>> >
>> >>> Det skulle mixes ombord på flyet. En temmelig vanskelig og
>> >>> tidskrævende proces.
>> >> Hvor ved du det fra...?????
>> >
>> > Det har været nævnt i en hel del medier - dog ikke delen om, at det
>> > skulle vær "vanskeligt og tidskrævende" under disse omstændigheder.
>> > Det er vist noget, som Knud selv har fundet på.
>> >
>> > PS: Jeg er uddannet som laborant.
>>
>> Og det samme er jeg, og flydende bomber er for det første ikke bare noget
>> man laver i et køkken, hvis det skal have en virkning, og for det andet,
>> så
>> kan man ikke bare nøjes med at blande 2 væsker i det senere forløb.
>>
>> Krimsvej A+B+C Laborant afgang 1986....
>
> http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/explosives-liquid.htm
>
> Explosive compositions comprising nitromethane and a sensitizer for the
> nitromethane are well known in the art. These compositions are formed by
> combining nitromethane with a sensitizing chemical compound. Various
> chemical
> compounds serve as effective sensitizers for nitromethane. For example,
> liquid
> explosive compositions containing nitromethane sensitized with amines or
> polyamines such as diethylamine, triethylamine, ethanolamine,
> ethylenediamine
> and morpholine. Likewise, non-chemical, air entrapping structures, such as
> resin micro balloons and polymeric foam, are effective nitromethane
> sensitizers



Ja, som man kan se via dit link, så er der utallige måder man kan lave
binære eksplosiver på, - og netop især når de ikke skal bruges kommercielt
og man ikke behøver beskæftige sig med sikkerheden.


There are many other possible candidates for use as binary explosives.
However, most of these others would not be viable for consideration as
commercial products for the following reasons: toxicity of the components
and/or detonation products; stability of the components before and after
mixing; shelf life; cost; ease/difficulty of mixing; no advantages when
compared to ammonium nitrate/nitromethane systems (Kinepak).

In most binary systems, one of the components is an oxidizer (ammonium
nitrate, sodium perchlorate) and the other is a fuel (nitromethane,
aluminum). As with all explosives, the potential uses and effects are
determined by several properties such as detonation velocity, density, gas
production, etc. Effects on a specific target can be influenced by container
size, shape and confinement. For example, configuring the explosive in a
shaped charge container will cause more of the available energy to be
focused toward a given target than would be possible otherwise. The type of
initiation system required and utilized will also have an effect, especially
with blasting agents such as ANFO.

Ammonium nitrate and nitromethane (AN-NM) binary systems such as Kinepak
work very well for their intended purpose. They have the following
advantages over conventional explosives: The components are not explosives
before mixing; The components do not have to be transported as explosives;
The components do not have to be stored as explosives (in most places)
therefore do not require expensive storage "magazines".

These advantages are due to the fact that they are mixed on site just before
using. However, there are a few disadvantages: Mixing can be time consuming;
Shelf life of the ammonium nitrate powder can be short depending on
conditions, particularly temperature; Can cost 2 to 3 times more than
conventional explosives .

Although other systems besides AN-NM exist, there has not been a
commercially viable product available as a substitute for conventional small
diameter cartridge explosives. There are other binary systems based on
nitroparaffins such as nitromethane, nitroethane, nitropropanes, etc. These
nitroparaffins are very interesting materials. Under the right
circumstances, they can act as a fuel (as when combined with ammonium
nitrate) an oxidizer or a stand alone explosive, especially nitromethane.
However, they are too insensitive to be used as explosives

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:s2v9m1lkjaik$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> I stedet for at styrke den siddende regering i England, ser
> det nu ud til, at terrortruslerne svækker regeringen.

Regeringen har været på vej ud længe! Selv BNP tager stemmer fra "New
Labour"!!

> (den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
> luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)

Tjah - Mon ikke forklaringen er at det er virkeligt svært at finde
folk der *både* er dumme nok til at købe noget oldtids-pladder om 72
jomfruer hvis bare lige de dør først og *samtidigt* har tilstrækkeligt
med teknisk forståelse til at fabrikere en bombe der virker?

> Men der er mere:
>
http://politics.guardian.co.uk/conservatives/story/0,,1855568,00.html
>
> Hvad kan der dog være sket siden folk er blevet så
> mistænksomme i England?

Der er kommet en seriøs Konservativ kandidat - og indvandring er
blevet noget man kan vinde eller tabe et valg på.

---

On Wed, 23 Aug 2006 10:42:49 +0200, Frithiof Andreas Jensen
skrev:



>> (den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>> luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>
> Tjah - Mon ikke forklaringen er at det er virkeligt svært at finde
> folk der *både* er dumme nok til at købe noget oldtids-pladder om 72
> jomfruer hvis bare lige de dør først og *samtidigt* har tilstrækkeligt
> med teknisk forståelse til at fabrikere en bombe der virker?

Også min mening. Tågehoveder med store planer, er der rigeligt
af.

>> Men der er mere:
>>
> http://politics.guardian.co.uk/conservatives/story/0,,1855568,00.html
>>
>> Hvad kan der dog være sket siden folk er blevet så
>> mistænksomme i England?
>
> Der er kommet en seriøs Konservativ kandidat - og indvandring er
> blevet noget man kan vinde eller tabe et valg på.

Vil de konservative være hårdere vedr. indvandring?


--
"If a lie is repeated often enough all the dumb jackasses in
the world not only get to believe it, they even swear by it."
--Billy Boy Franklin

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:vmp6c3pv57rg.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 10:42:49 +0200, Frithiof Andreas Jensen
> skrev:
>
>
>
>>> (den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>>> luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>>
>> Tjah - Mon ikke forklaringen er at det er virkeligt svært at finde
>> folk der *både* er dumme nok til at købe noget oldtids-pladder om 72
>> jomfruer hvis bare lige de dør først og *samtidigt* har tilstrækkeligt
>> med teknisk forståelse til at fabrikere en bombe der virker?
>
> Også min mening. Tågehoveder med store planer, er der rigeligt
> af.
>
>>> Men der er mere:
>>>
>> http://politics.guardian.co.uk/conservatives/story/0,,1855568,00.html
>>>
>>> Hvad kan der dog være sket siden folk er blevet så
>>> mistænksomme i England?
>>
>> Der er kommet en seriøs Konservativ kandidat - og indvandring er
>> blevet noget man kan vinde eller tabe et valg på.
>
> Vil de konservative være hårdere vedr. indvandring?

Ja, *Hvis* de ønsker at vinde valget uden at få for mange BNP og Lib-dems i
parlamentet!

---

Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:

> I stedet for at styrke den siddende regering i England, ser
> det nu ud til, at terrortruslerne svækker regeringen.
>
> Vælgerne tror nemlig ikke længere på regeringens information
> om truslerne til befolkningen.
>
> F.eks.:
>
> "Only 20% of all voters, and 26% of Labour voters, say they
> think the government is telling the truth about the threat"
>
> (den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
> luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>
> Men der er mere:
> http://politics.guardian.co.uk/conservatives/story/0,,1855568,00.html
>
> Hvad kan der dog være sket siden folk er blevet så
> mistænksomme i England?

Martyrbåndene der blev fundet er de så også fabrikerede?
--
Jesper

For serious booty shaking:
http://www.youtube.com/watch?v=KUz6S2VFtbQ

---

On Wed, 23 Aug 2006 15:54:31 +0200, Jesper skrev:

> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
>> I stedet for at styrke den siddende regering i England, ser
>> det nu ud til, at terrortruslerne svækker regeringen.
>>
>> Vælgerne tror nemlig ikke længere på regeringens information
>> om truslerne til befolkningen.
>>
>> F.eks.:
>>
>> "Only 20% of all voters, and 26% of Labour voters, say they
>> think the government is telling the truth about the threat"
>>
>> (den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>> luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>>
>> Men der er mere:
>> http://politics.guardian.co.uk/conservatives/story/0,,1855568,00.html
>>
>> Hvad kan der dog være sket siden folk er blevet så
>> mistænksomme i England?
>
> Martyrbåndene der blev fundet er de så også fabrikerede?

Har jeg sagt noget om, at noget er fabrikeret?


--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:e4tvyj0ivehv$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Wed, 23 Aug 2006 15:54:31 +0200, Jesper skrev:
>
>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>
>>> I stedet for at styrke den siddende regering i England, ser
>>> det nu ud til, at terrortruslerne svækker regeringen.
>>>
>>> Vælgerne tror nemlig ikke længere på regeringens information
>>> om truslerne til befolkningen.
>>>
>>> F.eks.:
>>>
>>> "Only 20% of all voters, and 26% of Labour voters, say they
>>> think the government is telling the truth about the threat"
>>>
>>> (den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>>> luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>>>
>>> Men der er mere:
>>> http://politics.guardian.co.uk/conservatives/story/0,,1855568,00.html
>>>
>>> Hvad kan der dog være sket siden folk er blevet så
>>> mistænksomme i England?
>>
>> Martyrbåndene der blev fundet er de så også fabrikerede?
>
> Har jeg sagt noget om, at noget er fabrikeret?

Folk er mistænksomme, fordi man ikke lod bomberne knalde, der vil altid være
mange som slet ikke tror på trusler hvis der ikke sker noget, - sådan er vi
mennesker indrettede. Lige som vi heller ikke tror på, at det er farligt at
køre bil, - heller ikke dengang 1200 blev dræbt om året, og så mange som
alle indbyggere i en provinsby som Svendborg blev kvæstet i trafikken. Vi er
bygget som optimisme-maskiner, ellers ville vi slet ikke kunne klare livet.

---

On Thu, 24 Aug 2006 08:31:37 +0200, Knud Larsen skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:e4tvyj0ivehv$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Wed, 23 Aug 2006 15:54:31 +0200, Jesper skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>>>
>>>> I stedet for at styrke den siddende regering i England, ser
>>>> det nu ud til, at terrortruslerne svækker regeringen.
>>>>
>>>> Vælgerne tror nemlig ikke længere på regeringens information
>>>> om truslerne til befolkningen.
>>>>
>>>> F.eks.:
>>>>
>>>> "Only 20% of all voters, and 26% of Labour voters, say they
>>>> think the government is telling the truth about the threat"
>>>>
>>>> (den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
>>>> luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>>>>
>>>> Men der er mere:
>>>> http://politics.guardian.co.uk/conservatives/story/0,,1855568,00.html
>>>>
>>>> Hvad kan der dog være sket siden folk er blevet så
>>>> mistænksomme i England?
>>>
>>> Martyrbåndene der blev fundet er de så også fabrikerede?
>>
>> Har jeg sagt noget om, at noget er fabrikeret?
>
> Folk er mistænksomme, fordi man ikke lod bomberne knalde,

Det, tror jeg ikke, er grunden. Det var jo korrekt af
myndighederne at gribe ind før, bomberne gik af.

Jeg tror, der er tale om en mere generel mistænksomhed i det
hele taget.

> der vil altid være
> mange som slet ikke tror på trusler hvis der ikke sker noget,

Som i "Peter og ulven".

> - sådan er vi
> mennesker indrettede. Lige som vi heller ikke tror på, at det er farligt at
> køre bil, - heller ikke dengang 1200 blev dræbt om året, og så mange som
> alle indbyggere i en provinsby som Svendborg blev kvæstet i trafikken. Vi er
> bygget som optimisme-maskiner, ellers ville vi slet ikke kunne klare livet.

Konditionering. Til sidst preller det af. Man kan ikke blive
ved med at bekymre sig om noget, man alligevel ikke kan gøre
noget ved.

Men at man begynder at betvivle autoriteterne er noget andet.
Det sker først, når autoriteterne er blevet taget i for mange
løgne. Som f.eks. løgnene vedr. Saddams wmd. Blairs "45
minutter" (som var den tid Saddam skulle bruge til at gøre
sine wmd operative mod vesten) er ikke blevet glemt. Sagen om
Dr. Kelly's selvmord "lever" også fortsat, og mistilliden er
udbredt. Eksemplerne er legio.

Folk oplever autoriteterne som spundet ind i for mange løgne
til at man kan stole på dem længere.

De kommende autoriteter får ikke så nemt ved at omgåes
sandheden så lemfældigt.


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:s2v9m1lkjaik$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

> Hvad kan der dog være sket siden folk er blevet så
> mistænksomme i England?

Vi er nok kommet til den erkendelse at vi ikke kan gøre fra eller til. Der
vil komme et terroranslag mod os såvel som englænderne før eller siden.

Derfor er terrorbekæmpelsen ikke længere et salgsargument i valgkampen.

Problemet med terror kan kun løses ved problemets rod ved at skabe bedre
sociale forhold dernede, så den almene utilfredshed ikke sikrer
rekrutteringsgrundlag for bevægelsen. Det kan den jævne dansker ikke gøre
noget ved. Det kan de lokale regeringer støttet af FN gøre noget ved. Der
eksisterer bare intet samfundssind - ingen solidaritet - mellem regeringerne
i disse lande og befolkningen. Derfor vil vi vedblive at få en tilgang af
nye terrorister.

Det har den danske befolkning indset. Vi kan ikke gøre noget. Det er
simpelthen ikke vores bord.

Vi kan som samfund dog gøre noget på en anden front. Vi kan omlægge vores
værnepligt, så de personer som ikke vælger at være dem, som forsvarer vores
samfund med våben, bliver uddannet til at kunne sikre pleje af ofre og
iøvrigt få en større forståelse for de svage grupper i samfundet, så vi ikke
pludselig også får et rekrutteringsgrundlag i Danmark.

Kan folk føle sig så udstødt af vores samfund at de måtte vende sig imod det
samfund, de er vokset op i, så er der fordi at vi ikke har fodret dem
tilstrækkelig med de værdier og normer, som vi forventer i tide, inden at de
bryder dem og bliver genstand for vores alles foragt.

Et forslag til en ny værnepligtsordning, som alle skal deltage i, hvis de er
sunde og raske kan læses her:
http://www.center-validering.dk/vaernepligt.htm


--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

"Carsten Overgaard" <info@carstenovergaard.dk> wrote in message
news:44ed4c9b$0$75034$14726298@news.sunsite.dk...
> i disse lande og befolkningen. Derfor vil vi vedblive at få en
> tilgang af
> nye terrorister.
> Det har den danske befolkning indset. Vi kan ikke gøre noget. Det er
> simpelthen ikke vores bord.

Små lande må logre og bøje nakken for stormagterne , ja.

Men jødiske individualister har ofte evnet individualistike
tigerspring af glistrupske dimensioner, fx ham der nu laves musical om

Raoul Wallenbergs liv som musical
http://www.jp.dk/kultur/artikel:aid=3911092

Han var hævet over fjendebilledernes fladpandede univers og indså, at
skønt pligttro Himmler var sat på tyfuslejr-masssemord, så var han
humanist og ønskede ikke jødiske kz-dødsfald da krigen _var_ tabt i
1945, så han samarbejdede humanistisk med både Bernadotte og
Wallenberg.

Humanisme har Minoritetspartistifteren netop skrevet en bog om.
Det var renaisancens genoplivning af græsk-romersk oldtids sætten
MENNESKET I CENRUM - et ophør med næsegrus underkastelse,
autoritetstro og gammeltestamentelig lovreligion.

Når Københavns kommunes lovjungle-fans forlanger at jeg fjerner mine
boligforbedringer er de anti-humanister. De går op i gudelig skønhed
ved ordning-muss-sein og §-art pour §-art.

Glistrups valgsprog Størst mulig lykke for flest mulig danskere, har
rod i antikkens og germanernes sunde oprør mod stive mellemøstlige
ritualer om skadelig skønhed for skønhedens skyld, der ikke afvejes
mod jordisk trivsel

Tilbage til naturen. Rousseau
Vær jorden tro. Nietzsche

Næsten alle jøder i Danmark er blevet umådelig kulturberiget af samvær
med os germanere og lutheranere siden Chr4s tid, og er godt
integreret, hvilket vore arrogante muslimer afviser at blive

Med jøder har vi haft smuk giv-og-tag på AdamSmith-markedsøkonomiske
præmisser.

---

Alucard skrev:

> On Wed, 23 Aug 2006 02:26:07 +0200, Henrik Svendsen
> <HrSvendsen@msn.com> wrote:
>
> >(den trussel handlede så om det med at sprænge en masse fly i
> >luften med flydende sprængstof - en usædvanlig dårlig plan)
>
> Hvad er der dårligt ved planen (altså set fra en terrorists
> synspunkt)....?

Læs her:
http://www.theregister.co.uk/2006/08/17/flying_toilet_terror_labs/

Det lyder som om nogen har set for mange film, ikke?

/Martin

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
news:s2v9m1lkjaik$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>
> I stedet for at styrke den siddende regering i England, ser
> det nu ud til, at terrortruslerne svækker regeringen.

Hvilket naturligvis er baggrunden for, at Tony Blair for et par uger siden
proklamerede, at "war on terror" havde fejlet og måtte redefineres.

---

On Fri, 25 Aug 2006 09:00:39 +0200, Konrad skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:s2v9m1lkjaik$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>> I stedet for at styrke den siddende regering i England, ser
>> det nu ud til, at terrortruslerne svækker regeringen.
>
> Hvilket naturligvis er baggrunden for, at Tony Blair for et par uger siden
> proklamerede, at "war on terror" havde fejlet og måtte redefineres.

Okay, nu sidder jeg så og spekulerer på, hvad det kan
redefineres til. "War on terrorists"?

Jeg mener, det lyder som om, han bare snakker for virke en
smule modtagelig for realiteter og ellers bare fortsætter i
sædvanlig stil. Den stil som Bu$hCo foreskriver, at Blair skal
fortsætte i. Og Blair skal forestille at være en
labour-politiker ...



--
If you want to make someone angry, tell him a lie; if you want
to make him furious, tell him the truth.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44ee9ff6$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> news:s2v9m1lkjaik$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>>
>> I stedet for at styrke den siddende regering i England, ser
>> det nu ud til, at terrortruslerne svækker regeringen.
>
> Hvilket naturligvis er baggrunden for, at Tony Blair for et par uger siden
> proklamerede, at "war on terror" havde fejlet og måtte redefineres.

Ja, til "war on Islamic fascism" og til "war on own stupidity in supporting
an apartheid state in UK".

Hørte lige en diskussion om multi-kulti på BBC i går, - som en sagde så var
man "sleepwalking into apartheid", og ideen om det multikulturelle samfund
havde vist sig at være fuldstændig tosset. I fx Bradford lever man helt
adskilte liv i den muslimske og den ikke-muslimske bydel, og der er flere
byer som den ud over England.
Man diskuterer så også det fjollede i at statsstøtte stadig flere
religionsbaserede skoler, - som vi jo også gør i DK - og fordi der ikke har
været problemer med de kristne skoler - stort set som i DK - så troede man
at det samme ville gælde for islamiske, men det gør det ikke. Jeg så en
hindu ping på The Guardian som mente at der måtte gøres noget mod islamiske
og mod sikh skoler, fordi de hjernevasker børnene til at føle sig dybt
anderledes og helt fejlplacerede i England.

Godt at *vores* ghettoer er så små i forhold til dem i UK, vi har stadig en
chance for at få folk involveret og evt. blandet ud i andre bydele, det kan
man ikke i UK. Der har man jo også mere og mere pres på for at få indført
sharia for muslimer, og for at man skal ændre udenrigspolitiken så den
passer muslimer bedre. Hvordan mon samfundet kommer til at se ud når der fx
er 20 millioner muslimer i UK i stedet for to millioner, - det vil nok ikke
komme til at gå stille af, medmindre islam er fuset ud til den tid.

Jeg har forresten lige læst en bog om beduiner og byarabere og om hvordan
situationen var i Saudi Arabien og Emiraterne mellem 1945 og 1950, - af en
mand som elskede sine beduinvenner og rejste med dem i de fem år, indtil man
i 1950 ikke mere kunne rejse i SA. Bogen hedder "Det ukendte Arabien", og
jeg gik lige på Nettet i går aftes, for at se hvornår den var udkommet på
engelsk, det viste sig så at det netop var forfatterens dødsdag for tre år
siden, han blev 93 år gammmel og var en berømt forfatter i UK, - lang
gennemgang på The Guardian af den bog jeg lige er blevet færdig med. Han var
en opdagelsesrejsende på niveau med Richard Burton, manden som lærte et nyt
sprog på tre måneder, og han hadede alle moderne opfindelser "efter
dampmaskinen", som de skrev i The Guardian, han hedder Wilfred Thesiger.

Anyway, han kommer der sidst i 1940erne til et sted, hvor han finder tre
drenge med blodfyldte forbindinger om en armstump, - det viser sig at kong
Saud havde beordret deres hånd hugget af, fordi de var blevet omskåret på en
måde han ikke syntes om og havde forbudt. Det er fandme nogle fromme
kanutter som befinder sig i det område af verden, og det er altså dem, der
er blevet styrtende rige siden dengang, og har kunnet finansiere titusinder
af moskeer og islamiske skoler over hele verden. Må Allah beskytte os mod
disse wahhabitter og al deres væsen.

Også den muslimske skole jeg var på, fik penge fra saudierne, men var ikke i
lommen på dem, fordi den danske stat jo betalte 85% af alle deres
udgifter, - og det er så dilemmaet, hvis man holder op med at statsstøtte
islamiske skoler og kulturcentre i Europa, så overtages støtten af
saudierne. Vi kan ikke vinde, uanset hvad vi gør, - for lige at ende med en
lille negativ ytring.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
news:44eeb64b$0$145$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
> news:44ee9ff6$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
> > news:s2v9m1lkjaik$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> >>
> >> I stedet for at styrke den siddende regering i England, ser
> >> det nu ud til, at terrortruslerne svækker regeringen.
> >
> > Hvilket naturligvis er baggrunden for, at Tony Blair for et par uger
siden
> > proklamerede, at "war on terror" havde fejlet og måtte redefineres.
>
> Ja, til "war on Islamic fascism" og til "war on own stupidity in
supporting
> an apartheid state in UK".

Det første var i hvert fald det Blair sagde.

> Hørte lige en diskussion om multi-kulti på BBC i går, - som en sagde så
var
> man "sleepwalking into apartheid", og ideen om det multikulturelle samfund
> havde vist sig at være fuldstændig tosset. I fx Bradford lever man helt
> adskilte liv i den muslimske og den ikke-muslimske bydel, og der er flere
> byer som den ud over England.
> Man diskuterer så også det fjollede i at statsstøtte stadig flere
> religionsbaserede skoler, - som vi jo også gør i DK - og fordi der ikke
har
> været problemer med de kristne skoler - stort set som i DK - så troede man
> at det samme ville gælde for islamiske, men det gør det ikke. Jeg så en
> hindu ping på The Guardian som mente at der måtte gøres noget mod
islamiske
> og mod sikh skoler, fordi de hjernevasker børnene til at føle sig dybt
> anderledes og helt fejlplacerede i England.
>
> Godt at *vores* ghettoer er så små i forhold til dem i UK, vi har stadig
en
> chance for at få folk involveret og evt. blandet ud i andre bydele, det
kan
> man ikke i UK. Der har man jo også mere og mere pres på for at få indført
> sharia for muslimer, og for at man skal ændre udenrigspolitiken så den
> passer muslimer bedre. Hvordan mon samfundet kommer til at se ud når der
fx
> er 20 millioner muslimer i UK i stedet for to millioner, - det vil nok
ikke
> komme til at gå stille af, medmindre islam er fuset ud til den tid.
>
> Jeg har forresten lige læst en bog om beduiner og byarabere og om hvordan
> situationen var i Saudi Arabien og Emiraterne mellem 1945 og 1950, - af en
> mand som elskede sine beduinvenner og rejste med dem i de fem år, indtil
man
> i 1950 ikke mere kunne rejse i SA. Bogen hedder "Det ukendte Arabien", og
> jeg gik lige på Nettet i går aftes, for at se hvornår den var udkommet på
> engelsk, det viste sig så at det netop var forfatterens dødsdag for tre år
> siden, han blev 93 år gammmel og var en berømt forfatter i UK, - lang
> gennemgang på The Guardian af den bog jeg lige er blevet færdig med. Han
var
> en opdagelsesrejsende på niveau med Richard Burton, manden som lærte et
nyt
> sprog på tre måneder, og han hadede alle moderne opfindelser "efter
> dampmaskinen", som de skrev i The Guardian, han hedder Wilfred Thesiger.

Burton var vist et sproggeni. Kommer også i tanker om ungdomssciencefiction
romanen "Den fantastiske flodbåd" hvor han optræder som sig selv, i
afterlife udgave.

> Anyway, han kommer der sidst i 1940erne til et sted, hvor han finder tre
> drenge med blodfyldte forbindinger om en armstump, - det viser sig at kong
> Saud havde beordret deres hånd hugget af, fordi de var blevet omskåret på
en
> måde han ikke syntes om og havde forbudt. Det er fandme nogle fromme
> kanutter som befinder sig i det område af verden, og det er altså dem, der
> er blevet styrtende rige siden dengang, og har kunnet finansiere
titusinder
> af moskeer og islamiske skoler over hele verden. Må Allah beskytte os mod
> disse wahhabitter og al deres væsen.

Netop lande som SA og flere andre er et klokkeklart bevis på, at velstand
ikke nødvendigvis er forbundet til begreber som demokrati og humanistiske
civilisationsidealer. Der er ingen garanti for at velstand følges op af
modernitet eller pluralisme. Det rammer en pæl igennem formodningen om, at
diktatur og brutalitet udspringer af "nødvendighed", at fattigdom fører til
større forråelse, eller at vi f.eks her i Danmark "kun" har milde straffe,
relativt, fordi vi har "råd".

Det er næppe fordi vi er blevet rigere, at vi ikke længere sætter forbrydere
på hjul og stejle ude i Dyrehaven - det er ganske enkelt fordi vi finder det
barbarisk.

> Også den muslimske skole jeg var på, fik penge fra saudierne, men var ikke
i
> lommen på dem, fordi den danske stat jo betalte 85% af alle deres
> udgifter, - og det er så dilemmaet, hvis man holder op med at statsstøtte
> islamiske skoler og kulturcentre i Europa, så overtages støtten af
> saudierne. Vi kan ikke vinde, uanset hvad vi gør, - for lige at ende med
en
> lille negativ ytring.

Vi kan forbyde wahhabistiske koranskoler. Jeg kan ikke se problemet. Der er
skolepligt, og intentionen er at forberede børn og unge så de står så stærkt
som muligt i forhold til samfundet. Hvis en skole virker modsat på børn og
unge, og tværtimod giver dem dårligere muligheder for at klare sig, opfylder
skolen ikke sine forpligtelser.

---

"Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
news:44f02779$0$75032$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in message
> news:44eeb64b$0$145$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> "Konrad" <davidkonrad@gmail.com> wrote in message
>> news:44ee9ff6$0$75039$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>> > "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in message
>> > news:s2v9m1lkjaik$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...

>> Også den muslimske skole jeg var på, fik penge fra saudierne, men var
>> ikke
> i
>> lommen på dem, fordi den danske stat jo betalte 85% af alle deres
>> udgifter, - og det er så dilemmaet, hvis man holder op med at statsstøtte
>> islamiske skoler og kulturcentre i Europa, så overtages støtten af
>> saudierne. Vi kan ikke vinde, uanset hvad vi gør, - for lige at ende med
> en
>> lille negativ ytring.
>
> Vi kan forbyde wahhabistiske koranskoler. Jeg kan ikke se problemet. Der
> er
> skolepligt, og intentionen er at forberede børn og unge så de står så
> stærkt
> som muligt i forhold til samfundet. Hvis en skole virker modsat på børn og
> unge, og tværtimod giver dem dårligere muligheder for at klare sig,
> opfylder
> skolen ikke sine forpligtelser.

Men hvordan måler man det? og hvor mange generationer af unge skal ud, før
man kan konstatere at den er gal?

Nogle koranskoler kunne muligvis forbydes, dog ikke bare fordi de er
wahhabitiske, det har man lov til at være, - men vi finansierer jo direkte
flere og flere muslimske skoler, hvor børnen dels bliver indoktrineret, og
kommer til at tænke i 'dem og os', og dels ikke lærer selv den smule man
lærer på en dansk folkeskole. Hvis/når de bliver sendt til en dansk
folkeskole skal de altid gå en klasse om, og det er kun fordi man ikke må
lade dem gå to klasser tilbage, hvor de egentlig passer bedst i niveau, -
iflg den kendte nørrebrogske skoleinspektør som har fået over 100 børn fra
muslimske skoler. Sådan noget betaler staten altså til som det er i dag, OG
disse børn ødelægger så undervisningen på den danske folkeskole ved at
skulle have ekstra megen opmærksomhed, osv osv.

Selv på den mest succesfulde muslimske skole i landet har man en lærer som
Safia Auode som åbent siger at islam og demokrati er uforenelige størrelser,
og hun er jo en rollemodel for børnene. Sker der noget ved det? nix, vi
betaler gladeligt 85% af hvad det koster at undervise børnene i sådanne
tanker.