---

Nemlig at høre en række forældre, pårørenede og "passifister" der vil
fortælle os at en betjent da så sandelig ikke skal tillade sig at skyde på
en fredelig biltyv og morder.

Det kan vi ikke være tjent med, og det værste er at den undersøgelse der i
dag sker bliver fortaget af politiet selv. Derfor må man næsten gå ud fra at
der skal være særdeles meget galt før man skrider til handling, men selv når
det er fuldt ud berettiget at alt kritik fejes af bordet, så kan
befolkningen fortsat stå tilbage med kritikken. Det er på tide vi får
oprettet en afdeling i stil med den amerikanske interne affære, så det
bliver uafhængig undersøgelser af politiet.

Hvis man fx sætter mig til undersøge om en af mine kollegaer underviser godt
nok, så vil jeg jo lynhurtigt - og helt forudsigeligt - stå i en værre
kattepine, hvor man kun kritisere hvis det er helt helt galt.

mvh
Kim

--
Her kan du finde blade, bøger og hæfter, noget skal du betale for, men det
meste er gratis.
Magasinet 1 er udkommet 10/7 - gratis blad om computer, sport, film og meget
andet.
Download af bladet på www.damat.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44ea1822$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nemlig at høre en række forældre, pårørenede og "passifister" der vil
> fortælle os at en betjent da så sandelig ikke skal tillade sig at skyde på
> en fredelig biltyv og morder.

Jeg synes man hører lidt for tit om at politiet dræber en person, det er jeg
ikke helt tilfreds med. At politiet så tit kommer ud i den slags situationer
skyldes formentlig blandt andet at politiet skal løse opgaver hvor
distriktspsykiatrien ikke fungerer (hvad den meget ofte ikke gør).

> Det kan vi ikke være tjent med, og det værste er at den undersøgelse der i
> dag sker bliver fortaget af politiet selv. Derfor må man næsten gå ud fra
> at der skal være særdeles meget galt før man skrider til handling, men
> selv når det er fuldt ud berettiget at alt kritik fejes af bordet, så kan
> befolkningen fortsat stå tilbage med kritikken. Det er på tide vi får
> oprettet en afdeling i stil med den amerikanske interne affære, så det
> bliver uafhængig undersøgelser af politiet.
>
> Hvis man fx sætter mig til undersøge om en af mine kollegaer underviser
> godt nok, så vil jeg jo lynhurtigt - og helt forudsigeligt - stå i en
> værre kattepine, hvor man kun kritisere hvis det er helt helt galt.

Det er jeg helt enig i. Det er en tragikomisk farce at politiet skal
undersøge sig selv. Sådan en undersøgelse har jeg ingen tillid til. Alle
klager over politiet skal behandles af en eksternt. Jeg synes det er at tage
p*s på befolkningen at vi skal blive ved med at trækkes med et system som
selv amerikanerne har bedre.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Efter mange tanker skrev Kim Larsen:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ea1822$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Hvis man fx sætter mig til undersøge om en af mine kollegaer underviser
>> godt nok, så vil jeg jo lynhurtigt - og helt forudsigeligt - stå i en værre
>> kattepine, hvor man kun kritisere hvis det er helt helt galt.
>
> Det er jeg helt enig i. Det er en tragikomisk farce at politiet skal
> undersøge sig selv. Sådan en undersøgelse har jeg ingen tillid til. Alle
> klager over politiet skal behandles af en eksternt. Jeg synes det er at tage
> p*s på befolkningen at vi skal blive ved med at trækkes med et system som
> selv amerikanerne har bedre.

Hvem skal så undersøge politiet? Kritikken om at politiet undersøger
sig selv kommer jo frem hver gang der er en eller anden episode med
oplagsfremmende mediebevågenhed. Hvilke personer er det specifikt du
mener er bedre til at undersøge politiet? Læger undersøger læger,
advokater undersøger advokater og politiet undersøger politiet. Big
surprice. . .
Kan du pege på en erhvervsgruppe/personer med den relevante
uddannelse/erfaring, der kunne undersøge politiet uden at disse kunne
udsættes for berettiget kritik om manglende objektivitet?

Nævn nu ikke forsvarsadvokater; jeg kan lige forestille mig Bjørn
Elmquist, Hanne Reumert m.fl. Der vil det vist være så som så med
objektiviteten og _tilliden_. Advokater er ikke vejen frem.

Forsvarets auditører; stort set alle sammen tidligere politifolk eller
fra anklagemyndigheden; duer ikke; en gang politimand altid politimand,
ingen objektivitet dér.

Forsikringsselskabernes efterforskere; stort set alle tidligere
politifolk, duer ikke.

Hr. og fru Danmark valgt på samme måde som nævninger; ingen
efterforskningserfaring, duer ikke.

Kom du med dine eksterne forslag til undersøgere af politiet og så skal
jeg finde argumenter om deres manglende objektivitet eller manglende
erfaring på området. Det er ikke spor let at finde den rigtige
undersøgelsesmetode, men det er let at komme med floskler som
"tragikomisk" og "manglende tillid". Jeg har været i "systemet" i
over 20 år og har endnu ikke fundet en løsning som er bedre end den
nuværende. Jeg siger ikke at den nuværende undersøgelsesform er
optimal, jeg kan bare ikke se hvem der kan gøre det bedre,
underforstået med mere _objektivitet_ og det er vel det der er det
afgørende nøgleord.

Jeg kan iøvrigt erfaringsmæssigt hilse og sige at statsadvokaten ikke
lægger fingrene imellem, når han undersøger. Hvis du har en opfattelse
af at "vi er jo kolleger" og "korpsånd" så har du _fuldstændig_
misforstået tingene, statsadvokaten er absolut ikke "kollegial" og har
overhovedet ingen "korpsånd"; men sådan er det jo ofte når man ikke
kender forholdene til bunds, men blot står på sidelinien og må nøjes
med det man får fra medierne, som har en vis afhængighed af at sælge
overskrifter, hvorefter svage og overbeviste sjæle hopper med på den
populistiske vogn og hyler med de ulve de er iblandt.
Personligt kunne jeg godt ønske at kritikere af den nuværende
undersøgelsesform af politiet kunne være fluer på væggen når
statsadvokaten tager over, _det_ ville i den grad flytte nogle
holdninger.

Det er selvfølgeligt meget beklageligt hvis man har et system til at
undersøge politiet som den _brede_ befolkning ikke har tillid til, men
det er lige så beklageligt hvis man har et system som politiet ikke har
tillid til, det vil under ingen omstændigheder give et bedre
undersøgelsesresultat.


Slutteligt vil jeg gerne vide: Hvilket _bedre_ system har amerikanerne
og hvorfor er det bedre?

Mvh
Kent.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44ea1822$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nemlig at høre en række forældre, pårørenede og "passifister" der vil
> fortælle os at en betjent da så sandelig ikke skal tillade sig at skyde på
> en fredelig biltyv og morder.
>

Det eneste problem der er med politiet og deres tjenestevåben, er at de
bruger dem for lidt.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44eaab74$0$75033$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44ea1822$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Nemlig at høre en række forældre, pårørenede og "passifister" der vil
>> fortælle os at en betjent da så sandelig ikke skal tillade sig at skyde
>> på en fredelig biltyv og morder.
>>
>
> Det eneste problem der er med politiet og deres tjenestevåben, er at de
> bruger dem for lidt.

Idiot.

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44eae16b$0$75028$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Idiot.
>

Ja det er du. I usædvanlig grad endda.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44eaeb43$0$75042$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:44eae16b$0$75028$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Idiot.
>>
>
> Ja det er du. I usædvanlig grad endda.

Ønsker du dig virkeligt er stærkt voldeligt politi ? Du er noget af det
dummeste der indtil videre har deltaget i dk.politik. Dit skonummer er
grangiveligt væsentligt større end din intelligenskvotient eller sagt på en
anden måde: Du er temmelig underfrankeret i dit lille grødhoved.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44eafcbc$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Ønsker du dig virkeligt er stærkt voldeligt politi ?

Jeg ønsker et land hvor man ikke hænger politiet ud for at forsvare sig med
de magtmidler vi, som samfund, har udstyret dem med, i anerkendelse af at
deres job er svært og farligt.

> Du er noget af det dummeste der indtil videre har deltaget i dk.politik.
> Dit skonummer er grangiveligt væsentligt større end din
> intelligenskvotient eller sagt på en anden måde: Du er temmelig
> underfrankeret i dit lille grødhoved.
>

Tsk tsk ... i det mindste er jeg ikke landsforræder.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb0304$0$75031$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:44eafcbc$0$75037$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Ønsker du dig virkeligt er stærkt voldeligt politi ?
>
> Jeg ønsker et land hvor man ikke hænger politiet ud for at forsvare sig
> med de magtmidler vi, som samfund, har udstyret dem med, i anerkendelse af
> at deres job er svært og farligt.
>
>> Du er noget af det dummeste der indtil videre har deltaget i dk.politik.
>> Dit skonummer er grangiveligt væsentligt større end din
>> intelligenskvotient eller sagt på en anden måde: Du er temmelig
>> underfrankeret i dit lille grødhoved.
>>
>
> Tsk tsk ... i det mindste er jeg ikke landsforræder.

Det er jeg heller ikke, så er vi sørme to, Pinocchio.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb04b7$0$75041$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er jeg heller ikke, så er vi sørme to, Pinocchio.
>

Uden at sige for meget, tror jeg nok der er nogle stykker der er uenige.
Kvajpander, spader og højrefjolser naturligvis.

/Kim

---

On Tue, 22 Aug 2006 15:30:03 +0200, "Kim Frederiksen"
<kim@the-coffeeshop.dk> wrote:

>> Det er jeg heller ikke, så er vi sørme to, Pinocchio.
>
>Uden at sige for meget, tror jeg nok der er nogle stykker der er uenige.
>Kvajpander, spader og højrefjolser naturligvis.

At blive kaldt "højrefjols" af Kim Larsen, betragter jeg som et
kompliment....

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse

>> Du er noget af det dummeste der indtil videre har deltaget i dk.politik.
>> Dit skonummer er grangiveligt væsentligt større end din intelligenskvotient
>> eller sagt på en anden måde: Du er temmelig underfrankeret i dit lille
>> grødhoved.
>>
Det troede jeg ellers at jeg var, kan du snart beslutte dig?
Kai

---

On Tue, 22 Aug 2006 14:46:51 +0200, "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk>
wrote:

>Ønsker du dig virkeligt er stærkt voldeligt politi ? Du er noget af det
>dummeste der indtil videre har deltaget i dk.politik. Dit skonummer er
>grangiveligt væsentligt større end din intelligenskvotient eller sagt på en
>anden måde: Du er temmelig underfrankeret i dit lille grødhoved.

Kim for helvede. Igen er der en, der har en anden mening end din egen
og så går du amok med det samme?

On-topic: Stærkt voldeligt politi er aldeles ikke det samme som at de
bruger deres tjenestevåben for lidt (bla. findes der varselsskud). Nu
er de kriminelle gennem årene også blevet mere ekstreme i deres
handlinger, så jeg ser ingen grund til hvorfor politiet skal se
passivt til, når de har tjenestepistoler de kan bruge til at stoppe
volden.

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:sk0me25v5dd9k78a9f1ocnbi7vr9d2u7ji@4ax.com...
> On Tue, 22 Aug 2006 14:46:51 +0200, "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk>
> wrote:
>
>>Ønsker du dig virkeligt er stærkt voldeligt politi ? Du er noget af det
>>dummeste der indtil videre har deltaget i dk.politik. Dit skonummer er
>>grangiveligt væsentligt større end din intelligenskvotient eller sagt på
>>en
>>anden måde: Du er temmelig underfrankeret i dit lille grødhoved.
>
> Kim for helvede. Igen er der en, der har en anden mening end din egen
> og så går du amok med det samme?

Manden er en kvajpande og så er den ikke længere.

> On-topic: Stærkt voldeligt politi er aldeles ikke det samme som at de
> bruger deres tjenestevåben for lidt (bla. findes der varselsskud). Nu
> er de kriminelle gennem årene også blevet mere ekstreme i deres
> handlinger, så jeg ser ingen grund til hvorfor politiet skal se
> passivt til, når de har tjenestepistoler de kan bruge til at stoppe
> volden.

Så man bruger ultimativ vold til at bekæmpe volden, ja det lyder sørme
klogt, voksent og følsomt

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44eb060a$0$75033$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Manden er en kvajpande og så er den ikke længere.
>

Hvis du siger det Kim. Kommende fra dig, tager jeg det nærmest som et
kvalitetsstempel.

/Kim

---

On Tue, 22 Aug 2006 15:26:33 +0200, "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk>
wrote:

>Manden er en kvajpande og så er den ikke længere.

Det er, sjovt nok, alle der ikke er enige med dig...

---

On Tue, 22 Aug 2006 15:26:33 +0200, "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk>
wrote:

>Manden er en kvajpande og så er den ikke længere.

Hvorfor er han en kvajpande? Fordi han ikke har samme mening som dig
eller? Så vidt jeg husker, så er det ikke Kim Frederiksen som du har
svinet meget til de sidste måneder. Det er meget påfaldende at han
pludselig er en kvajpande fordi han har en mening som du synes er helt
hen i vejret.

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:0isne2159doahbg46838fg8fpbkdsub2ba@4ax.com...
>
> Hvorfor er han en kvajpande?

Fordi KL tror jeg ønsker, at politiet skal rende rundt og skyde til højre og
venstre.

mvh.
Kim Frederiksen

---

On Wed, 23 Aug 2006 10:06:53 +0200, "Kim Frederiksen"
<kim@the-coffeeshop.dk> wrote:

>> Hvorfor er han en kvajpande?
>
>Fordi KL tror jeg ønsker, at politiet skal rende rundt og skyde til højre og
>venstre.

Det skal du ikke tage så tungt...

Ifølge mine erfaringer, så mener Kim at alle, der ikke er enige med
ham, er enten idioter, kvajpander, højrefjolser eller nazister...

---

On Wed, 23 Aug 2006 11:30:26 +0200, Alucard <alucard44@hotmail.dk>
wrote:

>Ifølge mine erfaringer, så mener Kim at alle, der ikke er enige med
>ham, er enten idioter, kvajpander, højrefjolser eller nazister...

Du glemmer racister :)

---

On Wed, 23 Aug 2006 11:48:29 +0200, Rane <ranemandenSLET@gmaildotcom>
wrote:

>>Ifølge mine erfaringer, så mener Kim at alle, der ikke er enige med
>>ham, er enten idioter, kvajpander, højrefjolser eller nazister...
>
>Du glemmer racister :)

Du har ret, DET glemte jeg..... Beklager meget...

---

"Rane" <ranemandenSLET@gmaildotcom> skrev i en meddelelse
news:sk0me25v5dd9k78a9f1ocnbi7vr9d2u7ji@4ax.com...
>
> On-topic: Stærkt voldeligt politi er aldeles ikke det samme som at de
> bruger deres tjenestevåben for lidt (bla. findes der varselsskud). Nu
> er de kriminelle gennem årene også blevet mere ekstreme i deres
> handlinger, så jeg ser ingen grund til hvorfor politiet skal se
> passivt til, når de har tjenestepistoler de kan bruge til at stoppe
> volden.

Endelig en der fatter hvad det er jeg taler om.

mvh.
Kim Frederiksen

---

Efter mange tanker skrev Kim Frederiksen:
> "Rane" <ranemandenSLET@gmaildotcom> skrev i en meddelelse
> news:sk0me25v5dd9k78a9f1ocnbi7vr9d2u7ji@4ax.com...
>>
>> On-topic: Stærkt voldeligt politi er aldeles ikke det samme som at de
>> bruger deres tjenestevåben for lidt (bla. findes der varselsskud). Nu
>> er de kriminelle gennem årene også blevet mere ekstreme i deres
>> handlinger, så jeg ser ingen grund til hvorfor politiet skal se
>> passivt til, når de har tjenestepistoler de kan bruge til at stoppe
>> volden.
>
> Endelig en der fatter hvad det er jeg taler om.
>
> mvh.
> Kim Frederiksen

Nej, vi er 2 der fatter det, men i er bedre formuleret end jeg.
Kai

---

On Tue, 22 Aug 2006 14:46:51 +0200, "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk>
wrote:

>>> Idiot.
>>>
>>
>> Ja det er du. I usædvanlig grad endda.
>
>Ønsker du dig virkeligt er stærkt voldeligt politi ? Du er noget af det
>dummeste der indtil videre har deltaget i dk.politik. Dit skonummer er
>grangiveligt væsentligt større end din intelligenskvotient eller sagt på en
>anden måde: Du er temmelig underfrankeret i dit lille grødhoved.

Har du problemer...???

Først er jeg den dummeste, så er Tim det og nu Frederiksen.....

Kan du snart blive enig med dig selv... ))))

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:44ea1822$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Nemlig at høre en række forældre, pårørenede og "passifister" der vil
> fortælle os at en betjent da så sandelig ikke skal tillade sig at skyde på
> en fredelig biltyv og morder.

Vi har ikke dødstraf i Danmark. Ønsker politiet dødstraffen indført kan de
jo stifte et parti. Indtil da må de overholde landets love.

---

Kim2000 wrote:
> Nemlig at høre en række forældre, pårørenede og "passifister" der vil
> fortælle os at en betjent da så sandelig ikke skal tillade sig at
> skyde på en fredelig biltyv og morder.

Chaufføren var ikke morderen, han sad som passager i bilen.

Men du mener at det er ok at nedskyde en person igennem vindue(?)/tag med 20
skud, hvor de 8 ramte ( er man så god til at ramme? ), fordi en smadret
fordør ikke bliver åbnet inden 3 sekunder, og det uden et eneste
varselsskud, det uden at skyde bilens dæk i stykker, det uden at stille
politibilen på yværs i forhold til flugtbilen?

Sandheden er jo at der har været et utal af andre muligheder end den brugte
for at få stoppet en fortsat flugt.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> Kim2000 wrote:
>> Nemlig at høre en række forældre, pårørenede og "passifister" der vil
>> fortælle os at en betjent da så sandelig ikke skal tillade sig at
>> skyde på en fredelig biltyv og morder.
>
> Chaufføren var ikke morderen, han sad som passager i bilen.
>
> Men du mener at det er ok at nedskyde en person igennem vindue(?)/tag
> med 20 skud, hvor de 8 ramte ( er man så god til at ramme? ), fordi
> en smadret fordør ikke bliver åbnet inden 3 sekunder, og det uden et
> eneste varselsskud, det uden at skyde bilens dæk i stykker, det uden
> at stille politibilen på yværs i forhold til flugtbilen?
>
> Sandheden er jo at der har været et utal af andre muligheder end den
> brugte for at få stoppet en fortsat flugt.

Hvis man retter sig efter politiets anvisninger, bliver man ikke skudt på.
Jeg er blevet standset mange gange af politiet uden problemer.

---

Mendoza wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Kim2000 wrote:
>>> Nemlig at høre en række forældre, pårørenede og "passifister" der
>>> vil fortælle os at en betjent da så sandelig ikke skal tillade sig
>>> at skyde på en fredelig biltyv og morder.
>>
>> Chaufføren var ikke morderen, han sad som passager i bilen.
>>
>> Men du mener at det er ok at nedskyde en person igennem vindue(?)/tag
>> med 20 skud, hvor de 8 ramte ( er man så god til at ramme? ), fordi
>> en smadret fordør ikke bliver åbnet inden 3 sekunder, og det uden et
>> eneste varselsskud, det uden at skyde bilens dæk i stykker, det uden
>> at stille politibilen på yværs i forhold til flugtbilen?
>>
>> Sandheden er jo at der har været et utal af andre muligheder end den
>> brugte for at få stoppet en fortsat flugt.
>
> Hvis man retter sig efter politiets anvisninger, bliver man ikke
> skudt på. Jeg er blevet standset mange gange af politiet uden
> problemer.

Det har dælme været svært at åbne den dør, derudover, er det lig med døden
hver gang der er nogen der skal standses p.g.a. simple brugstyverier, han er
jo ikke den første biltyv der er blevet skudt af Politiet, og viser brugen
af 20 projektiler ikke at der er overreageret og man ikke har afventet
resultatet af lad os sige 1 projektil, og hvorfor ingen varselsskud?

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:

>
> Det har dælme været svært at åbne den dør, derudover, er det lig med
> døden hver gang der er nogen der skal standses p.g.a. simple
> brugstyverier, han er jo ikke den første biltyv der er blevet skudt
> af Politiet, og viser brugen af 20 projektiler ikke at der er
> overreageret og man ikke har afventet resultatet af lad os sige 1
> projektil, og hvorfor ingen varselsskud?

Hvis man retter sig efter politiets anvisninger, bliver man ikke skudt på.
Jeg er blevet standset mange gange af politiet uden problemer. Der har endda
altid været plads til et lille smil også.

Det er selvfølgelig noget andet hvis man er et kriminelt svin der skal lave
ballade, men det kan man jo lade være med, ikke?

---

Mendoza kom med følgende:
>
> Hvis man retter sig efter politiets anvisninger, bliver man ikke skudt på.
> Jeg er blevet standset mange gange af politiet uden problemer. Der har endda
> altid været plads til et lille smil også.
>
> Det er selvfølgelig noget andet hvis man er et kriminelt svin der skal lave
> ballade, men det kan man jo lade være med, ikke?

Fuldstændig korrekt.
Jeg har også overlevet en del §77 eftersyn og lign. blot ved at gøre
som den flinke politimand sagde
Det er ikke så svært at forstå, selv om de nogen gange snakker jysk.
Kai

---

"Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse

> Hvis man retter sig efter politiets anvisninger, bliver man
> ikke skudt på.

Nemlig! Hvor svært kan det være!

Man må være mere end almindelig hjernedød, hvis man ignorerer
ordrer fra en betjent med trukken pistol.

Mvh John

---

"Mendoza" <doza@nospam.dk> wrote in message
news:rYzGg.8493$wo.716@news.get2net.dk...

> > Men du mener at det er ok at nedskyde en person igennem vindue(?)/tag
> > med 20 skud, hvor de 8 ramte ( er man så god til at ramme? ), fordi
> > en smadret fordør ikke bliver åbnet inden 3 sekunder, og det uden et
> > eneste varselsskud, det uden at skyde bilens dæk i stykker, det uden
> > at stille politibilen på yværs i forhold til flugtbilen?
> >
> > Sandheden er jo at der har været et utal af andre muligheder end den
> > brugte for at få stoppet en fortsat flugt.
>
> Hvis man retter sig efter politiets anvisninger, bliver man ikke skudt på.

Det samme kunne man jo sige om de østtyskere der illegalt forsøgte at krydse
DDR's grænse.

---

On Fri, 25 Aug 2006 08:36:04 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>
>"Mendoza" <doza@nospam.dk> wrote in message
>news:rYzGg.8493$wo.716@news.get2net.dk...
>
>> Hvis man retter sig efter politiets anvisninger, bliver man ikke skudt på.
>
>Det samme kunne man jo sige om de østtyskere der illegalt forsøgte at krydse
>DDR's grænse.


nej


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:559ue2hnlar2aqgl0hbk56j7c5nae4lrrs@4ax.com...
> On Fri, 25 Aug 2006 08:36:04 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
> >
> >"Mendoza" <doza@nospam.dk> wrote in message
> >news:rYzGg.8493$wo.716@news.get2net.dk...
> >
> >> Hvis man retter sig efter politiets anvisninger, bliver man ikke skudt
på.
> >
> >Det samme kunne man jo sige om de østtyskere der illegalt forsøgte at
krydse
> >DDR's grænse.
>
>
> nej

De kunne bare have overholdt landets lovgivning.

---

On Sat, 26 Aug 2006 10:55:35 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>news:559ue2hnlar2aqgl0hbk56j7c5nae4lrrs@4ax.com...
>> On Fri, 25 Aug 2006 08:36:04 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
>> wrote:
>>
>> >
>> >"Mendoza" <doza@nospam.dk> wrote in message
>> >news:rYzGg.8493$wo.716@news.get2net.dk...
>> >
>> >> Hvis man retter sig efter politiets anvisninger, bliver man ikke skudt
>på.
>> >
>> >Det samme kunne man jo sige om de østtyskere der illegalt forsøgte at
>krydse
>> >DDR's grænse.
>>
>>
>> nej
>
>De kunne bare have overholdt landets lovgivning.
>

eller landet kunne have overholdt FN's verdenserklæring om
menneskerettigheder og lade folk frit forlade landet

I et land hvor man er nødt til at have minefelter el-hegn og bevæbnede
vagter for at holde sin egen befolkning indespærret er der noget
ravende galt



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:ii60f2l4nrpbcra34ncn5aikj1kr8ilih2@4ax.com...

> >De kunne bare have overholdt landets lovgivning.
> >
>
> eller landet kunne have overholdt FN's verdenserklæring om
> menneskerettigheder og lade folk frit forlade landet

Det er jo helt nede som §13, hvis man da kan rangordne dem hierakisk. Det
danske politi forbrød sig i den konkrete sag imod :

Artikel 7.
Alle er lige for loven og har uden forskelsbehandling af nogen art lige ret
til lovens beskyttelse. Alle har ret til lige beskyttelse mod enhver
forskelsbehandling i strid mod denne erklæring og mod enhver tilskyndelse
til en sådan forskelsbehandling.

Man nyder ikke lovens beskyttelse, hvis man kører fra politiet, kan jeg
forstå er den herskende opfattelse?

---

On Sat, 26 Aug 2006 13:00:10 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> >De kunne bare have overholdt landets lovgivning.
>>
>> eller landet kunne have overholdt FN's verdenserklæring om
>> menneskerettigheder og lade folk frit forlade landet
>
>Det er jo helt nede som §13, hvis man da kan rangordne dem hierakisk. Det
>danske politi forbrød sig i den konkrete sag imod :
>
>Artikel 7.
>Alle er lige for loven og har uden forskelsbehandling af nogen art lige ret
>til lovens beskyttelse. Alle har ret til lige beskyttelse mod enhver
>forskelsbehandling i strid mod denne erklæring og mod enhver tilskyndelse
>til en sådan forskelsbehandling.
>
>Man nyder ikke lovens beskyttelse, hvis man kører fra politiet, kan jeg
>forstå er den herskende opfattelse?

I mine øjne har du totalt misforstået teksten....

"Kodeordet" i artikel 7 er "forskelsbehandling".... Dvs. uanset om man
hedder "Pengestærk" eller "Fattigrøv" til efternavn og uanset om man
er hvid, sort eller blå, så gælder samme regler.....

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> wrote in message
news:gbe0f2l0tjofrcro1f5avnvtg9i0qgk3ff@4ax.com...

> >Man nyder ikke lovens beskyttelse, hvis man kører fra politiet, kan jeg
> >forstå er den herskende opfattelse?
>
> I mine øjne har du totalt misforstået teksten....

Det er nu mere et forsøg på at stille en anden misforståelse i relief,
nemlig at man fortaber sine borgerretigheder hvis man er kriminel. Det er
ekstraktet af forsvarerne for politiets handlemådes holdning.

> "Kodeordet" i artikel 7 er "forskelsbehandling".... Dvs. uanset om man
> hedder "Pengestærk" eller "Fattigrøv" til efternavn og uanset om man
> er hvid, sort eller blå, så gælder samme regler.....

Netop. Uanset om man er efterlyst, uanset om man prøver at flygte - man har
ikke fortabt sine rettigheder. Men det mener nogle desværre man helt
automatisk gør.

---

On Sat, 26 Aug 2006 15:15:55 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>> >Man nyder ikke lovens beskyttelse, hvis man kører fra politiet, kan jeg
>> >forstå er den herskende opfattelse?
>>
>> I mine øjne har du totalt misforstået teksten....
>
>Det er nu mere et forsøg på at stille en anden misforståelse i relief,
>nemlig at man fortaber sine borgerretigheder hvis man er kriminel.

Hvem mener da det...?

>Det er
>ekstraktet af forsvarerne for politiets handlemådes holdning.

Nej da, men hvis du med vilje bringer dine omgivelser i livsfare, ved
sindsyg bilkørsel, så risikerer du altså at "grovfilen" kommer frem,
for at redde uskyldige fra at blive kørt ned....

>> "Kodeordet" i artikel 7 er "forskelsbehandling".... Dvs. uanset om man
>> hedder "Pengestærk" eller "Fattigrøv" til efternavn og uanset om man
>> er hvid, sort eller blå, så gælder samme regler.....
>
>Netop. Uanset om man er efterlyst, uanset om man prøver at flygte - man har
>ikke fortabt sine rettigheder.

Selvfølgelig har man ikke det, men man risikerer altså at blive
stoppet meget "kontant".....

>Men det mener nogle desværre man helt
>automatisk gør.

Igen..... Hvem....?

---

Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
news:rgj0f2pr3dkbdnmuc9f1d16lu65o5vfusd@4ax.com:

> Nej da, men hvis du med vilje bringer dine omgivelser i livsfare, ved
> sindsyg bilkørsel, så risikerer du altså at "grovfilen" kommer frem,
> for at redde uskyldige fra at blive kørt ned....

Ren teoretisering. Konrad har ikke kørekort...

--
Med venlig hilsen
GB

---

On Sat, 26 Aug 2006 13:43:39 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
>news:rgj0f2pr3dkbdnmuc9f1d16lu65o5vfusd@4ax.com:
>
>> Nej da, men hvis du med vilje bringer dine omgivelser i livsfare, ved
>> sindsyg bilkørsel, så risikerer du altså at "grovfilen" kommer frem,
>> for at redde uskyldige fra at blive kørt ned....
>
>Ren teoretisering. Konrad har ikke kørekort...

Økseskaft....???

---

Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
news:dmk0f2h0cfh0vtmnlb62o5angl4c9e0vjn@4ax.com:

> Økseskaft....???

Jaja, OK...

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns982B9FFE770ACYouremail@130.227.3.84...
> Alucard <alucard44@hotmail.dk> wrote in
> news:rgj0f2pr3dkbdnmuc9f1d16lu65o5vfusd@4ax.com:
>
>> Nej da, men hvis du med vilje bringer dine omgivelser i livsfare, ved
>> sindsyg bilkørsel, så risikerer du altså at "grovfilen" kommer frem,
>> for at redde uskyldige fra at blive kørt ned....
>
> Ren teoretisering. Konrad har ikke kørekort...

Og man kan ikke køre sindssygt, hvis ikke man har kørekort? Interessant
teori. Man kan ikke male, hvis ikke man er malermester. Man kan ikke spille
guitar, hvis ikke man spiller i et band, man kan ikke have en mening om
indvandring, hvis ikke man er politiker etc.

Genialt vid.

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:rgj0f2pr3dkbdnmuc9f1d16lu65o5vfusd@4ax.com...
> On Sat, 26 Aug 2006 15:15:55 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
> wrote:
>
>>> >Man nyder ikke lovens beskyttelse, hvis man kører fra politiet, kan jeg
>>> >forstå er den herskende opfattelse?
>>>
>>> I mine øjne har du totalt misforstået teksten....
>>
>>Det er nu mere et forsøg på at stille en anden misforståelse i relief,
>>nemlig at man fortaber sine borgerretigheder hvis man er kriminel.
>
> Hvem mener da det...?

Se tråden. Der er jo oven i købet dem der mener, at politiet skyder for
lidt.

>>Det er
>>ekstraktet af forsvarerne for politiets handlemådes holdning.
>
> Nej da, men hvis du med vilje bringer dine omgivelser i livsfare, ved
> sindsyg bilkørsel, så risikerer du altså at "grovfilen" kommer frem,

Naturligvis.

> for at redde uskyldige fra at blive kørt ned....

Men i dette tilfælde skete det jo da billisten holdt *stille*.

---

On Mon, 28 Aug 2006 13:31:50 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>> Nej da, men hvis du med vilje bringer dine omgivelser i livsfare, ved
>> sindsyg bilkørsel, så risikerer du altså at "grovfilen" kommer frem,
>
>Naturligvis.
>
>> for at redde uskyldige fra at blive kørt ned....
>
>Men i dette tilfælde skete det jo da billisten holdt *stille*.

Udfra billederne har den da ikke holdt stille hele tiden.....

---

On Sat, 26 Aug 2006 13:00:10 +0200, "Konrad" <davidkonrad@gmail.com>
wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>news:ii60f2l4nrpbcra34ncn5aikj1kr8ilih2@4ax.com...
>
>> >De kunne bare have overholdt landets lovgivning.
>> >
>>
>> eller landet kunne have overholdt FN's verdenserklæring om
>> menneskerettigheder og lade folk frit forlade landet
>
>Det er jo helt nede som §13, hvis man da kan rangordne dem hierakisk. Det
>danske politi

har intet som helst at gøre med DDR-regimets nedskydning af folk hvis
eneste ønske var at forlade DDR

I et land hvor man er nødt til at have minefelter el-hegn og bevæbnede
vagter for at holde sin egen befolkning indespærret er der noget
ravende galt




--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:ple0f2d20af0kqjj66ljui6qf4sa9j71q2@4ax.com...

> >Det er jo helt nede som §13, hvis man da kan rangordne dem hierakisk. Det
> >danske politi
>
> har intet som helst at gøre med DDR-regimets nedskydning af folk hvis
> eneste ønske var at forlade DDR

Min pointe er, at du/jeres "argumenter" fint kunne bruges i denne sammenhæng
også.

> I et land hvor man er nødt til at have minefelter el-hegn og bevæbnede
> vagter for at holde sin egen befolkning indespærret er der noget
> ravende galt

Der er der også i et land, hvor man risikerer at blive henrettet med 8 skud
fordi man har forsøgt at køre fra politiet.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44ea1822$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
Det skader da ikke at tage en diskustion om, hvorvidt at politiet er
tilstrækkelig rustet til at håndtere alle de opgaver, som de sendes ud til.

Bør de forsynes med yderligere magtmidler?

Skal deres fremgangsmåde og procedure ændres, så de kan undgå at bringe sig
selv i livsfare og blive nødsaget til at skyde?

De skal håndtere fejltagelserne i vores sundhedssystem, når en psykisk syg
person går amok. Der burde ikke være dødsstraf for at være sygdomsramt, men
resultatet bliver ofte sådan.

Måske skulle de suppleres med et elektrisk våben.

Måske skulle de skyde tåregas ind i flugtbiler, som de har bragt til
standsning hver gang.

Der er mange muligheder og derfor må vi se om vi kan spare den enkelte
betjent for skyldfølelse over at have skudt en syg person ned. Det er jo
ikke hans fejl at sundshedssystemet fejler fra tid til anden.

--

Med venlig hilsen
Carsten Overgaard
http://www.carstenovergaard.dk/undskyld.htm
http://www.center-validering.dk/aboutdenmark.htm
"Hvis du ikke kan lide indlægget, så er det webmasterens skyld"
"Om 2006 - Evigt ejer du kun det, som du har mistet."

---

On Tue, 22 Aug 2006 15:16:49 +0200, "Carsten Overgaard"
<info@carstenovergaard.dk> wrote:

>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:44ea1822$0$177$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>Det skader da ikke at tage en diskustion om, hvorvidt at politiet er
>tilstrækkelig rustet til at håndtere alle de opgaver, som de sendes ud til.

Det ville i lyset af de seneste års hændelser være en yderst sund
diskussion.
>
>Bør de forsynes med yderligere magtmidler?

Det er muligt at der findes bedre metoder, men det er nok ligeså
interessant at se på samfundets muligheder for kontrol af det politi
man har givet magtmidler.
>
>Skal deres fremgangsmåde og procedure ændres, så de kan undgå at bringe sig
>selv i livsfare og blive nødsaget til at skyde?

Et eller andet skal der ske, da stigningen i antallet af drab begået
af politiet, er alarmerende set i historisk perspektiv.
>
>De skal håndtere fejltagelserne i vores sundhedssystem, når en psykisk syg
>person går amok. Der burde ikke være dødsstraf for at være sygdomsramt, men
>resultatet bliver ofte sådan.

Det er et socialt problem der læsses over på ordensmagten, det er
desværre ikke kriminelt at lade potentielt farlige personer gå rundt i
samfundet.
>
>Måske skulle de suppleres med et elektrisk våben.
>
>Måske skulle de skyde tåregas ind i flugtbiler, som de har bragt til
>standsning hver gang.
>
>Der er mange muligheder og derfor må vi se om vi kan spare den enkelte
>betjent for skyldfølelse over at have skudt en syg person ned. Det er jo
>ikke hans fejl at sundshedssystemet fejler fra tid til anden.

Der skal ydes al mulig støtte til den betjent der er nødsaget til at
dræbe i tjenesten, da det er det ultimative forlangende man kan bede
et individ udføre, på samme vist skal det sikres at den betjent der
begår overgreb ved hjælp af de magtmidler samfundet har givet ham,
fjernes af et system der kan sikre borgerne tillig til ordensmagten.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse