---

I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse var
et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.

Er der nogle her som mener at hjemløse indvandere skal hjælpes før danske
hjemløse eller omvendt?

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44e6ff78$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse var
> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
> indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
> hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.

Har ikke læst Urban -stod der nogen begrundelse for at danske hjemløse ikke
skulle hjælpes?

> Er der nogle her som mener at hjemløse indvandere skal hjælpes før danske
> hjemløse eller omvendt?

Ja, det er der uden tvivl blandt de sædvanlige fremmedleflere og
danskerhadere her i gruppen. Ligesom der helt ind i regeringen er nogle, der
arbejder for at sagsbehandlere ude i kommunerne skal belønnes for at skaffe
arbejde til de fremmede og straffes, hvis de ikke skaffer nok fremmede i
arbejde. Med mindre der er tale om helt nye jobs, vil det jo alt andet lige
betyde, at danskerne stilles bagest i køen. Endnu en gang . Ja, man bliver
efterhånden træt af at eftersøge noget positivt ved at lukke de fremmede ind
i så store antal.

Malene P

---

Enig. Men Urbans udlægning af historien har næppe meget med
virkeligheden at gøre.

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44e6ff78$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse var
> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
> Er der nogle her som mener at hjemløse indvandere skal hjælpes før danske
> hjemløse eller omvendt?

Næh, ikke herfra.

Problematikken omkring hjemløse er vel ikke så meget et spørgsmål om
boliger? Det er vel nærmere sygdom, psykisk og misbrugsrelaterede der er
skyld deres hjemløshed, så kurér dem, danske og fremmede, og giv dem et job,
danske og fremmede, så løser problemet vel sig selv.

Ikke fordi de er særligt populære herude hvor kragerne har madpakke med, så
kommer der mange misbrugs-narkoman-bistandsklienter herude på Mors og
bosætter sig i et af Laasby-Svendsens huse. Så der er boliger nok i DK, dog
ikke i Kbh. K, men......

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:44e743f0$0$20314$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e6ff78$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse var
>> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
>> Er der nogle her som mener at hjemløse indvandere skal hjælpes før danske
>> hjemløse eller omvendt?
>
> Næh, ikke herfra.
>
> Problematikken omkring hjemløse er vel ikke så meget et spørgsmål om
> boliger? Det er vel nærmere sygdom, psykisk og misbrugsrelaterede der er
> skyld deres hjemløshed, så kurér dem, danske og fremmede, og giv dem et
> job, danske og fremmede, så løser problemet vel sig selv.
>
> Ikke fordi de er særligt populære herude hvor kragerne har madpakke med,
> så kommer der mange misbrugs-narkoman-bistandsklienter herude på Mors og
> bosætter sig i et af Laasby-Svendsens huse. Så der er boliger nok i DK,
> dog ikke i Kbh. K, men......

Ikke kun København K. men hele København og Vestegnen af København med samt
de 3 andre største byer i Danmark. Bolignøden er massiv i Danmark bortset
fra ovre i det mørke Jylland hvor ingen vil bo (dog som sagt med undtagelse
af de store byer).

Laasby-Svendsen løste et boligsocialt problem som kommuner ikke ville løse.
Han tjente ganske vist godt med penge på det men det er til gengæld ved at
være slut nu. Når han er væk fra det marked er der ingen mere som hjælper de
mennesker han hjalp. Kommunerne flygter jo fra ansvaret så vidt at de kan
komme afsted med det.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Carl" skrev i en meddelelse

>I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. >Ikke at hjemløse var
> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare >flygtninge og
> indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu >skulle disse
> hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have >hjælp.
>
> Er der nogle her som mener at hjemløse indvandere skal >hjælpes før danske
> hjemløse eller omvendt?

Nej naturligvis skal hjemløse invandre ikke hjælpes før
Danske hjemløse.
Hjemløse skal vel have den hjælp de behøver for at komme
på fode igen, nogle har så særlige problemer og har, der for brug for særlig
hjælp.

lige som der findes hjemløse alkohol misbruger og stofmisbruger, som kræver
en størrer indsats end de ikke misbruger hjemløse .

men det kan være at jeg læser artiklen anderleds end dig. ?
http://www.urbanavis.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060817/URBAN/108170001&SearchID=73254268403554

http://www.urbanavis.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060817/URBAN/108170001&SearchID=73254268403554




--
Med særlig venlig hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:44e749db$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carl" skrev i en meddelelse
>
> >I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. >Ikke at hjemløse
var
> > et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare >flygtninge
og
> > indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu >skulle disse
> > hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have >hjælp.
> >
> > Er der nogle her som mener at hjemløse indvandere skal >hjælpes før
danske
> > hjemløse eller omvendt?
>
> Nej naturligvis skal hjemløse invandre ikke hjælpes før
> Danske hjemløse.
> Hjemløse skal vel have den hjælp de behøver for at komme
> på fode igen, nogle har så særlige problemer og har, der for brug for
særlig
> hjælp.
>
> lige som der findes hjemløse alkohol misbruger og stofmisbruger, som
kræver
> en størrer indsats end de ikke misbruger hjemløse .
>
> men det kan være at jeg læser artiklen anderleds end dig. ?
>
http://www.urbanavis.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060817/URBAN/108170001&SearchID=73254268403554
>
>
http://www.urbanavis.dk/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060817/URBAN/108170001&SearchID=73254268403554
>
Bare læs overskriften

Carl

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmjFJERNDETTE@tidsfaktoren.dk> wrote in
message news:44e749db$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Carl" skrev i en meddelelse
>
>>I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. >Ikke at
>>hjemløse var
>> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare
>> >flygtninge og
>> indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu >skulle
>> disse
>> hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have >hjælp.

Danske arbejdsløse driver rovdrift på at man ikke kan tvinges til at
tage arbejde i nabokommunen, for at bevare dagpenge.
De har netværk hvor de bor, men flygtning er netop kommet hertil og
dem kan vi forlange flytter til Ringkøbing hvor der skal plukkes
jordbær osv

Alkoholisme rager ikke dete, summen er lasterne er konstant og statens
tiltag virker aldrig.

Fremmedhad er ukritisabelt, ligesom det er OK at "VI ELSKER ISRAEL",
som der står selvlysende på mit tag.
Skråt under VI VIL VINDE og skorstenens dannebrogsfarvede DK=Kristent
Smag og behag er forskellig- had og kærlighed er privatsag.

Hate-crime skal ikke straffes værre end anden vold, og racisme bør ses
som undskyldende moment

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44e6ff78$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Er der nogle her som mener at hjemløse indvandere skal hjælpes før danske
> hjemløse eller omvendt?

Problemet med at hjælpe en fremmed hjemløs er, at den fremmede SKAL tilbydes
en
blivende bolig.
En dansk hjemløs har ikke krav på en blivende bolig. Et midlertidigt værelse
i et herberg er OK.

Men bør den fremmede ikke bare sendes hejm igen? Når først de er hjemme,
er de heller ikke hjemløse længere.

---

"Carl" <news@111.dk> skrev i en meddelelse
news:44e6ff78$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse var
> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
> indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
> hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.
>
> Er der nogle her som mener at hjemløse indvandere skal hjælpes før danske
> hjemløse eller omvendt?

Det har altid været sådan at børnefamilier blev hjulpet straks mens enlige
hjemløse ikke blev hjulpet eller hjulpet meget sent og mon ikke det også et
tilfældet her. Skal det så gøre folk til børnefamiliehadere? Din retorik er
latterlig.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Carl" <news@111.dk> wrote in message
news:44e6ff78$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse var
> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
> indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
> hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.

Det sidste er din egen opfindelse. Der står ingen steder, at danske hjemløse
ikke skal hjælpes. Sikke noget vrøvl.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44e81ce2$0$12658$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> wrote in message
> news:44e6ff78$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse
var
> > et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
> > indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
> > hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.
>
> Det sidste er din egen opfindelse. Der står ingen steder, at danske
hjemløse
> ikke skal hjælpes. Sikke noget vrøvl.
>
Overskriften siger alt: "Hjælp til hjemløse indvandrere"
Så det er næppe vrøvl.

Carl

---

"Carl" <news@111.dk> wrote in message
news:44e85e72$0$194$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44e81ce2$0$12658$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "Carl" <news@111.dk> wrote in message
> > news:44e6ff78$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse
> var
> > > et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge
og
> > > indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
> > > hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.
> >
> > Det sidste er din egen opfindelse. Der står ingen steder, at danske
> hjemløse
> > ikke skal hjælpes. Sikke noget vrøvl.
> >
> Overskriften siger alt: "Hjælp til hjemløse indvandrere"
> Så det er næppe vrøvl.

???

---

Carl wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44e81ce2$0$12658$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "Carl" <news@111.dk> wrote in message
>> news:44e6ff78$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at
>>> hjemløse var et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse
>>> vare flygtninge og indvandere, specielt fra Somalia der var et
>>> problem og nu skulle disse hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod
>>> ikke have hjælp.
>>
>> Det sidste er din egen opfindelse. Der står ingen steder, at danske
>> hjemløse ikke skal hjælpes. Sikke noget vrøvl.
>>
> Overskriften siger alt: "Hjælp til hjemløse indvandrere"
> Så det er næppe vrøvl.

Betyder det at det *kun* er hjemløse indvandrere der skal hjælpes og er det
specificeret, eller er det for at man skal være opmærksom på, at også
indvandrere kan være hjemløse?

--
Allan Riise

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:44e81ce2$0$12658$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Carl" <news@111.dk> wrote in message
> news:44e6ff78$0$171$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse
>> var
>> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
>> indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
>> hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.
>
> Det sidste er din egen opfindelse. Der står ingen steder, at danske
> hjemløse
> ikke skal hjælpes. Sikke noget vrøvl.

Helt enig, for en gang skyld

---

On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:

> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse var
> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
> indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
> hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.

Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!

--
The power to fit in with one?s social peers can be
irresistible. To a human lemming, the logic behind an opinion
doesn?t count as much as the power and popularity behind an
opinion. - Norman Livergood

---

Henrik Svendsen wrote:
> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:
>
>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at
>> hjemløse var et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse
>> vare flygtninge og indvandere, specielt fra Somalia der var et
>> problem og nu skulle disse hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod
>> ikke have hjælp.
>
> Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
> særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
> ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
> himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!

Positiv særbehandling kan kun ske for en minoritet.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44e8a73e$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Henrik Svendsen wrote:
>> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:
>>
>>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at
>>> hjemløse var et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse
>>> vare flygtninge og indvandere, specielt fra Somalia der var et
>>> problem og nu skulle disse hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod
>>> ikke have hjælp.
>>
>> Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
>> særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
>> ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
>> himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!
>
> Positiv særbehandling kan kun ske for en minoritet.

Hvorfor tror du det? I fx Malaysia får majoriteten af muslimer positiv
særbehandling, fx i forhold til universiteter og andre ting.

---

Knud Larsen wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
> news:44e8a73e$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:
>>>
>>>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at
>>>> hjemløse var et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse
>>>> vare flygtninge og indvandere, specielt fra Somalia der var et
>>>> problem og nu skulle disse hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod
>>>> ikke have hjælp.
>>>
>>> Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
>>> særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
>>> ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
>>> himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!
>>
>> Positiv særbehandling kan kun ske for en minoritet.
>
> Hvorfor tror du det? I fx Malaysia får majoriteten af muslimer
> positiv særbehandling, fx i forhold til universiteter og andre ting.

Det er bare særbehandling.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44e98b24$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Knud Larsen wrote:
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
>> news:44e8a73e$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:
>>>>
>>>>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at
>>>>> hjemløse var et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse
>>>>> vare flygtninge og indvandere, specielt fra Somalia der var et
>>>>> problem og nu skulle disse hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod
>>>>> ikke have hjælp.
>>>>
>>>> Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
>>>> særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
>>>> ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
>>>> himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!
>>>
>>> Positiv særbehandling kan kun ske for en minoritet.
>>
>> Hvorfor tror du det? I fx Malaysia får majoriteten af muslimer
>> positiv særbehandling, fx i forhold til universiteter og andre ting.
>
> Det er bare særbehandling.

Den var helt ny

---

On Sun, 20 Aug 2006 20:17:34 +0200, Allan Riise skrev:

> Henrik Svendsen wrote:
>> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:
>>
>>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at
>>> hjemløse var et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse
>>> vare flygtninge og indvandere, specielt fra Somalia der var et
>>> problem og nu skulle disse hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod
>>> ikke have hjælp.
>>
>> Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
>> særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
>> ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
>> himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!
>
> Positiv særbehandling kan kun ske for en minoritet.

Den kom lige fra rygmarven, hva' Allan?

Skulle det så være i orden med den positive særbehandling af
de hvide i Sydafrika?


--
"power corrupts, and absolute power corrupts absolutely" -
Lord Acton

---

Henrik Svendsen wrote:
> On Sun, 20 Aug 2006 20:17:34 +0200, Allan Riise skrev:
>
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:
>>>
>>>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at
>>>> hjemløse var et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse
>>>> vare flygtninge og indvandere, specielt fra Somalia der var et
>>>> problem og nu skulle disse hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod
>>>> ikke have hjælp.
>>>
>>> Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
>>> særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
>>> ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
>>> himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!
>>
>> Positiv særbehandling kan kun ske for en minoritet.
>
> Den kom lige fra rygmarven, hva' Allan?
>
> Skulle det så være i orden med den positive særbehandling af
> de hvide i Sydafrika?

Apartheid har aldrig været positiv særbehandling af de hvide, men det
modsatte, nedgørelse/nedværdigelse og umenneskelig slaveri af de sorte.

--
Allan Riise

---

On Tue, 22 Aug 2006 05:32:29 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>> Positiv særbehandling kan kun ske for en minoritet.
>>
>> Den kom lige fra rygmarven, hva' Allan?
>>
>> Skulle det så være i orden med den positive særbehandling af
>> de hvide i Sydafrika?
>
>Apartheid har aldrig været positiv særbehandling af de hvide, men det
>modsatte, nedgørelse/nedværdigelse og umenneskelig slaveri af de sorte.

Øh... Er det ikke det samme...?

---

Alucard wrote:
> On Tue, 22 Aug 2006 05:32:29 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>> Positiv særbehandling kan kun ske for en minoritet.
>>>
>>> Den kom lige fra rygmarven, hva' Allan?
>>>
>>> Skulle det så være i orden med den positive særbehandling af
>>> de hvide i Sydafrika?
>>
>> Apartheid har aldrig været positiv særbehandling af de hvide, men det
>> modsatte, nedgørelse/nedværdigelse og umenneskelig slaveri af de
>> sorte.
>
> Øh... Er det ikke det samme...?

Nej.

Hvis jeg for mere i løn i forhold til dig fordi jeg er hvid og du er det
ikke, så er det diskrimination, intet andet (Det er slvfølgelig slemt nok).
Hvis du får et job, i stedet for mig og vi er lige kvalificeret fordi du er
sort, og fordi en kvote skal nå's, så er det positiv særbehandling, netop at
man har nogen mål der skal nå's, og som man kommer til, ved at give ekstra
opmærksomhed på den gruppe som er mindst repræsenteret.

--
Allan Riise

---

On Tue, 22 Aug 2006 10:57:46 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>> Apartheid har aldrig været positiv særbehandling af de hvide, men det
>>> modsatte, nedgørelse/nedværdigelse og umenneskelig slaveri af de
>>> sorte.
>>
>> Øh... Er det ikke det samme...?
>
>Nej.
>
>Hvis jeg for mere i løn i forhold til dig fordi jeg er hvid og du er det
>ikke, så er det diskrimination, intet andet (Det er slvfølgelig slemt nok).
>Hvis du får et job, i stedet for mig og vi er lige kvalificeret fordi du er
>sort, og fordi en kvote skal nå's, så er det positiv særbehandling, netop at
>man har nogen mål der skal nå's, og som man kommer til, ved at give ekstra
>opmærksomhed på den gruppe som er mindst repræsenteret.

Er det ikke bare en diskussion om ord...? Reelt er det jo det samme...

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:9lile29pqi6e0tunk3f4tslsbkv4vlds8r@4ax.com...
> On Tue, 22 Aug 2006 10:57:46 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
> >>> Apartheid har aldrig været positiv særbehandling af de hvide, men det
> >>> modsatte, nedgørelse/nedværdigelse og umenneskelig slaveri af de
> >>> sorte.
> >>
> >> Øh... Er det ikke det samme...?
> >
> >Nej.
> >
> >Hvis jeg for mere i løn i forhold til dig fordi jeg er hvid og du er det
> >ikke, så er det diskrimination, intet andet (Det er slvfølgelig slemt
nok).
> >Hvis du får et job, i stedet for mig og vi er lige kvalificeret fordi du
er
> >sort, og fordi en kvote skal nå's, så er det positiv særbehandling, netop
at
> >man har nogen mål der skal nå's, og som man kommer til, ved at give
ekstra
> >opmærksomhed på den gruppe som er mindst repræsenteret.
>
> Er det ikke bare en diskussion om ord...? Reelt er det jo det samme...

For nogle er der en verden til forskel afhængig af, HVEM, der bliver
diskrimineret. Hvis det er de fremmede, der ikke hurtigt nok får uddannelse
og arbejde tilbudt, er det negativ diskrimination og det skal der hyles op
over. Hvis det er danskerne, der bliver sat bagest i arbejdsløshedskøen,
boligkøen osv, for at man kan lefle for de fremmede, er der derimod tale om
noget positivt, som disse personer gerne ser meget mere af.

Malene P

---

On Tue, 22 Aug 2006 11:20:36 +0200, "Malene P"
<malenekors@hotmail.com> wrote:

>> >Hvis jeg for mere i løn i forhold til dig fordi jeg er hvid og du er det
>> >ikke, så er det diskrimination, intet andet (Det er slvfølgelig slemt
>nok).
>> >Hvis du får et job, i stedet for mig og vi er lige kvalificeret fordi du
>er
>> >sort, og fordi en kvote skal nå's, så er det positiv særbehandling, netop
>at
>> >man har nogen mål der skal nå's, og som man kommer til, ved at give
>ekstra
>> >opmærksomhed på den gruppe som er mindst repræsenteret.
>>
>> Er det ikke bare en diskussion om ord...? Reelt er det jo det samme...
>
>For nogle er der en verden til forskel afhængig af, HVEM, der bliver
>diskrimineret. Hvis det er de fremmede, der ikke hurtigt nok får uddannelse
>og arbejde tilbudt, er det negativ diskrimination og det skal der hyles op
>over. Hvis det er danskerne, der bliver sat bagest i arbejdsløshedskøen,
>boligkøen osv, for at man kan lefle for de fremmede, er der derimod tale om
>noget positivt, som disse personer gerne ser meget mere af.

Jeg ved godt at det for hvisse personer er meget vigtigt med den
"rigtige" betegnelse, men at jeg får et job fordi jeg har blå øjne
eller en anden IKKE får et job fordi han IKKE har blå øjne, kan jeg
altså ikke se den store forskel på.....

---

On Tue, 22 Aug 2006 10:57:46 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:


>Hvis jeg for mere i løn i forhold til dig fordi jeg er hvid og du er det
>ikke, så er det diskrimination, intet andet (Det er slvfølgelig slemt nok).
>Hvis du får et job, i stedet for mig og vi er lige kvalificeret fordi du er
>sort, og fordi en kvote skal nå's, så er det positiv særbehandling, netop at
>man har nogen mål der skal nå's, og som man kommer til, ved at give ekstra
>opmærksomhed på den gruppe som er mindst repræsenteret.


så gav man da sågu også de hvide i SA positiv særbehandling







--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Tue, 22 Aug 2006 10:57:46 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>Alucard wrote:
>> On Tue, 22 Aug 2006 05:32:29 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>>> Positiv særbehandling kan kun ske for en minoritet.
>>>>
>>>> Den kom lige fra rygmarven, hva' Allan?
>>>>
>>>> Skulle det så være i orden med den positive særbehandling af
>>>> de hvide i Sydafrika?
>>>
>>> Apartheid har aldrig været positiv særbehandling af de hvide, men det
>>> modsatte, nedgørelse/nedværdigelse og umenneskelig slaveri af de
>>> sorte.
>>
>> Øh... Er det ikke det samme...?
>
>Nej.
>
>Hvis jeg for mere i løn i forhold til dig fordi jeg er hvid og du er det
>ikke, så er det diskrimination, intet andet (Det er slvfølgelig slemt nok).
>Hvis du får et job, i stedet for mig og vi er lige kvalificeret fordi du er
>sort, og fordi en kvote skal nå's, så er det positiv særbehandling, netop at
>man har nogen mål der skal nå's, og som man kommer til, ved at give ekstra
>opmærksomhed på den gruppe som er mindst repræsenteret.

Er du ikke ved at være lidt langt ude i dine krumspring?

---

On Tue, 22 Aug 2006 05:32:29 +0200, Allan Riise skrev:

> Henrik Svendsen wrote:
>> On Sun, 20 Aug 2006 20:17:34 +0200, Allan Riise skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:
>>>>
>>>>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at
>>>>> hjemløse var et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse
>>>>> vare flygtninge og indvandere, specielt fra Somalia der var et
>>>>> problem og nu skulle disse hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod
>>>>> ikke have hjælp.
>>>>
>>>> Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
>>>> særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
>>>> ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
>>>> himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!
>>>
>>> Positiv særbehandling kan kun ske for en minoritet.
>>
>> Den kom lige fra rygmarven, hva' Allan?
>>
>> Skulle det så være i orden med den positive særbehandling af
>> de hvide i Sydafrika?
>
> Apartheid har aldrig været positiv særbehandling af de hvide,

Selvfølgelig var det da det.

> men det
> modsatte, nedgørelse/nedværdigelse og umenneskelig slaveri af de sorte.

Det' jo ren NIL, det der. Du kunne lige så godt påstå, at en
mønt ikke har to sider.

Men ligemeget - du ved jo godt, at du vrøvler.

Hvis det hvide mindretal og det sorte flertal havde lige
rettigheder; men man så fandt på, at de hvide - og kun de
hvide - skulle havde den ekstra rettighed, at modtage fra
staten skattefri kr. 10.000 om ugen, så ville du øjeblikkeligt
kalde det racisme - og ikke positiv særbehandling.




--
Contempt, prior to complete investigation, enslaves men to
ignorance. - Dr. John Whitman Ray

---

On Tue, 22 Aug 2006 15:31:30 +0200, Henrik Svendsen
<HrSvendsen@msn.com> wrote:

>> Apartheid har aldrig været positiv særbehandling af de hvide,
>
>Selvfølgelig var det da det.
>
>> men det
>> modsatte, nedgørelse/nedværdigelse og umenneskelig slaveri af de sorte.
>
>Det' jo ren NIL, det der. Du kunne lige så godt påstå, at en
>mønt ikke har to sider.
>
>Men ligemeget - du ved jo godt, at du vrøvler.
>
>Hvis det hvide mindretal og det sorte flertal havde lige
>rettigheder; men man så fandt på, at de hvide - og kun de
>hvide - skulle havde den ekstra rettighed, at modtage fra
>staten skattefri kr. 10.000 om ugen, så ville du øjeblikkeligt
>kalde det racisme - og ikke positiv særbehandling.

Det er egentlig pudsigt, men her er vi fuldstændig enige...

---

On Tue, 22 Aug 2006 05:32:29 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>Henrik Svendsen wrote:
>> On Sun, 20 Aug 2006 20:17:34 +0200, Allan Riise skrev:
>>
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:

>> Skulle det så være i orden med den positive særbehandling af
>> de hvide i Sydafrika?
>
>Apartheid har aldrig været positiv særbehandling af de hvide, men det
>modsatte, nedgørelse/nedværdigelse og umenneskelig slaveri af de sorte.

mærkeligt at SA var et indvandrerland for negere fra store dele af
Afrika

selv under apartheid var SA det bedste and at leve i i hele Afrika


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:1dgc0hkr7unef$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:
>
>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse
>> var
>> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
>> indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
>> hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.
>
> Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
> særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
> ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
> himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!
>

Ligegyldigt, hvad man kalder det, så synes jeg det vidner om en utrolig
'svag karakter', for nu at udtrykke mig diplomatisk, hvis disse forhold
fremkalder fremmedhad, som det påstås i overskriften.


--
Malte Runz

---

On Sun, 20 Aug 2006 20:27:09 +0200, "Malte Runz"
<malte_runz@stofanet.dk> wrote:

>
>"Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>news:1dgc0hkr7unef$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:
>>
>>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse
>>> var
>>> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
>>> indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
>>> hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.
>>
>> Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
>> særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
>> ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
>> himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!
>>
>
>Ligegyldigt, hvad man kalder det, så synes jeg det vidner om en utrolig
>'svag karakter', for nu at udtrykke mig diplomatisk, hvis disse forhold
>fremkalder fremmedhad, som det påstås i overskriften.

Det er ikke overskriften der fremkalder fremmedhadet, det kim er lagt
i deres barndom og de gør alt for at planten lever godt.

Regards Croc®

Navigare necesse est, vivere non est necesse

---

On Sun, 20 Aug 2006 20:27:09 +0200, Malte Runz skrev:

> "Henrik Svendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:1dgc0hkr7unef$.dlg@hrsvendsen.fqdn.th-h.de...
>> On Sat, 19 Aug 2006 14:10:12 +0200, Carl skrev:
>>
>>> I Urban i går kunne man læse om hjemløse på forsiden. Ikke at hjemløse
>>> var
>>> et problem, nej det var det at 1/3 del af de hjemløse vare flygtninge og
>>> indvandere, specielt fra Somalia der var et problem og nu skulle disse
>>> hjælpes. Danske hjemløse skulle derimod ikke have hjælp.
>>
>> Klassisk racisme. Det kaldes ganske vist "positiv
>> særbehandling"; men lavede man "positiv særbehandling" for de
>> ægte etniske danskere, så ville der straks blive råbt
>> himmelhøjt, og råbet ville være ... racisme!
>>
>
> Ligegyldigt, hvad man kalder det, så synes jeg det vidner om en utrolig
> 'svag karakter', for nu at udtrykke mig diplomatisk, hvis disse forhold
> fremkalder fremmedhad, som det påstås i overskriften.

Enig. Det er noget fis at kalde det racisme, hvis man yder
danskere positiv særbehandling i Danmark.


--
"Never interrupt your enemy while he is making a mistake" -
Napoleon