---

Dagens orden i vores land, Danmark, år 2006:

http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=461124/

Er det bagstræberisk at ønske en befolkningssammensætning der
umuliggør dette overfald?

---

"-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
meddelelse news:6dmdnXay64fIt0LZnZ2dnUVZ8tadnZ2d@giganews.com...
> Dagens orden i vores land, Danmark, år 2006:
>
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=461124/
>
> Er det bagstræberisk at ønske en befolkningssammensætning der
> umuliggør dette overfald?

næ, du skal blot ønske at du er den eneste person i landet.

Der begås jo også vold af særlig farlig karakter af andre end arabere, ikke
sandt?
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1155476700.946562@www.webhosting.dk...
>
> "-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
> meddelelse news:6dmdnXay64fIt0LZnZ2dnUVZ8tadnZ2d@giganews.com...
> > Dagens orden i vores land, Danmark, år 2006:
>
> næ, du skal blot ønske at du er den eneste person i landet.
>
> Der begås jo også vold af særlig farlig karakter af andre end arabere,
ikke
> sandt?
> --
> Thomsen
>

Det er han næppe, men til gangæld vil jeg sige, at det der virker
provokerende her ikke så meget er det der skete, men det at der findes
idioter der forsvarer disse psykopater. De burde udvises så hurtigt at de
lige ku nå hilse på forældrene inden de sku ud til flyvemaskinen. Så sku i
se hvor hurtigt alt det her Muhamedanerterror ville ophøre.

---

"Poul Nielsen" <pol@lan.com> wrote in message
news:44df4397$0$15783$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:1155476700.946562@www.webhosting.dk...
>>
>> "-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i
>> en
>> meddelelse news:6dmdnXay64fIt0LZnZ2dnUVZ8tadnZ2d@giganews.com...
>> > Dagens orden i vores land, Danmark, år 2006:
>>
>> næ, du skal blot ønske at du er den eneste person i landet.
>>
>> Der begås jo også vold af særlig farlig karakter af andre end arabere,
> ikke
>> sandt?
>> --
>> Thomsen
>>
>
> Det er han næppe, men til gangæld vil jeg sige, at det der virker
> provokerende her ikke så meget er det der skete, men det at der findes
> idioter der forsvarer disse psykopater.
>

Som f.eks. thomsen.

>
> De burde udvises så hurtigt at de
> lige ku nå hilse på forældrene inden de sku ud til flyvemaskinen. Så sku i
> se hvor hurtigt alt det her Muhamedanerterror ville ophøre.
>

Ja, ud med ham (og resten af slænget). Så kan fjolset denundehylemig pisse
ned til arabistand og hyle videre der... så længe det varer.

Tim

---

"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1155476700.946562@www.webhosting.dk...
>
> "-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
> meddelelse news:6dmdnXay64fIt0LZnZ2dnUVZ8tadnZ2d@giganews.com...
>> Dagens orden i vores land, Danmark, år 2006:
>>
>> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=461124/
>>
>> Er det bagstræberisk at ønske en befolkningssammensætning der
>> umuliggør dette overfald?
>
> næ, du skal blot ønske at du er den eneste person i landet.
>
> Der begås jo også vold af særlig farlig karakter af andre end arabere,
> ikke sandt?

Jo, naturligvis, men det er kun dråber i havet.

Tim

---

On Sun, 13 Aug 2006 15:42:36 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
>meddelelse news:6dmdnXay64fIt0LZnZ2dnUVZ8tadnZ2d@giganews.com...
>> Dagens orden i vores land, Danmark, år 2006:
>>
>> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=461124/
>>
>> Er det bagstræberisk at ønske en befolkningssammensætning der
>> umuliggør dette overfald?
>
>næ, du skal blot ønske at du er den eneste person i landet.
>
>Der begås jo også vold af særlig farlig karakter af andre end arabere, ikke
>sandt?

ja men kun cirka en tiendedel ikke sandt?


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

-=* DANELAW *=- wrote:
> Dagens orden i vores land, Danmark, år 2006:
>
> http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=461124/
>
> Er det bagstræberisk at ønske en befolkningssammensætning der
> umuliggør dette overfald?

Det ovenstående er såmænd ikke den eneste historie fra Århus i den
her weekend.

Se eventuelt det følgende link:
http://www.jp.dk/aar/artikel:aid=3890456/

Torben Østrup

e-mail: eastrup_news@hotmail.com

---

thomsen wrote:
> "-=* DANELAW *=-" <jegerdumoggrimogharingenvenner@topbanana.dk> skrev i en
> meddelelse news:6dmdnXay64fIt0LZnZ2dnUVZ8tadnZ2d@giganews.com...
> > Dagens orden i vores land, Danmark, år 2006:
> >
> > http://www.bt.dk/krimi/artikel:aid=461124/
> >
> > Er det bagstræberisk at ønske en befolkningssammensætning der
> > umuliggør dette overfald?
>
> næ, du skal blot ønske at du er den eneste person i landet.
>
> Der begås jo også vold af særlig farlig karakter af andre end arabere, ikke
> sandt?
> --
> Thomsen

Ork ja da se eventuelt det følgende link:

http://www.jp.dk/aar/artikel:aid=3890456/

Torben Østrup

e-mail: eastrup_new@hotmail.com

---

"Torben Østrup" <eastrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1155476835.752333.289710@b28g2000cwb.googlegroups.com...

> Der begås jo også vold af særlig farlig karakter af andre end arabere,
ikke
> sandt?
> --
> Thomsen

Ork ja da se eventuelt det følgende link:

http://www.jp.dk/aar/artikel:aid=3890456/


Ups, der stod jo at den ene var af dansk oprindelse, de andre var somalier
(som altså ikke er arabere) - ikke sandt?

Men jeg forstår det sådan at når du og andre læser om overfald begået af
udlændinge, så er alle udlændinge voldsforbrydere -er det sådan det skal
forstås?
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1155479075.467019@www.webhosting.dk...
>
> "Torben Østrup" <eastrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1155476835.752333.289710@b28g2000cwb.googlegroups.com...
>
> > Der begås jo også vold af særlig farlig karakter af andre end arabere,
> ikke
>> sandt?
>> --
>> Thomsen
>
> Ork ja da se eventuelt det følgende link:
>
> http://www.jp.dk/aar/artikel:aid=3890456/
>
>
> Ups, der stod jo at den ene var af dansk oprindelse, de andre var somalier
> (som altså ikke er arabere) - ikke sandt?
>
> Men jeg forstår det sådan at når du og andre læser om overfald begået af
> udlændinge, så er alle udlændinge voldsforbrydere -er det sådan det skal

Det er dog morsomt nok, at man hver eneste dag år ud og år ind kan læse om
overfald gået af ikke-danskere. Igen og igen bekræftes det af alle
statitisker og alligevel skal vi høre det samme ævl fra hallahippierne "det
er nogle enkelte utilpassede unge". Hvis vi startede med at tage _enhver_
ikke-dansk statsborger og sendte dem ud af landet, når de går noget
kriminelt, så ville der gå mindre end 2 år før kriminalitetsstatistikken var
halveret og 80% af alle ungdomsforbrydelser var væk - for ja - indvandrer
står for 80% af alt kriminalitet i København, Århus, Odense og Ålborg. Der
er flere gange blevet henvist til materinalet her i gruppen.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44df37a2$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Det er dog morsomt nok, at man hver eneste dag år ud og år ind kan læse
om
> overfald gået af ikke-danskere. Igen og igen bekræftes det af alle
> statitisker og alligevel skal vi høre det samme ævl fra hallahippierne
> "det er nogle enkelte utilpassede unge". Hvis vi startede med at tage
> _enhver_ ikke-dansk statsborger og sendte dem ud af landet, når de går
> noget kriminelt, så ville der gå mindre end 2 år før
> kriminalitetsstatistikken var halveret og 80% af alle ungdomsforbrydelser
> var væk - for ja - indvandrer står for 80% af alt kriminalitet i
> København, Århus, Odense og Ålborg. Der er flere gange blevet henvist til
> materinalet her i gruppen.


Jeg forstår at du er lærer - og det er da utroligt så våset man kan skrive
når man ellers har en profession der har med unge at gøre. Man må da formode
at du underviser lidt mere nuanceret end du giver udtryk for her.

Men lad mig dog for sportens skyld forsøge et par argumenter:

1. At man forlanger redelighed i statistikker og udsagn har intet med
"halalhippie"- at gøre. Udtrykket blev vist lanceret af levebrødspolitikeren
Nasar Khadar som ustandselig gør sig bemærket i TV for at promovere sin
person og Det Radikale Venstre - om man tror ham over en dørtærskel er så en
helt anden sag.
Derimod er det uhyggeligt som dette udtryk bliver misbrugt i en grad der vil
få DFs leder Pia Kjærsgaard til at gnide sig veltilfreds i hænderne.
Sagen er nemlig den, at begrebet "halalhippie" gik på de mennesker der ikke
mente at man kunne stille krav til indvandrere, hvilket slet ikke er mit
æriende eller noget alle andre mener, men det bruges naturligvis politisk
for at signalere en bestemt værdi af ens udsagn.

2. Statistikker er blot simple tal. Disse tal skal tolkes af mennesker. Og
disse tolkninger er behæftet med en masse fejlmuligheder. Håber ikke at det
er matematik, du underviser i?
Lad os se på fejlene ved statistiske materialer:

a. man vælger nogle tal ud og "glemmer" andre. Fejlkilde nr. 1.
b. man vælger at bruge tallene to eller flere gange -fejlkilde nr. 2
c. man har ikke en veldefineret måde at samle tallene på - fx er det uklart
hvem der er "fremmed" og hvem der er "dansker" - og ikke altid er disse to
ting forenelige med hinanden - fejlkilde nr. 3.
d. man har en organisation, hvor forskerne vælger nogle synsvinkler der er
påført af dem, der betaler bevillingerne til forskningen -fejlkilde nr. 4.
e. man laver en forskning, hvor flere nuancer tages med, men hvor kun dem,
der er mest "spiselige" politisk set, offentliggøres - fejlkilde nr. 5.
f. man gentager gammel forskning og fremstiller den som ny - fejlkilde 6.

Der er flere fejlkilder, men jeg har nævnt nogle hovedaktører her.

ad 2a. Man kan have et politisk formål med at undlade nogle tal eller at
"glemme" andre -man kan også have sjusket i sine optællinger.
ad. 2b. når man tager politirapporterne og finder frem til personerne, så
vil de forskellige politikredse ofte have samme personer figurerende for
samme slags eller lignende forbrydelser. Fx er det sådan i københavnsområdet
at det er godt 2 procent af de unge, der tegner sig for de 80 procent af
forbrydelserne. Men da disse begår forbrydelser i forskellige politikredse,
så tæller de dobbelt eller flerdobbelt med i statistikkerne.
ad 2c. nogle politifolk rubricerer alle forbrydere ud fra hudfarve og ikke
ud fra statsborgerskab, ligesom nogle slet ikke checker dette før de sigter
dem, men alene udtaler sig på baggrund af hudfarve og navn. Det gør at en
del danskere rubriceres som "fremmede"
ad 2.d. Et velkendt fænomen -prøv at tænke på den såkaldte olielægerapport,
hvor nogle læger udtalte sig om hjerneskader ved brugen af bestemte stoffer
som de havde forsket i, men at de undlod at fortælle at de var betalt af
olieindustrien til at undersøge tingene. Det viste sig at være temmelig
utroværdige forhold de kom frem med.
ad 2.e. Man har eksempler på at man har fremkommet med rapporter, som har
gavnet dem, der har bestilt disse.
ad 2.f .Det blev afsløret at nogle forskere simpelthen havde skrevet
tidligere forskningsrapporter af eller havde pyntet på tallene for at opnå
flere bevillinger og fremvise resultater.

Så er der tolkningen af disse resultater -og her træder tydeligvis
præferencerne ind: kuluturelle, politiske etc. Der findes ingen uhildet
videnskab og din henvisning til "statistikkerne" siger intet om
sandhedsværdien af dem, men kun at der er nogle der har lavet nogle
beregninger baseret på tal, som man ikke altid får baggrunden for.

Så er der dit vrøvl med at kriminalstatistikken ville falde med 80 procent
hvis vi sendte enhver med ikke-dansk statsborgerskab ud af landet,
fuldkommen meningløs og det kan vel ikke være dit alvor?

For det første vil det også betyde at alle folk fra USA, Tyskland,
Sverige,Norge, Finland, England, der arbejder for danske firmaer ville
skulle forlade landet - for det andet ville vi savne ethvert juridisk
grundlag for at gøre det: man kan ikke uden videre udvise folk fra et land,
med mindre man har en domstolsafgørelse for det. Det fremgår både af dansk
lov og af Menneskerettighedserklæringen.
For det tredje, så er der intet belæg for at kriminalstatistikken ville
medføre et sådant fald, eftersom vi også havde høj kriminialitet før vi
havde de fremmede her i landet. Kriminaliteten ville så blot ske med
danskere som aktører - og også de "fremmede" der allerede har dansk
statsborgerskab.
For det fjerde virker det som om du er faldet for demagogien i populismen og
tror at tingene blot kan ordnes i et "snuptag" - det er det samme som
Glistrup mente: vi kunne blot fra den ene dag til den anden løse
arbejdsløshedsproblemet, hvis vi blot lod de arbejdsløse feje gader.
For det femte ville det betyde at andre lande ville gøre det samme og så
stod vi pludselig der og skulle brødføde alle de hjemsendte danskere, der
før havde skabt sig en tilværelse i udlandet, og mon så det ville være lige
så sjovt for dem og for os?
For det sjette ville en lang række butikker som i dag drives af de fremmede,
lukke, fordi der ikke var nogen til at overtage dem til det man kan tjene
ved dette arbejde.
For det syvende ville det betyde at en masse jobs som danskerne ikke vil
røre ved fx rengøring, ikke ville kunne udføres
For det ottende ville det betyde at vores mangel på hænder til at udføre
andre samfundsnødvendige opgaver: taxikørsel, buskørsel, togtransport,
sygeplejersker, plejehjem og en lang række andre serviceerhverv, lide
ubodelig skade og i den grad skabe mangel på arbejdskraft at økonomien i
Danmark ville lide derved: mindre skatteindtægter og krav om endnu højere
løn.

Din form for retorik er både forkert og primitiv .

Nu har jeg ikke læst alt hvad du har skrevet tidligere, men noget har jeg
dog læst, og det forekommer mig at du er gået længere og længere over mod
højrefløjen og dens retorik, hvilket jeg finder beskæmmende hvis du ikke er
mere nuanceret end som så i din undervisning, hvis jeg altså har ret i at du
er lærer i en folkeskole.

Er du lærer på en privatskole, får du jo din løn for at mene det samme som
skolens præmisser og så kan du gøre som du vil.

I hvert fald lyder det som om DF for alvor har fået sit tag i dig, og det
finder jeg uendelig trist.
--
Thomsen

---

On Sun, 13 Aug 2006 17:17:24 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:


>
>Nu har jeg ikke læst alt hvad du har skrevet tidligere, men noget har jeg
>dog læst, og det forekommer mig at du er gået længere og længere over mod
>højrefløjen og dens retorik, hvilket jeg finder beskæmmende hvis du ikke er
>mere nuanceret end som så i din undervisning, hvis jeg altså har ret i at du
>er lærer i en folkeskole.
>

Ja det ville da være forfærdeligt hvis der skulle være noget så
sjældent som en lærer på højrefløjen

Håber du har den samme bekymring for socialister i folkeskolen. AHW
har jo ofte proklameret at han mener at det er hans pligt at fortælle
hvad hans egen holdning er, og nuancering og pluralisme lyder ikke til
at være noget der bekymrer ham.

Iøvrigt er jeg irriteret over at du overhovedet tillader dig at blande
hans private holdninger og hans arbejde sammen i en diskussion som
absolut intet har med hans job at gøre.

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:alhud214urbvq7ncprrsqu3r8p333kpg78@4ax.com...
> On Sun, 13 Aug 2006 17:17:24 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
>
>>
>>Nu har jeg ikke læst alt hvad du har skrevet tidligere, men noget har jeg
>>dog læst, og det forekommer mig at du er gået længere og længere over mod
>>højrefløjen og dens retorik, hvilket jeg finder beskæmmende hvis du ikke
>>er
>>mere nuanceret end som så i din undervisning, hvis jeg altså har ret i at
>>du
>>er lærer i en folkeskole.
>>
>
> Ja det ville da være forfærdeligt hvis der skulle være noget så
> sjældent som en lærer på højrefløjen

Man kan sige det skulle da være mærkeligt at der er 60.000 lærere, hvis ikke
en stor del ikke stemmer på vidt forskellige partier lige fra EL til DF.
>
> Håber du har den samme bekymring for socialister i folkeskolen. AHW
> har jo ofte proklameret at han mener at det er hans pligt at fortælle
> hvad hans egen holdning er, og nuancering og pluralisme lyder ikke til
> at være noget der bekymrer ham.
>
> Iøvrigt er jeg irriteret over at du overhovedet tillader dig at blande
> hans private holdninger og hans arbejde sammen i en diskussion som
> absolut intet har med hans job at gøre.
>

Netop, det er faktisk et irritationsmoment, at hører den samme sang hver
gang man er uenig med nogen "jeg håber sørme ikke du underviser i xxxx". Gad
vide om tømmeren hører det samme i "computerspil gruppen", jeg håber sørme
ikke du hamre tagplader i som du hamrer patroner afsted......

mvh
Kim

---

"Mark Jensen" <jesperj@it.dk> skrev i en meddelelse
news:alhud214urbvq7ncprrsqu3r8p333kpg78@4ax.com...
> On Sun, 13 Aug 2006 17:17:24 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
>
>>
>>Nu har jeg ikke læst alt hvad du har skrevet tidligere, men noget har jeg
>>dog læst, og det forekommer mig at du er gået længere og længere over mod
>>højrefløjen og dens retorik, hvilket jeg finder beskæmmende hvis du ikke
>>er
>>mere nuanceret end som så i din undervisning, hvis jeg altså har ret i at
>>du
>>er lærer i en folkeskole.
>>
>
> Ja det ville da være forfærdeligt hvis der skulle være noget så
> sjældent som en lærer på højrefløjen

næ, blot at undervisningen er nuanceret.
>
> Håber du har den samme bekymring for socialister i folkeskolen. AHW
> har jo ofte proklameret at han mener at det er hans pligt at fortælle
> hvad hans egen holdning er, og nuancering og pluralisme lyder ikke til
> at være noget der bekymrer ham.

nu har jeg netop lige læst hvad AHW har skrevet i den sammenhæng - og her
har han været en kende unuanceret -indrømmet - men han har også skrevet at
netop i det du anfører ser det som en styrke at eleverne kommer til orde og
kan argumentere for deres synspunkter - også selvom de er anderledes end
hans egne. Han spiller altså med andre ord "djævelens advokat".
>
> Iøvrigt er jeg irriteret over at du overhovedet tillader dig at blande
> hans private holdninger og hans arbejde sammen i en diskussion som
> absolut intet har med hans job at gøre.

Det forstår jeg skam godt -men det er jo det, som mange af jer andre har
gjort når ahw har været på banen med sine synspunkter. Jeg har som sagt
netop læst nogle af de indlæg om disse spørgsmål og må tilstå at det ikke er
ham, der er kommet med udsagn som at "gudskelov at det ikke er mine børn, du
underviser i skolen" eller kommet med slet skjulte trusler om at man nok bør
undersøge hans forhold nærmere ved anonyme henvendelser til hans
arbejdsgiver " etc. Jeg medgiver at det er en led måde at diskutere på, men
jeg var fristet da jeg så hvordan man også havde behandlet ham fra
højrefløjens side i netop dette spørgsmål, så jeg tænkte: når det er
"stilen" så kan jeg jo lige så godt give mit besyv med. Men som sagt; det er
en uskik.

Har du forresten skrevet det samme, da han blev generet af samme grund eller
holdt du dig her pænt tilbage og lod dine venner på højrefløjen flå ham med
dette synspunkt som du nu er irriteret over? Jeg synes ikke at jeg er stødt
på dit navn i den forbindelse?
--
Thomsen
>
>

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1155482389.608997@www.webhosting.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44df37a2$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Det er dog morsomt nok, at man hver eneste dag år ud og år ind kan læse
> om
>> overfald gået af ikke-danskere. Igen og igen bekræftes det af alle
>> statitisker og alligevel skal vi høre det samme ævl fra hallahippierne
>> "det er nogle enkelte utilpassede unge". Hvis vi startede med at tage
>> _enhver_ ikke-dansk statsborger og sendte dem ud af landet, når de går
>> noget kriminelt, så ville der gå mindre end 2 år før
>> kriminalitetsstatistikken var halveret og 80% af alle ungdomsforbrydelser
>> var væk - for ja - indvandrer står for 80% af alt kriminalitet i
>> København, Århus, Odense og Ålborg. Der er flere gange blevet henvist til
>> materinalet her i gruppen.
>
>
> Jeg forstår at du er lærer - og det er da utroligt så våset man kan skrive
> når man ellers har en profession der har med unge at gøre. Man må da
> formode at du underviser lidt mere nuanceret end du giver udtryk for her.
>
> Men lad mig dog for sportens skyld forsøge et par argumenter:
>
> 1. At man forlanger redelighed i statistikker og udsagn har intet med
> "halalhippie"- at gøre. Udtrykket blev vist lanceret af
> levebrødspolitikeren Nasar Khadar som ustandselig gør sig bemærket i TV
> for at promovere sin person og Det Radikale Venstre - om man tror ham over
> en dørtærskel er så en helt anden sag.
> Derimod er det uhyggeligt som dette udtryk bliver misbrugt i en grad der
> vil få DFs leder Pia Kjærsgaard til at gnide sig veltilfreds i hænderne.
> Sagen er nemlig den, at begrebet "halalhippie" gik på de mennesker der
> ikke mente at man kunne stille krav til indvandrere, hvilket slet ikke er
> mit æriende eller noget alle andre mener, men det bruges naturligvis
> politisk for at signalere en bestemt værdi af ens udsagn.
>
> 2. Statistikker er blot simple tal. Disse tal skal tolkes af mennesker. Og
> disse tolkninger er behæftet med en masse fejlmuligheder. Håber ikke at
> det er matematik, du underviser i?
> Lad os se på fejlene ved statistiske materialer:
>
> a. man vælger nogle tal ud og "glemmer" andre. Fejlkilde nr. 1.
> b. man vælger at bruge tallene to eller flere gange -fejlkilde nr. 2
> c. man har ikke en veldefineret måde at samle tallene på - fx er det
> uklart hvem der er "fremmed" og hvem der er "dansker" - og ikke altid er
> disse to ting forenelige med hinanden - fejlkilde nr. 3.
> d. man har en organisation, hvor forskerne vælger nogle synsvinkler der er
> påført af dem, der betaler bevillingerne til forskningen -fejlkilde nr. 4.
> e. man laver en forskning, hvor flere nuancer tages med, men hvor kun dem,
> der er mest "spiselige" politisk set, offentliggøres - fejlkilde nr. 5.
> f. man gentager gammel forskning og fremstiller den som ny - fejlkilde 6.
>
> Der er flere fejlkilder, men jeg har nævnt nogle hovedaktører her.
>
> ad 2a. Man kan have et politisk formål med at undlade nogle tal eller at
> "glemme" andre -man kan også have sjusket i sine optællinger.
> ad. 2b. når man tager politirapporterne og finder frem til personerne, så
> vil de forskellige politikredse ofte have samme personer figurerende for
> samme slags eller lignende forbrydelser. Fx er det sådan i
> københavnsområdet at det er godt 2 procent af de unge, der tegner sig for
> de 80 procent af forbrydelserne. Men da disse begår forbrydelser i
> forskellige politikredse, så tæller de dobbelt eller flerdobbelt med i
> statistikkerne.
> ad 2c. nogle politifolk rubricerer alle forbrydere ud fra hudfarve og ikke
> ud fra statsborgerskab, ligesom nogle slet ikke checker dette før de
> sigter dem, men alene udtaler sig på baggrund af hudfarve og navn. Det gør
> at en del danskere rubriceres som "fremmede"
> ad 2.d. Et velkendt fænomen -prøv at tænke på den såkaldte
> olielægerapport, hvor nogle læger udtalte sig om hjerneskader ved brugen
> af bestemte stoffer som de havde forsket i, men at de undlod at fortælle
> at de var betalt af olieindustrien til at undersøge tingene. Det viste sig
> at være temmelig utroværdige forhold de kom frem med.
> ad 2.e. Man har eksempler på at man har fremkommet med rapporter, som har
> gavnet dem, der har bestilt disse.
> ad 2.f .Det blev afsløret at nogle forskere simpelthen havde skrevet
> tidligere forskningsrapporter af eller havde pyntet på tallene for at opnå
> flere bevillinger og fremvise resultater.
>
> Så er der tolkningen af disse resultater -og her træder tydeligvis
> præferencerne ind: kuluturelle, politiske etc. Der findes ingen uhildet
> videnskab og din henvisning til "statistikkerne" siger intet om
> sandhedsværdien af dem, men kun at der er nogle der har lavet nogle
> beregninger baseret på tal, som man ikke altid får baggrunden for.
>
> Så er der dit vrøvl med at kriminalstatistikken ville falde med 80 procent
> hvis vi sendte enhver med ikke-dansk statsborgerskab ud af landet,
> fuldkommen meningløs og det kan vel ikke være dit alvor?

Lad os starte her. For allerede her sker der jo en mærkværdig "glemsomhed",
der påvirker hele indlægget, medmindre du da mener at samtlige udlændinge i
Danmark laver noget kriminelt? Jeg skrev meget tydeligt, "når de gør noget
kriminelt". Men den sætning "glemte" du sørme. Morsomt nok fordi så passede
dit indlæg, jo.

Sagt med andre ord, er man russisk ishockey stjerne i DK, så ryger man ud,
hvis man laver kriminelt, er man paktistaner og laver noget kriminelt, så
ryger man ud. Jeg er rent ud sagt røvtræt af at vi inviterer folk til
landet, der bliver hjulpet med danskundervisning og deres tak er at
voldtage, myrde, plyndere etc etc.

Når 80% af alle kriminelle under 18 er indvandre så burde det være klart og
tydeligt for enhver at den gruppe er massivt overrepræsenteret og at blev
disse personer sendt ud af landet på stedet, så ville de dels ikke optræde
mere end een gang, dels ville det vel få enhver til at tænke sig om 5 gange
inden man overfaldte den gamle dame.

For det andet må det irriterer enhver sort i dette land at blive slået i
hardkorn med kriminelle. Hvad er somalierne fx kendt for her i landet?
Nemlig kriminalitet. Uanset om man vil det eller ej, så betyder det at den
butiksleder der 22 gange har taget sorte i at stjæle i hans butik, ikke
ansætter den sorte mand, der kommer og søger jobbet. Det kan man så mene
alting om, bl.a. at det er uretfærdigt, men man kan også vælge at forholde
sig til at sådan _er_ det.

>
> For det første vil det også betyde at alle folk fra USA, Tyskland,
> Sverige,Norge, Finland, England, der arbejder for danske firmaer ville
> skulle forlade landet

Er de kriminelle?

- for det andet ville vi savne ethvert juridisk
> grundlag for at gøre det: man kan ikke uden videre udvise folk fra et
> land, med mindre man har en domstolsafgørelse for det. Det fremgår både af
> dansk lov og af Menneskerettighedserklæringen.

Og vi skal ikke sætte anklagede for en dommer? Har jeg nævnt et ord om de
ikke skulle for retten? De skal selvfølge dømmes, afsogne og så ellers et
spark ud.

> For det tredje, så er der intet belæg for at kriminalstatistikken ville
> medføre et sådant fald, eftersom vi også havde høj kriminialitet før vi
> havde de fremmede her i landet. Kriminaliteten ville så blot ske med
> danskere som aktører - og også de "fremmede" der allerede har dansk
> statsborgerskab.

Det er da utroligt. Du kan da ikke mene at danske statsborgere lader være
med at begå kriminalitet fordi det har vi andre til eller hvad??


> For det fjerde virker det som om du er faldet for demagogien i populismen
> og tror at tingene blot kan ordnes i et "snuptag" - det er det samme som
> Glistrup mente: vi kunne blot fra den ene dag til den anden løse
> arbejdsløshedsproblemet, hvis vi blot lod de arbejdsløse feje gader.

Hvordan kan du få dig selv til at forsvare mordere, voldsforbrydere, røvere?
Hvorfor er det du så gerne vil have dem her i landet?

> For det femte ville det betyde at andre lande ville gøre det samme og så
> stod vi pludselig der og skulle brødføde alle de hjemsendte danskere, der
> før havde skabt sig en tilværelse i udlandet, og mon så det ville være
> lige så sjovt for dem og for os?

Er de kriminelle?

> For det sjette ville en lang række butikker som i dag drives af de
> fremmede, lukke, fordi der ikke var nogen til at overtage dem til det man
> kan tjene ved dette arbejde.

Er de kriminelle?

> For det syvende ville det betyde at en masse jobs som danskerne ikke vil
> røre ved fx rengøring, ikke ville kunne udføres

Fordi dem der laver de jobs er kriminelle?

> For det ottende ville det betyde at vores mangel på hænder til at udføre
> andre samfundsnødvendige opgaver: taxikørsel, buskørsel, togtransport,
> sygeplejersker, plejehjem og en lang række andre serviceerhverv, lide
> ubodelig skade og i den grad skabe mangel på arbejdskraft at økonomien i
> Danmark ville lide derved: mindre skatteindtægter og krav om endnu højere
> løn.

Fordi dem der laver de jobs er kriminelle?

>
> Din form for retorik er både forkert og primitiv .

Og din form for citatfuskeri klær ingen.....


>
> Nu har jeg ikke læst alt hvad du har skrevet tidligere, men noget har jeg
> dog læst, og det forekommer mig at du er gået længere og længere over mod
> højrefløjen og dens retorik, hvilket jeg finder beskæmmende hvis du ikke
> er mere nuanceret end som så i din undervisning, hvis jeg altså har ret i
> at du er lærer i en folkeskole.
>
> Er du lærer på en privatskole, får du jo din løn for at mene det samme som
> skolens præmisser og så kan du gøre som du vil.
>
> I hvert fald lyder det som om DF for alvor har fået sit tag i dig, og det
> finder jeg uendelig trist.

Jeg er folkeskolelærer og det er ganske rigtigt at jeg også som lærer må
mene hvad jeg vil, stemme som jeg vil og benytte min ytringsfrihed.

Hvis en elev spørger til min holdning, så får de den, det kan også være de
får den alligevel, men jeg pådutter dem sgu ikke min holdning. En lærer har
en selvfølgelig sine holdninger, ellers er man et ryggeløst bløddyr.

Om DF har fået tag i mig? Det ved jeg sørme ikke, DF er ligesom EL; SF, Soc.
V, K, Rad. og alle de andre partier befolket af dygtige folk og af tosser.
Men når jeg hører venstrefløjen tale om at man heller vil sende penge til
kampevogne i Angola end at sørge for at de ældre, de studerende osv, så er
jeg ikke i tvivl om at der kan jeg ikke lægge min stemme. Og lige nu hører
man venstrefløjen forsvarer terrorister.

Og hvad er der egentlig galt i at stemme på højrefløjen? Du siger da vel
ikke at ca. 50% af Danmarks befolkning ikke må få bestemte jobs??

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44df4ae2$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:1155482389.608997@www.webhosting.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44df37a2$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Det er dog morsomt nok, at man hver eneste dag år ud og år ind kan læse
>> om
>>> overfald gået af ikke-danskere. Igen og igen bekræftes det af alle
>>> statitisker og alligevel skal vi høre det samme ævl fra hallahippierne
>>> "det er nogle enkelte utilpassede unge". Hvis vi startede med at tage
>>> _enhver_ ikke-dansk statsborger og sendte dem ud af landet, når de går
>>> noget kriminelt, så ville der gå mindre end 2 år før
>>> kriminalitetsstatistikken var halveret og 80% af alle
>>> ungdomsforbrydelser var væk - for ja - indvandrer står for 80% af alt
>>> kriminalitet i København, Århus, Odense og Ålborg. Der er flere gange
>>> blevet henvist til materinalet her i gruppen.
>
> Lad os starte her. For allerede her sker der jo en mærkværdig
> "glemsomhed", der påvirker hele indlægget, medmindre du da mener at
> samtlige udlændinge i Danmark laver noget kriminelt? Jeg skrev meget
> tydeligt, "når de gør noget kriminelt". Men den sætning "glemte" du sørme.
> Morsomt nok fordi så passede dit indlæg, jo.

Interessant at du netop skulle påvise glemsomhed som en anden pedant -men
jeg kan forsikre dig for at jeg ikké "glemte" noget som helst - jeg
konstaterede blot at din retorik indeholdt så mange fejlagtige påstande at
jeg måtte begynde et sted.

Du skrev faktisk:

Hvis vi startede med at tage
_enhver_ ikke-dansk statsborger og sendte dem ud af landet, når de går
noget kriminelt, ...."

Bortset fra det morsomme med at "de går noget kriminelt",så havde det
faktisk den afsmittende virkning på dit sprog, at det med at blive "smidt
ud" og så "gå" blev opfattet som det samme -altså som om du mente at alle
blot skulle smides ud, så ændrer det ikke særlig meget ved mine
indvendinger. Dine uhyrlige påstande, som du gentager i nedenstående, savner
stadig ethvert grundlag.
>
> Sagt med andre ord, er man russisk ishockey stjerne i DK, så ryger man ud,
> hvis man laver kriminelt, er man paktistaner og laver noget kriminelt, så
> ryger man ud. Jeg er rent ud sagt røvtræt af at vi inviterer folk til
> landet, der bliver hjulpet med danskundervisning og deres tak er at
> voldtage, myrde, plyndere etc etc.

Du ser på hvad de laver og ikke på hvorfor de laver det, de gør - det
kanhænde at du blot konstaterer at Jeppe drikker, men ikke kerer dig
synderligt om hvorfor Jeppe drikker, men i vores lovgivning har vi faktisk
en mulighed for at smide folk ud - men det er for ensidigt at se på de ting.
Stjæler man en pakke tyggegummi så er man kriminel, men bør man så smides ud
af landet uanset hvad? Bør en 15-årig dreng eller pige smides hjem til en
uvis fremtid blot fordi vedkommende begår et enkelt fejltrin og tror du
virkelig at folk vil stjæle mindre af den grund?
>
> Når 80% af alle kriminelle under 18 er indvandre så burde det være klart
> og tydeligt for enhver at den gruppe er massivt overrepræsenteret og at
> blev disse personer sendt ud af landet på stedet, så ville de dels ikke
> optræde mere end een gang, dels ville det vel få enhver til at tænke sig
> om 5 gange inden man overfaldte den gamle dame.

Det er tydeligt at du ikke kender til virkelighedens verden her. En kriminel
tænker sjældent over risikoen for at blive opdaget, men tager chancen for at
han ikke bliver opdaget. Hvis dine synspunkter var korrekte, så ville det jo
betyde at indførte man dødsstraf for forbrydelser, så ville folk tænke sig
om en ekstra gang førend de begik den. Det er jo ikke tilfældet.
Nogle sager -fx vold -foregår i affekt og her er det ikke nok at sige at de
blot kan "tænke sig om". Og hvis du sætter dig ind i en bil og skal køre den
selvom du blot har fået et glas rødvin, tænker du heller ikke over at det om
promillegrænserne er i orden for dit vedkommende eller ej. Du er tilfreds
med at et glas rødvin næppe kan give en promille over 0,5 - og du ville
blive temmelig overrasket, hvis du kom til at køre en gammel dame ned og så
måtte en tur i spjældet og få frataget dit kørekort for -ja, ganske
rigtigt - kørsel i spirituspåvirket kørsel. Du ville da indvende at du ikke
havde over promillegrænsen.Men færdselsloven er også klar på det punkt.

Hvis man udelukkende ser på forbrydelsen og ikke på årsagen til den, så er
vi ikke et retssamfund, men har et retssystem på samlebånd, et system der
bygger på tilfældigheder, og hvis et par racistiske politibetjente stopper
en bil med en arabisk udseende mand, slår han forlygter itu og sigter ham
for at køre uden lys på, så vil han formentlig blive dømt og smidt ud af
landet hvis det stod til dig.

Det er et primitivt og inhumant princip du forfølger -og den holder
heldigvis ikke blandt begavede mennesker med et mere humanistisk
menneskesyn.

Tænk hvis man både straffede dig for at køre uden cykellygte og derpå
straffede dig yderligere ved at smide dig ud af landet?
Proportioner, tak!.


Endelig er det fuldkommen udokumenteret at 80 % af indvandrerunge under 18
år er kriminelle, med mindre du tager enhver forseelse med, herunder kørsel
uden cykellygte, gåen over for rødt og snyde med billetterne i toget.
>
> For det andet må det irriterer enhver sort i dette land at blive slået i
> hardkorn med kriminelle. Hvad er somalierne fx kendt for her i landet?
> Nemlig kriminalitet. Uanset om man vil det eller ej, så betyder det at den
> butiksleder der 22 gange har taget sorte i at stjæle i hans butik, ikke
> ansætter den sorte mand, der kommer og søger jobbet. Det kan man så mene
> alting om, bl.a. at det er uretfærdigt, men man kan også vælge at forholde
> sig til at sådan _er_ det.

Og du mener at en uretfærdighed opvejes ved en langt større uretfærdighed
begået mod mennesker der savner ethvert grundlag i forhold til de
proportioner straffen udmåles i?
>
>>
>> For det første vil det også betyde at alle folk fra USA, Tyskland,
>> Sverige,Norge, Finland, England, der arbejder for danske firmaer ville
>> skulle forlade landet
>
> Er de kriminelle?

jf. tidligere.
>
> - for det andet ville vi savne ethvert juridisk
>> grundlag for at gøre det: man kan ikke uden videre udvise folk fra et
>> land, med mindre man har en domstolsafgørelse for det. Det fremgår både
>> af dansk lov og af Menneskerettighedserklæringen.
>
> Og vi skal ikke sætte anklagede for en dommer? Har jeg nævnt et ord om de
> ikke skulle for retten? De skal selvfølge dømmes, afsogne og så ellers et
> spark ud.

Nej, der skal være proportioner i det - der er forskel på at slå en person
til lirekassemand og så give ham en kajeryster i affekt.
>
>> For det tredje, så er der intet belæg for at kriminalstatistikken ville
>> medføre et sådant fald, eftersom vi også havde høj kriminialitet før vi
>> havde de fremmede her i landet. Kriminaliteten ville så blot ske med
>> danskere som aktører - og også de "fremmede" der allerede har dansk
>> statsborgerskab.
>
> Det er da utroligt. Du kan da ikke mene at danske statsborgere lader være
> med at begå kriminalitet fordi det har vi andre til eller hvad??


Hvis markedet står åbent så er der plads for mere kriminalitet for andre
danskere - vi ser jo hvordan próstitutionen fra udenlandeske piger har
betydet at hjemlige prostituerede har måttet give op? Hvis de kom væk, ville
de hjemlige prostituerede hurtigt overtaget markedet -ingen tvivl om det.
>
>
>> For det fjerde virker det som om du er faldet for demagogien i populismen
>> og tror at tingene blot kan ordnes i et "snuptag" - det er det samme som
>> Glistrup mente: vi kunne blot fra den ene dag til den anden løse
>> arbejdsløshedsproblemet, hvis vi blot lod de arbejdsløse feje gader.
>
> Hvordan kan du få dig selv til at forsvare mordere, voldsforbrydere,
> røvere? Hvorfor er det du så gerne vil have dem her i landet?

enhver har krav på et forsvar -derfor kan jeg sagtens leve med at de får et
forsvar - hvis vi blot skulle smide dem ud af landet efter en dom - skal vi
sige på 2 uger, så er det så som så med rimeligheden i at give dem et
forsvar - faktisk vil det være billiger at smide dem ud efter
samlebåndsteknikken.

Der skal naturligvis være proportioner i hvad de skal smides ud for - og der
findes såmænd også borgere her i landet, er endnu ikke har fået dansk
statsborgerskab, men som ikke har nogen forbindelse til det land deres
bedsteforældre boede i da de levede. Så skal disse mennesker blot smides ud
til et for dem helt fremmed land fordi du er sur over at de har stjålet et
stykke tyggegummi eller et æble fra nærmeste købmand?
>
>> For det femte ville det betyde at andre lande ville gøre det samme og så
>> stod vi pludselig der og skulle brødføde alle de hjemsendte danskere, der
>> før havde skabt sig en tilværelse i udlandet, og mon så det ville være
>> lige så sjovt for dem og for os?
>
> Er de kriminelle?''
'

Det kan da godt være at de er det - vi har også danskere i udlandet der er
kriminelle.
>
>> For det sjette ville en lang række butikker som i dag drives af de
>> fremmede, lukke, fordi der ikke var nogen til at overtage dem til det man
>> kan tjene ved dette arbejde.
>
> Er de kriminelle?

nogle er, fx hvis de begår momssvindel. Det samme kan man sige om
udlandsdanskere. De kan såmænd også være kriminelle.
>
>> For det syvende ville det betyde at en masse jobs som danskerne ikke vil
>> røre ved fx rengøring, ikke ville kunne udføres
>
> Fordi dem der laver de jobs er kriminelle?

Jf. ovenover.

>
>> For det ottende ville det betyde at vores mangel på hænder til at udføre
>> andre samfundsnødvendige opgaver: taxikørsel, buskørsel, togtransport,
>> sygeplejersker, plejehjem og en lang række andre serviceerhverv, lide
>> ubodelig skade og i den grad skabe mangel på arbejdskraft at økonomien i
>> Danmark ville lide derved: mindre skatteindtægter og krav om endnu højere
>> løn.
>
> Fordi dem der laver de jobs er kriminelle?

jf. ovenover.
>
>>
>> Din form for retorik er både forkert og primitiv .
>
> Og din form for citatfuskeri klær ingen.....


Som jeg allerede skrev i begyndelsen var der ikke tale´om bevidst citatfusk,
men blot at dit ubehjælpsomme dansk gav en slags psykologisk kobling til
begrebet at blive smidt ud - altså at "gå". Du svarer derfor som om jeg
havde forstået dit indlæg som du havde ment det, men det var jo ikke
tilfældet.

>>
>> Nu har jeg ikke læst alt hvad du har skrevet tidligere, men noget har jeg
>> dog læst, og det forekommer mig at du er gået længere og længere over mod
>> højrefløjen og dens retorik, hvilket jeg finder beskæmmende hvis du ikke
>> er mere nuanceret end som så i din undervisning, hvis jeg altså har ret i
>> at du er lærer i en folkeskole.
>>
>> Er du lærer på en privatskole, får du jo din løn for at mene det samme
>> som skolens præmisser og så kan du gøre som du vil.
>>
>> I hvert fald lyder det som om DF for alvor har fået sit tag i dig, og det
>> finder jeg uendelig trist.
>
> Jeg er folkeskolelærer og det er ganske rigtigt at jeg også som lærer må
> mene hvad jeg vil, stemme som jeg vil og benytte min ytringsfrihed.

Javist, men du må ikke indoktrinere dine elever med ensidig propaganda for
et ´bestemt politisk synspunkt. Det skolelov og læseplaner i øvrigt, så vidt
jeg er orienteret.
>
> Hvis en elev spørger til min holdning, så får de den, det kan også være de
> får den alligevel, men jeg pådutter dem sgu ikke min holdning. En lærer
> har en selvfølgelig sine holdninger, ellers er man et ryggeløst bløddyr.


Du har lov til at have dine holdninger, blot må du ikke forkynde dem.
>
> Om DF har fået tag i mig? Det ved jeg sørme ikke, DF er ligesom EL; SF,
> Soc. V, K, Rad. og alle de andre partier befolket af dygtige folk og af
> tosser. Men når jeg hører venstrefløjen tale om at man heller vil sende
> penge til kampevogne i Angola end at sørge for at de ældre, de studerende
> osv, så er jeg ikke i tvivl om at der kan jeg ikke lægge min stemme. Og
> lige nu hører man venstrefløjen forsvarer terrorister.

jeg har ikke hørt nogen fra venstrefløjen forsvare terrorister -hvem mener
du de har forsvaret som er terrorister?
>
> Og hvad er der egentlig galt i at stemme på højrefløjen? Du siger da vel
> ikke at ca. 50% af Danmarks befolkning ikke må få bestemte jobs??

næ, det ville ligge mig fjernt at mene noget sådant. Jeg konstaterer blot at
du nærmer dig højrefløjen og netop dette giver mig jo nærmest ret?

Og hvad der er galt i at stemme på højrefløjen? tjah, det vil jeg da gerne
forklare - har du et par måneder?
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1155489799.177080@www.webhosting.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44df4ae2$0$180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:1155482389.608997@www.webhosting.dk...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44df37a2$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> > Det er dog morsomt nok, at man hver eneste dag år ud og år ind kan
>>> > læse
>>> om
>>>> overfald gået af ikke-danskere. Igen og igen bekræftes det af alle
>>>> statitisker og alligevel skal vi høre det samme ævl fra hallahippierne
>>>> "det er nogle enkelte utilpassede unge". Hvis vi startede med at tage
>>>> _enhver_ ikke-dansk statsborger og sendte dem ud af landet, når de går
>>>> noget kriminelt, så ville der gå mindre end 2 år før
>>>> kriminalitetsstatistikken var halveret og 80% af alle
>>>> ungdomsforbrydelser var væk - for ja - indvandrer står for 80% af alt
>>>> kriminalitet i København, Århus, Odense og Ålborg. Der er flere gange
>>>> blevet henvist til materinalet her i gruppen.
> >
>> Lad os starte her. For allerede her sker der jo en mærkværdig
>> "glemsomhed", der påvirker hele indlægget, medmindre du da mener at
>> samtlige udlændinge i Danmark laver noget kriminelt? Jeg skrev meget
>> tydeligt, "når de gør noget kriminelt". Men den sætning "glemte" du
>> sørme. Morsomt nok fordi så passede dit indlæg, jo.
>
> Interessant at du netop skulle påvise glemsomhed som en anden pedant -men
> jeg kan forsikre dig for at jeg ikké "glemte" noget som helst - jeg
> konstaterede blot at din retorik indeholdt så mange fejlagtige påstande at
> jeg måtte begynde et sted.
>
> Du skrev faktisk:
>
> Hvis vi startede med at tage
> _enhver_ ikke-dansk statsborger og sendte dem ud af landet, når de går
> noget kriminelt, ...."
>
> Bortset fra det morsomme med at "de går noget kriminelt",så havde det
> faktisk den afsmittende virkning på dit sprog, at det med at blive "smidt
> ud" og så "gå" blev opfattet som det samme -altså som om du mente at alle
> blot skulle smides ud, så ændrer det ikke særlig meget ved mine
> indvendinger. Dine uhyrlige påstande, som du gentager i nedenstående,
> savner stadig ethvert grundlag.


Det er dælme den ringeste bortforklaring denne gruppe har budt på i ugevis -
og det siger ikke så lidt.

>>
>> Sagt med andre ord, er man russisk ishockey stjerne i DK, så ryger man
>> ud, hvis man laver kriminelt, er man paktistaner og laver noget
>> kriminelt, så ryger man ud. Jeg er rent ud sagt røvtræt af at vi
>> inviterer folk til landet, der bliver hjulpet med danskundervisning og
>> deres tak er at voldtage, myrde, plyndere etc etc.
>
> Du ser på hvad de laver og ikke på hvorfor de laver det, de gør - det
> kanhænde at du blot konstaterer at Jeppe drikker, men ikke kerer dig
> synderligt om hvorfor Jeppe drikker, men i vores lovgivning har vi faktisk
> en mulighed for at smide folk ud - men det er for ensidigt at se på de
> ting. Stjæler man en pakke tyggegummi så er man kriminel, men bør man så
> smides ud af landet uanset hvad? Bør en 15-årig dreng eller pige smides
> hjem til en uvis fremtid blot fordi vedkommende begår et enkelt fejltrin
> og tror du virkelig at folk vil stjæle mindre af den grund?

Det er ikke et _dansk_ problem for _Danmark_ hvorfor Mustafa stjæler, hvis
Mustafa stjæler så har han misbrugt vores gæstfrihed og kan tage toget hjem.
Og ja, selvfølgelig er der nul tolerance. Og om de stjæler mindre? Ja, de
gør det i hvert fald kun een gang.


>>
>> Når 80% af alle kriminelle under 18 er indvandre så burde det være klart
>> og tydeligt for enhver at den gruppe er massivt overrepræsenteret og at
>> blev disse personer sendt ud af landet på stedet, så ville de dels ikke
>> optræde mere end een gang, dels ville det vel få enhver til at tænke sig
>> om 5 gange inden man overfaldte den gamle dame.
>
> Det er tydeligt at du ikke kender til virkelighedens verden her. En
> kriminel tænker sjældent over risikoen for at blive opdaget, men tager
> chancen for at han ikke bliver opdaget. Hvis dine synspunkter var
> korrekte, så ville det jo betyde at indførte man dødsstraf for
> forbrydelser, så ville folk tænke sig om en ekstra gang førend de begik
> den. Det er jo ikke tilfældet.
> Nogle sager -fx vold -foregår i affekt og her er det ikke nok at sige at
> de blot kan "tænke sig om". Og hvis du sætter dig ind i en bil og skal
> køre den selvom du blot har fået et glas rødvin, tænker du heller ikke
> over at det om promillegrænserne er i orden for dit vedkommende eller ej.
> Du er tilfreds med at et glas rødvin næppe kan give en promille over 0,5 -
> og du ville blive temmelig overrasket, hvis du kom til at køre en gammel
> dame ned og så måtte en tur i spjældet og få frataget dit kørekort
> for -ja, ganske rigtigt - kørsel i spirituspåvirket kørsel. Du ville da
> indvende at du ikke havde over promillegrænsen.Men færdselsloven er også
> klar på det punkt.
>
> Hvis man udelukkende ser på forbrydelsen og ikke på årsagen til den, så er
> vi ikke et retssamfund, men har et retssystem på samlebånd, et system der
> bygger på tilfældigheder, og hvis et par racistiske politibetjente stopper
> en bil med en arabisk udseende mand, slår han forlygter itu og sigter ham
> for at køre uden lys på, så vil han formentlig blive dømt og smidt ud af
> landet hvis det stod til dig.
>
> Det er et primitivt og inhumant princip du forfølger -og den holder
> heldigvis ikke blandt begavede mennesker med et mere humanistisk
> menneskesyn.

Det er muligt du mener det inhumant, men faktum er at når alle ikke-danskere
(dvs. ikke har et dansk pas) ryger ud på stedet, så gør de det kun een gang.
Og dermed vil du ikke opleve at blive overfaldet af en tidligere dømt
voldsmand. Medmindre han er dansk, for desværre er der jo ingen lande der
gider modtage vores egne voldsmænd, så dem hænger vi på.



>
> Tænk hvis man både straffede dig for at køre uden cykellygte og derpå
> straffede dig yderligere ved at smide dig ud af landet?
> Proportioner, tak!.
>
>
> Endelig er det fuldkommen udokumenteret at 80 % af indvandrerunge under 18
> år er kriminelle, med mindre du tager enhver forseelse med, herunder
> kørsel uden cykellygte, gåen over for rødt og snyde med billetterne i
> toget.
>>

Så du mener ikke dommervagten i København, Århus, Odense og Ålborg har styr
på den slags. Det er derfra tallene er.

>> For det andet må det irriterer enhver sort i dette land at blive slået i
>> hardkorn med kriminelle. Hvad er somalierne fx kendt for her i landet?
>> Nemlig kriminalitet. Uanset om man vil det eller ej, så betyder det at
>> den butiksleder der 22 gange har taget sorte i at stjæle i hans butik,
>> ikke ansætter den sorte mand, der kommer og søger jobbet. Det kan man så
>> mene alting om, bl.a. at det er uretfærdigt, men man kan også vælge at
>> forholde sig til at sådan _er_ det.
>
> Og du mener at en uretfærdighed opvejes ved en langt større uretfærdighed
> begået mod mennesker der savner ethvert grundlag i forhold til de
> proportioner straffen udmåles i?
>>
>>>
>>> For det første vil det også betyde at alle folk fra USA, Tyskland,
>>> Sverige,Norge, Finland, England, der arbejder for danske firmaer ville
>>> skulle forlade landet
>>
>> Er de kriminelle?
>
> jf. tidligere.
>>
>> - for det andet ville vi savne ethvert juridisk
>>> grundlag for at gøre det: man kan ikke uden videre udvise folk fra et
>>> land, med mindre man har en domstolsafgørelse for det. Det fremgår både
>>> af dansk lov og af Menneskerettighedserklæringen.
>>
>> Og vi skal ikke sætte anklagede for en dommer? Har jeg nævnt et ord om de
>> ikke skulle for retten? De skal selvfølge dømmes, afsogne og så ellers et
>> spark ud.
>
> Nej, der skal være proportioner i det - der er forskel på at slå en person
> til lirekassemand og så give ham en kajeryster i affekt.
>>

Så det er helt okay for dig at blive banket af en gut der bagefter siger
"jeg var vred". Gu er det ej, vold=udvisning, så gør han det da i hvert fald
ikke igen.


>>> For det tredje, så er der intet belæg for at kriminalstatistikken ville
>>> medføre et sådant fald, eftersom vi også havde høj kriminialitet før vi
>>> havde de fremmede her i landet. Kriminaliteten ville så blot ske med
>>> danskere som aktører - og også de "fremmede" der allerede har dansk
>>> statsborgerskab.
>>
>> Det er da utroligt. Du kan da ikke mene at danske statsborgere lader være
>> med at begå kriminalitet fordi det har vi andre til eller hvad??
>
>
> Hvis markedet står åbent så er der plads for mere kriminalitet for andre
> danskere - vi ser jo hvordan próstitutionen fra udenlandeske piger har
> betydet at hjemlige prostituerede har måttet give op? Hvis de kom væk,
> ville de hjemlige prostituerede hurtigt overtaget markedet -ingen tvivl om
> det.
>>

Flooot, du tager lige præcis de prostituerede, som ikke er et ulovligt
erhverv. Det er slavehandel derimod, men det kan du jo sikkert heller ikke
se det store problem i......

>>
>>> For det fjerde virker det som om du er faldet for demagogien i
>>> populismen og tror at tingene blot kan ordnes i et "snuptag" - det er
>>> det samme som Glistrup mente: vi kunne blot fra den ene dag til den
>>> anden løse arbejdsløshedsproblemet, hvis vi blot lod de arbejdsløse feje
>>> gader.
>>
>> Hvordan kan du få dig selv til at forsvare mordere, voldsforbrydere,
>> røvere? Hvorfor er det du så gerne vil have dem her i landet?
>
> enhver har krav på et forsvar -derfor kan jeg sagtens leve med at de får
> et forsvar - hvis vi blot skulle smide dem ud af landet efter en dom -
> skal vi sige på 2 uger, så er det så som så med rimeligheden i at give dem
> et forsvar - faktisk vil det være billiger at smide dem ud efter
> samlebåndsteknikken.
>
> Der skal naturligvis være proportioner i hvad de skal smides ud for - og
> der findes såmænd også borgere her i landet, er endnu ikke har fået dansk
> statsborgerskab, men som ikke har nogen forbindelse til det land deres
> bedsteforældre boede i da de levede. Så skal disse mennesker blot smides
> ud til et for dem helt fremmed land fordi du er sur over at de har stjålet
> et stykke tyggegummi eller et æble fra nærmeste købmand?
>>

Og jeg spørger så igen, hvorfor er det du insisterer på at voldsforbrydere,
mordere, tyve etc etc skal have lov til at begå deres kriminalitet igen og
igen og igen, når vi ikke behøver have det.


>>> For det femte ville det betyde at andre lande ville gøre det samme og så
>>> stod vi pludselig der og skulle brødføde alle de hjemsendte danskere,
>>> der før havde skabt sig en tilværelse i udlandet, og mon så det ville
>>> være lige så sjovt for dem og for os?
>>
>> Er de kriminelle?''
> '
>
> Det kan da godt være at de er det - vi har også danskere i udlandet der er
> kriminelle.
>>

Gudfaderbevares....

>>> For det sjette ville en lang række butikker som i dag drives af de
>>> fremmede, lukke, fordi der ikke var nogen til at overtage dem til det
>>> man kan tjene ved dette arbejde.
>>
>> Er de kriminelle?
>
> nogle er, fx hvis de begår momssvindel. Det samme kan man sige om
> udlandsdanskere. De kan såmænd også være kriminelle.
>>

Suk! Hvis de begår momssvindel og skattesvindel, så er de ikke en gevinst
for landet, men simple kriminelle, men man kan måske også begå den slags i
"affekt"?


>>> For det syvende ville det betyde at en masse jobs som danskerne ikke vil
>>> røre ved fx rengøring, ikke ville kunne udføres
>>
>> Fordi dem der laver de jobs er kriminelle?
>
> Jf. ovenover.
>

Så er det jo heldigt der er arbejdsløse der kan overtage jobbet fra
svindlerne.

>>
>>> For det ottende ville det betyde at vores mangel på hænder til at udføre
>>> andre samfundsnødvendige opgaver: taxikørsel, buskørsel, togtransport,
>>> sygeplejersker, plejehjem og en lang række andre serviceerhverv, lide
>>> ubodelig skade og i den grad skabe mangel på arbejdskraft at økonomien i
>>> Danmark ville lide derved: mindre skatteindtægter og krav om endnu
>>> højere løn.
>>
>> Fordi dem der laver de jobs er kriminelle?
>
> jf. ovenover.
>>

Nåja.....


(....)

>> tosser. Men når jeg hører venstrefløjen tale om at man heller vil sende
>> penge til kampevogne i Angola end at sørge for at de ældre, de studerende
>> osv, så er jeg ikke i tvivl om at der kan jeg ikke lægge min stemme. Og
>> lige nu hører man venstrefløjen forsvarer terrorister.
>
> jeg har ikke hørt nogen fra venstrefløjen forsvare terrorister -hvem mener
> du de har forsvaret som er terrorister?

Hvad med Hizbolla? Bare for at tage et nærliggende nyligt eksempel.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44df7e51$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> Det er dælme den ringeste bortforklaring denne gruppe har budt på i
> ugevis - og det siger ikke så lidt.

Det var ikke en bortforklaring, men et faktum - at du ikke kan lide den, kan
jeg sådan set ikke gøre for.
>
>
> Det er ikke et _dansk_ problem for _Danmark_ hvorfor Mustafa stjæler, hvis
> Mustafa stjæler så har han misbrugt vores gæstfrihed og kan tage toget
> hjem. Og ja, selvfølgelig er der nul tolerance. Og om de stjæler mindre?
> Ja, de gør det i hvert fald kun een gang.

Sikke da noget sludder -det er den ringeste forklaring fra en fremmedhader
jeg har set længe, og det siger ikke så lidt.
>
>> Det er et primitivt og inhumant princip du forfølger -og den holder
>> heldigvis ikke blandt begavede mennesker med et mere humanistisk
>> menneskesyn.
>
> Det er muligt du mener det inhumant, men faktum er at når alle
> ikke-danskere (dvs. ikke har et dansk pas) ryger ud på stedet, så gør de
> det kun een gang.

Det samme kunne man sige om mordere - slå dem ihjel, hvis de myrder løs, så
gør de det kun en gang.

Magen til primitiv og inhuman tankegang skal man dog lede længe efter - mest
på den yderste højrefløj. Men der befinder du dig åbenbart fint!


> Og dermed vil du ikke opleve at blive overfaldet af en tidligere dømt
> voldsmand. Medmindre han er dansk, for desværre er der jo ingen lande der
> gider modtage vores egne voldsmænd, så dem hænger vi på.

Og når en dansker overfalder en anden person, får 1 års fængsel, så kan du
møde ham på gaden derefter - og få samme "behandling" for han kan jo ikke
udvises. Jeg rystes over det "retsprincip" du forfægter - du skider højt og
flot på retssikkerhed, retsplejelov, og begrebet human retspleje - blot du
kan forfølge dine primitive opfattelser af tingene Det undrer mig at du ikke
også går ind for at tæve ungerne i skolen, hvis de er for frække. For i din
optik må det jo betyde, at så er de aldrig mere frække?

Mener du for alvor at en person, der ikke har dansk statsborgerskab, skal
udvises fordi vedkommende har stjålet et æble? Vorherre bevares.
>>
>> Tænk hvis man både straffede dig for at køre uden cykellygte og derpå
>> straffede dig yderligere ved at smide dig ud af landet?
>> Proportioner, tak!.
>>
>>
>> Endelig er det fuldkommen udokumenteret at 80 % af indvandrerunge under
>> 18 år er kriminelle, med mindre du tager enhver forseelse med, herunder
>> kørsel uden cykellygte, gåen over for rødt og snyde med billetterne i
>> toget.
>>>
>
> Så du mener ikke dommervagten i København, Århus, Odense og Ålborg har
> styr på den slags. Det er derfra tallene er.

Nej, det er det ikke - du kan ikke med dommervagtens tal sige noget om at 80
procent af alle indvandrerunge under 18 år er kriminelle. I Dommervagten
indfører man blot sigtede personer, afgør om de skal varetægtsfængsles, men
man afgør ikke om de faktisk er skyldige og man dømmer dem ikke for
sigtelsen.

En dommer i dommervagten afgør kun om der er så meget hold i sigtelsen at
politiet kan få den forlangte varetægtsfængsling, og det får politiet som
regel. Men det betyder ikke at de faktisk bliver dømt - så mon ikke du
skulle tage et kursus i hverdagsjura?
>
>> Nej, der skal være proportioner i det - der er forskel på at slå en
person
>> til lirekassemand og så give ham en kajeryster i affekt.
>>>
>
> Så det er helt okay for dig at blive banket af en gut der bagefter siger
> "jeg var vred". Gu er det ej, vold=udvisning, så gør han det da i hvert
> fald ikke igen.

Og mord = dødsstraf, ikke sandt? hvorfor skulle vi ikke blot henrette
voldspersoner, for så gør de det garanteret ikke igen! Jeg har sjældent mødt
et mere primitivt menneskesyn end dit - heldigvis.
>
>>>
>
> Flooot, du tager lige præcis de prostituerede, som ikke er et ulovligt
> erhverv. Det er slavehandel derimod, men det kan du jo sikkert heller ikke
> se det store problem i......

Straffelovens § 233. Den, som opfordrer eller indbyder til utugt eller
stiller usædelig levevis til skue på en måde, der er egnet til at forulempe
andre eller vække offentlig forargelse, straffes med fængsel indtil 1 år
eller under formildende omstændigheder med bøde.

Så jo, prostitution er ikke lovlig, med mindre man går stille med dørene -
så helt lovligt er der altså ikke tale om.

Dine tåbelige kommentarer i øvrigt overhører jeg.

>>> Hvordan kan du få dig selv til at forsvare mordere, voldsforbrydere,
>>> røvere? Hvorfor er det du så gerne vil have dem her i landet?
>>
>> enhver har krav på et forsvar -derfor kan jeg sagtens leve med at de får
>> et forsvar - hvis vi blot skulle smide dem ud af landet efter en dom -
>> skal vi sige på 2 uger, så er det så som så med rimeligheden i at give
>> dem et forsvar - faktisk vil det være billiger at smide dem ud efter
>> samlebåndsteknikken.
>>
>> Der skal naturligvis være proportioner i hvad de skal smides ud for - og
>> der findes såmænd også borgere her i landet, er endnu ikke har fået dansk
>> statsborgerskab, men som ikke har nogen forbindelse til det land deres
>> bedsteforældre boede i da de levede. Så skal disse mennesker blot smides
>> ud til et for dem helt fremmed land fordi du er sur over at de har
>> stjålet et stykke tyggegummi eller et æble fra nærmeste købmand?
>>>
>
> Og jeg spørger så igen, hvorfor er det du insisterer på at
> voldsforbrydere, mordere, tyve etc etc skal have lov til at begå deres
> kriminalitet igen og igen og igen, når vi ikke behøver have det.

Fordi jeg går ind for en human retspleje, fordi jeg mener at der skal være
proportioner i forholdet straf og forbrydelse, fordi jeg ikke tror at folk
bliver bedre af at blive straffet og fordi konsekvenserne som du foreslår,
hvor du overhovedet ikke skelner mellem forbrydelsens karakter, men alene
ser på forbrydelsen uden nogen som helst formildende omstændigheder, er
uhyrlige.
Hvis folk begår en voldshandling og smides ud af landet, vil vi forbryde os
mod en del konventioner vedr. human
retspleje og MR i øvrigt: en retfærdig retssag er ikke mulig, hvis man på
forhånd har afgjort dommen over en person, der har begået vold. Hvis retten
finder vedkommende skyldig, men idømmer vedkommende 2 måneders
samfundstjeneste, og derpå udvisning fra evt. kone, børn og familie, til et
land vedkommende slet ikke kender, hvis sprog vedkommende ikke kan tale
etc., så vil det være i strid med alle regler om diskrimination, om lige
rettigheder for alle, om upartiskhed i domstolsregi m.v.

Det er uhyggeligt at du kan have et så sort menneskesyn, som nærmest må
kaldes for fascistisk.
> >>
>
> Suk! Hvis de begår momssvindel og skattesvindel, så er de ikke en gevinst
> for landet, men simple kriminelle, men man kan måske også begå den slags i
> "affekt"?

ja, hvis man er presset nok til det, så kan man faktisk handle i "affekt" -
fx ved frygt for afsløring, for at miste sit job, hus og familie kan man
løbe en anden risiko: at tage fra kassen, flytte om på nogle poster, som man
håber på at kunne betale tilbage, hvis altså lige revisionen ikke kom ind
netop fem minutter efter forbrydelsen.
>
> > Så er det jo heldigt der er arbejdsløse der kan overtage jobbet fra
> svindlerne.

Virkelig? Og den tror du på?
>
>>
>> jeg har ikke hørt nogen fra venstrefløjen forsvare terrorister -hvem
>> mener du de har forsvaret som er terrorister?
>
> Hvad med Hizbolla? Bare for at tage et nærliggende nyligt eksempel.

Hizbollah er IKKE terrorister - jo, Israel og USA har udråbt dem til at være
det, men det er de ikke i EU-regi. De er altså ikke terrorister i
verdenssamfundets øjne, så prøv igen -men sæt dig bedre ind i tingene - der
er så mange ting du ikke forstår.
Kriterierne for optagelse på listerne er, at der er truffet afgørelse af en
judiciel myndighed eller en tilsvarende kompetent myndighed over for de
omhandlede personer, grupper og enheder, hvad enten der er indledt en
undersøgelse eller en retsforfølgelse for en terrorhandling eller forsøg på
at begå, deltage i eller lette gennemførelsen af en sådan handling, baseret
på seriøse og troværdige beviser eller indicier, eller der er afsagt dom for
sådanne handlinger. Endvidere kan personer, grupper og enheder, der er
identificeret af FN's Sikkerhedsråd som værende forbundet med terrorisme, og
som det har beordret sanktioner imod, opføres på listen.

Konsekvensen af at være opført på EU's lister er, at medlemslandene
indefryser økonomiske midler tilhørende eksternt baserede personer og
organisationer opført på listen knyttet til rådsafgørelse 931/2001. Samtidig
vil medlemslandene samarbejde om efterforskning og udveksling af
information.

USA's terrorliste har hjemmel i amerikansk lovgivning. EU's og USA's lister
er ikke identiske. USA har flere personer og grupper på sin liste end EU
har. Det gælder bl.a. Hizbollah, som indtil videre kun er opført på USA's
liste.


At Israel og USA udråber alle dem, de ikke kan lide til at være terrorister,
er der altså ikke noget nyt i.

Som sagt - du burde sætte dig bedre ind i tingene end du gør - dine løse
påstande om forhold, du intet kender til, er pinlige at læse -men måske
prøver du at overhale den yderste højrefløjs retorik i dette spørgsmål? I så
fald siger jeg velbekomme!
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1155575049.445925@www.webhosting.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44df7e51$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> Det er dælme den ringeste bortforklaring denne gruppe har budt på i
>> ugevis - og det siger ikke så lidt.
>
> Det var ikke en bortforklaring, men et faktum - at du ikke kan lide den,
> kan jeg sådan set ikke gøre for.
>>

Du siger lige til den dag du ønsker en debat.

Dansk statitisk tæller ikke, Danmarks terrorrliste tæller ikke og røveri er
i din temologi at tage naboens æble og endelig vælger du ikke at læse loven
men laver din egen fortolkning.....

mvh
Kim, der ikke gider blive debattere med destruktive "arguementer"

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44e0afcf$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:1155575049.445925@www.webhosting.dk...
>>
>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44df7e51$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> >
>>> Det er dælme den ringeste bortforklaring denne gruppe har budt på i
>>> ugevis - og det siger ikke så lidt.
>>
>> Det var ikke en bortforklaring, men et faktum - at du ikke kan lide den,
>> kan jeg sådan set ikke gøre for.
>>>
>
> Du siger lige til den dag du ønsker en debat.
>
> Dansk statitisk tæller ikke,


ih, jo -men jeg accepterer naturligvis ikke fuckquoting -som fx @ gør sig
skyldig i fra samme kilde.Og jeg bryder mig ikke om at diskutere med folk
hvis menneskesyn er så fascistisk som dit.


Danmarks terrorrliste tæller ikke

Danmark har ikke nogen "terrorliste" - de følger EUs og den har IKKE
Hezbollah på listen. Det er da fandens så faktaresistent du er. Forstod du
slet ikke det sidste indlæg?

og røveri er
> i din temologi at tage naboens æble og endelig vælger du ikke at læse
> loven men laver din egen fortolkning.....

nej, røveri er at tage æbler i din terminologi -
>
> mvh
> Kim, der ikke gider blive debattere med destruktive "arguementer"

Så lad være!
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1155577832.633145@www.webhosting.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e0afcf$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:1155575049.445925@www.webhosting.dk...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44df7e51$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> >

> og røveri er
>> i din temologi at tage naboens æble og endelig vælger du ikke at læse
>> loven men laver din egen fortolkning.....
>
> nej, røveri er at tage æbler i din terminologi -

Og her er vi så tilbage i Thomsens debatteknik, man siger blot hvad de andre
siger, så er det hele også meget nemmere og man kan "vinde" sine små
debatter, man har selvfølgelig slet ikke fattet at en debatkultur går ud på
at spejle sine egne holdninger.

>>
>> mvh
>> Kim, der ikke gider blive debattere med destruktive "arguementer"
>
> Så lad være!

Endelig fattede du een ting. Så var tiden da ikke helt spildt.

mvh
Kim

---

"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1155577832.633145@www.webhosting.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e0afcf$0$150$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:1155575049.445925@www.webhosting.dk...
>>>
>>> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:44df7e51$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> >


Her er et citat fra mig fra 2002, efter at jeg havde set på Kyvsgaard tal og
tabeller over overkriminalitet:


"Anyway, jeg fik da også ret. Man kan for det første se af de nye tal for
efterkommeres overkriminalitet ukorrigeret, at den er på 132%, og går vi ud
fra at fordelingen af straffene er som i 1998, så er dobbelt så mange af
deres straffe for straffelovsforbrydelser, - altså når færdselsloven holdes
udenfor. Dvs at kendsgerningen er, at det som jo danner basis for hvad
befolkningen erfarer mht efterkommeres kriminalitet, er at de har en
straffelovsoverkriminalitet på ca fem gange en oprindelig dansker.


Det er så udgangspunktet før vi korrigerer for alder og socioøkonomiske
forhold. Her holder Kyvsgaard op med at udspecificere procenterne for
indvandrere og efterkommere, men vi ender altså op med et tal for
overrepræsentationen for hele gruppen der er helt nede på 8%, her må det dog
bemærkes at for efterkommernes vedkommende, kan mange af dem ikke følge med
herned idet de som andre unge danske på 15-20 år overhovedet ikke forventes
at være i arbejde, og derfor kan den alvorlige socioøkonomiske indikator
"arbejdsløshed" ikke ofte bruges på dem.


Under alle omstændigheder, lad os prøve at se på hvad det så betyder for
efterkommerne med de kun 8%. Vi startede ud med ukorrigerede tal for både
indvandrere og efterkommere på +47%, heraf stod indvandrere for +39% og
efterkommere for +132%. Hvis vi så regner ud hvad de +8% betyder
forholdsmæssigt, så får vi at efterkommerne står for ca +22%
overrepræsentation.


Og da deres straffemønste,r som ovenfor nævnt, betyder at de overtræder
straffeloven minus færdselsloven dobbelt så meget som en med oprindelig
dansk baggrund, så når vi altså, når vi har korrigeret for alt mellem himmel
og jord, frem til at efterkommere har næsten to en halv gang så mange af den
slags overtrædelser, som jo er dem, vi normalt taler om.


Altså fik jeg, naturligvis, den var let at forudse, ret i, at man ikke kan
korrigere efterkommeres overkriminalitet væk. Men tør nu tårerne af
kinderne, det går nok altsammen CRL. Hvis vi også korrigerer for troen på at
mennesket ikke har nogen fri vilje, så tror jeg sgu, vi kan få den hevet i
land alligevel. "



Jeg husker en statistik over unges kriminalitet hvor man havde
udspecificeret hvilke lande nydanskere kom fra, og husker at unge med
palæstinensisk baggrund toppede listen med næsten 20% med en dom i en femårs
periode. Man kan også se, at af dem der fik asyl pga kirketilflugten, så er
nu mere end 30% straffede, - og når vi lægger mørketallene til, så er det jo
ikke ligefrem i småtingsafdelingen. I Frankrig er en ung muslimsk mand 10
gange mere sandsynligt i fængsel, end en ung mand med typefransk baggrund, -
iflg The Economist.

I England er procenten af forbrydelser der bliver opklaret hele tiden
faldende, og den er nu nede på 10%, blandt andet fordi mange ikke tør vidne
i vore dage. Mon ikke vi har samme mønster her i DK, vi er bare endnu ikke
så multikulturelle som de er i UK, - men det kommer jo inden for de næste
10-15 år. Vi skal virkelig til at have fat i nye korrigeringsværktøjer, når
de unge nydanskere bliver to til tre gange flere, - som Manu Sareen siger,
så er det allersidste udkald hvis det ikke skal ende med en katastrofe.

En som indvandringskonsulenten Fahmy Almajid siger forresten så sjovt i sine
foredrag ved politiet - se hans hjemmeside - at de altid fokuserer på de 20
procent, der er problemer med, og ikke på de 80 procent der ikke er. Det ER
da lidt sjovt at politiet burde kigge på de ikke-kriminelle, og ikke på de
kriminelle?

Hvad tænker hr thomsen, når han ser en af de utallige overskrifter med "syv
mand omringede en teenager og truede ham til at udlevere sin
mobiltelefon", - eller bankede ham ned og trampede på ham? Jeg gætter jo på
at det drejer sig om nydanskere, når der er tale om fem til ti om et
overfald, og det er meget sjældent, at det ikke holder stik, - og det sker
jo igen og igen, selv om der ikke ER ret mange nydanske unge i omløb
overhovedet. Fordomme baserer man på oplevelser i hverdagen, og mange
fordomme er jo helt korrekte, - desværre.

Da jeg forleden så at tre familiemedlemmer røvede en bank, da gættede jeg
også rigtigt mht etnisk gruppe

---

On Mon, 14 Aug 2006 19:01:31 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:44df7e51$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> Flooot, du tager lige præcis de prostituerede, som ikke er et ulovligt
>> erhverv. Det er slavehandel derimod, men det kan du jo sikkert heller ikke
>> se det store problem i......
>
> Straffelovens § 233. Den, som opfordrer eller indbyder til utugt eller
>stiller usædelig levevis til skue på en måde, der er egnet til at forulempe
>andre eller vække offentlig forargelse, straffes med fængsel indtil 1 år
>eller under formildende omstændigheder med bøde.
>
>Så jo, prostitution er ikke lovlig,

jo her i landet

http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-69.html

http://da.wikipedia.org/wiki/Prostitution

http://www.danske-nyheder.dk/arkiv/1996.06.20.html

http://www.sf.dk/index.php?article=8073


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:6lb1e2ltevurr6qcdfunvrvqorbuuovcv7@4ax.com...
> On Mon, 14 Aug 2006 19:01:31 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
>>
>>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:44df7e51$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> Flooot, du tager lige præcis de prostituerede, som ikke er et ulovligt
>>> erhverv. Det er slavehandel derimod, men det kan du jo sikkert heller
>>> ikke
>>> se det store problem i......
>>
>> Straffelovens § 233. Den, som opfordrer eller indbyder til utugt eller
>>stiller usædelig levevis til skue på en måde, der er egnet til at
>>forulempe
>>andre eller vække offentlig forargelse, straffes med fængsel indtil 1 år
>>eller under formildende omstændigheder med bøde.
>>
>>Så jo, prostitution er ikke lovlig,
>
> jo her i landet
>
> http://www.familieadvokaten.dk/Breve-100/b100-69.html
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Prostitution
>
> http://www.danske-nyheder.dk/arkiv/1996.06.20.html
>
> http://www.sf.dk/index.php?article=8073
>


Prøv noget nyt -læs straffeloven og den paragraf, som jeg gav dig - hvorfor
forholder du dig ikke til den?
Hvis man som prostitueret henvender sig til folk og tilbyde seksuelle
ydelser, så ER det ulovligt - og det er det straffeloven skriver og det er
det, jeg skrev- prostitution er i DEN situation ikke lovligt, og altså er
prostitution ikke helt lovligt, men skal foregå i det skjulte.


--
Thomsen

---

Kim2000 wrote:


>
> Det er ikke et _dansk_ problem for _Danmark_ hvorfor Mustafa stjæler,
> hvis Mustafa stjæler så har han misbrugt vores gæstfrihed og kan tage
> toget hjem. Og ja, selvfølgelig er der nul tolerance. Og om de
> stjæler mindre? Ja, de gør det i hvert fald kun een gang.

Det er imod menneskerettighederne at lave særregler for etniske grupper,
bøsser, folk med blå øjne, ordblinde etc.

> Det er muligt du mener det inhumant, men faktum er at når alle
> ikke-danskere (dvs. ikke har et dansk pas) ryger ud på stedet, så gør
> de det kun een gang. Og dermed vil du ikke opleve at blive overfaldet
> af en tidligere dømt voldsmand. Medmindre han er dansk, for desværre
> er der jo ingen lande der gider modtage vores egne voldsmænd, så dem
> hænger vi på.

En udvisning skal være proportional med dom, mener du ohså at de udlændinge
der er ansvarlige for, skal vi sige McDonald og som sidder her i Danmark
skal udvises hvis de undgår loven, ligemeget hvordan, eller er det sådan at
du sigter til en hel speciel gruppe?
Hvis det sidste gør sig gældende så er det igen ulovligt.

> Så det er helt okay for dig at blive banket af en gut der bagefter
> siger "jeg var vred". Gu er det ej, vold=udvisning, så gør han det da
> i hvert fald ikke igen.

Så har vi jo et problem, for hvordan kan du sige at det er hvad der er sket?
Man kan jo så modtage et læs øretæver, efter et have gjort alt hvad man kan
for at hidse en person op til at øve vold, du kan vel godt selv se, kig her
i gruppem, hvad det vil føre til!

> Og jeg spørger så igen, hvorfor er det du insisterer på at
> voldsforbrydere, mordere, tyve etc etc skal have lov til at begå
> deres kriminalitet igen og igen og igen, når vi ikke behøver have det.

Det er der heller ikke nogen der "får lov" til.

> Suk! Hvis de begår momssvindel og skattesvindel, så er de ikke en
> gevinst for landet, men simple kriminelle, men man kan måske også
> begå den slags i "affekt"?

Så mister vi så godt som alle udlandske firmaer i Danmark som har en
udenlandsk ledelse i landet.

> Så er det jo heldigt der er arbejdsløse der kan overtage jobbet fra
> svindlerne.

Hvis bare 10% af ikke etniske Danskere er svindlere, så er der ikke nok at
fylde op med.

> Hvad med Hizbolla? Bare for at tage et nærliggende nyligt eksempel.

Hizbollah bliver ikke forsvaret, lad os se noget dokumenattion for det
synspunkt.

Jeg har bl.a. skrevet at Hizbollah ikke er Hamas, og at Hizbollah ikke
bruger selvmordsbombere, hvorfor?
Fordi det aldrig er blevet bevist, og man er vel uskyldig til andet er
påvist?

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44e0aee5$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>
>
>>
>> Det er ikke et _dansk_ problem for _Danmark_ hvorfor Mustafa stjæler,
>> hvis Mustafa stjæler så har han misbrugt vores gæstfrihed og kan tage
>> toget hjem. Og ja, selvfølgelig er der nul tolerance. Og om de
>> stjæler mindre? Ja, de gør det i hvert fald kun een gang.
>
> Det er imod menneskerettighederne at lave særregler for etniske grupper,
> bøsser, folk med blå øjne, ordblinde etc.
>
>> Det er muligt du mener det inhumant, men faktum er at når alle
>> ikke-danskere (dvs. ikke har et dansk pas) ryger ud på stedet, så gør
>> de det kun een gang. Og dermed vil du ikke opleve at blive overfaldet
>> af en tidligere dømt voldsmand. Medmindre han er dansk, for desværre
>> er der jo ingen lande der gider modtage vores egne voldsmænd, så dem
>> hænger vi på.
>
> En udvisning skal være proportional med dom, mener du ohså at de
> udlændinge der er ansvarlige for, skal vi sige McDonald og som sidder her
> i Danmark skal udvises hvis de undgår loven, ligemeget hvordan, eller er
> det sådan at du sigter til en hel speciel gruppe?
> Hvis det sidste gør sig gældende så er det igen ulovligt.

Jeg er egentlig bedøvende ligeglad med om den kriminelle hedder Hansen,
Mustafa eller Johnson, hvis man kommer som gæst i vores land og overtræder
loven, så kan man ryge og rejse. Nu hænger vi altså bare på de danske
statsborgere, der laver lort i den, men hvorfor i alverden skal vi dog holde
fast i personer vi ikke behøver og som ønsker at nedbryde det danske
samfund?

>
>> Så det er helt okay for dig at blive banket af en gut der bagefter
>> siger "jeg var vred". Gu er det ej, vold=udvisning, så gør han det da
>> i hvert fald ikke igen.
>
> Så har vi jo et problem, for hvordan kan du sige at det er hvad der er
> sket?
> Man kan jo så modtage et læs øretæver, efter et have gjort alt hvad man
> kan for at hidse en person op til at øve vold, du kan vel godt selv se,
> kig her i gruppem, hvad det vil føre til!

Det har man jo domstolene til, jeg har aldrig nævnt de ikke skulle for en
dommer, selvfølgelig skal de det.

>
>> Og jeg spørger så igen, hvorfor er det du insisterer på at
>> voldsforbrydere, mordere, tyve etc etc skal have lov til at begå
>> deres kriminalitet igen og igen og igen, når vi ikke behøver have det.
>
> Det er der heller ikke nogen der "får lov" til.
>

Men igen, morderen Hansen kan ikke slippe for efter endt straf, morder
Johnson kan vi slippe for efter endt straf, morder Mustafa kan vi slippe for
efter endt afsoning.


>> Suk! Hvis de begår momssvindel og skattesvindel, så er de ikke en
>> gevinst for landet, men simple kriminelle, men man kan måske også
>> begå den slags i "affekt"?
>
> Så mister vi så godt som alle udlandske firmaer i Danmark som har en
> udenlandsk ledelse i landet.
>

I så fald kan du ikke få Guldkorn i 6 måneder, så står et dansk firma klar
med det samme produkt som hedder "kornet Guld" ikke med honingbamse med en
med bamse med en honingkrukke. Tilgengæld laves det i Danmark, der betales
danske afgifter, dansk skat osv.


>> Så er det jo heldigt der er arbejdsløse der kan overtage jobbet fra
>> svindlerne.
>
> Hvis bare 10% af ikke etniske Danskere er svindlere, så er der ikke nok at
> fylde op med.
>

I betragtningen af at 27% af den danske befolkning i den erhvervsaktive
alder er på offentlig forsørgelse, så skulle det næppe blive et problem, men
så bliver firmaerne jo nødt til at ansætte både folk over 50 år og
handicappede og måske endda også folk med en plettet strafattest.


>> Hvad med Hizbolla? Bare for at tage et nærliggende nyligt eksempel.
>
> Hizbollah bliver ikke forsvaret, lad os se noget dokumenattion for det
> synspunkt.

Du kan jo lige læse det som Thomsen har skrevet....


>
> Jeg har bl.a. skrevet at Hizbollah ikke er Hamas, og at Hizbollah ikke
> bruger selvmordsbombere, hvorfor?
> Fordi det aldrig er blevet bevist, og man er vel uskyldig til andet er
> påvist?
>

Selvom de ikke bruger selvmordsbomber er det fortsat terrorister. De står
endda på EUs terrorliste.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44e0b2c7$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Selvom de ikke bruger selvmordsbomber er det fortsat terrorister. De står
> endda på EUs terrorliste.
>

suk! Hezbollah står IKKE på EUs terrorliste - er du tungnem eller blot dum?
--
Thomsen

---

Kim2000 wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44e0aee5$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> I betragtningen af at 27% af den danske befolkning i den
> erhvervsaktive alder er på offentlig forsørgelse, så skulle det næppe
> blive et problem, men så bliver firmaerne jo nødt til at ansætte både
> folk over 50 år og handicappede og måske endda også folk med en
> plettet strafattest.

De 27% er med pensionister og andre ikke ehvervsduelige oveni, der er maks.
30.000 ledige i den egentlige arb. styrke.

>> Jeg har bl.a. skrevet at Hizbollah ikke er Hamas, og at Hizbollah
>> ikke bruger selvmordsbombere, hvorfor?
>> Fordi det aldrig er blevet bevist, og man er vel uskyldig til andet
>> er påvist?
>>
>
> Selvom de ikke bruger selvmordsbomber er det fortsat terrorister. De
> står endda på EUs terrorliste.

Nej, det gør de ikke...

http://www.um.dk/NR/rdonlyres/1A9654D0-DD23-4669-8626-6374BB7E42EB/0/310506terrorlisteEU.pdf

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> Kim2000 wrote:
>
>
>>
>> Det er ikke et _dansk_ problem for _Danmark_ hvorfor Mustafa stjæler,
>> hvis Mustafa stjæler så har han misbrugt vores gæstfrihed og kan tage
>> toget hjem. Og ja, selvfølgelig er der nul tolerance. Og om de
>> stjæler mindre? Ja, de gør det i hvert fald kun een gang.
>
> Det er imod menneskerettighederne at lave særregler for etniske
> grupper, bøsser, folk med blå øjne, ordblinde etc.

Hvilken betydning har det for Danmark? Er Danmark da bundet af
menneskerettighedskonventionen?


BG

---

Barney Gumble wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Kim2000 wrote:
>>
>>
>>>
>>> Det er ikke et _dansk_ problem for _Danmark_ hvorfor Mustafa
>>> stjæler, hvis Mustafa stjæler så har han misbrugt vores gæstfrihed
>>> og kan tage toget hjem. Og ja, selvfølgelig er der nul tolerance.
>>> Og om de stjæler mindre? Ja, de gør det i hvert fald kun een gang.
>>
>> Det er imod menneskerettighederne at lave særregler for etniske
>> grupper, bøsser, folk med blå øjne, ordblinde etc.
>
> Hvilken betydning har det for Danmark? Er Danmark da bundet af
> menneskerettighedskonventionen?

Ja.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:

>> Hvilken betydning har det for Danmark? Er Danmark da bundet af
>> menneskerettighedskonventionen?
>
> Ja.

Så Danmark skal altså efterleve en dom afsagt ved Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol?


BG

---

Barney Gumble wrote:
> Allan Riise wrote:
>
>>> Hvilken betydning har det for Danmark? Er Danmark da bundet af
>>> menneskerettighedskonventionen?
>>
>> Ja.
>
> Så Danmark skal altså efterleve en dom afsagt ved Den Europæiske
> Menneskerettighedsdomstol?

Ja.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:

>> Så Danmark skal altså efterleve en dom afsagt ved Den Europæiske
>> Menneskerettighedsdomstol?
>
> Ja.

Du får lige nogle flere så:

Er højesteret den højeste judicielle myndighed i Danmark?

Kan folketinget udlicitere Højesterets arbejde til
Menneskerettighedsdomstolen?

Dømmer Menneskerettighedsdomstolen til dels ud fra politiske overvejelser
(dynamisk tolkning)?

Må en dansk dommer dømme ud fra politiske overvejelser?

Skal Danmark efterleve domme afsagt ved Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol?

Skal Danmark blot betragte domme fra Den Europæiske
Menneskerettighedsdomstol som vejledende?


BG

---

Barney Gumble wrote:
> Allan Riise wrote:
>
>>> Så Danmark skal altså efterleve en dom afsagt ved Den Europæiske
>>> Menneskerettighedsdomstol?
>>
>> Ja.
>
> Du får lige nogle flere så:
>
> Er højesteret den højeste judicielle myndighed i Danmark?

Ja, indenrigs, en dom fra EU's menneskerettighedsdomstol (MRD) har ingen
ankemuligheder, og vi har sagt ja til at den har juridisk magt ved at være
med i EU.

> Kan folketinget udlicitere Højesterets arbejde til
> Menneskerettighedsdomstolen?

Nej, for det har intet med Dansk lov per se at gøre hvis man bliver dømt af
MRD.

> Dømmer Menneskerettighedsdomstolen til dels ud fra politiske
> overvejelser (dynamisk tolkning)?

Nej, det er ren jura.
Men som her i Danmark så er det udfra hvad folketinget udstikker af love og
cirkulærer.

> Må en dansk dommer dømme ud fra politiske overvejelser?

Det kan ikke undgå's, pt. er det politisk opportunt at man vil give hårdere
straffe for f.eks. vold.

> Skal Danmark efterleve domme afsagt ved Den Europæiske
> Menneskerettighedsdomstol?

Ja.

> Skal Danmark blot betragte domme fra Den Europæiske
> Menneskerettighedsdomstol som vejledende?

Nej, uagtet at jeg ved at det er hvad denne regering gør, så kan der
sanktioneres imod Danmark hvis man ikke efterlever domme afsagt af MRD.

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:

>> Dømmer Menneskerettighedsdomstolen til dels ud fra politiske
>> overvejelser (dynamisk tolkning)?
>
> Nej, det er ren jura.
> Men som her i Danmark så er det udfra hvad folketinget udstikker af
> love og cirkulærer.
>
>> Må en dansk dommer dømme ud fra politiske overvejelser?
>
> Det kan ikke undgå's, pt. er det politisk opportunt at man vil give
> hårdere straffe for f.eks. vold.

Så EMD dømmer altså ud fra ren jura, mens danske domstole ikke kan undgå at
dømme ud fra politiske overvejelser?

Er du sikker på, at du ikke fik byttet rundt på de 2 svar?

>> Skal Danmark efterleve domme afsagt ved Den Europæiske
>> Menneskerettighedsdomstol?
>
> Ja.
>
>> Skal Danmark blot betragte domme fra Den Europæiske
>> Menneskerettighedsdomstol som vejledende?
>
> Nej, uagtet at jeg ved at det er hvad denne regering gør, så kan der
> sanktioneres imod Danmark hvis man ikke efterlever domme afsagt af
> MRD.

Hvilke sanktioner er det? Og kan Danmark ikke blot træde ud af konventionen,
hvis vi finder en dom derfra urimelig?


BG

---

On Sun, 13 Aug 2006 17:17:24 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:44df37a2$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Det er dog morsomt nok, at man hver eneste dag år ud og år ind kan læse
>om
>> overfald gået af ikke-danskere. Igen og igen bekræftes det af alle
>> statitisker og alligevel skal vi høre det samme ævl fra hallahippierne
>> "det er nogle enkelte utilpassede unge". Hvis vi startede med at tage
>> _enhver_ ikke-dansk statsborger og sendte dem ud af landet, når de går
>> noget kriminelt, så ville der gå mindre end 2 år før
>> kriminalitetsstatistikken var halveret og 80% af alle ungdomsforbrydelser
>> var væk - for ja - indvandrer står for 80% af alt kriminalitet i
>> København, Århus, Odense og Ålborg. Der er flere gange blevet henvist til
>> materinalet her i gruppen.
>

>1. At man forlanger redelighed i statistikker og udsagn har intet med
>"halalhippie"- at gøre.

nej

og en statistik som viser en stærk overrepræsentation af personer med
indvandrerbaggrund i sager om vold røverier og røveriske overfald

kan bare ikke i dine øjne være redelig

hvorfor mener du ikke den kan det?

det er dine frelste holdninger den er gal med ikke tallene i
statistikkerne, der gang på gang har vist at unge 2. og 3.
generationsinndvandrere er meget mere kriminelle end alle andre





--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7vnud21a7aed3v9oa8lrudno1sm6rti93n@4ax.com...
> On Sun, 13 Aug 2006 17:17:24 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
>>
>>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:44df37a2$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> > Det er dog morsomt nok, at man hver eneste dag år ud og år ind kan læse
>>om
>>> overfald gået af ikke-danskere. Igen og igen bekræftes det af alle
>>> statitisker og alligevel skal vi høre det samme ævl fra hallahippierne
>>> "det er nogle enkelte utilpassede unge". Hvis vi startede med at tage
>>> _enhver_ ikke-dansk statsborger og sendte dem ud af landet, når de går
>>> noget kriminelt, så ville der gå mindre end 2 år før
>>> kriminalitetsstatistikken var halveret og 80% af alle
>>> ungdomsforbrydelser
>>> var væk - for ja - indvandrer står for 80% af alt kriminalitet i
>>> København, Århus, Odense og Ålborg. Der er flere gange blevet henvist
>>> til
>>> materinalet her i gruppen.
>>
>
>>1. At man forlanger redelighed i statistikker og udsagn har intet med
>>"halalhippie"- at gøre.
>
> nej
>
> og en statistik som viser en stærk overrepræsentation af personer med
> indvandrerbaggrund i sager om vold røverier og røveriske overfald
>
> kan bare ikke i dine øjne være redelig
>
> hvorfor mener du ikke den kan det?

Det skriver jeg faktisk ikke -jeg anfører kun at man må have redelige
statistikker og tolkninger og ikke manipulerede af slagsen. Det kan du vel
kun være enig i?
>
> det er dine frelste holdninger den er gal med ikke tallene i
> statistikkerne, der gang på gang har vist at unge 2. og 3.
> generationsinndvandrere er meget mere kriminelle end alle andre

javist og de er også blevet tilbagevist gang på gang.
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1155490693.727981@www.webhosting.dk...
>> det er dine frelste holdninger den er gal med ikke tallene i
>> statistikkerne, der gang på gang har vist at unge 2. og 3.
>> generationsinndvandrere er meget mere kriminelle end alle andre
>
> javist og de er også blevet tilbagevist gang på gang.

jeg glemte rent at henvise dit til mit svar til Kim2000 hvor jeg anfører at
man fx kan tælle samme kriminelle med flere gange.

se her:
http://www.denmarkonline.dk/tal_indvandreres_kriminalitet

Men man kan ikke blot tage de nøgne tal for pålydende, da sammenligninger
ikke umiddelbart er mulige - læs fx her:

Mens 2,3 procent af hele befolkningen blev dømt for en lovovertrædelse i
2002, var tallet for indvandrere og flygtninge 4,5 procent og 8,7 procent
for deres børn. Da grupperne er meget forskelligt sammensat, hvad angår fx
alder og indkomst, kan man ikke umiddelbart sammenligne tallene.
Flygtninge og indvandrere lever gennemsnitligt under dårligere sociale
forhold end resten af befolkningen, og gruppen af unge er større blandt
flygtninge og indvandrere end i den samlede danske befolkning. Disse to
faktorer medfører generelt større grad af kriminalitet.

Kriminalitetshyppigheden blandt udlændinge falder kraftigt med alderen,
ligesom det er tilfældet blandt danskerne, og fra 50-års alderen er den på
niveau med den øvrige befolkning.

Andre undersøgelser peger på, at risikoen for at blive anholdt er større for
personer med udenlandsk baggrund end for andre borgere. Også for noget de
ikke senere kan dømmes for. Det kan være medvirkende til billedet af, at
unge mænd fra etniske minoriteter er mere kriminelle end unge danskere.

Asylansøgere, der begår kriminalitet kan fængsles. Også for butikstyveri og
andre forseelser som normalt ikke straffes med fængselsstraf.

http://www.flygtning.dk/18.768.0.html?&0=

Jeg er naturligvis bekymret, men på en anden måde end dig - lad mig forklare
det på følgende måde:

Lad os først dvæle lidt ved den kendsgerning, at der gang på gang dukker
undersøgelser op, som tilsyneladende viser, at de etniske minoriteter
generelt begår mere kriminalitet end såkaldt etniske danskere. Senest
Rockwool Fondens undersøgelse, som udregner gennemsnittet for 1993-1998 i
andelen af mænd i alderen 16-19 år med én eller flere overtrædelser af
straffeloven, og opdeler tallene efter oprindelseslandet.

Det viser sig her, at ungdomskriminaliteten blandt alle såkaldt
ikke-vestlige, der er blevet dømt for overtrædelser af straffeloven, er på
10,7 procent, mens den for såkaldte danskere er på 3,8 procent - dvs. næsten
tre gange så høj blandt unge med indvandrerbaggrund som blandt unge uden.

Eksperter og politikere står nu i kø for at kommentere problemet hos de unge
fra de etniske minoriteter - få, om nogen, beskæftiger sig ved de åbenlyse
problemer med, hvad sådanne undersøgelser overhovedet kan fortælle.

Det er almindelig kendt, at social marginalisering fører til hyppigere
kriser i og uden for familien, at hyppigere kriser fører til større
frustration, og at større frustration fører til en øget risiko for at komme
på kant med samfundet og loven. Socialt marginaliserede befolkningsgrupper
begår slet og ret mere kriminalitet, i hvert fald den type kriminalitet, som
implicerer f.eks. tyverier, hærværk og vold.

Det er med andre ord ikke sikkert, at folk, der bor i en ghetto, PR. NATUR
ELLER KULTUR er mere tilbøjelige til at blive kriminelle end folk med en
bolig blandt Strandvejens luksusvillaer, blot fordi kriminaliteten blandt
mennesker med bolig i ghettoer er større end blandt mennesker med adresse på
Strandvejen. Dermed ikke være sagt, at mennesket er en viljeløs brik, og at
det hele er "samfundets skyld", blot at det nu engang ER sådan, at social
marginalisering medfører hyppigere kriminalitet og vold.

Når nu den sociale marginalisering blandt mennesker med indvandrerbaggrund
er langt større end blandt danskere uden, kan man selvsagt ikke umiddelbart
bruge en "sammenligning" betræffende oprindelseslandets betydning for
overtrædelser af straffeloven til noget som helst, sådan som Rockwool
Fondens undersøgelse er blevet præsenteret og fremlagt. Det er således
heller ikke relevant at tilvejebringe målrettede, kulturelt betingede tiltag
mod f.eks. palæstinensere og iranere, som tager afsæt i deres etniske
herkomst, hvis en væsentlig del af baggrunden for den hyppigere kriminalitet
ikke har noget som helst med deres specifikke etniske herkomst, men derimod
med deres sociale marginalisering at gøre.

Desuden glemmer man i behandlingen af undersøgelsen som regel at tage højde
for, at politiets og myndighedernes fokus på unge med indvandrerbaggrund
konstant er i højeste beredskab, netop pga. den ekstreme overeksponering,
disse får af medier og politikere, og det er klart, at man i en
befolkningsgruppe som i helt exceptionel grad overvåges og kontrolleres,
naturligvis også vil finde og opklare mere kriminalitet, end det er
tilfældet blandt befolkningsgrupper, som slet ikke i samme omfang er
genstand for en sådan bevågenhed.

Det er altså social marginalisering og deraf følgende øget mistænksomhed,
som skal undgås, og så lander årsagen til statistikkens konstatering af øget
kriminalitet det rette sted, nemlig på regeringens bord, for det er her
nedskæringerne, som medfører marginaliseringen, udspringer.

Dermed turde det også være klart, at politikerne overser problemet med,
hvornår statistiske tal overhovedet er direkte sammenlignelige. Hvad
fortæller det f.eks. om betydningen af menneskers kulturbaggrund, oprindelse
eller religiøse overbevisning, at der er en langt større sandsynlighed for
at møde en kræftsyg på Rigshospitalet end på Christiansborg? Hvad fortæller
det om betydningen af menneskers kulturbaggrund, at der efter alt at dømme
er flere voldelige blandt FCKs unge fodboldtilhængere end blandt
journalistelever fra Århus? Intet som helst, for der er ikke tale om
rimelige sammenligningsgrundlag.

Men hvor det drejer sig om at hænge indvandrere ud, spiller det ingen rolle,
at alle mellemregninger overspringes - det er kulturbaggrunden og
opdragelsen, som ensidigt får skylden for en kriminalitet, som
tilsyneladende er højere end blandt danskere uden indvandrerbaggrund. For
politikerne er undersøgelsen da også blot en kærkommen lejlighed til at
fortsætte den velkendte stigmatisering af alle indvandrere, fordi
syndebukkemyten nu engang er så dejligt enkel i den forfladigede og
populistiske "politiske kultur", som også Danmark er ved at hensynke til.

Alene af disse grunde bliver Rockwool Fondens undersøgelse svært
anvendelelig for andet end en ikke særlig velbegrundet kriminalisering af
unge indvandrere, som fortsætter den spiral, der atter vil øge fokus på
disse grupper og dermed ikke blot opdage større kriminalitet end blandt de
øvrige befolkningsgrupper, hvor bevågenheden aftager, men også presse de
unge indvandrere yderligere op i en krog - med større frustration og i
sidste ende yderligere kriminalitet til følge.

Og dermed er vi allerede strejfet ind på den i virkeligheden
allervæsentligste faktor i hele denne problematik, som politikerne heller
ikke ofrer megen opmærksomhed - hvis nogen overhovedet.

En befolkningsgruppe, som ikke alene er langt mere socialt marginaliseret
end gennemsnittet, som det er tilfældet med de etniske minoriteter, oplever
desuden en voldsom politisk og kulturel marginalisering. Hvilken indflydelse
har det ikke på graden af frustration over for det omgivende samfund, hvis
en befolkningsgruppe konstant udsættes for mistænksomhed, diskrimination og
foragt?

Det er en kendsgerning, at næppe nogen anden befolkningsgruppe i Danmark i
samme grad som den, der udgøres af de etniske minoriteter, skal opbygge en
tilværelse under lige så stor politisk og kulturel marginalisering fra
offentlighedens og myndighedernes side. Blot to eksempler skal nævnes:

1) Ifølge en undersøgelse af Lise Togeby fra Aarhus Universitet har 82% af
danskerne aldrig nogen sinde talt med en indvandrer, hverken privat eller på
arbejdspladsen. Samtidig ligger Danmark helt i toppen, når det gælder
erklæret racisme i EU. Hele 43% af danskerne karakteriserer sig selv som
"temmelig eller meget racistiske", og hertil kommer 40%, der karakteriserer
sig selv som "lidt racistiske". Hvorfor denne mistro, som giver sig udslag i
noget så ekstremt som erklæret "racisme"? Ikke pga. KENDSKAB til
indvandrerne, for ingen taler jo med dem - altså må en stor del af årsagen
nødvendigvis søges blandt politikernes og pressens fremstilling af denne
befolkningsgruppe. 2) Danmark har ifølge OECD Vestens absolut højeste andel
af arbejdsløse indvandrere i forhold til arbejdsløse indfødte. For hver 100
arbejdsløse danskere er der 350 arbejdsløse udlændinge (til sammenligning er
der 120 arbejdsløse udlændinge i USA for hver 100 arbejdsløse indfødte, og
200 arbejdsløse udlændinge i Østrig for hver 100 arbejdsløse indfødte).

Læg dertil, at indvandrere i Danmark dagligt lever med bevidstheden om, at
der eksisterer hele partier og bevægelser, hvis erklærede formål det er at
fratage dem yderligere rettigheder, hvis ikke ligefrem at smide dem helt ud
af landet; at der jævnligt lanceres omfattende pressekampagner med voldsomme
angreb på indvandrere; at dokumenterbart fejlagtige politirapporter i flere
tilfælde kriminaliserer indvandrere; at toppolitikere også fra regeringen
eksplicit benægter eksistensen af den multikulturelle virkelighed, som
indvandrerne er en del af .

Krimonologen Britta Kyvsgaard, har undersøgt en række statistikker fra
Danmarks Statistik, som viser det stik modsatte billede.
Af samtlige personer, som bliver kendt skyldige i en lovovertrædelse, er det
mindre end hver tiende, som er indvandrer eller efterkommer. Og i
sammenligning med avisernes billed af virkeligheden er det værd at lægge
mærke til at andengenerationsinvandrernes andel er på under 2 procent.
Men undersøgelsen viser også, at der langt oftere rejses sigtelser mod
indvandrere end mod etniske danskere. Af alle sigtelser, som rejses, er det
12 procent, som viser sig at være grundløse. Af de sigtelser, der rejses mod
indvandrere, er tallet oppe på 19 procent, og for efterkommere drejer det
sig om 20 procent.
Undersøgelsen viser også at af samtlige indvandrere og efterkommere i
Danmark bliver 4,6 procent årligt kendt skyldige i en lovovertrædelse. For
den øvrige befolkning er tallet på 3,2 procent. Den væsentligste årsag til
forskellen er de sociale vilkår, som indvandrerne lever under.
Undersøgelse på undersøgelse har dokumenteret, at fattigdom især rammer
indvandrere, ligesom en stor del af dem ikke får en uddannelse, ligesom de
holdes udenfor arbejdsmarkedet.
Den øgede kriminalitet er altså socialtbetinget og skyldes ikke deres
etniske oprindelse, som politikerne og medierne hævder i deres jagt på
muslimer. Hertil kommer at langt de fleste indvandrere og deres efterkommere
bor i storbyer, hvor kriminaliteten traditionelt er højere.
Faktisk kan man lidt frækt konkluderer, at trods den voldsomme
diskrimination, som muslimer udsættes for har de en foruroligende lav
kriminalitet sammenlignet med etniske danskere. På trods af at fattigdom
fører til øget forarmelse og fornedrelse af mennesker, fortsætter
Fogh-regimet ufortrøden med at smadre livsvilkårene for muslimerne i
Danmark. Senest gennem integrationsforliget med Dansk Folkeparti. Et forlig
som vil trække levegrundlaget væk under tusindvis af indvandrere, pga.
fjernelse af kontanthjælp og nedsættelse af boligstøtten.
Samtidig fortsætter regeringen og medierne med at håne muslimerne på alle
andre planer.
Venstre - Danmarks Liberale Parti, som altid i floromvundne vendinger hylder
den personlige frihed, vil tvinge muslimerne til gå i bestemte
klædningsdragter og i det hele taget opføre sig som dem Venstre kender. Ikke
som danskere, da de naturligvis lever meget forskelligt. Hele hetzen mod
burkaen er blot et eksempel, som desværre har fået opbagning langt ind på
venstrefløjen.
Den kvindeundertrykkelse som findes i muslimske kredse fjernes ikke ved at
fjerne burkaen - ligesom man ikke fjerner sexismen og undertrykkelse af
kvinder i det hele taget ved at forbyde købesex. Det kræver en helt anden
måde at indrette samfundet på.
Hetzen og fornedrelsen af muslimerne kom også til udtryk i Jyllands-Postens
perverse tegninger af profeten Muhammed. Det tjener kun til at skabe
yderligere modsætninger mellem etniske danskere og muslimer - en modsætning
som regeringen og de borgerlige bevidst udnytter til at stramme op på
straffelovgivningen, indføre øget overvågning, forringe kontanthjælpen,
skabe øget disciplinering, hetze arbejdsløse og andre svinske tiltag, som
Fogh og Co. er kommet med de seneste måneder.

Lad os for et øjeblik antage, at det ikke var etniske minoriteter, men en
anden befolkningsgruppe, som var udsat for det klima, som de etniske
minoriteter er i dag. Og lad os for morsomhedens skyld antage, at det var en
gruppe, som vi aldrig kunne forestille os blive udsat for det, som
indvandrere udsættes for - så er det måske lettere ikke at få samme dårlige
smag i munden over, hvad vi som danskere egentlig er med til at acceptere.

Lad os altså forestille os, at f.eks. cyklisterne oplevede en hetz i stil
med den, indvandrerne lever med i dag: At 82% af bilisterne aldrig havde
talt med en cyklist, mens hele 83% af bilisterne ikke desto mindre direkte
erklærede sig som lidt, temmelig eller meget foragtende over for cyklister;
at arbejdsløsheden blandt cyklister var 3½ gange så høj som blandt bilister;
at flere partier og foreninger med voldsom og stigende opbakning konstant
agiterede for at fjerne cyklisternes rettigheder eller smide dem ud af
landet; at pressekampagner og dokumenterbart fejlagtige politirapporter
lagde alle cyklister for had, og at statsministeren fastslog, at Danmark kun
består af én slags trafikanter, nemlig bilister . Og lad os antage at dette
klima havde eksisteret og var blevet konstant tilspidset i de seneste 10-15
år.

Mon ikke vi ville se, en voldsom stigning i kriminaliteten blandt
cyklister - og mon ikke populistiske politikere, som ønskede cyklisterne ud
af landet, straks ville hævde, at det var det forhold, at de var CYKLISTER,
som betingede kriminaliteten?

Hvordan ville DU reagere, hvis du i femten år levede under et permanent
mistænkeliggørende klima, der var blot halvt så foragtende som det,
indvandrerne har oplevet?

Ville ikke ethvert menneske med følelse og hjerte i livet gøre modstand, ja,
oprør? Og ville vi ikke forvente, at historiebøgerne efterfølgende ville
konstatere det absolut retfærdige heri? Og lod dette oprør vente på sig,
ville vi da ikke ethvert tænkende og følende menneske være overordentlig
forstående for, at denne foragtede underklasse dog med stigende hyppighed
gik amok i frustration, indtil de endelig organiserede sig og krævede lige
rettigheder og menneskelig anstændighed?

Jeg tror det.

Det er derfor, jeg er bekymret.

Ikke bekymret over, at kriminaliteten blandt unge indvandrere er højere end
gennemsnittet - for jeg er slet ikke overbevist om, at den er højere, hvis
alle faktorer vægtes i en rimelig "sammenligning".

Men bekymret over, at indvandrerne finder sig så passivt i de
uretfærdigheder, de så indiskutabelt udsættes for. Bekymret over, at de ikke
organiserer sig effektivt og kræver deres ret med samlet styrke, som alle
undertrykte bør.

Bekymret over, om deres menneskelighed i den grad er blevet dem frataget, at
de end ikke kan sige fra længere.

Endelig er jeg bekymret over at så mange i denne gruppe ser ud til at falde
for den billige retorik som kommer fra DF og slænget af Dansk Front og andre
på den ekstreme højrefløj med deres letkøbte fraser, billige tricks og
manipulationer og løsagtige påstande.


--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1155492393.405190@www.webhosting.dk...
>
> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:1155490693.727981@www.webhosting.dk...
> >> det er dine frelste holdninger den er gal med ikke tallene i
>>> statistikkerne, der gang på gang har vist at unge 2. og 3.
>>> generationsinndvandrere er meget mere kriminelle end alle andre
>>
>> javist og de er også blevet tilbagevist gang på gang.
>
> jeg glemte rent at henvise dit til mit svar til Kim2000 hvor jeg anfører
> at man fx kan tælle samme kriminelle med flere gange.
>
> se her:
> http://www.denmarkonline.dk/tal_indvandreres_kriminalitet
>
> Men man kan ikke blot tage de nøgne tal for pålydende, da sammenligninger
> ikke umiddelbart er mulige - læs fx her:
>
> Mens 2,3 procent af hele befolkningen blev dømt for en lovovertrædelse i
> 2002, var tallet for indvandrere og flygtninge 4,5 procent og 8,7 procent
> for deres børn. Da grupperne er meget forskelligt sammensat, hvad angår fx
> alder og indkomst, kan man ikke umiddelbart sammenligne tallene.
> Flygtninge og indvandrere lever gennemsnitligt under dårligere sociale
(....)

En lang række dårlige undskyldninger. Et røveri er røveri, det er mig
inderligt ligegyldigt om manden så har siddet forkert på potten eller hvad.
Faktum er at kriminaliteten er 5 gange højere blandt indvandrere som blandt
danskere, så kan man jo selv regne lidt på hvad der ville ske hvis hver og
en af de kriminelle blev smidt ud af landet. Lad Libanon slås med
libaneserere, lad Tyrkiet slås med tyrkere, så skal vi nok slås med danskere
i Danmark. Og send I bare de fire kriminelle danskere i Tyrkiet herop....

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44df7e4d$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >
> En lang række dårlige undskyldninger. Et røveri er røveri, det er mig
> inderligt ligegyldigt om manden så har siddet forkert på potten eller
> hvad.

Så hvis du kører en ihjel i din bil, så er det mord, slet og ret? Og hvis
din evt. søn stjæler et stykke tyggegummi fra sin lillesøster, så er det
røveri? og det skál naturligvis give fængsel på livstid, for der er jo ingen
forskel, vel?

Get real!

> Faktum er at kriminaliteten er 5 gange højere blandt indvandrere som
> blandt danskere, så kan man jo selv regne lidt på hvad der ville ske hvis
> hver og en af de kriminelle blev smidt ud af landet.


Nej, det er IKKE et faktum -

Lad Libanon slås med
> libaneserere, lad Tyrkiet slås med tyrkere, så skal vi nok slås med
> danskere i Danmark. Og send I bare de fire kriminelle danskere i Tyrkiet
> herop....

du er et vrøvlehovede -
--
Thomsen

---

On Mon, 14 Aug 2006 18:27:23 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>news:44df7e4d$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> >
>> En lang række dårlige undskyldninger. Et røveri er røveri, det er mig
>> inderligt ligegyldigt om manden så har siddet forkert på potten eller
>> hvad.
>
>Så hvis

en muhamedaner begår et røveri så tælles det som et røveri

ti muhamedanere begår ti røverier så tælles det som ti røverier

>
>> Faktum er at kriminaliteten er 5 gange højere blandt indvandrere som
>> blandt danskere, så kan man jo selv regne lidt på hvad der ville ske hvis
>> hver og en af de kriminelle blev smidt ud af landet.
>
>
>Nej, det er IKKE et faktum -

så og du har nogen andre tal

hvor?

>
> Lad Libanon slås med
>> libaneserere, lad Tyrkiet slås med tyrkere, så skal vi nok slås med
>> danskere i Danmark. Og send I bare de fire kriminelle danskere i Tyrkiet
>> herop....
>
>du er et vrøvlehovede -

ikke vrøvl jeg vil også til enhver tid være enig i at Danmark kan
modtage sine egne kriminelle borgere til gengæld for at de kriminelle
som opholder sig her i landet men mener de er en del af umma sendes
til det land de slev eller deres aner kom fra


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:bma1e2pceir1uvkgnaa79o8uub5fqh7nv3@4ax.com...
> On Mon, 14 Aug 2006 18:27:23 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
>>
>>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:44df7e4d$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> >
>>> En lang række dårlige undskyldninger. Et røveri er røveri, det er mig
>>> inderligt ligegyldigt om manden så har siddet forkert på potten eller
>>> hvad.
>>
>>Så hvis
>
> en muhamedaner begår et røveri så tælles det som et røveri
>
> ti muhamedanere begår ti røverier så tælles det som ti røverier
>
>>
>>> Faktum er at kriminaliteten er 5 gange højere blandt indvandrere som
>>> blandt danskere, så kan man jo selv regne lidt på hvad der ville ske
>>> hvis
>>> hver og en af de kriminelle blev smidt ud af landet.
>>
>>
>>Nej, det er IKKE et faktum -
>
> så og du har nogen andre tal
>
> hvor?

har jeg allerede givet -jeg gider ikke at gentage dem -men du vælger jo at
fuckquote alle de oplysninger, der ikke passer dig, så who bothers?
>
>>
>> Lad Libanon slås med
>>> libaneserere, lad Tyrkiet slås med tyrkere, så skal vi nok slås med
>>> danskere i Danmark. Og send I bare de fire kriminelle danskere i Tyrkiet
>>> herop....
>>
>>du er et vrøvlehovede -
>
> ikke vrøvl jeg vil også til enhver tid være enig i at Danmark kan
> modtage sine egne kriminelle borgere til gengæld for at de kriminelle
> som opholder sig her i landet men mener de er en del af umma sendes
> til det land de slev eller deres aner kom fra

kunne du ikke udtrykke dig på dansk? havd er "umma"? Og nogle tegn i dine
sætninger ville gøre underværker m.h.t. forståelsen -men du kan måske slet
ikke sætte tegn?
--
Thomsen

---

On Mon, 14 Aug 2006 19:45:03 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:bma1e2pceir1uvkgnaa79o8uub5fqh7nv3@4ax.com...
>> On Mon, 14 Aug 2006 18:27:23 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>
>>>
>>>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:44df7e4d$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> >
>>>> En lang række dårlige undskyldninger. Et røveri er røveri, det er mig
>>>> inderligt ligegyldigt om manden så har siddet forkert på potten eller
>>>> hvad.
>>>
>>>Så hvis
>>
>> en muhamedaner begår et røveri så tælles det som et røveri
>>
>> ti muhamedanere begår ti røverier så tælles det som ti røverier
>>
>>>
>>>> Faktum er at kriminaliteten er 5 gange højere blandt indvandrere som
>>>> blandt danskere, så kan man jo selv regne lidt på hvad der ville ske
>>>> hvis
>>>> hver og en af de kriminelle blev smidt ud af landet.
>>>
>>>
>>>Nej, det er IKKE et faktum -
>>
>> så og du har nogen andre tal
>>
>> hvor?
>
>har jeg allerede givet -jeg gider ikke at gentage dem -men du vælger jo at
>fuckquote alle de oplysninger, der ikke passer dig, så who bothers?
>>
>>>
>>> Lad Libanon slås med
>>>> libaneserere, lad Tyrkiet slås med tyrkere, så skal vi nok slås med
>>>> danskere i Danmark. Og send I bare de fire kriminelle danskere i Tyrkiet
>>>> herop....
>>>
>>>du er et vrøvlehovede -
>>
>> ikke vrøvl jeg vil også til enhver tid være enig i at Danmark kan
>> modtage sine egne kriminelle borgere til gengæld for at de kriminelle
>> som opholder sig her i landet men mener de er en del af umma sendes
>> til det land de slev eller deres aner kom fra
>
>kunne du ikke udtrykke dig på dansk? havd er "umma"? Og nogle tegn i dine
>sætninger ville gøre underværker m.h.t. forståelsen -men du kan måske slet
>ikke sætte tegn?

umma=Muhamedanien
http://www.netleksikon.dk/u/um/umma.shtml

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ;;;;;;;;;; ::::::::
.........*****'''''^^^^^!!!??
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1155577661.980200@www.webhosting.dk...
>
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:bma1e2pceir1uvkgnaa79o8uub5fqh7nv3@4ax.com...
>> On Mon, 14 Aug 2006 18:27:23 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>
>>>
>>>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:44df7e4d$0$196$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> >
>>>> En lang række dårlige undskyldninger. Et røveri er røveri, det er mig
>>>> inderligt ligegyldigt om manden så har siddet forkert på potten eller
>>>> hvad.
>>>
>>>Så hvis
>>
>> en muhamedaner begår et røveri så tælles det som et røveri
>>
>> ti muhamedanere begår ti røverier så tælles det som ti røverier
>>
>>>
>>>> Faktum er at kriminaliteten er 5 gange højere blandt indvandrere som
>>>> blandt danskere, så kan man jo selv regne lidt på hvad der ville ske
>>>> hvis
>>>> hver og en af de kriminelle blev smidt ud af landet.
>>>
>>>
>>>Nej, det er IKKE et faktum -
>>
>> så og du har nogen andre tal
>>
>> hvor?
>
> har jeg allerede givet -jeg gider ikke at gentage dem -men du vælger jo at
> fuckquote alle de oplysninger, der ikke passer dig, så who bothers?
>>
>>>
>>> Lad Libanon slås med
>>>> libaneserere, lad Tyrkiet slås med tyrkere, så skal vi nok slås med
>>>> danskere i Danmark. Og send I bare de fire kriminelle danskere i
>>>> Tyrkiet
>>>> herop....
>>>
>>>du er et vrøvlehovede -
>>
>> ikke vrøvl jeg vil også til enhver tid være enig i at Danmark kan
>> modtage sine egne kriminelle borgere til gengæld for at de kriminelle
>> som opholder sig her i landet men mener de er en del af umma sendes
>> til det land de slev eller deres aner kom fra
>
> kunne du ikke udtrykke dig på dansk? havd er "umma"? Og nogle tegn i dine
> sætninger ville gøre underværker m.h.t. forståelsen -men du kan måske slet
> ikke sætte tegn?

Du har det generelt ikke godt med danske ord, hvad?

"Overrepræsenteret", "umma" o.l.... eller er det kun, når de ikke lige
passer dig?

Tim

---

thomsen wrote:

> kunne du ikke udtrykke dig på dansk? havd er "umma"? Og nogle tegn i
> dine sætninger ville gøre underværker m.h.t. forståelsen -men du kan
> måske slet ikke sætte tegn?

Er det med vilje, at du selv har fucket grundig op i både grammatik og tegn?


BG

---

"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
news:44e16648$0$3472$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> thomsen wrote:
>
>> kunne du ikke udtrykke dig på dansk? havd er "umma"? Og nogle tegn i
>> dine sætninger ville gøre underværker m.h.t. forståelsen -men du kan
>> måske slet ikke sætte tegn?
>
> Er det med vilje, at du selv har fucket grundig op i både grammatik og
> tegn?
>

vil du eller vil du ikke svare på mine spørgsmål? Dine indlæg er umulige at
forstå - du sætter sjældent tegn, hvilket gør dine indlæg vanskelige at
læse - forhold dig til dette og lad være med at forsøge det billige trick
med at føre "krigen" over på modpartens banehalvdel - jeg konstaterer at du
ikke kan forstås og at dit "umma" ikke er et kendt ord - du kan vælge at
svare på det eller lade være. Hvis du ønsker at folk skal forstå dig, så bør
du anvende nogle flere tegn.

Og jeg har ikke "fucket grundig op i både grammatik og tegn"
--
Thomsen

---

On Tue, 15 Aug 2006 19:22:44 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:


>
>vil du eller vil du ikke svare på mine spørgsmål? Dine indlæg er umulige at
>forstå - du sætter sjældent tegn, hvilket gør dine indlæg vanskelige at
>læse - forhold dig til dette og lad være med at forsøge det billige trick
>med at føre "krigen" over på modpartens banehalvdel - jeg konstaterer at du
>ikke kan forstås og at dit "umma" ikke er et kendt ord

at du ikke kender ordet umma betyder ikke at det er et ukendt ord for
mange

umma= Muhamedanien
http://www.netleksikon.dk/u/um/umma.shtml

--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:3d14e2prtvf5fp3b9as745hcdv5ke54f9c@4ax.com...
> On Tue, 15 Aug 2006 19:22:44 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
>
>>
>>vil du eller vil du ikke svare på mine spørgsmål? Dine indlæg er umulige
>>at
>>forstå - du sætter sjældent tegn, hvilket gør dine indlæg vanskelige at
>>læse - forhold dig til dette og lad være med at forsøge det billige trick
>>med at føre "krigen" over på modpartens banehalvdel - jeg konstaterer at
>>du
>>ikke kan forstås og at dit "umma" ikke er et kendt ord
>
> at du ikke kender ordet umma betyder ikke at det er et ukendt ord for
> mange
>
> umma= Muhamedanien
> http://www.netleksikon.dk/u/um/umma.shtml
>

Der er ikke noget, der hedder Muhamedanien. Det er et fantasiland akkurat
som Krinkelkrogien er det, eller Tralalala eller Langtbortistan. Jeg troede
at det var en seriøs gruppe den her, men jeg har opdaget er der er langt
igen -endda meget langt.
--
Thomsen

---

On Tue, 15 Aug 2006 20:02:10 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:3d14e2prtvf5fp3b9as745hcdv5ke54f9c@4ax.com...
>> On Tue, 15 Aug 2006 19:22:44 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>
>>
>>>
>>>vil du eller vil du ikke svare på mine spørgsmål? Dine indlæg er umulige
>>>at
>>>forstå - du sætter sjældent tegn, hvilket gør dine indlæg vanskelige at
>>>læse - forhold dig til dette og lad være med at forsøge det billige trick
>>>med at føre "krigen" over på modpartens banehalvdel - jeg konstaterer at
>>>du
>>>ikke kan forstås og at dit "umma" ikke er et kendt ord
>>
>> at du ikke kender ordet umma betyder ikke at det er et ukendt ord for
>> mange
>>
>> umma= Muhamedanien
>> http://www.netleksikon.dk/u/um/umma.shtml
>>
>
>Der er ikke noget, der hedder Muhamedanien.

jo umma eller Dar al-Islam (Islams hus) =
der hvor muhamedanismen er det der bestemmer

som muhamedanere ønsker skal være hele jorden

i modsætning til Dar al-Harb (krigens hus)= den del af jorden hvor
der endnu kæmpes mod de vantro

prøv at sætte dig bare lidt ind i muhamedanismens væsen


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
news:8c44e2higqq993eleq896082srtlan9tcn@4ax.com...
> On Tue, 15 Aug 2006 20:02:10 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
>>
>>Der er ikke noget, der hedder Muhamedanien.
>
> jo umma eller Dar al-Islam (Islams hus) =
> der hvor muhamedanismen er det der bestemmer

jeg gentager: der er IKKE noget der hedder Muhamedanien -lige så lidt som
der er noget der hedder Langtbortistan - kniber det med at læse?
>
> som muhamedanere ønsker skal være hele jorden

De kristne ønsker også at kristendommen skal være på hele jorden.
>
> i modsætning til Dar al-Harb (krigens hus)= den del af jorden hvor
> der endnu kæmpes mod de vantro
>
> prøv at sætte dig bare lidt ind i muhamedanismens væsen

jeg tror ikke du kan lære mig noget om islam - og jeg vil heller ikke bede
dig forsøge - for hvad du hditil har lukket ud er så præget af
misforståelser, fordomme og vrøvl, at det kun vil udstille dig som et fjols
også på det område.

Jeg ser ingen grund til at fortsætte debatten med dig - det er rent
tidsspilde.
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1155668267.332033@www.webhosting.dk...
>
> "@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:8c44e2higqq993eleq896082srtlan9tcn@4ax.com...
>> On Tue, 15 Aug 2006 20:02:10 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>
> >>
>>>Der er ikke noget, der hedder Muhamedanien.
>>
>> jo umma eller Dar al-Islam (Islams hus) =
>> der hvor muhamedanismen er det der bestemmer
>
> jeg gentager: der er IKKE noget der hedder Muhamedanien -lige så lidt som
> der er noget der hedder Langtbortistan - kniber det med at læse?

ER det ikke en barnlig indvending, du ved jo godt hvad der menes med
udtrykket, og folk har vel lov at bruge andet end autoriserede ord?


>>
>> som muhamedanere ønsker skal være hele jorden
>
> De kristne ønsker også at kristendommen skal være på hele jorden.

Vrøvl, kristne betegner ikke de muslimske og hinduistiske områder som
"Krigens hus", og docerer at de SKAL overgå til kristendommen.

>>
>> i modsætning til Dar al-Harb (krigens hus)= den del af jorden hvor
>> der endnu kæmpes mod de vantro
>>
>> prøv at sætte dig bare lidt ind i muhamedanismens væsen
>
> jeg tror ikke du kan lære mig noget om islam - og jeg vil heller ikke bede
> dig forsøge - for hvad du hditil har lukket ud er så præget af
> misforståelser, fordomme og vrøvl, at det kun vil udstille dig som et
> fjols også på det område.

Og det siger en person, som ikke kender ordet "umma", det er godtnok
utroligt. Jeg vil godt æde tolv bowlerhatte på, at du ikke aner en hvislende
rokkefis om islam? andet end noget med "der er fem søjler" og "Profeten er
verdens mest beundringsværdige og elskelige menneske". Men hvis du kan
sandsynliggøre andet, er jeg da villig til at ændre mening.

Mange steder i verden bruger man iøvrigt stadig ordet "Muhammedan", og det
er ofte muslimer som bruger det. Selvfølgelig bruges det nu her af folk, som
vil demonstrere at de selv vil bestemme hvad en religions tilhængere skal
kaldes, - JEG ville aldrig selv bruge det. Hvis jeg var kristen, ville jeg
dog ikke gå i halv coma fordi nogen kaldte mig "Jesustilhænger" eller
Jesus-dyrker eller Kristusdyrker, og det er jo da også sandheden om disse
mennesker.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in
news:44e23cf9$0$144$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> Mange steder i verden bruger man iøvrigt stadig ordet "Muhammedan", og
> det er ofte muslimer som bruger det.

Knud - der er ikke noget, som hedder "muslim" på dansk. Det hedder
muhamedaner eller muselmand.

Og iøvrigt til din posting: Ja, der er jo f. eks. Mohammadan Football
League i Mumbay.

--
Med venlig hilsen
GB

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns98219E30E1FF7Youremail@130.227.3.84...
> "Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in
> news:44e23cf9$0$144$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
>
>> Mange steder i verden bruger man iøvrigt stadig ordet "Muhammedan", og
>> det er ofte muslimer som bruger det.
>
> Knud - der er ikke noget, som hedder "muslim" på dansk. Det hedder
> muhamedaner eller muselmand.

Og "knallert" hedder "cykel med hjælpemotor"

>
> Og iøvrigt til din posting: Ja, der er jo f. eks. Mohammadan Football
> League i Mumbay.

Og jeg er stødt på flere andre, men har ikke samlet på eksempler.

---

"Knud Larsen" <larsensknud@yahoo.dk> wrote in news:44e35594$0$147$157c6196
@dreader2.cybercity.dk:

> Og "knallert" hedder "cykel med hjælpemotor"

Du kan selv være en knallert, ordet er 100% dansk. (Hint: Slang...)

--
Med venlig hilsen
GB

---

"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1155662730.427856@www.webhosting.dk...
>
> "Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> skrev i en meddelelse
> news:44e16648$0$3472$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>> thomsen wrote:
>>
>>> kunne du ikke udtrykke dig på dansk? havd er "umma"? Og nogle tegn i
>>> dine sætninger ville gøre underværker m.h.t. forståelsen -men du kan
>>> måske slet ikke sætte tegn?
>>
>> Er det med vilje, at du selv har fucket grundig op i både grammatik og
>> tegn?
>>
>
> vil du eller vil du ikke svare på mine spørgsmål? Dine indlæg er umulige
> at forstå - du sætter sjældent tegn, hvilket gør dine indlæg vanskelige at
> læse - forhold dig til dette og lad være med at forsøge det billige trick
> med at føre "krigen" over på modpartens banehalvdel
>

Den startede jo på din banehalvdel, dit fjols. Manner!!!

>
> - jeg konstaterer at du ikke kan forstås og at dit "umma" ikke er et kendt
> ord
>

At du ikke kender bestemte ord, betyder ikke, at vi andre ikke kender dem...
heldigvis.

>
> - du kan vælge at svare på det eller lade være. Hvis du ønsker at folk
> skal forstå dig, så bør du anvende nogle flere tegn.
>

Du kan evt. lære at læse istedet - det gør det hele nemmere for alle.

>
> Og jeg har ikke "fucket grundig op i både grammatik og tegn"
>

Vi tager din sætning:

">>> kunne du ikke udtrykke dig på dansk? havd er "umma"? Og nogle tegn i
>>> dine sætninger ville gøre underværker m.h.t. forståelsen -men du kan
>>> måske slet ikke sætte tegn?

1) "Kunne", med stort "K".
2) "havd"?
3) Du mener sikkert "hvad", men det starter altså med stort "H".
4) Man starter aldrig en sætning med et "Og".

Før du STARTER med at kritisere andres skrivefærdigheder, er det altid en
god idé at have bare en anelse styr på dine egne.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44e20aa0$0$828$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
> news:1155662730.427856@www.webhosting.dk...
>>
>
>>
>> Og jeg har ikke "fucket grundig op i både grammatik og tegn"
>>
>
> Vi tager din sætning:
>
> ">>> kunne du ikke udtrykke dig på dansk? havd er "umma"? Og nogle tegn i
>>>> dine sætninger ville gøre underværker m.h.t. forståelsen -men du kan
>>>> måske slet ikke sætte tegn?
>
> 1) "Kunne", med stort "K". - er ikke nødvendigt for forståelsen!
> 2) "havd"? - skrivefejl - er ikke nødvendig for forståelsen.
> 3) Du mener sikkert "hvad", men det starter altså med stort "H". - er ikke
> nødvendig for forståelsen
> 4) Man starter aldrig en sætning med et "Og". - Det er noget vrøvl. Det er
> der ingen regler for.
>
> Før du STARTER med at kritisere andres skrivefærdigheder, er det altid en
> god idé at have bare en anelse styr på dine egne.
>

Jeg har glimrende styr på mine skrivefærdigheder -jeg skriver at han ´bør
sætte nogle tegn for at blive forstået - hvis han ikke vil det, så er det
hans egen skyld at han ikke bliver forstået.

Det er konstruktiv kritik, som man naturligivs skal være åben for, for det
er korrekt.

At man ikke i sådan en gruppe skriver med stort begyndelsesbogstav er IKKE
meningsforstyrrende. Ejheller er det meningsforstyrrende for almindelige
mennesker at man kommer til at skrive "havd" i stedet for "hvad" - det er en
almindelig trykfejl, som normalt begavede mennesker sagtens kan forstå
betydningen af.

Endelig er det noget vås at man aldrig starter en sætning med "og" - det gør
man i mange tilfælde, og det er helt i orden.

Man kan godt kritisere en person for at skrive uforståeligt, selvom man også
af og til laver fejl. Mine fejl er ikke meningsforstyrrende -det var hans
indlæg. Og så er den ikke længere, selvom jeg godt er klar over at det er
umuligt at komme med konstruktiv kritik og forslag uden at man straks skal
få at vide at man ikke selv er perfekt.

Nej, jeg er ikke selv perfekt, men dog bedre til at skrive forståeligt end
den nonsens som der er tale om her.

Hvis kravene virkelig skulle være at man selv skulle være perfekt før man
kunne kritisere andre, så kom vi nok ikke nogen vegne med noget som helst,
men måtte stå i stampe, eftersom mennesket er fejlbarligt.

Så prøv en gang at forholde dig til hvad jeg beder om, nemlig at han sætter
nogle flere tegn, så hans indlæg bliver forståelige, fremfor at begynde at
skose mig fordi jeg laver nogle skrivefejl, der IKKE belaster forståelsen.

Men jeg forstår at du hellere går efter manden fremfor sagen?
--
Thomsen

---

thomsen wrote:

>> Er det med vilje, at du selv har fucket grundig op i både grammatik
>> og tegn?
>>
>
> vil du eller vil du ikke svare på mine spørgsmål? Dine indlæg er
> umulige at forstå - du sætter sjældent tegn, hvilket gør dine indlæg
> vanskelige at læse - forhold dig til dette og lad være med at forsøge
> det billige trick med at føre "krigen" over på modpartens banehalvdel
> - jeg konstaterer at du ikke kan forstås og at dit "umma" ikke er et
> kendt ord - du kan vælge at svare på det eller lade være. Hvis du
> ønsker at folk skal forstå dig, så bør du anvende nogle flere tegn.

Prøv at læse de indlæg du svarer på og prøv at holde øje med, hvem det er
der svarer dig. På den måde kommer diskussionerne til at fungere lidt bedre.
De fleste normalt begavede personer kan godt kende forskel på 2 forskellige
navne.

Det ville i øvrigt hjælpe gevaldigt, hvis du gad at læse dine indlæg igennem
inden du postede dem. Så er vi andre fri for at kigge på alle dine stave-,
grammatik- og tegnfejl. De er enormt forstyrrende når man skal læse dine
indlæg! De ovenstående 7 linjer er i øvrigt også propfyldt med fejl. Din
brug af tegnet "-" er alt for overdrevet (og gør dine "sætninger" meget
unaturlige og kunstige at læse) og så har du en generel angst for at starte
sætninger med stort (problemer i din barndom?). Det er meningsforstyrrende
og pisse irriterende at du gider at læse dine indlæg igennem, inden du
poster dem.


> Og jeg har ikke "fucket grundig op i både grammatik og tegn"

JO! Også i den grad! Såfremt du har boet i et glashus, så er det jævnet med
jorden efter de 2½ linjer du skrev som svar til "@". Det er og bliver helt
til grin at kritisere andre for noget, man selv er endnu ringere til!

Hvis du ønsker at folk skal forstå dig, så bør du anvende dine tegn korrekt
og i det mindste læse dine indlæg igennem inden du fyrer dem af sted.


BG

PS. Den eneste grund til at jeg har kunnet fundet på at skrive ovenstående,
er dine 2½ oprindelige linjer til "@".

---

"Barney Gumble" <BG@duffbeer(remove).com> wrote in
news:44e29b8b$0$3460$ba624c82@nntp02.dk.telia.net:

> Prøv at læse de indlæg du svarer på og prøv at holde øje med, hvem det
> er der svarer dig. På den måde kommer diskussionerne til at fungere
> lidt bedre. De fleste normalt begavede personer kan godt kende forskel
> på 2 forskellige navne.

Skægt - AHW har samme problem med at huske, hvem der er hvem, som
"thomsen" har. Hmmmm....

FUT til d.p.i. slettet.

--
Med venlig hilsen
GB

---

On Sun, 13 Aug 2006 19:35:47 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:7vnud21a7aed3v9oa8lrudno1sm6rti93n@4ax.com...
>> On Sun, 13 Aug 2006 17:17:24 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>
>>>
>>>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:44df37a2$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

>> det er dine frelste holdninger den er gal med ikke tallene i
>> statistikkerne, der gang på gang har vist at unge 2. og 3.
>> generationsinndvandrere er meget mere kriminelle end alle andre
>
>javist og de er også blevet tilbagevist gang på gang.

nej disse er ikke:

http://www.dst.dk/OmDS/BagTal/Arkiv/14-05-2002-Indvandrere_kriminalitet.aspx

http://ekspertpanelet.ms.dk/artikler/britta1.htm

http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&objno=63272

http://www.vicir.dk/admin/database/upload/overkriminalitet.pdf

http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=578734

http://www.dst.dk/upload/jpl_kronik_baggrund.pdf



--
Jeg tror, at vi burde læse den slags bøger, som sårer og gennemborer os.
En bog bør være hakken til vores indre frosne sø.
/Franz Kafka/

---

"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
news:amsud2dt9744drh223grumr6u9ji403il1@4ax.com...
> On Sun, 13 Aug 2006 19:35:47 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>
>>
>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:7vnud21a7aed3v9oa8lrudno1sm6rti93n@4ax.com...
>>> On Sun, 13 Aug 2006 17:17:24 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:44df37a2$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>> det er dine frelste holdninger den er gal med ikke tallene i
>>> statistikkerne, der gang på gang har vist at unge 2. og 3.
>>> generationsinndvandrere er meget mere kriminelle end alle andre
>>
>>javist og de er også blevet tilbagevist gang på gang.
>
> nej disse er ikke:
>
> http://www.dst.dk/OmDS/BagTal/Arkiv/14-05-2002-Indvandrere_kriminalitet.aspx
> http://ekspertpanelet.ms.dk/artikler/britta1.htm
> http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&objno=63272
> http://www.vicir.dk/admin/database/upload/overkriminalitet.pdf
> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=578734
> http://www.dst.dk/upload/jpl_kronik_baggrund.pdf
>
>

Uhadada... du må endelig ikke diske op med den slags hårde fakta.

Tim

---

On Sun, 13 Aug 2006 21:31:47 +0200, "Tim" <thpetersen@hotmail.com>
wrote:

>"@" <1[at]invalid.net> wrote in message
>news:amsud2dt9744drh223grumr6u9ji403il1@4ax.com...
>> On Sun, 13 Aug 2006 19:35:47 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>
>>>
>>>"@" <1[at]invalid.net> skrev i en meddelelse
>>>news:7vnud21a7aed3v9oa8lrudno1sm6rti93n@4ax.com...
>>>> On Sun, 13 Aug 2006 17:17:24 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>>"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>news:44df37a2$0$170$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>> det er dine frelste holdninger den er gal med ikke tallene i
>>>> statistikkerne, der gang på gang har vist at unge 2. og 3.
>>>> generationsinndvandrere er meget mere kriminelle end alle andre
>>>
>>>javist og de er også blevet tilbagevist gang på gang.
>>
>> nej disse er ikke:
>>
>> http://www.dst.dk/OmDS/BagTal/Arkiv/14-05-2002-Indvandrere_kriminalitet.aspx
>> http://ekspertpanelet.ms.dk/artikler/britta1.htm
>> http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&objno=63272
>> http://www.vicir.dk/admin/database/upload/overkriminalitet.pdf
>> http://www.berlingske.dk/grid/indland/artikel:aid=578734
>> http://www.dst.dk/upload/jpl_kronik_baggrund.pdf
>>
>>
>
>Uhadada... du må endelig ikke diske op med den slags hårde fakta.

nej jo flere fakta om muhamedanske indvandreres gerninger

jo sygere undskyldninger kommer der



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1155479075.467019@www.webhosting.dk...
>
> "Torben Østrup" <eastrup@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1155476835.752333.289710@b28g2000cwb.googlegroups.com...
>
> > Der begås jo også vold af særlig farlig karakter af andre end arabere,
> ikke
>> sandt?
>> --
>> Thomsen
>
> Ork ja da se eventuelt det følgende link:
>
> http://www.jp.dk/aar/artikel:aid=3890456/
>
>
> Ups, der stod jo at den ene var af dansk oprindelse, de andre var somalier
> (som altså ikke er arabere) - ikke sandt?
>
> Men jeg forstår det sådan at når du og andre læser om overfald begået af
> udlændinge, så er alle udlændinge voldsforbrydere -er det sådan det skal
> forstås?
> --
> Thomsen
>
Er der tivl om at de er stærkt over rep.?
MvH Steen

---

"Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
news:9bd3b$44df6d75$55daaa9f$5495@news.galnet.dk...
>>
> Er der tivl om at de er stærkt over rep.?
>
Jeg vil gerne bede dig om at definere hvad du mener med "stærkt
overrepræsenteret" og hvor mange år vi taler om - aldersklasser m.v., om du
medtager både indvandrere med og uden dansk statsborgerskab, om du medregner
flygtninge, folk der er arbejdsløse m.v.

Kort sagt: hvad mener du med "stærkt overrepræsenteret" og hvad sammenligner
du med og over hvor lang en årrække samt på hvilket grundlag i øvrigt?
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1155494194.597852@www.webhosting.dk...
>
> "Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:9bd3b$44df6d75$55daaa9f$5495@news.galnet.dk...
> >>
>> Er der tivl om at de er stærkt over rep.?
>>
> Jeg vil gerne bede dig om at definere hvad du mener med "stærkt
> overrepræsenteret"

Det er et helt almindeligt dansk ord. Slå det op i ordbogen, hvis du
virkelig ikke forstår det.

Tim

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44df7283$0$838$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det er et helt almindeligt dansk ord. Slå det op i ordbogen, hvis du
> virkelig ikke forstår det.

Skyklapper gør noget underligt noget ved folk, også i thomsens tilfælde.

Hilsen Sten

---

"Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44df7283$0$838$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
> news:1155494194.597852@www.webhosting.dk...
>>
>> "Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:9bd3b$44df6d75$55daaa9f$5495@news.galnet.dk...
>> >>
>>> Er der tivl om at de er stærkt over rep.?
>>>
>> Jeg vil gerne bede dig om at definere hvad du mener med "stærkt
>> overrepræsenteret"
>
> Det er et helt almindeligt dansk ord. Slå det op i ordbogen, hvis du
> virkelig ikke forstår det.

Vrøvl - at være overrepræsenteret er klart nok, men hvad ligger der i ordet
"stærkt" overrepræsenteret? ER det 1 procent over, er det 50 % over eller
hvad?`

Sig ikke at du er så ubegavet at du ikke ved hvad jeg mente med spørgsmålet?
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1155572814.450997@www.webhosting.dk...
>
> "Tim" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:44df7283$0$838$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> "thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
>> news:1155494194.597852@www.webhosting.dk...
>>>
>>> "Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:9bd3b$44df6d75$55daaa9f$5495@news.galnet.dk...
>>> >>
>>>> Er der tivl om at de er stærkt over rep.?
>>>>
>>> Jeg vil gerne bede dig om at definere hvad du mener med "stærkt
>>> overrepræsenteret"
>>
>> Det er et helt almindeligt dansk ord. Slå det op i ordbogen, hvis du
>> virkelig ikke forstår det.
>
> Vrøvl - at være overrepræsenteret er klart nok, men hvad ligger der i
> ordet "stærkt" overrepræsenteret? ER det 1 procent over, er det 50 % over
> eller hvad?`
>
> Sig ikke at du er så ubegavet at du ikke ved hvad jeg mente med
> spørgsmålet?

Ingen kan gætte sig til dine syge tanker.

Tim

---

"thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:1155494194.597852@www.webhosting.dk...
>
> "Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:9bd3b$44df6d75$55daaa9f$5495@news.galnet.dk...
> >>
>> Er der tivl om at de er stærkt over rep.?
>>
> Jeg vil gerne bede dig om at definere hvad du mener med "stærkt
> overrepræsenteret" og hvor mange år vi taler om - aldersklasser m.v., om
> du medtager både indvandrere med og uden dansk statsborgerskab, om du
> medregner flygtninge, folk der er arbejdsløse m.v.
>
> Kort sagt: hvad mener du med "stærkt overrepræsenteret" og hvad
> sammenligner du med og over hvor lang en årrække samt på hvilket grundlag
> i øvrigt?
> --
> Thomsen
>
http://www.jm.dk/wimpdoc.asp?page=document&objno=63136

Kriminalitet, retshåndhævelse og etniske minoriteter
Af forskningschef, dr. jur. Britta Kyvsgaard



Det er velkendt, at personer med en fremmed etnisk baggrund er
overrepræsenterede i straffesystemet. Hvor stor forskellen er mellem
personer af fremmed etnisk herkomst og andre personer, redegøres der for i
det følgende på baggrund af den seneste undersøgelse på området. Videre
drøftes, hvorvidt denne overrepræsentation beror på forhold hos de etniske
minoriteter eller på mekanismer i retssystemet, således at etniske
minoriteter i særlig grad risikerer at blive registreret for kriminalitet.
Med henblik på at belyse sidstnævnte spørgsmål er der gennemført en
undersøgelse af, hvorvidt der er forskel mellem etniske minoriteter og
personer af dansk oprindelse med hensyn til andelen af sigtelser, der ender
med påtaleopgivelse eller frifindelse, og med hensyn til hyppigheden af
arrestation.



1. Kriminalitetshyppigheden hos personer med indvandrerbaggrund

Den undersøgelse af kriminalitetshyppigheden,[1] der kort skal omtales,[2]
vedrører samtlige herboende[3] 15-64-årige, som i 1998 er fundet skyldige i
en lovovertrædelse. Det vil sige, at påtaleopgivelser[4] og frifindelser er
ekskluderet af materialet.



Tabel 1. Personer med en strafferetlig afgørelse 1998 fordelt efter køn og
indvandrerstatus.

Indvandrere[5]
Efterkommere[6]
Dansk oprindelse[7]
I alt

Mænd
8.937
1.228
88.972
99.137

- i pct.
9,0%
1,2%
89,7%
100,0%

Kvinder
1.776
179
16.521
18.476

- i pct.
9,6%
1,0%
89,4%
100,0%

I alt
10.713
1.407
105.493
117.613

- i pct.
9,1%
1,2%
89,7%
100,0%




Kriminalitetens fordeling mellem de forskellige grupper fremgår af tabel 1.
Det ses, at 9,1% af alle med en strafferetlig afgørelse er indvandrere,
mens 1,2% er efterkommere. Sammenlagt betyder det, at hver tiende person med
en strafferetlig afgørelse er af fremmed etnisk herkomst.



For såvel indvandrere, efterkommere som personer af dansk oprindelse er der
en markant overvægt af mænd, der er kendt skyldige i en lovovertrædelse. Ud
af samtlige med en strafferetlig afgørelse er 84% mænd.



I tabel 2 er antal lovovertrædere i de forskellige grupper sat i forhold til
det totale antal personer i grupperne. Det fremgår, at mens 3,2% af alle
15-64-årige af dansk oprindelse har fået en strafferetlig afgørelse i 1998,
drejer det sig om 4,6% af indvandrerne og 7,4% af efterkommerne. For den
samlede gruppe af personer af udenlandsk oprindelse er tallet 4,8%.



Tabel 2. Procentandel med strafferetlig afgørelse 1998 fordelt efter køn,
indvandrerstatus og national oprindelse.




I alt
Fra mere
Fra mindre



Ind-
Efter-
udenlandsk
udviklede
udviklede
Dansk


vandrere
kommere
oprindelse
lande
lande
oprindelse

Mænd
7,5%
12,5%
7,9%
5,7%
10,0%
5,3%

Kvinder
1,6%
2,0%
1,6%
1,5%
1,7%
1,0%

I alt
4,6%
7,4%
4,8%
3,6%
6,1%
3,2%




Det fremgår videre af tabel 2, at der både er relativt flere mænd og
relativt flere kvinder af udenlandsk oprindelse med en strafferetlig
afgørelse, end tilfældet er for personer af dansk oprindelse. Endvidere ses,
at der især blandt indvandrere og efterkommere fra mindre udviklede lande[8]
er relativt mange med en strafferetlig afgørelse. I alt 6,1% af personerne
fra disse lande fik en strafferetlig afgørelse i 1998, mens det for personer
fra mere udviklede lande drejede sig om 3,6%.


Tabel 3. Procentforskel mellem andel personer af dansk oprindelse og andel
indvandrere og efterkommere med strafferetlig afgørelse i 1998, absolut og
alderskorrigeret.




Indvandrere


Efterkommere
Alle fremmed

oprindelse

Absolut



Mænd
+42%
+135%
+49%

Kvinder
+55%
+94%
+58%

I alt
+45%
+133%
+51%

Alderskorrigeret[9]




Mænd
+33%
+92%
+38%

Kvinder
+44%
+72%
+46%

I alt
+36%
+91%
+40%


Tabel 3 angiver den præcise forskel mellem kriminalitetshyppigheden for
personer af dansk oprindelse og for de øvrige grupper. Som det ses, er
kriminalitetshyppigheden mere end dobbelt så stor for efterkommerne, og for
alle af fremmed oprindelse er der tale om en godt 50% øget
kriminalitetshyppighed.

Denne forskel beror i nogen grad på, at aldersfordelingen for indvandrere og
efterkommere afviger fra den øvrige befolknings. Indvandrerne og ¿ især ¿
efterkommerne er således gennemgående noget yngre end den øvrige befolkning.
Da kriminalitet især forekommer hyppigt hos unge, er det væsentligt at tage
hensyn til gruppernes forskellige aldersprofiler, hvilket er gjort i de
alderskorrigerede beregninger. Som det ses af tabel 3, betyder dette en del,
idet eksempelvis overrepræsentationen for efterkommerne reduceres fra 133%
til 91%. For den samlede gruppe af indvandrere og efterkommere er der ¿ med
alderskorrigeringen ¿ tale om en 40% højere kriminalitetshyppighed.



Tabel 4. Kriminalitetens art fordelt efter indvandrerstatus.


Indvandrere
Efterkommere
Af dansk

oprindelse

Sædelighedsforbrydelser
0,5%
0,3%
0,4%

Voldsforbrydelser
6,7%
9,6%
3,8%

Ejendomsforbrydelser
33,3%
36,7%
19,8%

Andre straffelovsforbrydelser
2,0%
2,5%
1,4%

Straffelovsforbr. i alt
42,5%
49,1%
25,4%

Færdselslovsovertrædelser
46,4%
39,1%
65,2%

Andre særlovsovertrædelser
11,1%
11,8%
9,4%

I alt
100%
100%
100%




Udover forskellige kriminalitetshyppigheder er der også forskelle med hensyn
til kriminalitetens art. Det er illustreret i tabel 4, der viser, at en
forholdsvis stor del af indvandreres og efterkommeres kriminalitet vedrører
straffeloven. Det er således især på dette område, der er tale om en stor
overrepræsentation af personer med en fremmed etnisk baggrund.



2. Mulige forklaringer

Forskelle i kriminalitetshyppigheden mellem landets oprindelige befolkning,
indvandrere og efterkommere er ikke et unikt dansk fænomen, men tilsvarende
mønstre er fundet i andre lande. Der er fremsat mange forskellige hypoteser
og forklaringer på overrepræsentationen af indvandrere og efterkommere i
straffesystemet. De vigtigste skal her kort refereres.



Demografiske forskelle forklarer, som illustreret ved de alderskorrigerede
tal, i hvert fald noget af kriminalitetsforskellene mellem personer af dansk
og af udenlandsk oprindelse. Der sker yderligere en lille reduktion i
forskellen, når der tages hensyn til, at personer af udenlandsk oprindelse
hyppigere end personer af dansk oprindelse bor i storbyer, hvor
kriminalitetshyppigheden generelt er større end i de mindre byer.
Tilsvarende kan socioøkonomiske forskelle have betydning for
kriminalitetsforskellene. Især blandt indvandrere og efterkommere fra mindre
udviklede lande er der således en meget stor arbejdsløshed og mange uden
erhvervsuddannelse.[10] Det må også forventes at påvirke
kriminalitetsrisikoen, idet der er en klar sammenhæng mellem socioøkonomiske
forhold og kriminalitet. Det er da også i en tidligere undersøgelse vist, at
når der korrigeres for socioøkonomiske forskelle, mindsker forskellen i
kriminalitetshyppigheden mellem personer af dansk og af udenlandsk
oprindelse yderligere.[11]



Spørgsmålet er, hvorvidt forskellene i kriminalitetshyppigheder helt vil
forsvinde, såfremt vi var i stand til at korrigere for alle de
socioøkonomiske forskelle, der er mellem personer af dansk og af udenlandsk
oprindelse. Dette spørgsmål får vi næppe nogensinde et klart svar på, da det
ikke er muligt at opnå en total sammenlignelighed mellem grupperne. Det er
dog alligevel vigtigt, at der gennemføres undersøgelser, der ¿ så langt, det
er muligt ¿ korrigerer for forskelle i såvel demografiske som
socioøkonomiske forhold. En sådan undersøgelse er planlagt vedrørende
strafferetlige afgørelse i år 2000.



Et andet forhold, der ofte påpeges som en mulig forklaring på forskelle i
kriminalitetshyppigheden mellem personer af dansk og af fremmed oprindelse,
er kulturkonflikter. Dvs. de særlige problemer, en konflikt mellem den gamle
og den nye kultur kan skabe, og som i særlig grad forventes at gøre sig
gældende for andengenerationsindvandrere. Som det er set, er
kriminalitetshyppigheden da også større blandt efterkommerne end blandt
indvandrerne. Et tilsvarende mønster findes i de fleste internationale
undersøgelser.



I den mediedebat, der er affødt af de såkaldte gruppevoldtægter, har det
ikke været kulturkonflikter, men derimod kulturforskelle, der har været
fremhævet. Dvs. forskelle i traditioner og normer mellem forskellige
samfund. Fx kan synet på blodhævn eller hævn i forbindelse med ærekrænkelser
afvige fra landets normer hos nogle af de indvandrergrupper, der kommer
hertil. Det er dog givet, at kun en yderst begrænset del af kriminaliteten
blandt etniske minoriteter kan forklares med sådanne kulturforskelle. Som
det er set af tabel 3, består den meste kriminalitet nu engang i
ejendomsforbrydelser, færdselslovsovertrædelser og lignende former for
kriminalitet, som næppe kan forklares med kulturforskelle.



Selektiv indvandring kan også være en mulig forklaring på en højere
kriminalitetshyppighed blandt personer af fremmed etnisk herkomst. Dvs.
antagelsen om, at emigranter er personer med særligt mange personlige og
sociale problemer og dermed en forholdsvis stor kriminalitetstilbøjelighed.
Svenske undersøgelser har bl.a. påvist, at den store gruppe finske
indvandrere, der i 1970¿erne kom til Sverige i håb om bedre
arbejdsmuligheder, inkluderede en del personer med store sociale
problemer.[12] Tilsvarende undersøgelser er ikke gennemført i Danmark, men
man kan formode, at der vil kunne påvises særlige problemer for visse af de
grupper af flygtninge, der er kommet hertil fra krigshærgede områder. Især
de børn, der er opvokset under meget utrygge og voldsprægede forhold, kan
antages at have problemer, som kan betinge en kriminel/aggressiv adfærd.



Det er også peget på, at personer, der adskiller sig fra landets oprindelige
befolkning, kan have en højere anmeldelsesrisiko. I det omfang, noget sådant
overhovedet gør sig gældende, vil det dog alene vedrøre den del af
kriminaliteten, hvor anmelderen har set eller på anden måde har kendskab til
gerningspersonen, dvs. primært for volds- og seksualforbrydelser.



En højere opdagelsesrisiko kan også influere på den kriminalitetshyppighed,
der beregnes på baggrund af den registrerede kriminalitet. Personer fra
fremmede kulturer kan være mere synlige og kan tiltrække sig større
opmærksomhed end andre i befolkningen. Det kan også betyde, at deres
kriminalitet bliver mere synlig og dermed hyppigere opdages. Eksempelvis kan
det nævnes, at den overrepræsentation af kriminalitet blandt udenlandske
kvinder, som ovennævnte undersøgelse har vist, beror på, at kvinderne
hyppigere straffes for butikstyveri. Der skal jo ikke megen fantasi til at
forestille sig, at kvinder, som via deres klædedragt, udseende og adfærd
klart adskiller sig fra andre kvinder, også i højere grad bliver synlige for
butiksdetektiven og de ansatte ¿ uden at der nødvendigvis ligger racistiske
motiver bag.



Spørgsmålet om en eventuel øget fokusering på dem, ¿der er anderledes¿,
illustreres i et svensk laboratorieeksperiment, som har vist, at der er en
større tilbøjelighed til at opfatte en gerningsperson som indvandrer end som
svensker.[13] At etniske minoriteter let kan gøres til syndebukke, er set
ved et par falske anmeldelser, hvor ¿gerningspersonen¿ af anmelder er
beskrevet som indvandrer/efterkommer.[14]



I en norsk undersøgelse har man fundet, at 17% af alle anholdelser i 1998
vedrørte indvandrere,[15] mens det i en anden norsk undersøgelse for samme
år er vist, at 8% af alle tiltalte er indvandrere.[16] Dette kunne tyde på,
at indvandrere i højere grad end andre tiltrækker sig politiets
opmærksomhed, men det kan også skyldes, at indvandrere i højere grad end
andre begår kriminalitet, der hyppigt medfører anholdelse. Undersøgelserne
kan således hverken af- eller bekræfte en diskriminationshypotese.



3. Undersøgelse af forskelle i opdagelsesrisikoen

Spørgsmålet om en øget opdagelsesrisiko er i det hele taget vanskeligt at
belyse empirisk, idet det i princippet kræver mulighed for at sammenholde
den faktiske kriminalitet med den registrerede.



I det følgende skal en undersøgelse, der indirekte belyser spørgsmålet,
præsenteres. Undersøgelsen sigter på at vise, om etniske minoriteter i
højere grad end personer af dansk oprindelse sigtes eller anholdes, uden at
sigtelsen senere fører til en fældende afgørelse, og om de hyppigere
anholdes i forbindelse med en sigtelse. Såfremt det viser sig at være
tilfældet, kan det ses som tegn på en øget overvågning fra retssystemets
side og dermed som en øget opdagelsesrisiko.



Den første undersøgelse af kriminalitet blandt etniske minoriteter, der er
gennemført på baggrund af data fra Danmarks Statistik,[17] viste, at en
forholdsvis stor del af de sigtelser, der var rejst mod indvandrere og
efterkommere, ikke førte til en fældende afgørelse. Eftersom der ved denne
opgørelse ikke var taget hensyn til kriminalitetens art, kunne det
imidlertid ikke udelukkes, at denne forskel beroede på, at indvandrere og
efterkommere meget hyppigere end den øvrige befolkning begår
straffelovsovertrædelser, da afgørelser for straffelovsovertrædelser
hyppigere end afgørelser for færdselslovsovertrædelser eller den øvrige
særlovgivning resulterer i påtaleopgivelser og frifindelser.



I den undersøgelse, der skal omtales her, er der taget højde for
kriminalitetens art, idet den kun omhandler straffelovsovertrædelser.
Undersøgelsen er baseret på data fra Danmarks Statistik og vedrører
sigtelser og afgørelser i 1998. Udover indvandrere og efterkommere
inkluderer denne undersøgelse også turister, asylansøgere og andre uden fast
bopæl i Danmark og uden et dansk personnummer.[18]



4. Flere sigtelser uden fældende afgørelse?

Tabel 5 angiver, hvor stor en del af sigtelserne der ikke er endt med en
fældende afgørelse. Godt 80% af alle de sigtelser, der ikke er endt med en
fældende afgørelse, er opgivet i henhold til rpl. § 721, stk. 1, nr. 2,
altså på spørgsmålet om bevisets stilling. Omkring 10% er opgivet, fordi de
har vist sig at være grundløse (rpl. § 721, stk. 1, nr. 1), mens 1% er
opgivet i henhold til rpl. § 721, stk. 1, nr. 3. De resterende sigtelser er
endt med en frifindelse.



Tabel 5. Andel sigtelser, der er endt med påtaleopgivelse eller frifindelse,
fordelt efter kriminalitetens art. Hovedsigtelser. Procentforskel mellem
personer af dansk oprindelse og de forskellige etniske grupperinger er
angivet i parentes.


Af dansk

oprindelse


Indvandrere


Efterkommere
Turister,

asylansøg. m.v.
Sigtelser

i alt

Seksualforbrydelser
44%
63% (+43%)
78% (+78%)
60% (+37%)
523

Voldsforbrydelser
35%
43% (+20%)
37% (+3%)
48% (+37%)
5478

Ejendomsforbrydelser
19%
22% (+16%)
31% (+69%)
29% (+55%)
28307

Andre straffelovsforbrydelser
29%
36% (+24%)
28% (-4%)
43% (+47%)
1747

Straffelovsforbr. i alt
22%
26% (+ 20%)
33% (+49%)
31% (+42%)
36055

Sigtelser i alt
28099
4934
804
2218





Det bør bemærkes, at der generelt er få sigtelser for seksualforbrydelser,
hvorfor procenttallene kan svinge kraftigt. For gruppen af efterkommere
drejer det sig om i alt 9 sigtelser for seksualforbrydelser, hvoraf kun 2
har ført til en fældende afgørelse.



Det ses i øvrigt, at for stort set alle forbrydelseskategorier er der en
større andel af de sigtelser, der vedrører de etniske minoriteter, der ikke
har ført til fældende afgørelse. For samtlige straffelovsovertrædelser
drejer det sig for indvandrernes vedkommende om en forskel på 20% i forhold
til personer af dansk oprindelse, mens forskellen er på 49% for
efterkommerne og på 42% for turister, asylansøgere m.v.



Tabel 5 omfatter alene hovedsigtelser. Der er også set på, hvorledes tallene
bliver, når bisigtelser inkluderes i beregningen. Det viser sig, at
afstanden mellem på den ene side personer af dansk oprindelse og på den
anden side indvandrere og efterkommere så bliver mere markant. Den
overordnede forskel mellem personer af dansk oprindelse og indvandrere er
ved denne beregning på 35% og på 59% for efterkommere. For turister,
asylansøgere m.v. mindskes forskellen, idet den for både hoved- og
bisigtelserne er på 27%.



At forskellen bliver mere markant for indvandrere og efterkommere, kan
tænkes at skyldes, at sager mod indvandrere og efterkommere gennemgående
omfatter flere bisigtelser, end tilfældet er for personer af dansk
oprindelse. Der må således antages at være en større tendens til at opgive
at forfølge en bisigtelse end en hovedsigtelse. En beregning af antal
sigtelser pr. sag, der vedrører straffelovsovertrædelser, afkræfter dog, at
det forholder sig på denne måde, idet straffelovssager for personer af dansk
oprindelse i gennemsnit omfatter 2,1 lovovertrædelser, mod 1,6 for
indvandrerne og 2,0 for såvel efterkommere som turister, asylansøgere mv.



Det er videre undersøgt, om der er forskel mellem etniske minoriteter i
forhold til, hvilke lande de stammer fra. Her er igen anvendt FNs opdeling
af lande efter deres udviklingsgrad.[19]



Tabel 6. Andel sigtelser, der er endt med påtaleopgivelse eller frifindelse,
fordelt efter kriminalitetens art og oprindelseslandets udvikling.
Hovedsigtelser.


Indvandrere
Efterkommere
Sigtelser i alt


Mere udv.
Mindre udv.
Mere udv.
Mindre udv.

Seksualforbrydelser
63%
63%
50%
86%
84

Voldsforbrydelser
37%
44%
33%
38%
989

Ejendomsforbrydelser
19%
24%
29%
33%
4427

Andre straffelovsforbrydelser
25%
39%
27%
29%
238

Straffelovsforbr. i alt
21%
29%
30%
34%
5738

Sigtelser i alt
1684
3250
274
530





Det ses af tabel 6, at andelen af sigtelser, der ikke har ført til fældende
afgørelse, er større for de indvandrere og efterkommere, der kommer fra de
mindre udviklede lande, end for dem fra de mere udviklede lande. Denne
forskel kan der være to mulige forklaringer på. Den ene er, at personer fra
de mere udviklede lande i højere grad end personer fra mindre udviklede
lande både udseendemæssigt, socialt, arbejdsmæssigt og økonomisk ligner
landets øvrige befolkning. Desuden gør de det kriminalitetsmæssigt, jf.
tabel 2 ovenfor. Dermed tiltrækker de sig næppe den samme opmærksomhed fra
retshåndhævende myndigheders side, som personer fra mindre udviklede lande
gør. Det er blandt de sidstnævnte, kriminalitetshyppigheden er særlig høj.



Den anden mulige forklaring er, at der er kulturelle forskelle med hensyn
til tendensen til at tilstå en forbrydelse. Det er således givet, at det er
lettere at få dømt en person, hvis vedkommende tilstår. Der findes en
hollandsk undersøgelse, der bekræfter en kulturforskel på dette område, idet
den viser, at mennesker fra muslimske lande er mindre tilbøjelige end andre
til åbent at erkende de forbrydelser, de har begået.[20] Det er også noget,
der ofte påpeges fra politiets side. På den anden side skal det fremhæves,
at den seneste danske undersøgelse af selvrapporteret kriminalitet blandt
børn og unge ikke synes at give grundlag for at antage, at der er tale om
generel underrapportering blandt indvandrere og efterkommere.[21]



Spørgsmålet om kulturforskelle med hensyn til tilståelser kan dog under alle
omstændigheder næppe helt forklare forskellen mellem de forskellige grupper
med hensyn til sigtelser, der ikke fører til fældende afgørelser. Som det
ses af tabel 7, er det således en betydeligt større andel af efterkommere
end af indvandrere og personer af dansk oprindelse, hvis sigtelser senere
viser sig at være grundløse. De bagvedliggende tal viser, at det først og
fremmest drejer sig om efterkommere fra mindre udviklede lande. For
turistgruppen er der dog endnu flere af sigtelserne, der er grundløse. En
væsentlig del af disse angår dokumentfalsk.[22] Tabel 7 angiver alene
tallene for hovedsigtelser. Billedet bliver lidt mere markant, når også
bisigtelser medinddrages.



Tabel 7. Andel grundløse sigtelser fordelt efter kriminalitetens art og
indvandrerstatus. Hovedsigtelser.


Af dansk

oprindelse
Indvandrere
Efterkommere
Turister m.v.

asylansøg.
Grundløse sigtelser i alt

Seksualforbrydelser
3,9%
2,7%
11,1%
3,3%
20

Voldsforbrydelser
1,0%
1,4%
1,3%
1,5%
61

Ejendomsforbrydelser
2,4%
1,9%
5,4%
12,0%
871

Andre straffelovsforbrydelser
2,0%
2,3%
4,0%
25,9%
71

Straffelovsforbr. i alt
2,2%
1,9%
4,6%
12,2%
1023

Grundløse sigtelser i alt
623
93
37
270







5. Flere anholdelser uden fældende afgørelse?

Spørgsmålet om en eventuel etnisk betinget skævvridning i straffesystemet
kan også belyses ved at se på, hvor hyppigt der sker en anholdelse eller en
varetægtsfængsling, uden at det fører til en fældende afgørelse.[23]



Tabel 8. Andel anholdelser og varetægtsfængslinger, der er endt med
påtaleopgivelse eller frifindelse, fordelt efter kriminalitetens art.
Procentforskel mellem personer af dansk oprindelse og de forskellige etniske
grupperinger er angivet i parentes.


Af dansk

oprindelse
Indvandrere
Efterkommere
Turister m.v.

asylansøg.
Anholdelser m.v. i alt

Seksualforbrydelser
37%
53% (+44%)
75% (+104%)
56% (+52%)
278

Voldsforbrydelser
20%
28% (+37%)
32% (+59%)
30% (+47%)
2141

Ejendomsforbrydelser
16%
23% (+48%)
31% (+96%)
28% (+76%)
10384

Andre straffelovsforbrydelser
22%
28% (+27%)
30% (+34%)
38% (+69%)
781

Straffelovsforbr. i alt
17%
25% (+46%)
31% (+82%)
29% (+67%)
13584

Antal anholdelser m.v. i alt
9765
1886
388
1545





Som det ses af tabel 8, er mønstret for anholdelser m.v. det samme som for
sigtelser, men dog mere udtalt, idet forskellen mellem personer af dansk
oprindelse og de øvrige grupper er større. Det sker således 46% oftere for
indvandrere end for personer af dansk oprindelse, at en anholdelse ikke
fører til en fældende afgørelse, mens forskellen i forhold til efterkommere
er på 82% og på 67% i forhold til turister m.v.



6. Flere anholdelser i forbindelse med en sigtelse?

Endelig kan spørgsmålet om, hvorvidt personer med en fremmed etnisk baggrund
i højere grad end andre tiltrækker sig retssystemets opmærksomhed, også
belyses ved at se på, hvor hyppigt personerne anholdes. Dvs. spørgsmålet om,
hvor hyppigt en sigtelse er forbundet med en anholdelse eller en
varetægtsfængsling. Beregningsgrundlaget er altså det samme som det, der er
anvendt ovenfor, men anholdelser m.v. sættes blot her i forhold til det
samlede antal sigtelser (hoved- og bisigtelser).



Tabel 9. Andel sigtelser, der er forbundet med en
anholdelse/varetægtsfængsling, fordelt efter kriminalitetens art.
Procentforskel mellem personer af dansk oprindelse og de forskellige etniske
grupperinger er angivet i parentes.


Af dansk

oprindelse
Indvandrere
Efterkommere
Turister m.v.

asylansøg.

Seksualforbrydelser
30%
44% (+49%)
31% (+4%)
58% (+96%)

Voldsforbrydelser
27%
30% (+11%)
31% (+14%)
35% (+29%)

Ejendomsforbrydelser
15%
22% (+50%)
24% (+62%)
33% (+125%)

Andre straffelovsforbrydelser
21%
26% (+25%)
13% (-36%)
51% (+147%)

Straffelovsforbr. i alt
16%
24% (+46%)
24% (+49%)
34% (+109%)




På dette område viser undersøgelsen en særlig stor forskel mellem på den ene
side personer af dansk oprindelse og på den anden side turister,
asylansøgere m.v. Denne forskel må antages i hvert fald i vid omfang at bero
på, at det netop drejer sig om personer, der ikke har fast ophold i Danmark,
og som derfor kan antages at ville unddrage sig videre retsforfølgelse,
såfremt der ikke skete en anholdelse.



Forskellen mellem personer af dansk oprindelse og indvandrere og
efterkommere er imidlertid også ganske stor. Indvandrere og efterkommere
arresteres knap 50% hyppigere end personer af dansk oprindelse.



Denne forskel i anholdelseshyppigheden kan muligvis forklares med, at
personerne ¿ inden for de meget brede kategorier af lovovertrædelser, der
her er anvendt ¿ i ulige grad sigtes for grove lovovertrædelser. Hvorvidt
dette er tilfældet, er undersøgt ved at se på nogle snævrere kategorier af
lovovertrædelser, der alene muliggør en meget begrænset forskel i
grovhedsgraden mellem enkelte forbrydelser. Konkret er der valgt at se på
lovovertrædelser, hvor der sammenlagt er foretaget mindst 500 anholdelser
m.v. inden for hver kategori.



Tabel 10. Andel sigtelser, der er forbundet med en
anholdelse/varetægtsfængsling, for specifikke kriminalitetskategorier.
Procentforskel mellem personer af dansk oprindelse og de forskellige etniske
grupperinger er angivet i parentes


Af dansk

oprindelse
Indvandrere
Efterkommere
Turister m.v.

asylansøg.
Anholdelser m.v. i alt

Simpel vold (§ 244)
22%
25% (+12%)
29% (+34%)
34% (+57%)
1005

Indbrud forretninger
25%
33% (+30%)
42% (+65%)
48% (+89%)
1144

Indbrud beboelser
20%
24% (+20%)
33% (+65%)
38% (+87%)
617

Butikstyverier
17%
24% (+44%)
27% (+59%)
45% (+170%)
3547

Andre tyverier
15%
23% (+58%)
17% (+14%)
36% (+145%)
1310

Brugstyv. af bil
15%
17% (+11%)
20% (+35%)
16% (+9%)
718

Hærværk
14%
18% (+28%)
19% (+33%)
39% (+174%)
523




Som tabel 10 viser, gør de forskelle, der er set i tabel 9, sig også
gældende for de snævrere kriminalitetskategorier. Denne tabel viser desuden,
at det tidligere fundne mønster for forholdet mellem efterkommere og
indvandrere her atter manifesterer sig, idet efterkommere i de fleste
tilfælde hyppigere end indvandrere arresteres i forbindelse med en sigtelse.
Det bemærkes endvidere, at der for alle sammenligningerne og alle de viste
kriminalitetskategorier er tale om, at personer af dansk oprindelse
sjældnere end de etniske minoriteter anholdes i forbindelse med en sigtelse.



7. Konklusion og diskussion

Samlet set viser undersøgelsen, at personer af fremmed etnisk herkomst i
højere grad end personer af dansk oprindelse sigtes og anholdes, uden at
dette senere fører til en fældende afgørelse, og at flere af dem anholdes i
forbindelse med en sigtelse.



Som nævnt er det muligt, at nogle af de forskelle, der er vist, kan
forklares med forskelle i tendensen til at tilstå den forbrydelse, man
sigtes for. På den anden side kan dette næppe forklare alle de resultater,
undersøgelsen har vist. Det er også muligt, at den hyppigere anholdelse uden
en senere fældende afgørelse til en vis grad kan bero på, at især yngre
personer med en indvandrerbaggrund hyppigere end andre færdes i grupper, og
at der dermed oftere sker anholdelse af personer, som senere viser sig ikke
at være involveret i kriminalitet.[24]



For at kunne forklare undersøgelsens resultater er det imidlertid også
nødvendigt at komme ind på det, antropologen Lars Holmberg har set på i sin
undersøgelse af politiet,[25] nemlig spørgsmålet om politiets arbejdsmetode.
Holmberg påviser, at politiet søger der, hvor de forventer størst gevinst.
Altså blandt de persongrupper, der erfaringsmæssigt begår mest kriminalitet.



Hvad karakteriserer så the usual suspects? Traditionelt drejer det sig om
unge fattige mænd i storbyerne. Hvis der blev gennemført en tilsvarende
undersøgelsen, men blev fokuseret på køn i stedet for på etnisk baggrund,
ville der højst sandsynligt vise sig et tilsvarende mønster, nemlig et
mønster, hvor mænd i højere grad end kvinder sigtes og anholdes. På samme
måde ville det sikkert være, hvis de velbjergede i samfundet blev
sammenlignet med de mindre velbjergede.



At the usual suspects typisk er unge, har afspejlet sig tydeligt i
tabellerne, nemlig gennem forskellen mellem indvandrerne og efterkommerne.
Efterkommerne er således noget yngre end indvandrerne.



Undersøgelsen tyder på, at der til de traditionelle karakteristika ved the
usual suspects ¿ unge fattige mænd fra storbyerne ¿ i dag føjes et femte,
nemlig etnisk tilhørsforhold. Tallene for kriminalitetshyppigheden for
etniske minoriteter viser jo også tydeligt nok, at der er forholdsvis megen
kriminalitet blandt visse etniske grupper.



Det bringer diskussionen tilbage til udgangspunktet for undersøgelsen,
nemlig til spørgsmålet om en eventuel øget opdagelsesrisiko for de etniske
minoriteter. Undersøgelsen tyder på mange måder på, at de unge mænd med en
fremmed etnisk baggrund i højere grad end andre har politiets og
retssystemets opmærksomhed, hvilket indebærer, at der er en større
sandsynlighed for, at den kriminalitet, de har begået, bliver opdaget. Hvis
de tilhører en gruppe, hvor politiet forventer megen kriminalitet, vil
politiet især søge der. Dermed kan det, der foregår hos politiet og i
retssystemet, være med til at forstærke det statistiske billede, der er af
kriminalitet blandt unge mænd fra etniske minoriteter.



Undersøgelsen peger imidlertid også på andre forhold, nemlig på en
skævvridning i de retshåndhævende myndigheders måde at forholde sig til de
etniske minoriteter på. Det er set, at de hyppigere end andre anholdes i
forbindelse med en sigtelse, og at relativt flere af sigtelserne mod dem er
grundløse. Dette er ganske svært at tolke på anden måde, end at de
retshåndhævende myndigheder skrider hårdere ind over for visse etniske
minoriteter end over for andre grupper i samfundet.



--------------------------------------------------------------------------------

[1] Det er hyppigheden af strafferetlige afgørelser, der her anvendes som
udtryk for kriminalitetshyppigheden.

[2] Undersøgelsen er i sin helhed offentliggjort på politiets hjemmeside,
www.politi.dk, under titlen ¿Kriminalitet og national oprindelse 1998¿.

[3] Turister, asylansøgere samt personer uden lovligt ophold i Danmark er
dermed ikke omfattet af denne undersøgelse.

[4] Med undtagelse af påtaleopgivelse efter retsplejelovens § 721, stk. 1,
nr. 3.

[5] Ved indvandrere forstås personer, der er født i udlandet, og hvor begge
forældre (eller den ene, hvis der ikke findes oplysninger om den anden) er
udenlandske statsborgere eller født i udlandet.

[6] Ved efterkommere forstås personer, der er født i Danmark af forældre,
som begge (eller den ene, hvis der ikke findes oplysninger om den anden) er
indvandrere. Det er den gruppe, der hyppigt betegnes som
andengenerationsindvandrere.

[7] Denne gruppe omfatter alle øvrige herboende, som har et dansk
personnummer.



[8] Opdelingen følger FNs definition fra 1994 (Developed countries og Less
Developed countries). Mere udviklede lande består af alle europæiske lande
ekskl. Tyrkiet, Cypern, Aserbajdsjan, Usbekistan, Kasakhstan, Turkmenistan,
Kirgisistan, Tadsjikistan, Georgien og Armenien. Desuden indgår landene USA,
Canada, Japan, Australien og New Zealand i FNs afgrænsning af mere udviklede
lande.

[9] Visse af de alderskorrigerede tal er ekstrapolerede på baggrund af de
øvrige tal.

[10] Jf. Gunnar Viby Mogensen & Poul Chr. Matthiessen (red.): Integration i
Danmark omkring årtusindeskiftet. Aarhus Universitetsforlag, 2000.

[11] Danmarks Statistik: Kriminalitet og national oprindelse 1995.
Statistiske Efterretninger. Social sikring og retsvæsen 1998:2.

[12] Hanns von Hofer, Jerzy Sarnecki & Henrik Tham: Minorities, Crime, and
Criminal Justice in Sweden. In I. H. Marshall (ed.): Minorities, Migrants
and Crime. Diversity and Similarity Across Europe and the United States.
Thousand Oaks: Sage, 1997.

[13] Torun Lindholm & Sven-Åke Christianson: Vittnesmål och våldsbrott.
PHS-rapport 1995:1, Polishögskolan.

[14] To sager er omtalt i Politiken, d. 18.2.2001.

[15] Ulla Haslund: Innvandrere bliver oftere pågrepet. Samfunnsspeilet, 1999
nr. 3, s. 9-13.

[16] Arnt Even Hustad: Begår innvandrere mer kriminalitet enn andre?
Samfunnsspeilet, 1999 nr. 3, s. 2-8.

[17] Danmarks Statistik, 1998, op.cit.

[18] Gruppen omfatter primært turister og andre på besøg i Danmark (godt 60%
af gruppen), 20% er asylansøgere, og de resterende er personer uden lovligt
ophold i Danmark.



[19] Se fodnote 8.

[20] Marianne Junger: Ethnic Minorities, Crime and Public Policy. In R. Hood
(ed.): Crime and Criminal Policy in Europe. Proceedings of a European
Colloquium, pp. 142-173. Centre for Criminological Research, University of
Oxford.

[21] Undersøgelsen viser bl.a., at i forhold til unge af dansk oprindelse
rapporterer unge efterkommere mere end dobbelt så hyppigt om, at de har
begået kriminalitet. Se Flemming Balvig: RisikoUngdom. Det
Kriminalpræventive Råd, 2000.

[22] Den største del af de grundløse sigtelser vedrører i øvrigt ikke
straffeloven, men lov om euforiserende stoffer. Hele 60% af alle grundløse
sigtelser angår lov om euforiserende stoffer, og en væsentlig del (40%) af
alle hovedsigtelser for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer viser
sig at være grundløse.

[23] Anholdelser, forlængede anholdelser og varetægtsfængslinger behandles
her samlet. I langt de fleste tilfælde er der dog alene tale om en
anholdelse, nemlig i knap tre fjerdedele af tilfældene. Såfremt personen
forud for varetægtsfængslingen har været anholdt, er det
varetægtsfængslingen, der indgår i beregningen.

[24] På det møde i Dansk Kriminalistforening, d. 31. januar 2001, hvor
undersøgelsen blev præsenteret for første gang, forklarede politimester Jørn
Bro forskellene på denne måde.

[25] Lars Holmberg: Inden for lovens rammer. København: Gyldendal, 1999.

---

"Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
news:57992$44dfb912$55daaa9f$32439@news.galnet.dk...
>
> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:1155494194.597852@www.webhosting.dk...
>>
>> "Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
>> news:9bd3b$44df6d75$55daaa9f$5495@news.galnet.dk...
>> >>
>>> Er der tivl om at de er stærkt over rep.?
>>>
>> Jeg vil gerne bede dig om at definere hvad du mener med "stærkt
>> overrepræsenteret" og hvor mange år vi taler om - aldersklasser m.v., om
>> du medtager både indvandrere med og uden dansk statsborgerskab, om du
>> medregner flygtninge, folk der er arbejdsløse m.v.
>>
>> Kort sagt: hvad mener du med "stærkt overrepræsenteret" og hvad
>> sammenligner du med og over hvor lang en årrække samt på hvilket grundlag
>> i øvrigt?
>>


Det er interessant at du henviser til min egen kilde - men jeg skal da gerne
gentage hvad jeg allerede har skrevet - i hvert fald i uddrag:

"Krimonologen Britta Kyvsgaard, har undersøgt en række statistikker fra
Danmarks Statistik, som viser det stik modsatte billede.
Af samtlige personer, som bliver kendt skyldige i en lovovertrædelse, er det
mindre end hver tiende, som er indvandrer eller efterkommer. Og i
sammenligning med avisernes billed af virkeligheden er det værd at lægge
mærke til at andengenerationsinvandrernes andel er på under 2 procent.
Men undersøgelsen viser også, at der langt oftere rejses sigtelser mod
indvandrere end mod etniske danskere. Af alle sigtelser, som rejses, er det
12 procent, som viser sig at være grundløse. Af de sigtelser, der rejses mod
indvandrere, er tallet oppe på 19 procent, og for efterkommere drejer det
sig om 20 procent.
Undersøgelsen viser også at af samtlige indvandrere og efterkommere i
Danmark bliver 4,6 procent årligt kendt skyldige i en lovovertrædelse. For
den øvrige befolkning er tallet på 3,2 procent. Den væsentligste årsag til
forskellen er de sociale vilkår, som indvandrerne lever under.
Undersøgelse på undersøgelse har dokumenteret, at fattigdom især rammer
indvandrere, ligesom en stor del af dem ikke får en uddannelse, ligesom de
holdes udenfor arbejdsmarkedet.
Den øgede kriminalitet er altså socialtbetinget og skyldes ikke deres
etniske oprindelse, som politikerne og medierne hævder i deres jagt på
muslimer. Hertil kommer at langt de fleste indvandrere og deres efterkommere
bor i storbyer, hvor kriminaliteten traditionelt er højere.
Faktisk kan man lidt frækt konkluderer, at trods den voldsomme
diskrimination, som muslimer udsættes for har de en foruroligende lav
kriminalitet sammenlignet med etniske danskere."

Du overser nemlig konklusionerne:


> Det bringer diskussionen tilbage til udgangspunktet for undersøgelsen,
> nemlig til spørgsmålet om en eventuel øget opdagelsesrisiko for de etniske
> minoriteter.

Dette er centralt:


"Undersøgelsen tyder på mange måder på, at de unge mænd med en
> fremmed etnisk baggrund i højere grad end andre har politiets og
> retssystemets opmærksomhed, hvilket indebærer, at der er en større
> sandsynlighed for, at den kriminalitet, de har begået, bliver opdaget."

Det vil altså sige, at der ikke kan føres bevis for at kriminaliteten er
større for indvandrere end for danskere, men at de blot bliver opdaget
hyppigere - jf. professoren.

Og der konkluders yderligere:

Hvis
> de tilhører en gruppe, hvor politiet forventer megen kriminalitet, vil
> politiet især søge der. Dermed kan det, der foregår hos politiet og i
> retssystemet, være med til at forstærke det statistiske billede, der er af
> kriminalitet blandt unge mænd fra etniske minoriteter.

Netop! Det er altså ikke sikkert at de begår mere kriminalitet, men at flere
bliver opdaget. Og det bliver de som følge af den ekstra fokus der er på
indvandrerne -de er jo let genkendelige med hudfarve, sort hår etc.
>
>
>
> Undersøgelsen peger imidlertid også på andre forhold, nemlig på en
> skævvridning i de retshåndhævende myndigheders måde at forholde sig til de
> etniske minoriteter på.


læste du også dette?

Det er set, at de hyppigere end andre anholdes i
> forbindelse med en sigtelse, og at relativt flere af sigtelserne mod dem
> er grundløse.

Og dette: at relativt flere af sigtelserne mod dem er grundløse!

Jeg gentager gerne med VERSALER: AT RELATIVT FLERE AF SIGTELSERNE MOD DEM ER
GRUNDLØSE!

Fes den ind på lystavlen?

Dette er ganske svært at tolke på anden måde, end at de
> retshåndhævende myndigheder skrider hårdere ind over for visse etniske
> minoriteter end over for andre grupper i samfundet.

Og prøv at læse ovenstående.

Så konklusionen er . NEJ! det er ikke sådan at det er bevist at
kriminaliteten hos indvandrere er større end hos danskerne, men blot at de
opdager flere af dem som følge af den marginalisering de er ude for.


Det er den gamle diskussion om at voldtægterne skulle være steget i
Danmark -men at man ikke kan vide om det skyldes at der vitterlig ER flere
voldtægter eller om det blot skyldes at flere bliver anmeldt.

Det, der altså står i rapporten er ikke at indvandrerne er mere kriminelle,
men at der findes flere af dem i de officielle rapporter i forhold til
danskere.

At tale om at indvandrere er overrepræsenteret i statistikkerne som
kriminelle er sådan set korrekt nok - men det viser kun statistikker over
faktisk opklarede forbrydelser og antallet af indvandrere i forhold til
danskere - ikke om det vitterlig er sådan at det samme mønster gentager sig
hvis man kunne finde alle forbryderne til forbrydelserne.

Tager vi et enkelt eksempel, så kan vi forestille os et lille samfund -der
er blevet begået 100 indbrud i huse. Alle forbryderne bliver fanget (5 stks
danskere) - det vil sige at de i gennemsnit har begået 20 forbrydelser hver.

Så tager vi 100 indbrud i biler - hvis alle forbrydere blev fanget (5 stks
indvandrere) så vil tallet være lige: lige mange danskere og indvandrere er
kriminelle.

Men nu ved vi fra undersøgelsen at der er større fokus på de fremmede end på
danskerne - at nogle af sigtelserne er grundløse, men at politiet har mere
fokus på dem.

Vi laver nu en primitiv statistik: her har vi så den situation at af de 200
forbrydelser i hhv. biler og huse, bliver alle indvandrene fanget - men
ingen danskere.

Indvandrerne bliver sigtet for samtlige forbrydelser (jf. den negative
foksu der er på indvandrere fra politiets side) - disse sigtelser bliver så
droppet for nogles vedkommende, da de er åbenbart grundløse, men de tæller
alligevel med i statistikken.

Indvandrerne ser nu frem til sigtelser for ikke 200 forbrydelser, men måske
kun 150 af dem.

De bliver så dømt for 110 forhold - og dermed også for forhold, de ikke har
haft med at gøre -

Allerede her ser vi at nu optræder indvandrerne i statistikkerne som
overrepræsenteret for forbrydelser i både bile og i huse.

Senere fanges et par danskere, der bliver sigtet for de 30 af de resterende
50 forhold - de bliver dømt for de 15 - og vi ser nu at man i
statistikken -selvom vi fratager de resterende forhold som uopklarede, så
vil indvandrerne stadig være "overrepræsenteret" i statistikkerne, men ikke
i praksis, hvis vi kunne bevise at de IKKE havde begået forbrydelserne.

Når statistikere altså siger at der er en overrepræsentation af indvandrere
i krimnialstatistikkerne, så er det ganske korrekt -men det betyder ikke
nødvendigvis at der er tale om at de faktisk ER mere kriminelle -der er blot
fanget flere af dem i forhold til de danske forbrydere, fordi der er mere
fokus på dem.

Så på den måde kan statistik tolkes på mange måder.

Jeg understreger at jeg ikke påstår at statistikken er forkert, men jeg
anfører er der ar mange andre måder at tolke de tal på end det umiddelbart
ser ud.
--
Thomsen

---

"thomsen" <th@invalid.com> wrote in message
news:1155581738.84929@www.webhosting.dk...
>
> "Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:57992$44dfb912$55daaa9f$32439@news.galnet.dk...
>>
>> "thomsen" <th@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> news:1155494194.597852@www.webhosting.dk...
>>>
>>> "Steen Johansen" <steenbelle@galnet.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:9bd3b$44df6d75$55daaa9f$5495@news.galnet.dk...

>
>
> Det er interessant at du henviser til min egen kilde - men jeg skal da
> gerne gentage hvad jeg allerede har skrevet - i hvert fald i uddrag:
>
> "Krimonologen Britta Kyvsgaard, har undersøgt en række statistikker fra
> Danmarks Statistik, som viser det stik modsatte billede.
> Af samtlige personer, som bliver kendt skyldige i en lovovertrædelse, er
> det
> mindre end hver tiende, som er indvandrer eller efterkommer. Og i
> sammenligning med avisernes billed af virkeligheden er det værd at lægge
> mærke til at andengenerationsinvandrernes andel er på under 2 procent.
> Men undersøgelsen viser også, at der langt oftere rejses sigtelser mod
> indvandrere end mod etniske danskere. Af alle sigtelser, som rejses, er
> det
> 12 procent, som viser sig at være grundløse. Af de sigtelser, der rejses
> mod
> indvandrere, er tallet oppe på 19 procent, og for efterkommere drejer det
> sig om 20 procent.

Hun siger jo ikke at de er "grundløse", men at man ikke kan få sagerne til
at holde, og hun nævner at specielt muslimer er mindre tilbøjelige til at
tilstå, end typedanskere. Der SKAL jo meget til at dømme folk her i DK, og
det er jo helt fint, men i "gamle dage" da tilstod faktisk mange, man
fangede på fersk gerning, mens det nu er stilen at man pr automatik benægter
al kendskab til hvorfor man fx stod med en pistol i hånden. Som i
æresdrabsagen, - jeg havde forventet, at morderen havde hævdet at pistolen
var sprunget op i hånden på ham fra asfalten, - men det blev så til, at ham
han havde skudt havde forsøgt at forsvare sig, og derfor mente morderen
naturligvis, at han var helt uskyldig,- dennegang gik den dog ikke, da der
som bekendt var en video af forløbet, OG utallige mobilsamtaler. Ellers er
det jo ikke så lidt man kan slippe for at skulle betale for, det er ofte
meget svært at løfte bevisbyrden mod hårdnakkede benægtere. Det er også
derfor at man fx mht rockere er blevet nødt til at gå omvejen over at bruge
skattevæsenet mod dem, ingen tør jo heller vidne mod dem, og så kan man jo
ofte intet stille op. Og det betyder altså ikke at de er "uskyldige" eller
at sagerne er "grundløse".







> Undersøgelsen viser også at af samtlige indvandrere og efterkommere i
> Danmark bliver 4,6 procent årligt kendt skyldige i en lovovertrædelse. For
> den øvrige befolkning er tallet på 3,2 procent. Den væsentligste årsag til
> forskellen er de sociale vilkår, som indvandrerne lever under.
> Undersøgelse på undersøgelse har dokumenteret, at fattigdom især rammer
> indvandrere, ligesom en stor del af dem ikke får en uddannelse, ligesom de
> holdes udenfor arbejdsmarkedet.

Ja, det er dog mærkelig at man holdes udenfor bare fordi man er uuddannet
eller endog analfabet, og/eller man ikke kender kulturen på en dansk
arbejdsplads, og fx ikke ved at man faktisk møder til tiden her i DK, - som
en forsker om emnet fortalte om forleden på P1.


> Den øgede kriminalitet er altså socialtbetinget og skyldes ikke deres
> etniske oprindelse, som politikerne og medierne hævder i deres jagt på
> muslimer.

Muslimer klarer sig elendigt i alle europæiske lande, og er langt oppe på
kriminalstatistikken af den grund, og af andre grunde, som fx noget med "ære
og skam" kulturen, og fordi nogle af dem ikke regner vantro for noget . Læg
mærke til at andre fattige indvandrergrupper ikke er oppe og ringe i de høje
kriminalitetstal.


Hertil kommer at langt de fleste indvandrere og deres efterkommere
> bor i storbyer, hvor kriminaliteten traditionelt er højere.
> Faktisk kan man lidt frækt konkluderer, at trods den voldsomme
> diskrimination, som muslimer udsættes for har de en foruroligende lav
> kriminalitet sammenlignet med etniske danskere."

Muslimer udsættes IKKE for "voldsom diskrimination" det er noget
venstrefløjen har vedtaget, muslimer har vanskeligt ved at integrere sig i
ikke-muslimske lande, og det er jo et faktum som alle taler om, OGSÅ fx en
euromuslim som Tariq Ramadan. Det ER jo ikke vores skyld at man retter sin
parabol mod hjemlandet og bliver rædselsslagen hvis børnene bliver "for
danske".


Men ellers held og lykke med at påvise, at "det hele er vores skyld" - det
mener muslimer i hele verden, og da især arabiske, og det mener danske
velmenere, så tag I hinanden i hånden og råb: "Skyyyyld, det hele er
danskernes skyld"

Mehmet Necef har forsket meget i hvordan indvandrere lærer i Danmark, at
opfatte sig som ofre, og den rolle tager de gladelig på sig. Desværre er det
at gøre dem en kæmpe bjørnetjeneste, at give dem det indtryk, og på den måde
få dem til at give op på forhånd og indrette sig på at blive klienter resten
af livet, - men det rager jo en velmener en papskid bare han selv kan pudse
sin glorie og føle sig som et vidunderligt mennesker, - langt over de andre
almindelige fjolser som ikke har forstået noget.

Formanden for den palæstinensiske forening for nogle år siden: "Vi havde
hørt man kunne leve et godt liv i Danmark uden at arbejde, - men nu er vi
vrede" Og det kan en velmener jo så hjertelig godt forstå.