peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) skrev:
>Peter Bang
><peterbang@3G2RHprivat.dk> wrote:
>
>> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
>>Bjørn Perlsø) skrev:
>> >Peter Bang
>> ><peterbang@CO4OTprivat.dk> wrote:
>> >
>> >> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter
>> >>Bjørn Perlsø) skrev:
>> >> >Bare så Kim Larsen også fatter det:
>> >> >
>> >> >
>> >> >***
>> >> >
>> >> >Nazister er
>> >> >venstreorienterede.
>> >> >
>> >> >
>> >> >De er National SOCIALISTER,
>> >> >
>> >> >de er kollektivister,
>> >>
>> >> Lidt a la Dansk Supermarked?!?
>> >
>> >Nej. Læs op på hvad
>> >"kollektivisme" betyder.
>>
>> Behøver jeg ikke.
>
>Jo.
>
>> Og du har stadig intet som helst
>>belæg for at
>> sammenkæde nazisme og
>>kollektivisme.
>
>Vider om at du ikke aner hvad
>kollektivisme er.
>
>Men nok engang laver vi lige et
>opslag i Politikens Ordbog:
>
>"kollektivisme [kPlægtiZvismS] subst. -n
>1. en holdning som lægger vægt på
>fællesskabet mellem mennesker og
>nødvendigheden af at den enkeltes
>interesser underordnes hensynet til
>fællesskabet c INDIVIDUALISME
>2. teori om, at samfundets
>medlemmer i fællesskab bør eje
>produktionsmidlerne"
>
>
>1) stemmer i højeste grad overens
>med nazisternes partiprogram.
>
>Du er hermed korrigeret.
Du er en klovn. Nazisme er ikke kollektivisme. Nazisme er
totalitarisme. Slår det op og lær af det.
>
>>
>> >> >de udviser det samme jødehad og had
>> >> >mod staten Israel, som der findes på
>> >> >det meste af venstrefløjen, blot
>> >> >mere forstærket,
>> >>
>> >> Tænker du her på Stalins
>> >>sovjetunion, eller erkender du
>> >>at der findes
>> >> andre grene af socialismen?
>> >
>> >Stalin var også jødehader af første
>> >grad, og det er ikek
>> >overraskende at
>> >mange jøder i USSR havnede i GULAG.
>>
>> Ja, det var han. Besvarer du også
>>det interessante i spørgsmålet?
>> Erkender du at der findes andre
>>grene af socialismen??
>
>Irrelevant. Det er jødehadet der er
>det relevante her.
Glimrende. Nu går der goodwin i lortet. Flot.
>
>>
>> >> >de elsker uniformer og ensretning,
>> >>
>> >> Lidt a la Dansk Supermarked?
>> >
>> >Pladder. DS går migbekendt ikke ind
>> >for at deres ansatte skal have
>> >nøjagtig de samme tanke rog hensigter.
>>
>> Spørg enhver tidligere eller
>>nuværende ansat. De vil med garanti
>> berette om uniform og ensretning.
>
>Sidespring. Du forholder dig ikke
>til hvad jeg skriver.
Jo da. Du benytter kærlighed til ensretning og uniform som argument
for at nazister er venstreorienterede. Ergo er Dansk
Supermarked en flok socialister. Går det for stærkt?
>
>>
>> >> >de er vilde med voldelige
>> >> >konfrontationer (de er som
>> >> >oftest blot ofrene
>> >> >for anden venstreorienteret vold),
>> >>
>> >> Der går også rygter om, at det
>> >>amerikanske forsvar er
>> >>gennemsyret af
>> >> nazister og socialister ... æhh ...
>> >
>> >Irrelevant og usandt.
>>
>> Yderst relevant. Du ligestiller
>>nazisme og socialisme pga samme
>> tendens til voldelig
>>konfrontation. I det perspektiv vil
>> alle bekrigende parter jo være
>>nazister. Det er et håbløst argument.
>>
>> Og ja ... det er usandt. Men
>>hvorfor?? Hvis nazister er
>> venstreorienterede pga deltagelse
>>i voldelige konfrontationer,
>> hvorfor er eksempelvis den
>>amerikanske hær så ikke
>>venstreorienteret??
>
>Er den amerikanske hærs ledels
>nazistisk eller socialistisk? Nej vel???
Jo, de er da. Ifølge din liste over argumenter for at nazisterne er
venstreorienterede fremgår det, at nazister benytter
voldelig konfrontation og derfor er venstreorienterede. Ergo må den
amerikanske hær bestå af en flok socialister.
>> >> >de elsker
>> >> >massedemonstrationer,
>> >>
>> >> Det er ved at være et par dage
>> >>siden, at en nazistisk
>> >>organisation har
>> >> kunnet stable noget der bare
>> >>minder om en 'masse' på
>> >> benene.
>> >
>> >Irrelevant. Hvis de kunne, ville
>> >nazisterne fylde gaderne med
>> >militærmusik og svastika-faner.
>>
>> Ville, kunne, synes, mene, tro,
>>ønske .... blaaaa
>Sidespring.
>
Det har du ret i. Dit ville, kunne, synes, mene, tro er komplet
irrelevant.
>> >> >de elsker faner med deres
>> >> >yndlingssymbol (hagekorset,
>> >> >modsat resten af
>> >> >venstrefløjens hammer & segl)
>> >>
>> >> Og DF og Konservative benytter
>> >>ethvert stormøde til at gå faneparade.
>> >> Er der en pointe?
>> >
>> >Mener du at det danske flag har
>> >samem karakter som hagekorset og hammer
>> >og segl?
>>
>> Ja. Et flag er et symbol på
>>samhørighed. Har du en anden udlægning?
>
>Du vil altså mene at Dannebrog har
>samma karakter af et symbol som
>ligger OVER folk på guddommelig
>vis, samler "masserne", og
>repræsenterer
>mord på millioner af mennesker?
>
>Sig mig, er du rigtig klog?
Nu er du jo komplet ubegavet at høre på. Dannebrog repræsenterer et
fællesskab for dem, der benytter det. Akkurat ligesom
kommunisternes og nazisternes faner og flag. Sig endelig til, hvis du
ikke rummer det?
>> >> >Deres politiske program er
>> >> >socialistisk og
>> >> >kollektivistisk,
>> >> >med en stærk
>> >> >stat, og få eller ingen
>> >> >individuelle rettigheder, gruppen
>> >> >er individet
>> >> >overordnet, og "kollektive
>> >> >rettigheder" vejer tingere end
>> >> >individuelle
>> >> >ditto.
>> >>
>> >> Kan du i for en god ordens skyld
>> >>henvise til en nazistisk
>> >> organisation, der har noget der
>> >>bare minder om et program? ...
>> >
>> >Kan du henvise til en hvor det
>> >IKKE gør det?
>>
>> Jeg skal henvise til noget der
>>ikke er?!? ... hvor lærte du
>> kildekritik, siger du??
>
>Udenomssnak. Ad hominem.
Hvorfor i alverden beder du mig dokumentere så?? Stram dog op.
>> >Men prøv fx. at læse DNSB's
>> >principrrogram:
>> >
>> >
http://dnsb.info/principprogram. htm
>> >
>> >"Vi er os fuldt bevidste, at
>> >skabelsen af et
>> >nationalsocialistisk
>> >Danmark vil forudsætte en
>> >fuldstændig åndelig genfødsel af vort folk.
>> >Kun gennem en komplet forkastelse
>> >af de herskende værdinormer, af
>> >egoisme og materialisme, vil en ny
>> >verdensorden kunne realiseres."
>> >
>> >"egoisme og metarialisme" er
>> >naturligvis dels individualisme, dels
>> >retten for individer til at benytte
>> >deres midler som de ønsker, bl.a. på
>> >pruivatforbrug.
>> >
>> >Læg også godt mærke til Artikel 6
>> >(som sjovt nok også går ind for
>> >nationalisering af industri og
>> >serviceerhverv).
>> >
>> >Læs også Artikel 11.
>>
>> Det er, som de i øvrigt selv
>>nævner, ikke et program, men en liste
>> over principper.
>
>Hvilken del af "Princip PROGRAM"
>forstår du ikke?
Principprogram?!? ... hvor kommer det nu fra?? .... Du bør ikke snippe
dine egne tåbeligheder, og så derefter referere til
begreber som ikke er nævnt før. Det er useriøst og utroværdigt. Ikke
at det kommer bag på mig. Referatteknik og kildekritik
og jo ikke din spidskompetence.
>> Der står ufatteligt meget om alt det
>> der skal nedbrydes, hæmmes,
>>udrenses og erstattes. Der står intet om,
>> hvad det er der skal træde i
>>stedet. Udover "det
>> danske folks biologiske og
>>åndelige sundhed" .... hvad denne åndelige
>> og biologiske sundhed består af,
>>fremgår ikke. Måske
>> disse åndeligt berigede individer
>>har en moderfigur, der skal stå
>> model til fremtidens stolte
>>danske, blonde kvinde. De
>> taler i hvert fald en del om
>>biologisk hygiejne.
>
>Udenomssnak.
Udenomssnak?!? ... nå ok ... du mener ikke at dnsb's ideer om
biologisk hygiejne har nogen betydning når du forsøger at
kalde nazister venstreorienterede? ... du fremstår frygtelig naiv.
>> >> >Klassetænkningen er indgroet i
>> >> >vestrefløjen, forskellen på National
>> >> >Socialister og andre
>> >> >Socialister er
>> >> >blot, at hvor Nazi'erne tænker i
>> >> >Race-klasser (Jøder, hvide, negere,
>> >> >asiater osv), tænker resten af
>> >> >Socialist-banden i økonomiske
>> >> >klasser. Men pointen er klar - begge
>> >> >grupper mener at et menneskes
>> >> >tanker alene defineres af den KLASSE
>> >> >vedkommende tilhører, om det så er
>> >> >baseret på ens hudfarve eller
>> >> >økonomiske status.
>> >>
>> >> Gudfader. Du ser ikke forskellen?
>> >>Nazi-tanken er at definere og
>> >> fastholde klassesamfundet, mens
>> >>den socialistiske tanke er
>> >> at udjævne.
>> >
>> >At dømme efter hvor ineffektiv
>> >socialismen har været i at "udjævne"
>> >klasseforskelle de steder hvor den
>> >har været indført, må dette siges at
>> >være ren indbildning.
>>
>> Taler du igen her om Stalins
>>udgave af socialistisk
>>kommunisme???
>
>Og Maos... og Pol Pots... og Lenins...
Igen refererer du til totalitære systemer, der vel rettere kunne
betegnes som militære diktaturer. Det har ikke
nødvendigvis ret meget at gøre med at være venstreorienteret. Selv det
vel for nemhedens skyld forholder sig sådan i din
noget firkantede verden.
>> >Elers prøv at læse Bakunin's kritik
>> >af Marxismen, hvor han netop
>> >(korrekt) kundgører, at Marxismen
>> >og socialismen ikke kan udjævne
>> >klassesamfundet, fordi det netop
>> >infører en ny klasse: Den politiske
>> >herskerklasse. Denne
>> >forudsigelse holdt stik.
>>
>> 'Den politiske herskerklasse' er
>>et uundgåeligt element i enhver
>> politisk ideologi. Det ligger jo implicit i
>> begrebet 'styreform'.
>
>SÅ du erkender altså at det er
>nonsens når socialisterne snakker om at
>udjævne klasseforskelle. Tak for
>indrømmelsen.
Jeg er da fløjtende ligeglad med om det er nonsens eller ej. Det er
ikke det vi diskuterer. Du påstår at venstreorienterede
kæmper for at opretholde et klassesamfund. Det gør de ikke. Evner du
overhovedet at læse indenad???
>> >> >Nazister ønsker skatterne hævet,
>> >> >specielt på høje indkomster, og større
>> >> >industrier nationaliseret.
>> >>
>> >> Nazisterne ønskede også polakker
>> >>slagtet og jøder gasset.
>> >
>> >Ja - tilsidst. Det gik de dog ikke
>> >til valg på. Eller det vil du måske
>> >påstå?
>>
>> Nej, det vil jeg ikke påstå. Men
>>koncentrerer vi os nu om ideolgier
>> udfra, hvad de går til valg på?
>
>Hvad de går til valg på er hvad de
>ytrer omderes hensigter. Jeg troede
>det var åbenlyst.
Så perioden mellem valg - altså den periode hvor der handles - er ikke
en periode der fanger din interesse, når du ønsker
at kalde nazister for venstreorienterede??? .... Bliver det simpelthen
for indviklet for dig?
>> >> Det er ikke
>> >> nødvendigvis
>> >>handling/konsekvens,
>> >>der er deres stærke
>> >> side. Generelt kan man vel sige,
>> >>at det må svært at sælge selv simple
>> >> budskaber, når eksempelvis
>> >>formand Jonni Hansen
>> >> vælger at ophæve
>> >>demonstrationer
>> >>ved at parkere sin Volvo i mænden.
>> >
>> >Vil du påstå at den tilsigtede
>> >voldelige operation (bl.a. med
>> >motorvsave) JH og hans ejendom blev
>> >udsat for var en
>> >"demonstration"??
>>
>> Selvfølgelig var det en
>>demonstration. At de deltagende
>>amøber så ikke
>> forstod at opføre sig ordentligt
>>er en helt anden
>> sag.
>
>Hold kæft hvor du omskriver fakta.
>Goebbels ville være stolt af dig.
Du er egentlig nem at ryste. Ret ryggen.
>> >Tal om at være eufemistisk...
>> >
>> >> >Osv.
>> >>
>> >> Med tanke på din undren over
>> >>andres dokumentationsevne, synes jeg
>> >> egentlig, at 'osv' er et ret
>> >>tyndt argument.
>> >
>> >Osv skal forstås som det jeg har
>> >glemt. Jeg vil ikek påstå at jeg kender
>> >alle lighedspunkterne mellem
>> >nazisterne og socialisterne.
>>
>> Der er masser af lighedspunkter.
>>Det er dog ikke ensbetydende med, at
>> nazister er venstreorienterede.
>>Der er eksempelvis
>> masser af lighedspunkter mellem
>>socialdemokrater og konservative. Og
>> det er nok en stramning af de
>>større, at kalde
>> konservative for
>>venstreorienterede.
>
>Hvilke lighedspunkter er der mellem
>Soc.Dem. og Kons? Fortæl, fortæl.
?!? .... har du da slet ingen viden??? Hvad fanden bruger du egentlig
din tid på? DNSB???
>> >> >Mere læsning:
>> >> >
>> >> >
>> >> >
http://jonjayray.netfirms.com
>> >> >/hi tle r.html
>> >> >
>> >> >
http://www.lewrockwell.com/or ig/
>> >> >you ng5.html
>> >> >
>> >> >
http://constitutionalistnc.tr ipo d.c
>> >> >om/hitler-leftist/
>> >>
>> >> Kildekritik, kildekritik,
>> >>kildekritik.
>> >
>> >Hvad har du at udsætte på mine
>> >kilder? Eller er det bare den sædvanlige
>> >mantra om at de der siger noget man
>> >ikek kan lide, er uvederhæftige?
>> >Barnligt!
>> >
>> Påstår intet steds, at dine
>>kilder er uvederhæftige.
>
><snip>
>
>Så kan jeg kun betragte dine udtryk
>om " Kildekritik, kildekritik,
>kildekritik." som useriøs
>udenomssnak. Tag dig sammen.
Hvis du læser de linier du har snippet, så ville dit udsyn måske
udvikle sig. Men det magter du så ikke.
Du er sølle.