Peter Bjørn Perlsø skrev:
> Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote:
>
>
>>Peter Bjørn Perlsø skrev:
>>
>>>Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>GB skrev:
>>>>
>>>>
>>>>>Mogens Michaelsen <momi@stofanet.dk> wrote in news:44ca3864$0$3463$ba624c82
>>>>>@nntp02.dk.telia.net:
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>>Svært at bruge musen på så lille et land!
>>>>>
>>>>>
>>>>>Jeg har ingen problemer. Er du Parkinson-patient?
>>>>>
>>>>
>>>>Parkinson-patient?
>>>>
>>>>Nej, men hvis jeg var, så ville jeg nok være ekstra glad for at
>>>>bo i Danmark, fordi folk der lider af sådan noget, har ordentlige
>>>>forhold - fordi danskerne er solidariske med de svage og syge. De
>>>>fleste danskere ihvertfald.
>>>
>>>
>>>Ah ja, "solidaritet" er at vi tager fra dem der har noget vi vil have,
>>>og giver det til dem vi anser som svage. Hurra hurra.
>>>
>>
>>Jeg er enig i, at skattetrykket ikke må være for højt, men selv
>>Dansk Folkeparti går mig bekendt ind for, at folk betaler skat,
>>så f.eks. folkepensionister kan få deres pension? Det mener jeg
>>de fleste danskere gør, og det er efter min mening en af grundene
>>til, at Danmark er et godt land.
>
>
> Det kan diskuteres.
>
> Tager ideen om at Danmark er verdens lykkeligste land Janteloven med i
> betragtning?
>
>
>
Nu er begrebet "lykke" vel ikke et særlig præcist begreb i det
hele taget. Hvis man skal vurdere den pågældende undersøgelse, så
skal man vide hvad der mere konkret bliver målt. Det der bliver
målt er kun - det der bliver målt. Andre kan lave en undersøgelse
der er lige så videnskabelig, hvor man måler andre ting, fordi
man mener det har sammenhæng med "lykke". F.eks. Janteloven, som
du nævner - men den vil nok være lidt svær at gøre målelig?
I det hele taget er der mange ting man slet ikke *kan* måle i
denne forbindelse, fordi begrebet er rimelig subjektivt.
Derfor kan selve undersøgelsen i og for sig være god nok. Men
*titlen* kan man finde misvisende.
--
Mogens Michaelsen
http://mogmichs.blogspot.com/