---

http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/

Det viser at Israel er ved at vinde.

Carl

---

Carl wrote:
> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>
> Det viser at Israel er ved at vinde.

Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert at Israel
siger nej.
Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil konflikten,
og dermed også er dem der er ligeglade med det Libanesiske folk.

--
Allan Riise

---

On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>>
>> Det viser at Israel er ved at vinde.
>
>Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert at Israel
>siger nej.
>Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil konflikten,
>og dermed også er dem der er ligeglade med det Libanesiske folk.

Tja.... De skal nok få en masse naive venstreorienterede fjolser til
at tro på det.... De tror jo på hvad som helst.....

---

Alucard wrote:
> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>>>
>>> Det viser at Israel er ved at vinde.
>>
>> Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert at
>> Israel siger nej.
>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>> konflikten, og dermed også er dem der er ligeglade med det
>> Libanesiske folk.
>
> Tja.... De skal nok få en masse naive venstreorienterede fjolser til
> at tro på det.... De tror jo på hvad som helst.....

Ikke destomindre er det hvad Israel selv siger.
Ingen forhandlinger før Hezbollah er afvæbnet, og vil de oprette en
Israelstyret 2 km bred bufferzone, inde på Libanesisk område forstås,
hvilket selvf. kun gør det meget sværere for Israel at få en fred, da det
vil blive opfattet som landnam.

Derfor er det et tegn på politisk tæft fra Hezbolahs side, de kan jo nu
sige, "vi vil gerne freden, Israel vil ikke, de vil udslette".

Det har de politikere jo ret i, eller?

--
Allan Riise

---

Allan Riise wrote:
> Alucard wrote:
>> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>> wrote:
>>>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>>>>
>>>> Det viser at Israel er ved at vinde.
>>>
>>> Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert at
>>> Israel siger nej.
>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>> konflikten, og dermed også er dem der er ligeglade med det
>>> Libanesiske folk.
>>
>> Tja.... De skal nok få en masse naive venstreorienterede fjolser til
>> at tro på det.... De tror jo på hvad som helst.....
>
> Ikke destomindre er det hvad Israel selv siger.
> Ingen forhandlinger før Hezbollah er afvæbnet, og vil de oprette en
> Israelstyret 2 km bred bufferzone, inde på Libanesisk område forstås,
> hvilket selvf. kun gør det meget sværere for Israel at få en fred, da
> det vil blive opfattet som landnam.
>
> Derfor er det et tegn på politisk tæft fra Hezbolahs side, de kan jo
> nu sige, "vi vil gerne freden, Israel vil ikke, de vil udslette".
>
> Det har de politikere jo ret i, eller?

Rolig Allan.

Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for de de
ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)

På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som andet en
extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt ved at begå sig.
Selv DF ville ikke kunne bruge dem.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Frank Leegaard wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Alucard wrote:
>>> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>>>>>
>>>>> Det viser at Israel er ved at vinde.
>>>>
>>>> Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert
>>>> at Israel siger nej.
>>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>>> konflikten, og dermed også er dem der er ligeglade med det
>>>> Libanesiske folk.
>>>
>>> Tja.... De skal nok få en masse naive venstreorienterede fjolser til
>>> at tro på det.... De tror jo på hvad som helst.....
>>
>> Ikke destomindre er det hvad Israel selv siger.
>> Ingen forhandlinger før Hezbollah er afvæbnet, og vil de oprette en
>> Israelstyret 2 km bred bufferzone, inde på Libanesisk område forstås,
>> hvilket selvf. kun gør det meget sværere for Israel at få en fred, da
>> det vil blive opfattet som landnam.
>>
>> Derfor er det et tegn på politisk tæft fra Hezbolahs side, de kan jo
>> nu sige, "vi vil gerne freden, Israel vil ikke, de vil udslette".
>>
>> Det har de politikere jo ret i, eller?
>
> Rolig Allan.
>
> Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for
> de de ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
>
> På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som
> andet en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt
> ved at begå sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.

Du har helt ret, men engang imellem kommer jeg til at forveksle dem med
normalt tænkende væsener, det er selvf. min fejl.

--
Allan Riise

---

On Wed, 26 Jul 2006 18:54:07 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>Du har helt ret, men engang imellem kommer jeg til at forveksle dem med
>normalt tænkende væsener, det er selvf. min fejl.

Der har vi det igen. Personangreb. Hvor er det svagt.

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44c79d9f$0$880$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Allan Riise wrote:
>> Alucard wrote:
>>> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>>> wrote:
>>>>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>>>>>
>>>>> Det viser at Israel er ved at vinde.
>>>>
>>>> Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert
>>>> at
>>>> Israel siger nej.
>>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>>> konflikten, og dermed også er dem der er ligeglade med det
>>>> Libanesiske folk.
>>>
>>> Tja.... De skal nok få en masse naive venstreorienterede fjolser
>>> til
>>> at tro på det.... De tror jo på hvad som helst.....
>>
>> Ikke destomindre er det hvad Israel selv siger.
>> Ingen forhandlinger før Hezbollah er afvæbnet, og vil de oprette en
>> Israelstyret 2 km bred bufferzone, inde på Libanesisk område
>> forstås,
>> hvilket selvf. kun gør det meget sværere for Israel at få en fred,
>> da
>> det vil blive opfattet som landnam.
>>
>> Derfor er det et tegn på politisk tæft fra Hezbolahs side, de kan
>> jo
>> nu sige, "vi vil gerne freden, Israel vil ikke, de vil udslette".
>>
>> Det har de politikere jo ret i, eller?
>
> Rolig Allan.
>
> Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for
> de de ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
>
> På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som
> andet en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt
> ved at begå sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.
>

Vi er alle Hizbollah?

---

Joakim wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c79d9f$0$880$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Allan Riise wrote:
>>> Alucard wrote:
>>>> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>>>> wrote:
>>>>>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>>>>>>
>>>>>> Det viser at Israel er ved at vinde.
>>>>>
>>>>> Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert
>>>>> at
>>>>> Israel siger nej.
>>>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>>>> konflikten, og dermed også er dem der er ligeglade med det
>>>>> Libanesiske folk.
>>>>
>>>> Tja.... De skal nok få en masse naive venstreorienterede fjolser
>>>> til
>>>> at tro på det.... De tror jo på hvad som helst.....
>>>
>>> Ikke destomindre er det hvad Israel selv siger.
>>> Ingen forhandlinger før Hezbollah er afvæbnet, og vil de oprette en
>>> Israelstyret 2 km bred bufferzone, inde på Libanesisk område
>>> forstås,
>>> hvilket selvf. kun gør det meget sværere for Israel at få en fred,
>>> da
>>> det vil blive opfattet som landnam.
>>>
>>> Derfor er det et tegn på politisk tæft fra Hezbolahs side, de kan
>>> jo
>>> nu sige, "vi vil gerne freden, Israel vil ikke, de vil udslette".
>>>
>>> Det har de politikere jo ret i, eller?
>>
>> Rolig Allan.
>>
>> Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for
>> de de ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
>>
>> På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som
>> andet en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt
>> ved at begå sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.
>>
>
> Vi er alle Hizbollah?

Næe .. danske pendanter. Nogen af Jer .. Afgør selv om du hører til slagsen.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44c79d9f$0$880$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Rolig Allan.
>
> Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for de de
> ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
>
> På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som andet
> en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt ved at begå
> sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.

Er det ikke ganske forfærdeligt, at leve i en verden, omgivet af idioter?

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c79d9f$0$880$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Rolig Allan.
>>
>> Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for
>> de de ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
>>
>> På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som
>> andet en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt
>> ved at begå sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.
>
> Er det ikke ganske forfærdeligt, at leve i en verden, omgivet af
> idioter?

Nej .. for det er netop sagen at den typiske skribent herinde absolut ikke
er repræsentativ for den danske vælger ..

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44c7fd0b$0$851$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Nej .. for det er netop sagen at den typiske skribent herinde absolut ikke
> er repræsentativ for den danske vælger ..

Og det er således heller ikke gældende for dig?...eller er du ikke typisk?

Hilsen Sten

---

Sten Schou wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c7fd0b$0$851$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Nej .. for det er netop sagen at den typiske skribent herinde
>> absolut ikke er repræsentativ for den danske vælger ..
>
> Og det er således heller ikke gældende for dig?...eller er du ikke
> typisk?
Indrømmer jeg udtrykte mig for uklart. Mente dk.politik

Der er jeg ikke typisk nej.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

"Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:44c80597$0$924$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>

> Der er jeg ikke typisk nej.

Tillagde dig nu ej heller de forfærdelige tilbøjeligheder.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:44c7de6d$0$827$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c79d9f$0$880$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Rolig Allan.
>>
>> Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for de
>> de ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
>>
>> På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som andet
>> en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt ved at
>> begå sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.
>
> Er det ikke ganske forfærdeligt, at leve i en verden, omgivet af idioter?

Joh Sten, een mindre af din slags ville afgjort hjælpe.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44c8034a$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...

> Joh Sten, een mindre af din slags ville afgjort hjælpe.

Men kan du så blot ikke holde dig inde i ungdomshuset, hos alle
rødgardisterne, der har i som bekendt den samme mening allesammen, så var du
fri for at gå den tunge gang herinde, dag efter dag.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
news:44c8a904$0$869$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c8034a$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Joh Sten, een mindre af din slags ville afgjort hjælpe.
>
> Men kan du så blot ikke holde dig inde i ungdomshuset, hos alle
> rødgardisterne, der har i som bekendt den samme mening allesammen, så var
> du fri for at gå den tunge gang herinde, dag efter dag.

Følte du selv at det indlæg var begavet ?

Lige til din orientering har jeg intet med ungdomshuset at gøre og har
aldrig haft det. Jeg var inde og kigge på det (sammen med nogle andre
rødder) en enkelt gang for 20 år siden men det sagde os ikke rigtig noget,
vi var blot nysgerrige. Det er jo lidt smartere at kende lidt til tingene
før man udtaler sig, det er der mange højrefjolser som kunne lære noget af.

Jeg har det sådan med ungdomshuset og Christiania at jeg ikke kan have ondt
af at der er nogle mennesker som ønsker at leve et andet liv end jeg gør.
Men de mennesker som befinder sig de steder er ikke for mig specielt
interessante da det ikke er en del af venstrefløjen, altså nogle mennesker
som aktivt gør noget for at gøre samfundet bedre for flertallet.

Folk som Christianitter og autonome er i mine øjne anarkister eller
lignende. Det er jeg langt fra. Jeg er socialist, anarkisme har ikke min
interesse.

At du ikke kan kende forskel på de ting, har formentlig noget at gøre med
for lidt omløb i pæren hos dig.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:44c8da41$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...

> Lige til din orientering har jeg intet med ungdomshuset at gøre og har
> aldrig haft det. Jeg var inde og kigge på det (sammen med nogle andre
> rødder) en enkelt gang for 20 år siden men det sagde os ikke rigtig noget,
> vi var blot nysgerrige. Det er jo lidt smartere at kende lidt til tingene
> før man udtaler sig, det er der mange højrefjolser som kunne lære noget
> af.
>
> Jeg har det sådan med ungdomshuset og Christiania at jeg ikke kan have
> ondt af at der er nogle mennesker som ønsker at leve et andet liv end jeg
> gør. Men de mennesker som befinder sig de steder er ikke for mig specielt
> interessante da det ikke er en del af venstrefløjen, altså nogle mennesker
> som aktivt gør noget for at gøre samfundet bedre for flertallet.
>
> Folk som Christianitter og autonome er i mine øjne anarkister eller
> lignende. Det er jeg langt fra. Jeg er socialist, anarkisme har ikke min
> interesse.
>
> At du ikke kan kende forskel på de ting, har formentlig noget at gøre med
> for lidt omløb i pæren hos dig.

At se din argumentation er rigeligt til, at jeg føler mig overbevist om, at
du har din daglige gang inde i ungdomshuset.

Hilsen Sten

---

On Thu, 27 Jul 2006 21:44:55 +0200, "Sten Schou"
<rabin@planetwave.net> wrote:

>
>"Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
>news:44c8da41$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Lige til din orientering har jeg intet med ungdomshuset at gøre og har
>> aldrig haft det. Jeg var inde og kigge på det (sammen med nogle andre
>> rødder) en enkelt gang for 20 år siden men det sagde os ikke rigtig noget,
>> vi var blot nysgerrige. Det er jo lidt smartere at kende lidt til tingene
>> før man udtaler sig, det er der mange højrefjolser som kunne lære noget
>> af.
>>
>> Jeg har det sådan med ungdomshuset og Christiania at jeg ikke kan have
>> ondt af at der er nogle mennesker som ønsker at leve et andet liv end jeg
>> gør. Men de mennesker som befinder sig de steder er ikke for mig specielt
>> interessante da det ikke er en del af venstrefløjen, altså nogle mennesker
>> som aktivt gør noget for at gøre samfundet bedre for flertallet.
>>
>> Folk som Christianitter og autonome er i mine øjne anarkister eller
>> lignende. Det er jeg langt fra. Jeg er socialist, anarkisme har ikke min
>> interesse.
>>
>> At du ikke kan kende forskel på de ting, har formentlig noget at gøre med
>> for lidt omløb i pæren hos dig.
>
>At se din argumentation er rigeligt til, at jeg føler mig overbevist om, at
>du har din daglige gang inde i ungdomshuset.

ungomshuset?

er det Nørrebros største hælercentral du kalder et ungdomshus?


--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Wed, 26 Jul 2006 18:42:57 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>>>>
>>>> Det viser at Israel er ved at vinde.
>>>
>>> Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert at
>>> Israel siger nej.
>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>> konflikten, og dermed også er dem der er ligeglade med det
>>> Libanesiske folk.
>>
>> Tja.... De skal nok få en masse naive venstreorienterede fjolser til
>> at tro på det.... De tror jo på hvad som helst.....
>
>Ikke destomindre er det hvad Israel selv siger.
>Ingen forhandlinger før Hezbollah er afvæbnet, og vil de oprette en
>Israelstyret 2 km bred bufferzone, inde på Libanesisk område forstås,
>hvilket selvf. kun gør det meget sværere for Israel at få en fred, da det
>vil blive opfattet som landnam.
>
>Derfor er det et tegn på politisk tæft fra Hezbolahs side, de kan jo nu
>sige, "vi vil gerne freden, Israel vil ikke, de vil udslette".
>
>Det har de politikere jo ret i, eller?

Det var det jeg sagde, de venstreorienterede tror på hvad som helst.

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:82hfc2l24vll5srq87vgtevgt65ub5uk78@4ax.com...
>
> Det var det jeg sagde, de venstreorienterede tror på hvad som helst.

Ikke på at du har nogen nævneværdig intelligenskvotient.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

On Thu, 27 Jul 2006 17:23:44 +0200, "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk>
wrote:

>> Det var det jeg sagde, de venstreorienterede tror på hvad som helst.
>
>Ikke på at du har nogen nævneværdig intelligenskvotient.

Undskyld... Min fejl....

Venstreorienterede tror på hvad som helst, undtagen sandheden.

---

"Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
news:85nhc25sonh7crqa3ar711ahcao9noq32i@4ax.com...
> On Thu, 27 Jul 2006 17:23:44 +0200, "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk>
> wrote:
>
>>> Det var det jeg sagde, de venstreorienterede tror på hvad som helst.
>>
>>Ikke på at du har nogen nævneværdig intelligenskvotient.
>
> Undskyld... Min fejl....
>
> Venstreorienterede tror på hvad som helst, undtagen sandheden.

Som Alucard har patent på, ha ha ha..... )

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>Carl wrote:
>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>>
>> Det viser at Israel er ved at vinde.
>
>Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert at Israel
>siger nej.
>Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil konflikten,


Israel har aldrig villet konflikten, Israel accepterede FN's afgørelse
i 1948

araberne valgte krigen


>og dermed også er dem der er ligeglade med det Libanesiske folk.

Libaneserne har valgt at støtte Hizbollah-forbryderne

så de tæv de får har de kun sig selv at takke for

at nogle er tåbelige nok til hver gang en araber hyler at tro at det
er nogen andres skyld vidner om at folk er lette at bedrage




--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:d4kfc2lnq97ca68abnm5p9d9ovhj2o6bgq@4ax.com...
> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> Israel har aldrig villet konflikten, Israel accepterede FN's afgørelse
> i 1948

Man ser det for sig. En række venstreorienterede slår sig ned i din
lejlighed - beboerne i ejendommen har givet tilsagn om det (læs: de er
ligeglade, bare huslejen bliver betalt og det ikke forøger støjen.). Du er
imod det, men de flytter alligevel ind mod din vilje.

Du forsøger at smide dem ud med magt - det lykkes ikke, og "krigen" er i
gang, idet du nu lejer nogle våben, der kan tvinge dem til at flytte. De
vælger så nogle andre våben, der kan overtrumfe dine etc.
>
> araberne valgte krigen

Du valgte krigen!

--
Thomsen

---

On Thu, 27 Jul 2006 00:14:56 +0200, "thomsen" <th@invalid.com> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:d4kfc2lnq97ca68abnm5p9d9ovhj2o6bgq@4ax.com...
>> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>> >
>> Israel har aldrig villet konflikten, Israel accepterede FN's afgørelse
>> i 1948
>
>Man ser det for sig.

hvad med at forholde dig til fakta?

Israel accepterede FN's grænsedragning i 1948

araberne gjorde ikke
(og de begik den fejl at undervurdere deres fjende)

araberne angeb Israel og det har de fortsat med lige siden


så hvad med at rette blikket på den eneste part i denne konflikt

som ikke vil forhandle

eller er det virkelig for svært for dig at erkende at araberne i denne
konflikt er dem som ikke ønsker forhandling?


at du den ene gang efter den anden falder for arabernes
teaterforestilling viser blot at du ikke er modtagelig for fakta

<<<<<
Selv muslimer kan se at det er Hezbollah, Syrien, Libanon og Iran som
er
skurkene:
Iflg Aljazeera's afstemning mener 53% at det er Hezbollah, Syrien,
Libanon
og Iran som er skyld i krisen.
42% mener det er Israels og USA's skyld.

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/2B55DDCC-CA69-477F-98B0-ABEEB950FE62.htm
<<<<<<



--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil konflikten,

Hvis ikke Hezbollah ville have konflikt, så kunne de have ladet være
med at kidnappe israelske soldater og de kunne have undladt at
overdænge det nordlige israel med raketter.

---

T.Liljeberg wrote:
> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
> <ari06@pc.dk> wrote:
>
>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>> konflikten,
>
> Hvis ikke Hezbollah ville have konflikt, så kunne de have ladet være
> med at kidnappe israelske soldater og de kunne have undladt at
> overdænge det nordlige israel med raketter.

Raket angrebet kom først efter Israel satte militært ind. Desuden så har man
S'haba Farms in mente, og Israels så godt som daglige ekskurtioner og angreb
ind over Libanons sydgrænse.
Men så lad mig omfrasere...

Man kan påstå at det er Israel der efter at have optrappet konflikten
betragteligt, ikke vil have den stoppet men eskaleret yderligere.
Nu vil Israel jo skabe en Israelsk styret bufferzone på mindst 2 km. inde i
Libanon selvf. hvilket nok vil blive opfattet som landnam af arbaerne i
regionen, og som derfor skaber endnu mere konflikt.

--
Allan Riise

---

On Thu, 27 Jul 2006 10:08:48 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>> konflikten,
>>
>> Hvis ikke Hezbollah ville have konflikt, så kunne de have ladet være
>> med at kidnappe israelske soldater og de kunne have undladt at
>> overdænge det nordlige israel med raketter.
>
>Raket angrebet kom først efter Israel satte militært ind.

Vrøvl....

Der er da jævntligt skudt med raketter imod Israel i mange år...

>Desuden så har man
>S'haba Farms in mente, og Israels så godt som daglige ekskurtioner og angreb
>ind over Libanons sydgrænse.

Der var så lige det ynkelige "men"....

>Men så lad mig omfrasere...
>
>Man kan påstå at det er Israel der efter at have optrappet konflikten
>betragteligt, ikke vil have den stoppet men eskaleret yderligere.

De vil bare have fjernet en fjende der jævnligt beskyder dem med
raketter.... Hvis der var en anden metode der BEVISELIGT resulterer i
samme resultat, så ville Israel stoppe deres beskydning med det
samme...

>Nu vil Israel jo skabe en Israelsk styret bufferzone på mindst 2 km. inde i
>Libanon selvf. hvilket nok vil blive opfattet som landnam af arbaerne i
>regionen, og som derfor skaber endnu mere konflikt.

Er det urimeligt at Israel forlanger stop for raketangreb mod
civile...?

---

Alucard wrote:
> On Thu, 27 Jul 2006 10:08:48 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>>> konflikten,
>>>
>>> Hvis ikke Hezbollah ville have konflikt, så kunne de have ladet være
>>> med at kidnappe israelske soldater og de kunne have undladt at
>>> overdænge det nordlige israel med raketter.
>>
>> Raket angrebet kom først efter Israel satte militært ind.
>
> Vrøvl....
>
> Der er da jævntligt skudt med raketter imod Israel i mange år...

IDF har siden 1978 så godt som dagligt overskredet grænsen til Libanon, hvis
ikke det var sket så havde Hizbollah ingen magtbase.
Siden 2000 er det blevet optrappet, selv soldaterne i IDF siger at der som
sådan ikke er noget nyt i det der sker nu, i forhold til tidligere, de
angriber bare i meget større målestok.

Men lad mig gøre det helt klart, endnu engang, jeg foragter begge parter for
deres krig mod civile, men da IDF er langt stærkest, har langt større
muligheder for ikke at ramme civile, da de er dem der har besat en del af
Libanon i meget lang tid, da de *aldrig* har villet overholde res. ang.
opgivelse af besat land, da de skulle forestille at være det demokratiske
vagttårn i området, så er det helt klart der der skal sættes hårdest ind for
at få en våbenhvile og en human afslutning på konflikten.

>> Desuden så har man
>> S'haba Farms in mente, og Israels så godt som daglige ekskurtioner
>> og angreb ind over Libanons sydgrænse.
>
> Der var så lige det ynkelige "men"....

Du mener at det er så foragteligt at Hizbollah er gået ind og har taget 2
IDF soldater til fange. Men hvad når Israelerne overskrider grænsen så godt
som dagligt, og tilbagehoilder/fanger folk de måske med rette, måske med
urette tror er Hizbollah folk. Er det i orden?
Er det i orden i årtier at besætte anden stats land?

Det er ikke bare et "men", det er jo det, der sammen med Israels optræden i
forhold til Palæstinenserne der gør at Hizbollah og Hamas kan få fodfæste,
men det glemmer man bare alt om, alt.
Hvad når Israel bomber langt inde i Beirut, en metropol, så skriver i at de
går kun efter Hizbolah mål. Det er da muligt, men når man ikke kan undgå at
ramme en FN post, som har stået der i ca. 20 år, som gentagne gange oplyser
IDF om at de er ved at ramme, og har ramt stillingen, så jævner IDF den til
jorden, ja så er der jo slet ingen tvivl om at det er de civile der bliver
ramt uforholdsvis meget, og at IDF ved det, og derfor er med til at bruge
civilbefolkningen som kastebold i dette meningsløse spil.

>> Men så lad mig omfrasere...
>>
>> Man kan påstå at det er Israel der efter at have optrappet konflikten
>> betragteligt, ikke vil have den stoppet men eskaleret yderligere.
>
> De vil bare have fjernet en fjende der jævnligt beskyder dem med
> raketter.... Hvis der var en anden metode der BEVISELIGT resulterer i
> samme resultat, så ville Israel stoppe deres beskydning med det
> samme...

Rakketterbe kommer fordi at Israel besætter fremmed land, at de fjerner
infrastrukturen i t.eks. Palæstina således at der ikke kan bruges køleskabe
til mad, at hospitalerne ikke kan få strøm, og har ødelagt vejnettet således
at man ikke kan komme ud af området, hverken for behandling eller for at
komme væk.

>> Nu vil Israel jo skabe en Israelsk styret bufferzone på mindst 2 km.
>> inde i Libanon selvf. hvilket nok vil blive opfattet som landnam af
>> arbaerne i regionen, og som derfor skaber endnu mere konflikt.
>
> Er det urimeligt at Israel forlanger stop for raketangreb mod
> civile...?

Så kan de lave bufferzonen inde hos sig selv, og lade verdenssamfundet tage
sig af sikkerheden inde i Libanon.

--
Allan Riise

---

On Thu, 27 Jul 2006 12:00:14 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>>>> konflikten,
>>>>
>>>> Hvis ikke Hezbollah ville have konflikt, så kunne de have ladet være
>>>> med at kidnappe israelske soldater og de kunne have undladt at
>>>> overdænge det nordlige israel med raketter.
>>>
>>> Raket angrebet kom først efter Israel satte militært ind.
>>
>> Vrøvl....
>>
>> Der er da jævntligt skudt med raketter imod Israel i mange år...
>
>IDF har siden 1978 så godt som dagligt overskredet grænsen til Libanon, hvis
>ikke det var sket så havde Hizbollah ingen magtbase.

Du ved jo godt selv at det ikke passer....

>Siden 2000 er det blevet optrappet, selv soldaterne i IDF siger at der som
>sådan ikke er noget nyt i det der sker nu, i forhold til tidligere, de
>angriber bare i meget større målestok.

Hørte jeg nogen hviske "morlille er en sten"...?

>Men lad mig gøre det helt klart, endnu engang, jeg foragter begge parter for
>deres krig mod civile, men da IDF er langt stærkest, har langt større
>muligheder for ikke at ramme civile, da de er dem der har besat en del af
>Libanon i meget lang tid, da de *aldrig* har villet overholde res. ang.
>opgivelse af besat land, da de skulle forestille at være det demokratiske
>vagttårn i området, så er det helt klart der der skal sættes hårdest ind for
>at få en våbenhvile og en human afslutning på konflikten.

Altså Israel FORDI de har de bedste våben og IKKE Hizbollah selvom det
er dem der er skyld i problemet....

>>> Desuden så har man
>>> S'haba Farms in mente, og Israels så godt som daglige ekskurtioner
>>> og angreb ind over Libanons sydgrænse.
>>
>> Der var så lige det ynkelige "men"....
>
>Du mener at det er så foragteligt at Hizbollah er gået ind og har taget 2
>IDF soldater til fange.

Plus at de i årevis har affyret raketter efter civile områder i
Israel, samt at de har stået bag masser at bombeattentater mod
uskyldige civile....

>Men hvad når Israelerne overskrider grænsen så godt
>som dagligt,

Det ved du godt ikke passer..

>og tilbagehoilder/fanger folk de måske med rette, måske med
>urette tror er Hizbollah folk.

Det er da umuligt KUN at fange skyldige (herhjemme bliver uskyldige
også anholdt af og til)...

>Er det i orden?
>Er det i orden i årtier at besætte anden stats land?

Hvilket land taler du om....?

>Det er ikke bare et "men", det er jo det, der sammen med Israels optræden i
>forhold til Palæstinenserne der gør at Hizbollah og Hamas kan få fodfæste,
>men det glemmer man bare alt om, alt.

Det er lige præcis "bare" en MEN.....

>Hvad når Israel bomber langt inde i Beirut, en metropol, så skriver i at de
>går kun efter Hizbolah mål.

Hvis det ikke var tilfældet ville dødstallet være MEGET højere....

>Det er da muligt, men når man ikke kan undgå at
>ramme en FN post, som har stået der i ca. 20 år, som gentagne gange oplyser
>IDF om at de er ved at ramme, og har ramt stillingen, så jævner IDF den til
>jorden, ja så er der jo slet ingen tvivl om at det er de civile der bliver
>ramt uforholdsvis meget,

Du bruger altså FN-posten som argument for at "der jo slet ingen tvivl
om at det er de civile der bliver ramt uforholdsvis meget,".....

Det hænger jo overhovedet ikke sammen....

Der er jo endnu ingen der ved hvorfor FN-posten blev ramt.... Måske en
banal fejl eller måske en officer der har fået en "hjerneblødning"
eller måske noget helt tredie...

>og at IDF ved det, og derfor er med til at bruge
>civilbefolkningen som kastebold i dette meningsløse spil.

Prøv at tænke selv i stedet for bare at gætte (som du ikke er særligt
god til)...

>>> Men så lad mig omfrasere...
>>>
>>> Man kan påstå at det er Israel der efter at have optrappet konflikten
>>> betragteligt, ikke vil have den stoppet men eskaleret yderligere.
>>
>> De vil bare have fjernet en fjende der jævnligt beskyder dem med
>> raketter.... Hvis der var en anden metode der BEVISELIGT resulterer i
>> samme resultat, så ville Israel stoppe deres beskydning med det
>> samme...
>
>Rakketterbe kommer fordi at Israel besætter fremmed land, at de fjerner
>infrastrukturen i t.eks. Palæstina således at der ikke kan bruges køleskabe
>til mad, at hospitalerne ikke kan få strøm, og har ødelagt vejnettet således
>at man ikke kan komme ud af området, hverken for behandling eller for at
>komme væk.

Nu vrøvler du jo totalt igen.....

Raketterne kommer fordi Hizbollah og Hamas vil have staten Israel
udslettet fra jordens overflade....

Ødelæggelserne af veje m.m. er kommet EFTER raketterne (og jeg mener
ikke de raketter der ar fyret af de sidste par uger)...

>> Er det urimeligt at Israel forlanger stop for raketangreb mod
>> civile...?
>
>Så kan de lave bufferzonen inde hos sig selv,

Hvorfor dog det...?

>og lade verdenssamfundet tage
>sig af sikkerheden inde i Libanon.

FN har jo i årevis vist at de ikke magter opgaven...

---

Alucard wrote:
> On Thu, 27 Jul 2006 12:00:14 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
>>>>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>>>>> konflikten,
>>>>>
>>>>> Hvis ikke Hezbollah ville have konflikt, så kunne de have ladet
>>>>> være med at kidnappe israelske soldater og de kunne have undladt
>>>>> at overdænge det nordlige israel med raketter.
>>>>
>>>> Raket angrebet kom først efter Israel satte militært ind.
>>>
>>> Vrøvl....
>>>
>>> Der er da jævntligt skudt med raketter imod Israel i mange år...
>>
>> IDF har siden 1978 så godt som dagligt overskredet grænsen til
>> Libanon, hvis ikke det var sket så havde Hizbollah ingen magtbase.
>
> Du ved jo godt selv at det ikke passer....

Så du siger at Israelske soldater lyver når de siger det i interview's til
CNN?

>> Siden 2000 er det blevet optrappet, selv soldaterne i IDF siger at
>> der som sådan ikke er noget nyt i det der sker nu, i forhold til
>> tidligere, de angriber bare i meget større målestok.
>
> Hørte jeg nogen hviske "morlille er en sten"...?

Det ved jeg ikke om du gør, gør du?

>> Men lad mig gøre det helt klart, endnu engang, jeg foragter begge
>> parter for deres krig mod civile, men da IDF er langt stærkest, har
>> langt større muligheder for ikke at ramme civile, da de er dem der
>> har besat en del af Libanon i meget lang tid, da de *aldrig* har
>> villet overholde res. ang. opgivelse af besat land, da de skulle
>> forestille at være det demokratiske vagttårn i området, så er det
>> helt klart der der skal sættes hårdest ind for at få en våbenhvile
>> og en human afslutning på konflikten.
>
> Altså Israel FORDI de har de bedste våben og IKKE Hizbollah selvom det
> er dem der er skyld i problemet....

Israel er en stat, Israel har udstyret til ikke at ramme civile.

>>>> Desuden så har man
>>>> S'haba Farms in mente, og Israels så godt som daglige ekskurtioner
>>>> og angreb ind over Libanons sydgrænse.
>>>
>>> Der var så lige det ynkelige "men"....
>>
>> Du mener at det er så foragteligt at Hizbollah er gået ind og har
>> taget 2 IDF soldater til fange.
>
> Plus at de i årevis har affyret raketter efter civile områder i
> Israel, samt at de har stået bag masser at bombeattentater mod
> uskyldige civile....

Hizbollah?

>> Men hvad når Israelerne overskrider grænsen så godt
>> som dagligt,
>
> Det ved du godt ikke passer..

Gør det ikke, det var pokkers.

>> og tilbagehoilder/fanger folk de måske med rette, måske med
>> urette tror er Hizbollah folk.
>
> Det er da umuligt KUN at fange skyldige (herhjemme bliver uskyldige
> også anholdt af og til)...

Men de har ingen retssikkerhed, det er der herhjemme.

>> Er det i orden?
>> Er det i orden i årtier at besætte anden stats land?
>
> Hvilket land taler du om....?

Libanon.

>> Det er ikke bare et "men", det er jo det, der sammen med Israels
>> optræden i forhold til Palæstinenserne der gør at Hizbollah og Hamas
>> kan få fodfæste, men det glemmer man bare alt om, alt.
>
> Det er lige præcis "bare" en MEN.....

Nej.

>> Hvad når Israel bomber langt inde i Beirut, en metropol, så skriver
>> i at de går kun efter Hizbolah mål.
>
> Hvis det ikke var tilfældet ville dødstallet være MEGET højere....

Det er det måske også, der er bl.a. lige blevet bombet et højhus der var
ganske almindelig residens for ganske almindelige civile.

>> Det er da muligt, men når man ikke kan undgå at
>> ramme en FN post, som har stået der i ca. 20 år, som gentagne gange
>> oplyser IDF om at de er ved at ramme, og har ramt stillingen, så
>> jævner IDF den til jorden, ja så er der jo slet ingen tvivl om at
>> det er de civile der bliver ramt uforholdsvis meget,
>
> Du bruger altså FN-posten som argument for at "der jo slet ingen tvivl
> om at det er de civile der bliver ramt uforholdsvis meget,".....
>
> Det hænger jo overhovedet ikke sammen....

Det gør det da, hvis de ikke kan undgå at ramme in FN post, som har ligget
der i + 20 år, som er yderst synlig, som gør opmærksom på at de bliver ramt,
hvad sker der så andre steder?
Tror du på at det går bedre, dårligere, eller på samme måde?

> Der er jo endnu ingen der ved hvorfor FN-posten blev ramt.... Måske en
> banal fejl eller måske en officer der har fået en "hjerneblødning"
> eller måske noget helt tredie...

Sjovt som du kommer med "men" nu, men ikke vil acceptere det den anden vej,
selvom det er argumantivt og faktuelt, dit er ren spekulation, fakte er at
det blve smadret på trods af +10 opringeninger til IDF om at det var ved at
ske.

>> og at IDF ved det, og derfor er med til at bruge
>> civilbefolkningen som kastebold i dette meningsløse spil.
>
> Prøv at tænke selv i stedet for bare at gætte (som du ikke er særligt
> god til)...

Jeg gætter ikke jeg bruger fakta.

>>>> Men så lad mig omfrasere...
>>>>
>>>> Man kan påstå at det er Israel der efter at have optrappet
>>>> konflikten betragteligt, ikke vil have den stoppet men eskaleret
>>>> yderligere.
>>>
>>> De vil bare have fjernet en fjende der jævnligt beskyder dem med
>>> raketter.... Hvis der var en anden metode der BEVISELIGT resulterer
>>> i samme resultat, så ville Israel stoppe deres beskydning med det
>>> samme...
>>
>> Rakketterbe kommer fordi at Israel besætter fremmed land, at de
>> fjerner infrastrukturen i t.eks. Palæstina således at der ikke kan
>> bruges køleskabe til mad, at hospitalerne ikke kan få strøm, og har
>> ødelagt vejnettet således at man ikke kan komme ud af området,
>> hverken for behandling eller for at komme væk.
>
> Nu vrøvler du jo totalt igen.....
>
> Raketterne kommer fordi Hizbollah og Hamas vil have staten Israel
> udslettet fra jordens overflade....
>
> Ødelæggelserne af veje m.m. er kommet EFTER raketterne (og jeg mener
> ikke de raketter der ar fyret af de sidste par uger)...

Men hvorfor smadre de civiles infrastruktur?
Kan du slet ikke se at det er de forkerte man rammer?
Kan du ikke se at det er med til at rekruttere endnu flere?
Kan du ikke se at Israel bruger de civile som gidsler?

>>> Er det urimeligt at Israel forlanger stop for raketangreb mod
>>> civile...?
>>
>> Så kan de lave bufferzonen inde hos sig selv,
>
> Hvorfor dog det...?

2 km. bufferzone betyder jo intet, så trækker Hizbollah 2 km tilbage og
fortsætter kampen, så vil Israel have yderligere 2 km. bufferzone et al.

Det er landnam.

>> og lade verdenssamfundet tage
>> sig af sikkerheden inde i Libanon.
>
> FN har jo i årevis vist at de ikke magter opgaven...

De har ikke haft mandat til det.

--
Allan Riise

---

On Thu, 27 Jul 2006 14:43:33 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>>> IDF har siden 1978 så godt som dagligt overskredet grænsen til
>>> Libanon, hvis ikke det var sket så havde Hizbollah ingen magtbase.
>>
>> Du ved jo godt selv at det ikke passer....
>
>Så du siger at Israelske soldater lyver når de siger det i interview's til
>CNN?

Link...?

>>> Men lad mig gøre det helt klart, endnu engang, jeg foragter begge
>>> parter for deres krig mod civile, men da IDF er langt stærkest, har
>>> langt større muligheder for ikke at ramme civile, da de er dem der
>>> har besat en del af Libanon i meget lang tid, da de *aldrig* har
>>> villet overholde res. ang. opgivelse af besat land, da de skulle
>>> forestille at være det demokratiske vagttårn i området, så er det
>>> helt klart der der skal sættes hårdest ind for at få en våbenhvile
>>> og en human afslutning på konflikten.
>>
>> Altså Israel FORDI de har de bedste våben og IKKE Hizbollah selvom det
>> er dem der er skyld i problemet....
>
>Israel er en stat, Israel har udstyret til ikke at ramme civile.

Det VILLE du altså ikke svare på....

>>> Du mener at det er så foragteligt at Hizbollah er gået ind og har
>>> taget 2 IDF soldater til fange.
>>
>> Plus at de i årevis har affyret raketter efter civile områder i
>> Israel, samt at de har stået bag masser at bombeattentater mod
>> uskyldige civile....
>
>Hizbollah?

Ja... Hamas har også gjort det...

>>> Er det i orden?
>>> Er det i orden i årtier at besætte anden stats land?
>>
>> Hvilket land taler du om....?
>
>Libanon.

Er FN og Israel ikke enige om grænserne mellem Israel og Libanon...?

>>> Hvad når Israel bomber langt inde i Beirut, en metropol, så skriver
>>> i at de går kun efter Hizbolah mål.
>>
>> Hvis det ikke var tilfældet ville dødstallet være MEGET højere....
>
>Det er det måske også, der er bl.a. lige blevet bombet et højhus der var
>ganske almindelig residens for ganske almindelige civile.

Og det VED du fordi....?

Det kan godt være at det med højhuset passer, men når det TOTALE
dødstal ligger på ca. 400 efter flere ugers kamphandlinger, så beviser
det jo netop at Israel IKKE går efter civile.... Hvis de gjorde det,
kunne de nemt "nakke" over 400 med en enkelt bombe....

>>> Det er da muligt, men når man ikke kan undgå at
>>> ramme en FN post, som har stået der i ca. 20 år, som gentagne gange
>>> oplyser IDF om at de er ved at ramme, og har ramt stillingen, så
>>> jævner IDF den til jorden, ja så er der jo slet ingen tvivl om at
>>> det er de civile der bliver ramt uforholdsvis meget,
>>
>> Du bruger altså FN-posten som argument for at "der jo slet ingen tvivl
>> om at det er de civile der bliver ramt uforholdsvis meget,".....
>>
>> Det hænger jo overhovedet ikke sammen....
>
>Det gør det da, hvis de ikke kan undgå at ramme in FN post, som har ligget
>der i + 20 år, som er yderst synlig, som gør opmærksom på at de bliver ramt,
>hvad sker der så andre steder?

Hvis og hvis min røv var spids....

Du udtaler dig jo om noget du ikke aner en skid om...

>Tror du på at det går bedre, dårligere, eller på samme måde?

Man kan ikke lave et gennemsnit med ET tilfælde....

>> Der er jo endnu ingen der ved hvorfor FN-posten blev ramt.... Måske en
>> banal fejl eller måske en officer der har fået en "hjerneblødning"
>> eller måske noget helt tredie...
>
>Sjovt som du kommer med "men" nu, men ikke vil acceptere det den anden vej,
>selvom det er argumantivt og faktuelt, dit er ren spekulation, fakte er at
>det blve smadret på trods af +10 opringeninger til IDF om at det var ved at
>ske.

Det eneste faktum er at du ikke aner hvad du taler om....

>>> Rakketterbe kommer fordi at Israel besætter fremmed land, at de
>>> fjerner infrastrukturen i t.eks. Palæstina således at der ikke kan
>>> bruges køleskabe til mad, at hospitalerne ikke kan få strøm, og har
>>> ødelagt vejnettet således at man ikke kan komme ud af området,
>>> hverken for behandling eller for at komme væk.
>>
>> Nu vrøvler du jo totalt igen.....
>>
>> Raketterne kommer fordi Hizbollah og Hamas vil have staten Israel
>> udslettet fra jordens overflade....
>>
>> Ødelæggelserne af veje m.m. er kommet EFTER raketterne (og jeg mener
>> ikke de raketter der ar fyret af de sidste par uger)...
>
>Men hvorfor smadre de civiles infrastruktur?
>Kan du slet ikke se at det er de forkerte man rammer?
>Kan du ikke se at det er med til at rekruttere endnu flere?
>Kan du ikke se at Israel bruger de civile som gidsler?

Kan DU ikke se at Hizbollah er de egentlige skyldige....?

>>>> Er det urimeligt at Israel forlanger stop for raketangreb mod
>>>> civile...?
>>>
>>> Så kan de lave bufferzonen inde hos sig selv,
>>
>> Hvorfor dog det...?
>
>2 km. bufferzone betyder jo intet, så trækker Hizbollah 2 km tilbage og
>fortsætter kampen, så vil Israel have yderligere 2 km. bufferzone et al.
>
>Det er landnam.

Hvis Hizbollah blev fjernet og erstattet med f.eks. Libanesiske eller
FN-tropper, så kørte Israel sine soldater tilbage på den "rigtige"
side af grænsen med det samme....

>>> og lade verdenssamfundet tage
>>> sig af sikkerheden inde i Libanon.
>>
>> FN har jo i årevis vist at de ikke magter opgaven...
>
>De har ikke haft mandat til det.

Du er et tågehorn.... ))

Hvis FN ikke har mandat til det, så magter de jo ikke opgaven...

---

On Thu, 27 Jul 2006 12:00:14 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>Alucard wrote:
>> On Thu, 27 Jul 2006 10:08:48 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>>>> konflikten,
>>>>
>>>> Hvis ikke Hezbollah ville have konflikt, så kunne de have ladet være
>>>> med at kidnappe israelske soldater og de kunne have undladt at
>>>> overdænge det nordlige israel med raketter.
>>>
>>> Raket angrebet kom først efter Israel satte militært ind.
>>
>> Vrøvl....
>>
>> Der er da jævntligt skudt med raketter imod Israel i mange år...
>
>IDF har siden 1978 så godt som dagligt overskredet grænsen til Libanon, hvis
>ikke det var sket så havde Hizbollah ingen magtbase.

Ren spekulation.

>Men lad mig gøre det helt klart, endnu engang, jeg foragter begge parter for
>deres krig mod civile, men da IDF er langt stærkest, har langt større
>muligheder for ikke at ramme civile, da de er dem der har besat en del af
>Libanon i meget lang tid, da de *aldrig* har villet overholde res. ang.
>opgivelse af besat land, da de skulle forestille at være det demokratiske
>vagttårn i området, så er det helt klart der der skal sættes hårdest ind for
>at få en våbenhvile og en human afslutning på konflikten.

Det, du tilsyneladende ikke forstår, er, at en våbenhvile uden løsning
på Hizbollah problemet, ikke er en human afslutning på konflikten. Kun
en udskydelse af krig.

>Det er ikke bare et "men", det er jo det, der sammen med Israels optræden i
>forhold til Palæstinenserne der gør at Hizbollah og Hamas kan få fodfæste,
>men det glemmer man bare alt om, alt.

Temmelig ensidig udlægning.

>>> Men så lad mig omfrasere...
>>>
>>> Man kan påstå at det er Israel der efter at have optrappet konflikten
>>> betragteligt, ikke vil have den stoppet men eskaleret yderligere.
>>
>> De vil bare have fjernet en fjende der jævnligt beskyder dem med
>> raketter.... Hvis der var en anden metode der BEVISELIGT resulterer i
>> samme resultat, så ville Israel stoppe deres beskydning med det
>> samme...
>
>Rakketterbe kommer fordi at Israel besætter fremmed land,

Iflg. disse organisationser, så er selve Israel "besættelse af fremmed
land", og det vil de naturligvis bekæmpe. Det er svært at adskille
aktion og reaktion i den konflikt; jeg synes ikke det er rimeligt, som
du gør, at beskrive Israel som aggressor og Hizbollahs, Hamas', osv
handlinger som reaktion og selvforsvar.

>>> Nu vil Israel jo skabe en Israelsk styret bufferzone på mindst 2 km.
>>> inde i Libanon selvf. hvilket nok vil blive opfattet som landnam af
>>> arbaerne i regionen, og som derfor skaber endnu mere konflikt.
>>
>> Er det urimeligt at Israel forlanger stop for raketangreb mod
>> civile...?
>
>Så kan de lave bufferzonen inde hos sig selv, og lade verdenssamfundet tage
>sig af sikkerheden inde i Libanon.

Nonsens. Libanon eller Hizbollah har ingen ret til at true områder i
Israel og dermed tvinge Israel til at kave bufferzoner i deres eget
land. Libanon er derimod ansvarlig for at forfølge og afvæbne
Hizbollah, hvis de angriber Israel.

---

On Thu, 27 Jul 2006 10:08:48 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
<ari06@pc.dk> wrote:

>T.Liljeberg wrote:
>> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>> konflikten,
>>
>> Hvis ikke Hezbollah ville have konflikt, så kunne de have ladet være
>> med at kidnappe israelske soldater og de kunne have undladt at
>> overdænge det nordlige israel med raketter.
>
>Raket angrebet kom først efter Israel satte militært ind.

Som en anden allerede har skrevet, så har der været raketangreb
jævnligt i meget længere tid.

>Man kan påstå at det er Israel der efter at have optrappet konflikten
>betragteligt, ikke vil have den stoppet men eskaleret yderligere.

Israel siger, at en våbenhvile, der blot bringer situationen tilbage
til en uholdbar status quo, er meningsløs. Så er vi baretilbage til
samme situation om 6 måneder. Der skal en permanent løsning til, og
den indebærer naturligvis afvæbning af Hezbollah og sikring af Israels
grænse. Hvis ikke andre kan klare den opgave, så er Israel indstillet
på at prøve selv.

>Nu vil Israel jo skabe en Israelsk styret bufferzone på mindst 2 km. inde i
>Libanon selvf. hvilket nok vil blive opfattet som landnam af arbaerne i
>regionen, og som derfor skaber endnu mere konflikt.

Arabisk støtte til en terrororganisation, der jævnligt angriber
Israel, skaber mere konflikt.

Jeg bryder mig ikke om Israels reaktioner og handlinger i den
nuværende situation, men fundamentalt er det forståeligt.

---

On Thu, 27 Jul 2006 10:08:48 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:

>T.Liljeberg wrote:
>> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, in dk.politik "Allan Riise"
>> <ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>> konflikten,
>>
>> Hvis ikke Hezbollah ville have konflikt, så kunne de have ladet være
>> med at kidnappe israelske soldater og de kunne have undladt at
>> overdænge det nordlige israel med raketter.
>
>Raket angrebet kom først efter Israel satte militært ind. Desuden så har man
>S'haba Farms in mente,

og

det er vist kun et fåtal som mener at Libanon har noget som helst
legitimt krav på det område

> og Israels så godt som daglige ekskurtioner og angreb
>ind over Libanons sydgrænse.

Hizbollah har endnu ikke frigivet de to israelere de har kidnappet

>Men så lad mig omfrasere...
>
>Man kan påstå at det er Israel der efter at have optrappet konflikten
>betragteligt,

optrappet?

Hizbollah er eneansavarlig for hvad der kommer af angreb fra
israelerne ind i Libanon lige i øjeblikket





--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

Allan Riise wrote:
> Frank Leegaard wrote:
> > Allan Riise wrote:
> >> Alucard wrote:
> >>> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
> >>> wrote:
> >>>>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
> >>>>>
> >>>>> Det viser at Israel er ved at vinde.
> >>>>
> >>>> Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert
> >>>> at Israel siger nej.
> >>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
> >>>> konflikten, og dermed også er dem der er ligeglade med det
> >>>> Libanesiske folk.
> >>>
> >>> Tja.... De skal nok få en masse naive venstreorienterede fjolser til
> >>> at tro på det.... De tror jo på hvad som helst.....
> >>
> >> Ikke destomindre er det hvad Israel selv siger.
> >> Ingen forhandlinger før Hezbollah er afvæbnet, og vil de oprette en
> >> Israelstyret 2 km bred bufferzone, inde på Libanesisk område forstås,
> >> hvilket selvf. kun gør det meget sværere for Israel at få en fred, da
> >> det vil blive opfattet som landnam.
> >>
> >> Derfor er det et tegn på politisk tæft fra Hezbolahs side, de kan jo
> >> nu sige, "vi vil gerne freden, Israel vil ikke, de vil udslette".
> >>
> >> Det har de politikere jo ret i, eller?
> >
> > Rolig Allan.
> >
> > Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for
> > de de ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
> >
> > På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som
> > andet en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt
> > ved at begå sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.
>
> Du har helt ret, men engang imellem kommer jeg til at forveksle dem med
> normalt tænkende væsener, det er selvf. min fejl.

Kære Allan Riise. Vil du være så venlig, at definere, hvad, som er
et normalt tænkende
individ ? Når du slår andre mennesker, med nedsættende
bemærkninger, kunne det være interessant, at vide, om du kender dine
begreber.

Best regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>> Allan Riise wrote:
>>>> Alucard wrote:
>>>>> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
>>>>> wrote:
>>>>>>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>>>>>>>
>>>>>>> Det viser at Israel er ved at vinde.
>>>>>>
>>>>>> Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert
>>>>>> at Israel siger nej.
>>>>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
>>>>>> konflikten, og dermed også er dem der er ligeglade med det
>>>>>> Libanesiske folk.
>>>>>
>>>>> Tja.... De skal nok få en masse naive venstreorienterede fjolser
>>>>> til at tro på det.... De tror jo på hvad som helst.....
>>>>
>>>> Ikke destomindre er det hvad Israel selv siger.
>>>> Ingen forhandlinger før Hezbollah er afvæbnet, og vil de oprette en
>>>> Israelstyret 2 km bred bufferzone, inde på Libanesisk område
>>>> forstås, hvilket selvf. kun gør det meget sværere for Israel at få
>>>> en fred, da det vil blive opfattet som landnam.
>>>>
>>>> Derfor er det et tegn på politisk tæft fra Hezbolahs side, de kan
>>>> jo nu sige, "vi vil gerne freden, Israel vil ikke, de vil
>>>> udslette".
>>>>
>>>> Det har de politikere jo ret i, eller?
>>>
>>> Rolig Allan.
>>>
>>> Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for
>>> de de ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
>>>
>>> På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som
>>> andet en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt
>>> ved at begå sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.
>>
>> Du har helt ret, men engang imellem kommer jeg til at forveksle dem
>> med normalt tænkende væsener, det er selvf. min fejl.
>
> Kære Allan Riise. Vil du være så venlig, at definere, hvad, som er
> et normalt tænkende
> individ ? Når du slår andre mennesker, med nedsættende
> bemærkninger, kunne det være interessant, at vide, om du kender dine
> begreber.
>
Glem ham - han hører ikke til de normalt tænkende man kan have dialog med.

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Skynd dig ned til lægen (i morgen tidlig), Bruun, du kan måske nå det endnu.
For Bo Warming er der intet håb, vil du ende som invalidepensionist ligesom
ham... eller... er du i virkeligheden Bo Warming ? Men stadigvæk, Bruun,
skynd dig ned til lægen og få en henvisning til en psykiater.

--
Kim Larsen

Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem.
Husk at krigen i Irak er folkeretligt smask-ulovlig.

Direkte e-mail: kla2(a)get2net.dk

---

Frank Leegaard wrote:
> Patruljen wrote:
> > Allan Riise wrote:
> >> Frank Leegaard wrote:
> >>> Allan Riise wrote:
> >>>> Alucard wrote:
> >>>>> On Wed, 26 Jul 2006 17:16:19 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk>
> >>>>> wrote:
> >>>>>>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
> >>>>>>>
> >>>>>>> Det viser at Israel er ved at vinde.
> >>>>>>
> >>>>>> Nej, det er et yderst smart politisk træk, da det er 100% sikkert
> >>>>>> at Israel siger nej.
> >>>>>> Derved kan Hizbollah, med rette, påstå at det er Israel der vil
> >>>>>> konflikten, og dermed også er dem der er ligeglade med det
> >>>>>> Libanesiske folk.
> >>>>>
> >>>>> Tja.... De skal nok få en masse naive venstreorienterede fjolser
> >>>>> til at tro på det.... De tror jo på hvad som helst.....
> >>>>
> >>>> Ikke destomindre er det hvad Israel selv siger.
> >>>> Ingen forhandlinger før Hezbollah er afvæbnet, og vil de oprette en
> >>>> Israelstyret 2 km bred bufferzone, inde på Libanesisk område
> >>>> forstås, hvilket selvf. kun gør det meget sværere for Israel at få
> >>>> en fred, da det vil blive opfattet som landnam.
> >>>>
> >>>> Derfor er det et tegn på politisk tæft fra Hezbolahs side, de kan
> >>>> jo nu sige, "vi vil gerne freden, Israel vil ikke, de vil
> >>>> udslette".
> >>>>
> >>>> Det har de politikere jo ret i, eller?
> >>>
> >>> Rolig Allan.
> >>>
> >>> Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for
> >>> de de ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
> >>>
> >>> På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som
> >>> andet en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt
> >>> ved at begå sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.
> >>
> >> Du har helt ret, men engang imellem kommer jeg til at forveksle dem
> >> med normalt tænkende væsener, det er selvf. min fejl.
> >
> > Kære Allan Riise. Vil du være så venlig, at definere, hvad, som er
> > et normalt tænkende
> > individ ? Når du slår andre mennesker, med nedsættende
> > bemærkninger, kunne det være interessant, at vide, om du kender dine
> > begreber.
> >
> Glem ham - han hører ikke til de normalt tænkende man kan have dialog med.

Man kan fint have en dialog. Hvis man har evnen. Besidder man den
egenskab, hellere
at nedgøre, er det nok vanskeligt. At slippe upåtalt.
Jeg er overordentlig sikker på, at du heller ikke kan definere, det
begreb, du mener at slå med. Din begrebsanvendelse er
lattervækkende, men samtidig tragisk.
Man kan benytte et bibelsk citat, her. Og med rette. " tilgiv dem, thi
de ved ikke hvad de gør " Du aner ikke, hvad du taler om. Er det ikke
problematisk eller betænkeligt, ikke at forstå sine egne ord og
begreber ?

Best regards Bruun

---

On Wed, 26 Jul 2006 16:57:26 +0200, "Carl" <news@111.dk> wrote:

>http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>
>Det viser at Israel er ved at vinde.

nej det viser at Hizbollah har opnået et de ville

at få folk uden tankevirksomhed til at udpege Israel som synderen
--
Et frit samfund er et samfund,
hvor det er ufarligt at være upopulær
/Adlai E. Stevenson/

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:91kfc2l85thv7mpf8str5ssnhhoej5919i@4ax.com...
> On Wed, 26 Jul 2006 16:57:26 +0200, "Carl" <news@111.dk> wrote:
>
> >http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
> >
> >Det viser at Israel er ved at vinde.
>
> nej det viser at Hizbollah har opnået et de ville
>
> at få folk uden tankevirksomhed til at udpege Israel som synderen
> --
Selv muslimer kan se at det er Hezbollah, Syrien, Libanon og Iran som er
skurkene:
Iflg Aljazeera's afstemning mener 53% at det er Hezbollah, Syrien, Libanon
og Iran som er skyld i krisen.
42% mener det er Israels og USA's skyld.

http://english.aljazeera.net/NR/exeres/2B55DDCC-CA69-477F-98B0-ABEEB950FE62.htm

Carl

---

Carl wrote:
> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:91kfc2l85thv7mpf8str5ssnhhoej5919i@4ax.com...
>> On Wed, 26 Jul 2006 16:57:26 +0200, "Carl" <news@111.dk> wrote:
>>
>>> http://www.jp.dk/udland/artikel:aid=3860172/
>>>
>>> Det viser at Israel er ved at vinde.
>> nej det viser at Hizbollah har opnået et de ville
>>
>> at få folk uden tankevirksomhed til at udpege Israel som synderen
>> --
> Selv muslimer kan se at det er Hezbollah, Syrien, Libanon og Iran som er
> skurkene:
> Iflg Aljazeera's afstemning mener 53% at det er Hezbollah, Syrien, Libanon
> og Iran som er skyld i krisen.
> 42% mener det er Israels og USA's skyld.
>
> http://english.aljazeera.net/NR/exeres/2B55DDCC-CA69-477F-98B0-ABEEB950FE62.htm
>
> Carl
>
>
det er svært at delle skyld i en krig med afbrydelse uden fred.

---

Sten Schou wrote:
> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> news:44c79d9f$0$880$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Rolig Allan.
> >
> > Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for de de
> > ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
> >
> > På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som andet
> > en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt ved at begå
> > sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.
>
> Er det ikke ganske forfærdeligt, at leve i en verden, omgivet af idioter?

Jeg tænker, vi skal være særdeles naive, hvis vi tror, Frank
Leegard, finder det forfærdeligt, at leve i en verden omgivet af
idioter. Leegard er af den overbevisning,
at det faktisk er tilfældet. Vi kan iagttage en omnipotent
forstyrrelse. Det kan således være problematisk, at
realitetskorrigere Leegard. Der er ingen mellemvej. Enten vil Leegard
opfatte sig som aldeles overlegen, eller også vil han styrte ned i en
depression.

Spørgsmålet er, om vi ikke skal lade ham være i sit private univers.
Alternativt skal skatteydere betale for Leegards indlæggelse,
medicinering og årelange behandling.

Best regards Bruun

---

Patruljen wrote:
> Sten Schou wrote:
>> "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44c79d9f$0$880$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>> Rolig Allan.
>>>
>>> Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert
>>> for de de ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for
>>> den)
>>>
>>> På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som
>>> andet en extremister. Som stuerene politikere vil de have
>>> vanskeligt ved at begå sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.
>>
>> Er det ikke ganske forfærdeligt, at leve i en verden, omgivet af
>> idioter?
>
> Jeg tænker, vi skal være særdeles naive, hvis vi tror, Frank
> Leegard, finder det forfærdeligt, at leve i en verden omgivet af
> idioter. Leegard er af den overbevisning,
> at det faktisk er tilfældet. Vi kan iagttage en omnipotent
> forstyrrelse. Det kan således være problematisk, at
> realitetskorrigere Leegard. Der er ingen mellemvej. Enten vil Leegard
> opfatte sig som aldeles overlegen, eller også vil han styrte ned i en
> depression.
>
> Spørgsmålet er, om vi ikke skal lade ham være i sit private univers.
> Alternativt skal skatteydere betale for Leegards indlæggelse,
> medicinering og årelange behandling.
>
Du lader til at have et forbavsende indblik i behandlersystemet

Man kunne fristes til at sige insideviden ..

--

/Frank Leegaard

Der grundlæggende tillægger indlæg der er skrevet under anonymitet
mindre vægt

---

Kim Larsen (a) wrote:
> Skynd dig ned til lægen (i morgen tidlig), Bruun, du kan måske nå det endnu.
> For Bo Warming er der intet håb, vil du ende som invalidepensionist ligesom
> ham... eller... er du i virkeligheden Bo Warming ? Men stadigvæk, Bruun,
> skynd dig ned til lægen og få en henvisning til en psykiater.

Kim lider af den enkle opfattelse, at andre mennesker, med anderledes
holdninger trænger til psykiatrisk behandling. Unægtelig en forenklet
teori, og vi kan derfor kun opfatte Kim Larsen som et enkelt og simpelt
menneske. Pandelappen efterlader ikke muligheder for den store
bearbejdning.

Der har eksisteret regimer, hvor systemet forholdt sig således til
anderledes holdninger.
Der har også eksisteret regimer, hvor man sparede hospitals pladsen,
for en plads i en massegrav. Kim Larsen ville trives glimrende i en
verden hvor han kunne indlægge eller grave massegrave efter skøn og
simple tankerækker.

Ved nogen om det ikke hovedsageligt, er USSR og dermed socialisterne,
som har benyttet psykiatrien og massegrave til formålet?

Best regards Bruun

---

Kim Larsen (a) wrote:
> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
> news:44c7de6d$0$827$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Frank Leegaard" <frank@FJERNESsuperbruger.dk> skrev i en meddelelse
> > news:44c79d9f$0$880$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> >> Rolig Allan.
> >>
> >> Hovedparten herinde har ikke en pind realpolitisk tæft. (Sikkert for de
> >> de ved at de er for extreme til nogensinde at få brug for den)
> >>
> >> På den vis er det så dejligt at man ikke behøver at frygter dem som andet
> >> en extremister. Som stuerene politikere vil de have vanskeligt ved at
> >> begå sig. Selv DF ville ikke kunne bruge dem.
> >
> > Er det ikke ganske forfærdeligt, at leve i en verden, omgivet af idioter?
>
> Joh Sten, een mindre af din slags ville afgjort hjælpe.

Kim Larsen fantaserer ikke alene om psykiatriske afdelinger som
politisk redskab.
Massegrave er også på listen over Kims fantaseren om en " god "
verden.

Det er så herligt enkelt, det hele. For Kim Larsen

Best regards Bruun

---

Kim Larsen (a) wrote:
> "Sten Schou" <rabin@planetwave.net> skrev i en meddelelse
> news:44c8a904$0$869$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> >
> > "Kim Larsen" <kla2(a)get2net.dk> skrev i en meddelelse
> > news:44c8034a$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> >> Joh Sten, een mindre af din slags ville afgjort hjælpe.
> >
> > Men kan du så blot ikke holde dig inde i ungdomshuset, hos alle
> > rødgardisterne, der har i som bekendt den samme mening allesammen, så var
> > du fri for at gå den tunge gang herinde, dag efter dag.
>
> Følte du selv at det indlæg var begavet ?
>
> Lige til din orientering har jeg intet med ungdomshuset at gøre og har
> aldrig haft det. Jeg var inde og kigge på det (sammen med nogle andre
> rødder) en enkelt gang for 20 år siden men det sagde os ikke rigtig noget,
> vi var blot nysgerrige. Det er jo lidt smartere at kende lidt til tingene
> før man udtaler sig, det er der mange højrefjolser som kunne lære noget af.

En simpel tankerække. " Jeg var engang derinde og kikke en enkelt gang
"
For 20 år siden. Kim Larsen oplever sig hermed som en erfaren person
ud i ungdomshuset. Skal man skraldgrine ?
Tingene er så herligt enkle for Kim Larsen.

> Jeg har det sådan med ungdomshuset og Christiania at jeg ikke kan have ondt
> af at der er nogle mennesker som ønsker at leve et andet liv end jeg gør.
> Men de mennesker som befinder sig de steder er ikke for mig specielt
> interessante da det ikke er en del af venstrefløjen, altså nogle mennesker
> som aktivt gør noget for at gøre samfundet bedre for flertallet.
>
> Folk som Christianitter og autonome er i mine øjne anarkister eller
> lignende. Det er jeg langt fra. Jeg er socialist, anarkisme har ikke min
> interesse.
>
> At du ikke kan kende forskel på de ting, har formentlig noget at gøre med
> for lidt omløb i pæren hos dig.

Der er ingen forskel i hvad du kalder dig. Kim Larsen. På bundlinien
er du ganske enkelt
et studie i psykopati, og intet andet. Ethvert totalitært regime, som
gav dig et betjeningshåndtag til en elektrisk stol. ville du byde
velkommen. Og elske for dets " gode " egenskaber.
Og endnu engang demonstrerer du, din angst vedrørende dine mentale
kapaciteter.
Med god grund. Kim Larsen. Du er psykopat, men heldigvis ikke ret meget
mere begavet end en chimpanse.

Best regards Bruun

---

Kim Larsen (a) wrote:
> "Alucard" <alucard44@hotmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:82hfc2l24vll5srq87vgtevgt65ub5uk78@4ax.com...
> >
> > Det var det jeg sagde, de venstreorienterede tror på hvad som helst.
>
> Ikke på at du har nogen nævneværdig intelligenskvotient.

Kim Larsen. Bliver aldrig træt af at demonstrere sin angsttilstand for
sin kognitive formåen. Er man dum, mon, når man gentager sigselv
konstant? eller er man en slags skriftelig stammer ?

Best regards Bruun

---

Rane wrote:
> On Wed, 26 Jul 2006 18:54:07 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
> >Du har helt ret, men engang imellem kommer jeg til at forveksle dem med
> >normalt tænkende væsener, det er selvf. min fejl.
>
> Der har vi det igen. Personangreb. Hvor er det svagt.

Det tydeliggør et lavt niveau. Det værste er dog, manden ikke kender
sine egne ords betydning og ikke kan forklare, hvad han mener. Han
mumler sort

Bruun

---

"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:1154025386.675492.266120@i42g2000cwa.googlegroups.com...

Rane wrote:
> On Wed, 26 Jul 2006 18:54:07 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
>
> >Du har helt ret, men engang imellem kommer jeg til at forveksle dem med
> >normalt tænkende væsener, det er selvf. min fejl.
>
> Der har vi det igen. Personangreb. Hvor er det svagt.

Det tydeliggør et lavt niveau. Det værste er dog, manden ikke kender
sine egne ords betydning og ikke kan forklare, hvad han mener. Han
mumler sort


Man må altså lade dig at du har en helt realistisk forestilling om dig selv.
Du skriver herover at du mener at personangreb tydeliggør et lavt niveau -
da du nu har kommet med adskillige personangreb mod Kim Larsen, så betyder
det altså at dine indlæg tydeliggør et lavt niveau? Det er da noget af en
selverkendelse.
--
Thomsen

---

thomsen wrote:
> "Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:1154025386.675492.266120@i42g2000cwa.googlegroups.com...
>
> Rane wrote:
> > On Wed, 26 Jul 2006 18:54:07 +0200, "Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote:
> >
> > >Du har helt ret, men engang imellem kommer jeg til at forveksle dem med
> > >normalt tænkende væsener, det er selvf. min fejl.
> >
> > Der har vi det igen. Personangreb. Hvor er det svagt.
>
> Det tydeliggør et lavt niveau. Det værste er dog, manden ikke kender
> sine egne ords betydning og ikke kan forklare, hvad han mener. Han
> mumler sort

Det er iøjenfaldende, at du ikke beskæftiger dig med hele udsagnet,
men kun det halve.
Selvfølgelig altid rart, tiltider, at simplificere, men så let skal
du ikke slippe

> Man må altså lade dig at du har en helt realistisk forestilling om dig selv.
> Du skriver herover at du mener at personangreb tydeliggør et lavt niveau -
> da du nu har kommet med adskillige personangreb mod Kim Larsen, så betyder
> det altså at dine indlæg tydeliggør et lavt niveau? Det er da noget af en
> selverkendelse.

Jeg leverer ikke et personangreb i form af ord, som fjols, idiot. Få
dig et liv,
landsbytosse, ikke normalt tænkende, og lignende elegante prædikater.
Spørger du ind til dem, altså en begrebsafklaring, vil du i bedste
fald, få meget upræsice forklaringer på begreberne og ordene der
anvendes. Man maler billeder, der er subjektive og ikke rigtig kan
defineres. De er udelukkende nedsættende i deres form, og deres eneste
eksistensberettigelse.

Jeg leverer forskellige teorier om, hvad der kan ligge til grund for,
at have et behov af ovenstående karakter. Og bruger ganske præcise
udtryk, som jeg kan definere. Og leverer årsager på, hvorfor jeg
anvender disse.
Jeg teoriserer over, hvad som kan ligge til grund for, at have et
behov, som bevæger sig i den retning. Og overdriver, med humor, sådan
at pointen kan forståes. Også af Kim.
Man er velkommen til at indgå i diskussionen.

Forskellige holdninger er ikke nødvendigvis ensbetydende med at andre
mennesker pr. automatik er mindre begavede, dumme, skal få sig et liv,
eller endnu værre, teoriseren på at yderst spinkelt grundlag om
psykiske lidelser.

Kim Larsen benytter sig stort set ikke af anden argumentation end
personlige nedsættende angreb. Det repræsenterer et syn på andre
mennesker, hvor normpluralisme er en ukendt størrelse. Og som sådan
kunne manden ligeså godt være racist. Jeg har endog set
bemærkninger, hvor Kim Larsen mener, jorden vil være et bedre sted at
være, uden en bestemt person. Der er ikke langt til massegravene, fra
et synspunkt i den kategori. Eller til en indespærring af anderledes
tænkende på lukkede psykiatriske afdelinger, alene på grundlag af en
anderledes holdning. Og ikke på grundlag af egentlig sindslidelse.
Realiseringen af et samfund på baggrund af en sådan værdisætning,
ville være statisk og ganske konform. Dynamik i et samfund øges ved
en accept af andre holdninger og forskellighed.

Psykologien træder ind, der hvor argumentationen er modsatrettet. Kim
Larsen argumenterer for normpluralisme i sammenhæng med indvandring af
muslimer. Og syntes det er herligt og berigende, at bo i et område med
mange muslimer. Han slår andre mennesker med tidligere nævnte ord,
såfremt man ikke er enig. I alt væsentligt
er der ingen forskel på at kalde andre mennesker nigger eller
landsbytosse. Man er kategoriseret som mindre begavet, mindreværdig og
uden ret til at blive hørt eller taget alvorligt. Heri befinder sig et
psykologisk paradoks. Når man ikke kan erkende eller bevidstgøre sig
omkring, at man selv foretager, præcis, hvad man mener at bekæmpe.
Så har vi et psykologisk paradoks.

Best regards Bruun