---

Hej,

Et kort spørgsmål omkring objektiver og deres lysfølsomhed.

Hvis man nu tager en given opstilling i fast belysning.
Og man har 2 objektiver med samme brændvidde, men det ene kan gå længere ned
i blænde end det andet. Hænger verdenen så således sammen at hvis begge
objektiver er stillet til samme blænde, vil lukkertiden så være forskellig
? - således at det objektiv, som kan gå længst ned i blænde vil kunne
benytte en hurtigere lukkertid ?


M.v.h.
Lars

---

Lars wrote:
> Hej,
>
> Et kort spørgsmål omkring objektiver og deres lysfølsomhed.
>
> Hvis man nu tager en given opstilling i fast belysning.
> Og man har 2 objektiver med samme brændvidde, men det ene kan gå længere ned
> i blænde end det andet. Hænger verdenen så således sammen at hvis begge
> objektiver er stillet til samme blænde, vil lukkertiden så være forskellig
> ? - således at det objektiv, som kan gå længst ned i blænde vil kunne
> benytte en hurtigere lukkertid ?
>
>
> M.v.h.
> Lars

Nej. Samme brændvidde og samme blænde giver samme mængde lys.

Mvh
Jacob Ask

---

Lars wrote:
> Hej,
>
> Et kort spørgsmål omkring objektiver og deres lysfølsomhed.
>
> Hvis man nu tager en given opstilling i fast belysning.
> Og man har 2 objektiver med samme brændvidde, men det ene kan gå længere ned
> i blænde end det andet. Hænger verdenen så således sammen at hvis begge
> objektiver er stillet til samme blænde, vil lukkertiden så være forskellig
> ? - således at det objektiv, som kan gå længst ned i blænde vil kunne
> benytte en hurtigere lukkertid ?
>
>
> M.v.h.
> Lars
>
>
>
Ved samme blænde vil du skulle bruge samme lukkertid! At det ene
objektiv har nogle muligheder det andet ikke har ændrer ingenting. De
muligheder er ikke i spil.

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

Lars wrote:
> Hej,
>
> Et kort spørgsmål omkring objektiver og deres lysfølsomhed.
>
> Hvis man nu tager en given opstilling i fast belysning.
> Og man har 2 objektiver med samme brændvidde, men det ene kan gå længere ned
> i blænde end det andet. Hænger verdenen så således sammen at hvis begge
> objektiver er stillet til samme blænde, vil lukkertiden så være forskellig
> ? - således at det objektiv, som kan gå længst ned i blænde vil kunne
> benytte en hurtigere lukkertid ?
>
>
> M.v.h.
> Lars
>
>

Det eneste der har betydning er: Blænde, Lukketid og ISO.

En given kombination af disse tre vil give samme belysning af
film/sensor uanset objektiv type, størrelse, vægt, brændvidde eller
andre faktorer

Mvh
/j.

---

Tak til Jacob, S.V. & Jesper for svar. Det var ikke det jeg havde håber
på, men man kan jo ikke vinde hvergang....

Men det rejser jo så endnu flere spørgsmål

>At det ene objektiv har nogle muligheder det andet ikke har ændrer
>ingenting. De muligheder er ikke i spil.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Ok, men hvad er fordelen så være ved objektiver med et lavt blændetal ?
Udover at man kan knipse billeder med en lav / meget lav dybdeskarphed ?

M.v.h.
Lars

---

"Lars" <blow_me@anytime.cume> wrote in message
news:44a19e59$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ok, men hvad er fordelen så være ved objektiver med et lavt blændetal ?
> Udover at man kan knipse billeder med en lav / meget lav dybdeskarphed ?

Jeg er bange for du har misforstået dit eget spørgsmål :)

Jo lavere blænde - jo hurtigere lukkertid.
I dit oprindelige spørgsmål skitserer du en situation, hvor begge objektiver
er indstillet til samme blænde. Derfor har de også samme lukkertid.
Men hvis det ene objektiv var indstillet til en lavere blænde (større
åbning), så ville dette objektiv arbejde med en hurtigere lukkertid, og deri
ligger fordelen ved at det ene objektiv har en lavere blænde end det andet.

//Ronni

---

Hej Ronni,

"Ronni" <rhessellund@gmail.com> wrote in message
news:44a1a3e7$0$12665$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Ok, men hvad er fordelen så være ved objektiver med et lavt blændetal ?
>> Udover at man kan knipse billeder med en lav / meget lav dybdeskarphed ?
> Jeg er bange for du har misforstået dit eget spørgsmål :)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
*G* - Det håber jeg sq´te. Jeg tror mere at mine forfatterevner er ringe *G*

> Jo lavere blænde - jo hurtigere lukkertid.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Jeps jeps, det er jeg med på. Men det giver jo så også en ringere
dybdeskarphed.

> I dit oprindelige spørgsmål skitserer du en situation, hvor begge
> objektiver er indstillet til samme blænde. Derfor har de også samme
> lukkertid.
> Men hvis det ene objektiv var indstillet til en lavere blænde (større
> åbning), så ville dette objektiv arbejde med en hurtigere lukkertid, og
> deri ligger fordelen ved at det ene objektiv har en lavere blænde end det
> andet.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Dvs. fordelen ved de objektiver som kan gå langt ned i blænde (F2,8 og
mindre) er at man kan arbejde med en lavere blænde (og deraf mindre
dybdeskarphed) i situationer hvor belysningen er ringe. Men det er så også
den eneste fordel ved de dyre objektiver ? Udover at der måske også er en
kvalitets forskel i skarpheden ? Grundet en bedre kvalitet af glas ? End ved
de billige objektiver som typisk har en mindste blænde på 3,5 og op efter.

M.v.h.
Lars

---

>Lars" <blow_me@anytime.cume> skrev i en meddelelse
>news:44a1b5ed$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Dvs. fordelen ved de objektiver som kan gå langt ned i blænde (F2,8 og
> mindre) er at man kan arbejde med en lavere blænde (og deraf mindre
> dybdeskarphed) i situationer hvor belysningen er ringe. Men det er så også
> den eneste fordel ved de dyre objektiver ? Udover at der måske også er en
> kvalitets forskel i skarpheden ? Grundet en bedre kvalitet af glas ? End
> ved de billige objektiver som typisk har en mindste blænde på 3,5 og op
> efter.
>
Det virker på mig lidt ude af proportioner, at man skal give op til
5000-10.000 kr for at få et enkelt blændetal mere. Eller er jeg galt
på den ?

Mvh, Kim

---

Kim S skrev:
>> Lars" <blow_me@anytime.cume> skrev i en meddelelse
>> news:44a1b5ed$0$172$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> Dvs. fordelen ved de objektiver som kan gå langt ned i blænde (F2,8 og
>> mindre) er at man kan arbejde med en lavere blænde (og deraf mindre
>> dybdeskarphed) i situationer hvor belysningen er ringe. Men det er så også
>> den eneste fordel ved de dyre objektiver ? Udover at der måske også er en
>> kvalitets forskel i skarpheden ? Grundet en bedre kvalitet af glas ? End
>> ved de billige objektiver som typisk har en mindste blænde på 3,5 og op
>> efter.
>>
> Det virker på mig lidt ude af proportioner, at man skal give op til
> 5000-10.000 kr for at få et enkelt blændetal mere. Eller er jeg galt
> på den ?
>
> Mvh, Kim
>
>
Ja, lidt er du:

en 50 mm stiger fra ca 1000 til 3000 når det går fra bl 1,8 til 1,4.

Men prøv at tage en lysstærk zoom i hånden og se og vægt den i forhold
til en ikke lysstærk - så tror jeg du forstår prisforskellen

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design, june 2006
http://Olelarsen.eu/
http://home.tiscali.dk/muggler

---

In news:44a23b64$0$84018$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,
Kim S <JohnDoe@Falskmail.dk> wrote:

> Det virker på mig lidt ude af proportioner, at man skal give op til
> 5000-10.000 kr for at få et enkelt blændetal mere. Eller er jeg galt
> på den ?

Typisk koster det sidste, dyre blændetal en faktor 3-5 i forhold til
nummeret billigere.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Kim S wrote:

> Det virker på mig lidt ude af proportioner, at man skal give op til
> 5000-10.000 kr for at få et enkelt blændetal mere. Eller er jeg galt
> på den ?

Næh.. En blænde mere er det samme som fordobling af fronlinsens areal.
Det er temmeligt dyrt. Ud over det er der mange objektiver i den helt
lysstærke ende, der rent faktisk tegner SKARPT ved fuld blændeåbning,
modsat de lidt billigere, der skal blændes en til to blænder ned, før de
er helt sharpe. Kombineret med at der sælges færre af dem, skal prisen
blive høj.

Bo //

---

> Ok, men hvad er fordelen så være ved objektiver med et lavt blændetal ?
> Udover at man kan knipse billeder med en lav / meget lav dybdeskarphed ?
>

Læs her.

http://www.kentbovin.dk/artikel%20blaendetal.htm

Per

---

"Lars" <blow_me@anytime.cume> skrev i en meddelelse
news:44a19e59$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Ok, men hvad er fordelen så være ved objektiver med et lavt blændetal ?
> Udover at man kan knipse billeder med en lav / meget lav dybdeskarphed ?
>
Det er altid en fordel med mere lys igennem, man ser jo igennem fuld åbning.
Autofocus fungerer også bedre med mere lys, eller man kan sige grænsen hvor
autofokus begynder at fejle pga af for lidt lys ligger lavere.

---

..J.S... wrote:
> "Lars" <blow_me@anytime.cume> skrev i en meddelelse
> news:44a19e59$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >> Ok, men hvad er fordelen så være ved objektiver med et lavt blændetal ?
> > Udover at man kan knipse billeder med en lav / meget lav dybdeskarphed ?
> >
> Det er altid en fordel med mere lys igennem, man ser jo igennem fuld åbning.
> Autofocus fungerer også bedre med mere lys, eller man kan sige grænsen hvor
> autofokus begynder at fejle pga af for lidt lys ligger lavere.

Det er en bedre måde at sige det på. Det irriterer mig når kameraer
beskrives som "AF ned til f/5.6", for det er vel den totale mængde lys
der afgør det. Burde man ikke tale om en bestemt lysmængde i stedet?
Specielt er det surt når kameraet tvinger AF til at slå fra på små
max-blænder, for det gør mega-lange tele, telekonvertere og extreme
zooms mindre brugbare.

-Lars

---

Lars Clausen wrote:
> .J.S... wrote:
>
>> "Lars" <blow_me@anytime.cume> skrev i en meddelelse
>> news:44a19e59$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>>>> Ok, men hvad er fordelen så være ved objektiver med et lavt blændetal ?
>>>>
>>> Udover at man kan knipse billeder med en lav / meget lav dybdeskarphed ?
>>>
>>>
>> Det er altid en fordel med mere lys igennem, man ser jo igennem fuld åbning.
>> Autofocus fungerer også bedre med mere lys, eller man kan sige grænsen hvor
>> autofokus begynder at fejle pga af for lidt lys ligger lavere.
>>
>
> Det er en bedre måde at sige det på. Det irriterer mig når kameraer
> beskrives som "AF ned til f/5.6", for det er vel den totale mængde lys
> der afgør det. Burde man ikke tale om en bestemt lysmængde i stedet?
> Specielt er det surt når kameraet tvinger AF til at slå fra på små
> max-blænder, for det gør mega-lange tele, telekonvertere og extreme
> zooms mindre brugbare.
>
>
>
Virkningen af autofocus er ikke (primært) begrænset af lysmængden men af
blændeåbningen. D.v.s. At forskellen på vinklen mellem lysstråler fra
eet punkt, skal være så stor som mulig for at autofocus kan fokuserer.
Det samme gælder for øvrigt ved manuel fokusering på en matskive med
splitbillede elle microraster. Enhver der har prøvet det ved at jo
mindre objektivets lysstyke bliver jo vanskeligere bliver det at holde
øjet præcis der hvor ingen af delbillederne går i sort

--
Med venlig hilsen
Søren Videbæk Nielsen

---

s.v.nielsen wrote:
> Lars Clausen wrote:
> > .J.S... wrote:
> >
> >> "Lars" <blow_me@anytime.cume> skrev i en meddelelse
> >> news:44a19e59$0$195$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> >>
> >>>> Ok, men hvad er fordelen så være ved objektiver med et lavt blændetal ?
> >>>>
> >>> Udover at man kan knipse billeder med en lav / meget lav dybdeskarphed ?
> >>>
> >>>
> >> Det er altid en fordel med mere lys igennem, man ser jo igennem fuld åbning.
> >> Autofocus fungerer også bedre med mere lys, eller man kan sige grænsen hvor
> >> autofokus begynder at fejle pga af for lidt lys ligger lavere.
> >>
> >
> > Det er en bedre måde at sige det på. Det irriterer mig når kameraer
> > beskrives som "AF ned til f/5.6", for det er vel den totale mængde lys
> > der afgør det. Burde man ikke tale om en bestemt lysmængde i stedet?
> > Specielt er det surt når kameraet tvinger AF til at slå fra på små
> > max-blænder, for det gør mega-lange tele, telekonvertere og extreme
> > zooms mindre brugbare.
> >
> >
> >
> Virkningen af autofocus er ikke (primært) begrænset af lysmængden men af
> blændeåbningen. D.v.s. At forskellen på vinklen mellem lysstråler fra
> eet punkt, skal være så stor som mulig for at autofocus kan fokuserer.
> Det samme gælder for øvrigt ved manuel fokusering på en matskive med
> splitbillede elle microraster. Enhver der har prøvet det ved at jo
> mindre objektivets lysstyke bliver jo vanskeligere bliver det at holde
> øjet præcis der hvor ingen af delbillederne går i sort

Aha, så autofokus er begrænser på to sider, dels af mængden af lys,
dels af vinklen. Jeg må prøve at lege med DOF preview knappen --
hvis den ellers vil lade mig holde preview når jeg fokuserer. Jeg har
ikke fundet en måde at få et objektiv til at have en bestemt
blændeåbning når jeg tager det af kameraet, den går tilbage til
max. når kameraet slukkes.

-Lars