|
|
 | Trafikmængde
Fra : Frank |
Dato : 25-07-06 14:36 |
|
Hej
Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en privatbruger
har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående trafik på over
800 MB pr døgn.
Dette er trafikmængder der er målt over nogle uger.
Min eneste forklaring er p2p, evt.(mindre sansynligt) ftp.
Mvh
Frank
| |
 Flemming Lynggaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Flemming Lynggaard |
Dato : 25-07-06 14:42 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
news:44c61dd5$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en
> privatbruger har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående
> trafik på over 800 MB pr døgn.
>
> Dette er trafikmængder der er målt over nogle uger.
>
> Min eneste forklaring er p2p, evt.(mindre sansynligt) ftp.
>
virus / spyware en hyggelig lille ftp server smtp server o lign... kan
sagtens lave den slags traffik..
F
| |
Martin Schultz (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 25-07-06 15:02 |
|
Frank <far@nospam.dk> skrev 2006-07-25:
> Hej
>
> Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en privatbruger
> har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående trafik på over
> 800 MB pr døgn.
>
> Dette er trafikmængder der er målt over nogle uger.
>
> Min eneste forklaring er p2p, evt.(mindre sansynligt) ftp.
Virus, spambots og ligenende er også gode kandidater. Er det en maskine
du har adgang til eller hvor kommer spørgsmålet fra?
Hvis du har en maskine med den slags trafik som du ikke ved hvor kommer
fra ville jeg straks hive den af nettet.
Martin
--
Besøg http://linux.adsltips.dk hvor du finder
guides til linux på dansk.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.
| |
Frank (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 26-07-06 09:21 |
|
Hej
"Martin Schultz" <news2005@adsltips.invalid> skrev i en meddelelse
news:slrnecc92m.tn1.news2005@paragon.adsltips.dk...
> Virus, spambots og ligenende er også gode kandidater. Er det en maskine
> du har adgang til eller hvor kommer spørgsmålet fra?
Det er ikke en maskine jeg har adgang til.
Jeg er med i en mindre antenneforening og denne bruger er konstant øverst på
vores top 10 over forbrug af upstream - og endda med en pæn førring.
Der er ønsker om at lave forbrugsgrænser netop pga. af denne og nogle få
andre brugere, men er der andre mulige forklaringer end p2p-trafik, vil et
brev til brugerne med opfordring til og tilbud om hjælp til scanning af
deres maskiner måske være et bedre første skridt end forbrugsgrænser.
Brugeren har iøvrigt ikke offentlig IP-adresse, men sidder med en privat
adresse bag en firewall og bag en CMTS og kan derfor ikke kontaktes ude fra
det store internet.
Mvh
Frank
| |
 Thomas S. Iversen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas S. Iversen |
Dato : 26-07-06 09:30 |
|
> Jeg er med i en mindre antenneforening og denne bruger er konstant øverst på
> vores top 10 over forbrug af upstream - og endda med en pæn førring.
Hvor mange samtidige connections har denne bruger i routeren?
Har han mange er det med 99.9% sikkerhed P2P. Og så vil I andre betale
prisen ved at have grim latency på alt hvad I laver.
Thomas
--
| |
Bjarke Andersen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 26-07-06 09:33 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> crashed Echelon writing
news:44c72554$0$12655$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Brugeren har iøvrigt ikke offentlig IP-adresse, men sidder med en
> privat adresse bag en firewall og bag en CMTS og kan derfor ikke
> kontaktes ude fra det store internet.
Har I overvejet en firewall/proxy som kan give jer rapporter over
mønsteret af trafikken?
--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address
| |
Frank (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 26-07-06 09:47 |
|
Hej
"Bjarke Andersen" <usenet@*spammer*bjoeg.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns980C6B5F7E5BBbjoegdk@130.225.247.90...
> Har I overvejet en firewall/proxy som kan give jer rapporter over
> mønsteret af trafikken?
Vi har haft en NetEnforcer på og p2p-trafik der den type trafik der er
øverst på listen over mængder. News var vist #3.
Mvh
Frank
| |
Martin Damberg (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 26-07-06 10:01 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
news:44c72b97$0$12690$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
> "Bjarke Andersen" <usenet@*spammer*bjoeg.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns980C6B5F7E5BBbjoegdk@130.225.247.90...
>
>> Har I overvejet en firewall/proxy som kan give jer rapporter over
>> mønsteret af trafikken?
>
> Vi har haft en NetEnforcer på og p2p-trafik der den type trafik der er
> øverst på listen over mængder. News var vist #3.
>
> Mvh
> Frank
>
Hvorfor bruger i ikke jeres NetEnForcer til at begrænse p2p-trafikken i så
fald ?
eller bare upload trafikken, så jeres cable upstream ikke bliver
overbelastet.
Er jeres hastigheds-pakker på anlæget asymetrisk ? i så fald ville det måske
være en
go ide at lave denne limit, det gør rigtig mange cable isp'er.
mvh
Martin Damberg
www.vejen-net.dk
| |
Frank (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 26-07-06 11:10 |
|
Hej
"Martin Damberg" <martin.damberg@atfjerneuni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:ea7ath$nu4$1@news.net.uni-c.dk...
> Hvorfor bruger i ikke jeres NetEnForcer til at begrænse p2p-trafikken i så
> fald ?
> eller bare upload trafikken, så jeres cable upstream ikke bliver
> overbelastet.
Fordi, hvis jeg har forstået det rigtigt, at NetEnForceren kommer ind i
nettet på 'den forkerte' side af CMTS'en og derfor ikke kan forhindre
overbelastning af den enkelte upstream. Skulle vi forhindre det vil den
båndbredde p2p-trafikken være så lille det i praksis ville betyde en
spærring.
> Er jeres hastigheds-pakker på anlæget asymetrisk ? i så fald ville det
> måske være en
> go ide at lave denne limit, det gør rigtig mange cable isp'er.
Ja - 2½ Mbit/512 Kbit - og det er upstreamen der er problemet, ikke
downstream.
Mvh
Frank
| |
Bjarke Hansen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 26-07-06 14:36 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
news:44c73ef1$0$12678$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Ja - 2½ Mbit/512 Kbit - og det er upstreamen der er problemet, ikke
> downstream.
Tag dog at få noget hurtigere.. det er da langt for langsomt bare til een
bruger,.
| |
Frank (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 26-07-06 14:53 |
|
Hej
"Bjarke Hansen" <bjarke_hansen@*.REMOVE*spamfilter.dk> skrev i en meddelelse
news:YcKxg.47$KY3.10@news.get2net.dk...
> "Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
> news:44c73ef1$0$12678$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Ja - 2½ Mbit/512 Kbit - og det er upstreamen der er problemet, ikke
>> downstream.
>
> Tag dog at få noget hurtigere.. det er da langt for langsomt bare til een
> bruger,.
Det er nu engang den hastighed der tilbydes pr. bruger.
Mvh
Frank
| |
Bjarke Hansen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 26-07-06 15:57 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
news:44c77357$0$12658$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Tag dog at få noget hurtigere.. det er da langt for langsomt bare til een
>> bruger,.
>
> Det er nu engang den hastighed der tilbydes pr. bruger.
Ok forstod det var den hastighed som Internet linien havde "ud i byen"
Ellers kan i jo overveje at sætte uploaden ned til 256Kbit?
| |
Bertel Lund Hansen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 26-07-06 15:55 |
|
Bjarke Hansen skrev:
> Tag dog at få noget hurtigere.. det er da langt for langsomt bare til een
> bruger,.
Det ved du da ikke noget om. Jeg sidder med 1 Mbit og savner ikke
højere hastighed.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Martin Damberg (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 26-07-06 15:49 |
|
"klip"
> Fordi, hvis jeg har forstået det rigtigt, at NetEnForceren kommer ind i
> nettet på 'den forkerte' side af CMTS'en og derfor ikke kan forhindre
> overbelastning af den enkelte upstream. Skulle vi forhindre det vil den
> båndbredde p2p-trafikken være så lille det i praksis ville betyde en
> spærring.
>
"klip"
>
> Ja - 2½ Mbit/512 Kbit - og det er upstreamen der er problemet, ikke
> downstream.
>
> Mvh
> Frank
>
Det er rigtig at en NetEnforcer først ser trafikken når det er kommet
igennem
CMTSen dvs. upstream er blevet fyldt.
Hvis jeres upstream er fyldte må i jo igang med at enten at segmentere jeres
net noget bedre dvs. flytte nogle brugere over på andre US eller sætte
en/flere CMTSer ind på samme Ø.
Det er derfor man overvåger ens US/DS og ser på antal brugere,
trafik mønster osv osv. så man ikke kommer ind i sådanne problemer
mvh
Martin Damberg
www.vejen-net.dk
| |
Frank (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 26-07-06 23:02 |
|
On Wed, 26 Jul 2006 16:49:23 +0200, "Martin Damberg"
<martin.damberg@atfjerneuni-c.dk> wrote:
>Hvis jeres upstream er fyldte må i jo igang med at enten at segmentere jeres
>net noget bedre dvs. flytte nogle brugere over på andre US eller sætte
>en/flere CMTSer ind på samme Ø.
Vi har iøjeblikket, mener jeg det er, 2 øer med 4 US hver og 8 andre
øer der deler de øvrige 16 US, et par af disse er vist ledige.
Ingen af vores opstreams er iøjeblikket fyldt, men der er også
foretaget nogle pæne opgraderinger i det sidste års tid.
Der er bare nogle der gerne vil beskytte US - også selv om det måske
ikke er aktuelt nødvendigt i øjeblikket.
Mvh
Frank
| |
Martin Damberg (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 27-07-06 08:05 |
|
"Frank" <frank@spam.dk> wrote in message
news:m9pfc210stk1vfauu02a9dv5o4q6rgt5ub@4ax.com...
>
"klip"
>
> Vi har iøjeblikket, mener jeg det er, 2 øer med 4 US hver og 8 andre
> øer der deler de øvrige 16 US, et par af disse er vist ledige.
>
> Ingen af vores opstreams er iøjeblikket fyldt, men der er også
> foretaget nogle pæne opgraderinger i det sidste års tid.
>
> Der er bare nogle der gerne vil beskytte US - også selv om det måske
> ikke er aktuelt nødvendigt i øjeblikket.
>
> Mvh
> Frank
Det lyder til i har pænt styr på jeres segmentering, altid en go' ting
så derfor burde jeres US trafik heller ikke være noget problem men ja,
det er noget man skal holde øje med.
Jeg formoder vi snakker Docsis 1.1 og ikke 2.0, når vi er i denne diskussion
?
Hvad for nogle cmts'er køre i med ? Cisco uBR ?
mvh
Martin Damberg
| |
Frank (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 27-07-06 08:48 |
|
Hej
> Jeg formoder vi snakker Docsis 1.1 og ikke 2.0, når vi er i denne
> diskussion ?
Eurodocsis 1.1 - jeg håber vi kan komme på 2.0 i løbet af efteråret, men der
er en hel stak modem der skal udskiftes og vi skal lige ha' udarbejdet en
ordenlig procedure for det først.
> Hvad for nogle cmts'er køre i med ? Cisco uBR ?
Cisco uBR7246 med Gigabit interface og 3 28-kort.
Mvh
Frank
| |
Martin Damberg (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 27-07-06 08:58 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
news:44c86f98$0$12631$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
>> Jeg formoder vi snakker Docsis 1.1 og ikke 2.0, når vi er i denne
>> diskussion ?
>
> Eurodocsis 1.1 - jeg håber vi kan komme på 2.0 i løbet af efteråret, men
> der er en hel stak modem der skal udskiftes og vi skal lige ha' udarbejdet
> en ordenlig procedure for det først.
>
>> Hvad for nogle cmts'er køre i med ? Cisco uBR ?
>
> Cisco uBR7246 med Gigabit interface og 3 28-kort.
>
> Mvh
> Frank
Hvad er grunden til at i skifter til D2.0 når 3.0 udkommer inden længe (at
håbe) 
(udover hvis I hedder TDC eller Stofa og har penge nok)
Ikke dermed sagt at lykken så er gjort men stadig ....
mvh
Martin Damberg
www.vejen-net.dk
| |
Frank (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 27-07-06 09:33 |
|
Hej
"Martin Damberg" <martin.damberg@atfjerneuni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:ea9rkc$5h6$1@news.net.uni-c.dk...
> Hvad er grunden til at i skifter til D2.0 når 3.0 udkommer inden længe (at
> håbe)
EuroDocsis 2.0 er her - vores CMTS er 2.0 klar og 2/3 af vores modems er 2.0
klar.
Så det er en relativt lille udgift at udskifte de sidste 1.1 modems og det
vil give en kapacitet i anlæget der gør det muligt f.eks. at tibyde 4M/1M
til alle medlemmer hvis vi skulle have de lyster eller blot at fortsætte den
vækst i antalle af medlemmer vi har iøjeblikket uden at være bekymret over
kapaciteten.
Mvh
Frank
| |
Martin Damberg (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Damberg |
Dato : 27-07-06 09:41 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
news:44c87a10$0$12609$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> "Martin Damberg" <martin.damberg@atfjerneuni-c.dk> skrev i en meddelelse
> news:ea9rkc$5h6$1@news.net.uni-c.dk...
>
"klip"
>
> EuroDocsis 2.0 er her - vores CMTS er 2.0 klar og 2/3 af vores modems er
> 2.0 klar.
>
> Så det er en relativt lille udgift at udskifte de sidste 1.1 modems og det
> vil give en kapacitet i anlæget der gør det muligt f.eks. at tibyde 4M/1M
> til alle medlemmer hvis vi skulle have de lyster eller blot at fortsætte
> den vækst i antalle af medlemmer vi har iøjeblikket uden at være bekymret
> over kapaciteten.
>
> Mvh
> Frank
>
Hvad med anlæget, er det også klar til at i går til Docsis 2.0, hvad angår
støj-niveauet osv.
Skifter man ikke modulation når man går fra docsis 1.1 til docsis 2.0 ? fra
qpsk til Qam16 ?
(kan ikke huske hvad cco siger omkring det)
ved du/har du førresten hørt om uBR7246 er docsis 3.0 compatibelt eller skal
man op i 10k
mvh
Martin
| |
Frank (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 27-07-06 11:25 |
|
Hej
"Martin Damberg" <martin.damberg@atfjerneuni-c.dk> skrev i en meddelelse
news:ea9u5k$5ve$1@news.net.uni-c.dk...
> Hvad med anlæget, er det også klar til at i går til Docsis 2.0, hvad angår
> støj-niveauet osv.
Det skulle det være - 40-50% af vores medlemmer har også internetadgang
gennem foreningen og det giver et pænt stort antal målepunkter i anlæget.
Så det er stort set bare et spørgsmål om at plotte adresserne på de
støjplagede modems på et kort og sende en teknikker afsted for at justerer
returvejsforstærkere ect.
Der vil naturligvis altid være stikledninger der giver problemer, men så er
det muligt at rådgive medlemmet om at skifte den.
> Skifter man ikke modulation når man går fra docsis 1.1 til docsis 2.0 ?
> fra qpsk til Qam16 ?
> (kan ikke huske hvad cco siger omkring det)
Jo jeg mener det.
> ved du/har du førresten hørt om uBR7246 er docsis 3.0 compatibelt eller
> skal man op i 10k
Jeg har ikke set docsis 3.0 kort annonceret til uBR7246, men mon ikke det
kommer?`
Mvh
Frank
| |
Asbjorn Hojmark (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 28-07-06 15:59 |
|
On Wed, 26 Jul 2006 10:20:32 +0200, "Frank" <far@nospam.dk> wrote:
> Brugeren har iøvrigt ikke offentlig IP-adresse, men sidder med en privat
> adresse bag en firewall og bag en CMTS og kan derfor ikke kontaktes ude
> fra det store internet.
Det er jo ikke nødvendigvis en hindring for P2P.
-A
| |
Frank (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 28-07-06 22:35 |
|
Hej
On Fri, 28 Jul 2006 16:58:34 +0200, Asbjorn Hojmark
<Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:
>Det er jo ikke nødvendigvis en hindring for P2P.
Ved det godt - det var bare brugerens trafikmøster der undrede mig og
jeg spekulerede så over om det kunne være andet end p2p der kunne give
det trafikmønster.
Siden 3-7-06 har den aktuelle bruger sendt 25.1 GB og modtaget 12.1
GB.
Og ferien er ved at være forbi kan jeg se - der er nu 4 brugere der i
gennemsnit sender mere en 800 MB pr. dag...
Mvh
Frank
| |
Markus Paldan (29-07-2006)
| Kommentar
Fra : Markus Paldan |
Dato : 29-07-06 14:31 |
|
> Og ferien er ved at være forbi kan jeg se - der er nu 4 brugere der i
> gennemsnit sender mere en 800 MB pr. dag...
Vældigt skræmmende med så store mængder data der bliver overført.
Mvh
Markus Paldan
| |
NoOne (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : NoOne |
Dato : 28-07-06 19:34 |
|
On Wed, 26 Jul 2006 10:20:32 +0200, "Frank" <far@nospam.dk> wrote:
ok .... hvilke porte bruger "han" ? .... det må du kunne se i FW
loggen :)
RaZoR :)
>Hej
>
>"Martin Schultz" <news2005@adsltips.invalid> skrev i en meddelelse
>news:slrnecc92m.tn1.news2005@paragon.adsltips.dk...
>
>> Virus, spambots og ligenende er også gode kandidater. Er det en maskine
>> du har adgang til eller hvor kommer spørgsmålet fra?
>
>Det er ikke en maskine jeg har adgang til.
>
>Jeg er med i en mindre antenneforening og denne bruger er konstant øverst på
>vores top 10 over forbrug af upstream - og endda med en pæn førring.
>
>Der er ønsker om at lave forbrugsgrænser netop pga. af denne og nogle få
>andre brugere, men er der andre mulige forklaringer end p2p-trafik, vil et
>brev til brugerne med opfordring til og tilbud om hjælp til scanning af
>deres maskiner måske være et bedre første skridt end forbrugsgrænser.
>
>Brugeren har iøvrigt ikke offentlig IP-adresse, men sidder med en privat
>adresse bag en firewall og bag en CMTS og kan derfor ikke kontaktes ude fra
>det store internet.
>
>Mvh
>Frank
>
| |
Frank (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 28-07-06 22:36 |
|
Hej
On Fri, 28 Jul 2006 20:33:54 +0200, NoOne <mail.test.dk@> wrote:
>On Wed, 26 Jul 2006 10:20:32 +0200, "Frank" <far@nospam.dk> wrote:
>
>ok .... hvilke porte bruger "han" ? .... det må du kunne se i FW
>loggen :)
Så sjovt er det heller ikke at vi gider at gå gennem loggen.
Som sagt - jeg var mere nysgerrig på om trafikken kunne minde om andet
end p2p.
Mvh
Frank
| |
Lasse Bjørn Jensen (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Lasse Bjørn Jensen |
Dato : 25-07-06 15:13 |
|
At Tue, 25 Jul 2006 15:36:14 +0200, Frank mumbled something like:
> Hej
>
> Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en privatbruger
> har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående trafik på over
> 800 MB pr døgn.
>
> Dette er trafikmængder der er målt over nogle uger.
>
> Min eneste forklaring er p2p, evt.(mindre sansynligt) ftp.
Er det jævnt fordelt på hele døgnet, eller i bursts?
En netradiokanal (ved 128Kbit/s) tager omkring 1,3GB i døgnet,
hvis den bare kører...for at nævne en legitim ting :)
Og en hel del folk (flere end man tror) lader deres netradio
køre, hvis computeren er tændt.
> Frank
--
Lasse Bjørn Jensen
| |
Jens G (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 25-07-06 16:03 |
|
On Tue, 25 Jul 2006 14:12:46 +0000 (UTC), Lasse Bjørn Jensen
<inthenews@id10t.dk> wrote:
>En netradiokanal (ved 128Kbit/s) tager omkring 1,3GB i døgnet,
>hvis den bare kører...for at nævne en legitim ting :)
Men det forklarer vel ikke den udgående trafik?
--
Jens G
IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
| |
Rene Handlos (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Rene Handlos |
Dato : 25-07-06 16:26 |
|
"Jens G" <nospam051214@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:44c63278.33420296@dtext.news.tele.dk...
> On Tue, 25 Jul 2006 14:12:46 +0000 (UTC), Lasse Bjørn Jensen
> <inthenews@id10t.dk> wrote:
>
>>En netradiokanal (ved 128Kbit/s) tager omkring 1,3GB i døgnet,
>>hvis den bare kører...for at nævne en legitim ting :)
>
> Men det forklarer vel ikke den udgående trafik?
>
> --
> Jens G
> IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
du modtager ikke uden at sende,meget simpelt
(den der gir får,den der ikke gir får ikke)
| |
Sune Storgaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 25-07-06 17:23 |
|
Rene Handlos skrev:
> du modtager ikke uden at sende,meget simpelt
> (den der gir får,den der ikke gir får ikke)
Se på forholdet af ind/ud, ovenstående forklarer vist ikke helt trafikken
begge veje..langt fra..
/Sune
-der har modtaget en del via 1vejs satellit link :)
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Rene Handlos (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Rene Handlos |
Dato : 25-07-06 21:25 |
|
"Sune Storgaard" <nospam@strueradsl.invaliDK> skrev i en meddelelse
news:44c64550$0$15789$14726298@news.sunsite.dk...
> Rene Handlos skrev:
>
>> du modtager ikke uden at sende,meget simpelt
>> (den der gir får,den der ikke gir får ikke)
>
> Se på forholdet af ind/ud, ovenstående forklarer vist ikke helt trafikken
> begge veje..langt fra..
>
>
> /Sune
> -der har modtaget en del via 1vejs satellit link :)
>
> --
> It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
> in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
>
Det kan der jo så være noget om, :)
| |
Christian Joergensen (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Joergensen |
Dato : 25-07-06 17:26 |
|
"Rene Handlos" <professoren@pc.dk> writes:
> >>En netradiokanal (ved 128Kbit/s) tager omkring 1,3GB i døgnet,
> >>hvis den bare kører...for at nævne en legitim ting :)
> >
> > Men det forklarer vel ikke den udgående trafik?
> >
> > --
> > Jens G
> > IP telefoni med www.musimi.dk - slet ikke så svært.
>
> du modtager ikke uden at sende,meget simpelt
> (den der gir får,den der ikke gir får ikke)
Normalt vil man streame med UDP.
Foer du flaar hovedet af mig, ved jeg godt at lige netop
DR streamer med TCP.
--
Christian Joergensen
http://www.razor.dk
| |
Bertel Lund Hansen (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 25-07-06 20:43 |
|
Christian Joergensen skrev:
> Normalt vil man streame med UDP.
> Foer du flaar hovedet af mig, ved jeg godt at lige netop
> DR streamer med TCP.
Inden da vil jeg da også lige fortælle at man kan lægge sin egen
connection-orientering oven på en UDP-forbindelse.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ http://fiduso.dk/
| |
Henrik Stidsen (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 25-07-06 19:31 |
|
Jens G wrote on 25-07-2006 :
>> En netradiokanal (ved 128Kbit/s) tager omkring 1,3GB i døgnet,
>> hvis den bare kører...for at nævne en legitim ting :)
> Men det forklarer vel ikke den udgående trafik?
DR kører med en klient der virker lidt ligesom Bittorrent - hver enkelt
lytter streamer videre til andre lyttere, på den måde sparer DR
båndbredde og flere lyttere kan få højere kvalitet. Det er iøvrigt
frivilligt at deltage (for nu at komme evt. latterlige kommentarer om
licensen i forkøbet).
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
You know this framework is not big enough for the two of us!
| |
Sune Storgaard (25-07-2006)
| Kommentar
Fra : Sune Storgaard |
Dato : 25-07-06 16:28 |
|
Frank skrev:
> Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en
> privatbruger har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en
> indgående trafik på over 800 MB pr døgn.
>
> Dette er trafikmængder der er målt over nogle uger.
>
> Min eneste forklaring er p2p, evt.(mindre sansynligt) ftp.
Spilserver(e),en gang simpelt counterstrike tager ca 100kbit pr spiller, har
man et par servere med 32 spillere løber det op..
Skype kan også nasse på trafikken (selvom den ikke bruges), men har ikke tal
på hvor meget det reelt er.
--
It's what happens when Alex Trebek has a picture of a giraffe
in his ass during an earthquake ! [The Tourettes guy]
| |
Kasper Bergh (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 26-07-06 00:45 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
news:44c61dd5$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en
> privatbruger har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående
> trafik på over 800 MB pr døgn.
>
> Dette er trafikmængder der er målt over nogle uger.
>
> Min eneste forklaring er p2p, evt.(mindre sansynligt) ftp.
Og det er ikke en fornuftig forklaring? p2p er vel en legal brug af en
linie, medmindre det specifikt er forbudt. Jeg mangler lidt noget viden om
hvilken sammenhæng det her er i.
1GB pr. døgn er ikke specielt ekstremt. En sølle 256kbit forbindelse der
kørte på fuld hastighed 24 timer i døgnet ville kunne flytte ca. 2.2 GB,
hvis ellers min hovedregning passer.
Derudover har andre givet mange gode eksempler på hvad der kan give en sådan
traffik. Spilservere, Webserver, SMTP server, Trojanske heste, Skype (som du
vel også kan kalde p2p), DRs netradio, o.a.
mvh
/Kasper
| |
Frank (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 26-07-06 09:26 |
|
Hej
"Kasper Bergh" <kazper@want-no-spam-own.web.id> skrev i en meddelelse
news:44c6ad01$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
> news:44c61dd5$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Og det er ikke en fornuftig forklaring? p2p er vel en legal brug af en
> linie, medmindre det specifikt er forbudt. Jeg mangler lidt noget viden om
> hvilken sammenhæng det her er i.
P2p er legal brug - iøjeblikket. Denne bruger og nogle få andre kan betyde
at der enten indføres forbud mod brug af p2p-software eller laves
forbrugsgrænser.
Vi taler om et antenneanlæg og upstream er derfor meget sårbar over for
overbelastning. Havde det bare været downstream ville selv 5 GB pr. dag ikke
have været et problem.
> 1GB pr. døgn er ikke specielt ekstremt. En sølle 256kbit forbindelse der
> kørte på fuld hastighed 24 timer i døgnet ville kunne flytte ca. 2.2 GB,
> hvis ellers min hovedregning passer.
Det gør den sikkert. Det er ekstremt ift. de øvrige brugere på anlæget.
Gennemsnitsforbruget er 70 MB. pr. døgn downstream og 30 MB pr. døgn
upstream.
> Derudover har andre givet mange gode eksempler på hvad der kan give en
> sådan traffik. Spilservere, Webserver, SMTP server, Trojanske heste, Skype
> (som du vel også kan kalde p2p), DRs netradio, o.a.
Denne bruger har ikke offentligt IP-adresser og en hel del af serverne kan
derfor udelukkes om kilde til trafikken. Og det er som sagt kun
upsteam-trafikken der er et problem.
Mvh
Frank
| |
Kasper Bergh (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Kasper Bergh |
Dato : 26-07-06 14:37 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> wrote in message
news:44c726b0$0$12639$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> P2p er legal brug - iøjeblikket. Denne bruger og nogle få andre kan betyde
> at der enten indføres forbud mod brug af p2p-software eller laves
> forbrugsgrænser.
Så ville jeg vælge forbrugsgrænser som det mindste af to onder. Så bliver I
dog nødt til at give folk mulighed for at se deres forbrug på en rimeligt
nem måde.
> Vi taler om et antenneanlæg og upstream er derfor meget sårbar over for
> overbelastning. Havde det bare været downstream ville selv 5 GB pr. dag
> ikke have været et problem.
Nu er et antenneanlæg ikke nødvendigvis specielt sårbart overfor upstream.
Det ligger imellem kobber (som er dårligere) og fiber (som er bedre) for nu
at stille det simplificeret op. Men du kan presse ganske meget upstream ud
af den gamle coax teknologi. Men jeg kan så se andetsteds at det er en
2048/512 forbindelse.
Det er i øvrigt en meget lille forbindelse hvis I er mere end 4 tilsluttede
brugere/lejligheder.
>> 1GB pr. døgn er ikke specielt ekstremt. En sølle 256kbit forbindelse der
>> kørte på fuld hastighed 24 timer i døgnet ville kunne flytte ca. 2.2 GB,
>> hvis ellers min hovedregning passer.
>
> Det gør den sikkert. Det er ekstremt ift. de øvrige brugere på anlæget.
> Gennemsnitsforbruget er 70 MB. pr. døgn downstream og 30 MB pr. døgn
> upstream.
Det er så også absolut ingenting. Det bruger du ved en smule surfing på
nettet.
Det er klart at hvis I er 10 lejligheder med et så utroligt lille forbrug og
kun en der falder udenfor så giver det mening at jer med det lille forbrug
går sammen. Men så skulle I nok have gjort det klart med det samme at det
var en forbindelse beregnet KUN til at surfe lift på nettet med, og måske
hente og sende mails uden for store attachments. For det lyder som om du/I
har oversolgt jeres forbindelse ganske voldsomt - hvilket da er fint hvis
alle er indforståede med det.
mvh
/Kasper
| |
Frank (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 26-07-06 14:52 |
|
Hej
> Nu er et antenneanlæg ikke nødvendigvis specielt sårbart overfor upstream.
> Det ligger imellem kobber (som er dårligere) og fiber (som er bedre) for
> nu at stille det simplificeret op. Men du kan presse ganske meget upstream
> ud af den gamle coax teknologi. Men jeg kan så se andetsteds at det er en
> 2048/512 forbindelse.
Det er en 2,5 Mbit/512 Kbit pr. bruger - i den anden ende er der en 100 Mbit
til vores ISP'er.
Mvh
Frank
| |
Thomas Hedberg (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Hedberg |
Dato : 26-07-06 09:16 |
|
Frank wrote:
> Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en privatbruger
> har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående trafik på over
> 800 MB pr døgn.
>
> Dette er trafikmængder der er målt over nogle uger.
>
> Min eneste forklaring er p2p, evt.(mindre sansynligt) ftp.
Jeg arbejder meget hjemmefra via VPN software. Der flyder godt nok mange
hundrede MB igennem linien i døgnet og det er bare denne ene aktivitet.
Mvh,
Thomas Hedberg
| |
Frank (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 26-07-06 09:46 |
|
Hej
"Thomas Hedberg" <thedberg@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44c724d1$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg arbejder meget hjemmefra via VPN software. Der flyder godt nok mange
> hundrede MB igennem linien i døgnet og det er bare denne ene aktivitet.
Med samme trafikmønster - du sender mere end du modtager?
Mvh
Frank
| |
Thomas Hedberg (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Thomas Hedberg |
Dato : 26-07-06 10:05 |
|
Frank wrote:
>> Jeg arbejder meget hjemmefra via VPN software. Der flyder godt nok mange
>> hundrede MB igennem linien i døgnet og det er bare denne ene aktivitet.
>
> Med samme trafikmønster - du sender mere end du modtager?
Det kommer lidt an på hvad jeg laver. I snit er det ca. 50/50, men det
svinger med 10% i hver retning afhængig af hvad jeg lige laver.
Meget af mit arbejde foregår i databaser, hvor dokumenterne oprettes
lokalt og så replikeres ind til arbejdspladsen. Det giver en relativt
høj forbrug af upstream.
Indtil videre har jeg brugt 260MB i downstream og 250MB i upstream her
til formiddag.
Mvh,
| |
Ole Helms (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Ole Helms |
Dato : 26-07-06 10:27 |
|
On Tue, 25 Jul 2006 15:36:14 +0200, "Frank" <far@nospam.dk> skrev:
>Hej
>
>Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en privatbruger
>har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående trafik på over
>800 MB pr døgn.
>
>Dette er trafikmængder der er målt over nogle uger.
>
>Min eneste forklaring er p2p, evt.(mindre sansynligt) ftp.
Hvis du får brugeren til at afvikle TcpView og ProcessExplorer, er det
lettere at identificere årsagen til trafikken.
http://www.sysinternals.com/Utilities/TcpView.html
http://www.sysinternals.com/Utilities/ProcessExplorer.html
--
Venligst
Ole Helms
| |
Henning (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 26-07-06 13:31 |
|
On Tue, 25 Jul 2006 15:36:14 +0200, "Frank" <far@nospam.dk> wrote:
>Hej
>
>Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en privatbruger
>har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående trafik på over
>800 MB pr døgn.
Har I overvejet at spørge brugeren, før I næsten beskylder ham for
alverdens pirateri?
| |
Frank (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 26-07-06 13:49 |
|
Hej
"Henning" <newsmail@REMOVETHISmailme.dk> skrev i en meddelelse
news:04oec21fe0r0upgefopvop0odmleiehmrd@4ax.com...
> On Tue, 25 Jul 2006 15:36:14 +0200, "Frank" <far@nospam.dk> wrote:
> Har I overvejet at spørge brugeren, før I næsten beskylder ham for
> alverdens pirateri?
Nu plejer jeg at få at vide at p2p ikke nødvendigvis betyder udveksling af
copyrighted materiale....... 
Men indsamling af gode ideer til hvad der kunne være årsagen til den store
trafik og ikke mindst trafikmønsteret giver et udemærket grundlag for at
lave et brev til brugeren.
VPN var eks. ikke en af de trafiktyper jeg lige havde i baghovedet...
Mvh
Frank
| |
Jens Jensen (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Jens Jensen |
Dato : 26-07-06 17:10 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:44c61dd5$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej
>
> Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en
> privatbruger har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående
> trafik på over 800 MB pr døgn.
>
> Dette er trafikmængder der er målt over nogle uger.
>
> Min eneste forklaring er p2p, evt.(mindre sansynligt) ftp.
>
Hvad er egentlig problemet?
Nu er der kommet flere gode forklaringer på forbruget, så
hvad har du tænkt dig at gøre ved det?
I den antenneforening jeg er med i, er der både storforbrugere
(som jeg selv) og pensionister (bare vent til de opdager P1 og P2
på netradio), og det må vi bare tilpasse os.
Et stort forbrug bør ikke give problemer. Ellers har I solgt mere
end I kan levere, og det er vel ikke brugerens problem?
Hvis i oplever problemer, er det nok snarere antallet af sessions
der løber løbsk.
MVH CP
| |
Martin Schultz (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Martin Schultz |
Dato : 26-07-06 18:54 |
|
Jens Jensen <ewarp@get2net.dk.invalid> skrev 2006-07-26:
> Et stort forbrug bør ikke give problemer. Ellers har I solgt mere
> end I kan levere, og det er vel ikke brugerens problem?
Det kommer da helt an på hvad aftalen med brugeren er...
Martin
--
Besøg http://linux.adsltips.dk hvor du finder
guides til linux på dansk.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.
| |
Frank (26-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 26-07-06 23:11 |
|
Hej
On Wed, 26 Jul 2006 18:09:53 +0200, "Jens Jensen"
<ewarp@get2net.dk.invalid> wrote:
>Nu er der kommet flere gode forklaringer på forbruget, så
>hvad har du tænkt dig at gøre ved det?
Tja, nu har jeg fået noget inspiration der kan bruges til en yderlige
debat i de relavante fora - det er altid rart med lidt input fra nogle
vidende mennesker.
>I den antenneforening jeg er med i, er der både storforbrugere
>(som jeg selv) og pensionister (bare vent til de opdager P1 og P2
>på netradio), og det må vi bare tilpasse os.
Netradio er primært downstream og der er der ikke nogle problemer
>Et stort forbrug bør ikke give problemer. Ellers har I solgt mere
>end I kan levere, og det er vel ikke brugerens problem?
Der er nogle der, rent moralsk, syntes at en stor p2p-trafik er et
problem. Det kan man så syntes om hvad man vil.
Og jo, det kan godt blive brugernes problem, vi er jo en forening.
>Hvis i oplever problemer, er det nok snarere antallet af sessions
>der løber løbsk.
Hmm - vores PIX'e skulle kunne klare det. Det påstår vores
serviceleverandør da
Mvh
Frank
| |
Morten Birkelund (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Birkelund |
Dato : 27-07-06 10:14 |
|
"Frank" <frank@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:hlpfc2h2lgo3dlmeqo3v7gcb2n4gkme4kp@4ax.com...
> Netradio er primært downstream og der er der ikke nogle problemer
Få dem til at svare ja til rawflow som dr's netradio bruger, så kommer der
kun en downstream til jeres net og så finder de andre playere selv ud af at
connecte til de interne adresser hvis det er muligt.
--
Morten Birkelund
| |
Lars Jensen (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Jensen |
Dato : 28-07-06 21:38 |
|
Frank skrev:
> Hej
>
> On Wed, 26 Jul 2006 18:09:53 +0200, "Jens Jensen"
> <ewarp@get2net.dk.invalid> wrote:
>> Hvis i oplever problemer, er det nok snarere antallet af sessions
>> der løber løbsk.
>
> Hmm - vores PIX'e skulle kunne klare det. Det påstår vores
> serviceleverandør da
Jeg har oplevet en PIX der fra tid til anden "sandede til" og skulle
genstartes... kan desværre ikke huske hvad det var for en PIX...
> Mvh
> Frank
Lars B
| |
Frank (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 28-07-06 22:29 |
|
Hej
On Fri, 28 Jul 2006 22:37:33 +0200, Lars Jensen <lars_@_zulfo.dk>
wrote:
>Jeg har oplevet en PIX der fra tid til anden "sandede til" og skulle
>genstartes... kan desværre ikke huske hvad det var for en PIX...
Vi har 2 PIX 525'ere sat op med den ene i standby - så det skulle være
rimeligt sikkert.
Mvh
Frank
| |
Morten Birkelund (27-07-2006)
| Kommentar
Fra : Morten Birkelund |
Dato : 27-07-06 09:58 |
|
"Frank" <far@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:44c61dd5$0$12682$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en
> privatbruger har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående
> trafik på over 800 MB pr døgn.
WoW background downloader (bruger P2P teknologi), hvad forbindelse? svare 1
GB om dagen til at den kører tæt på fuld skrue ud?
800MB indgående trafik pr døgn lyder ikke voldsomt, der skal ikke spilles
særligt meget online for at man på en dag kommer godt der op af, dette
variere dog meget alt efter hvilket spil.
Det kunne jo også være at manden kørte en gameserver, men så ville trafikken
nok være lidt højere..
Prøv eventuelt at se på linjen om det er en forbindelse til et sted eller
mange forbindelser til mange steder, så kan du jo få en ide om hvad
indholdet er.
--
Morten Birkelund
| |
NoOne (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : NoOne |
Dato : 28-07-06 19:31 |
|
On Tue, 25 Jul 2006 15:36:14 +0200, "Frank" <far@nospam.dk> wrote:
tja ... ellers må du se hvilke portnumre som "brugeren" bruger ....
er det en boligforening eller hvad .... ?
RaZoR :)
>Hej
>
>Er der nogle der kan se nogle fornuftige forklaringer på at en privatbruger
>har en udgående trafik over 1 GB. pr. døgn og en indgående trafik på over
>800 MB pr døgn.
>
>Dette er trafikmængder der er målt over nogle uger.
>
>Min eneste forklaring er p2p, evt.(mindre sansynligt) ftp.
>
>Mvh
>Frank
>
| |
Bjarke Andersen (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 28-07-06 21:24 |
|
NoOne <mail.test.dk@> crashed Echelon writing
news:kqlkc25gk1ejsnmtjqc7tcmkc9h5eh0cde@4ax.com:
> tja ... ellers må du se hvilke portnumre som "brugeren" bruger ....
>
> er det en boligforening eller hvad .... ?
Har du læst tråden?
--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address
| |
NoOne (30-07-2006)
| Kommentar
Fra : NoOne |
Dato : 30-07-06 16:16 |
|
On 28 Jul 2006 20:23:54 GMT, Bjarke Andersen
<usenet@*spammer*bjoeg.dk> wrote:
jeps .... nu har jeg :) ... ups ...
hmmm .... det eneste som kan generere upload-trafik i det netværk som
er beskrevet et næster kun upload til news-server (fx til bin-grupper
.... og ja ... pirat stuff)
alt andet som fx P2P og FTP kræver at porte er mappet til den enkelte
pc ? .. og det er ikke tilfældet ... eftersom du beskriver at alle
brugerne sidder bag en fælles FW ... (og derved ikke selv kan lave
port-mapning) ... og ovenstående er (næsten) ubrugeligt hvis pc'en
ikke kan tilgås udefra ...
RaZoR :)
Rettelser modtages gerne :)
>NoOne <mail.test.dk@> crashed Echelon writing
>news:kqlkc25gk1ejsnmtjqc7tcmkc9h5eh0cde@4ax.com:
>
>> tja ... ellers må du se hvilke portnumre som "brugeren" bruger ....
>>
>> er det en boligforening eller hvad .... ?
>
>Har du læst tråden?
| |
Bjarke Andersen (30-07-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 30-07-06 16:23 |
|
NoOne <mail.test.dk@> crashed Echelon writing
news:evipc2honjogobs4502u1ndoo0gb170oe3@4ax.com:
> hmmm .... det eneste som kan generere upload-trafik i det netværk som
> er beskrevet et næster kun upload til news-server (fx til bin-grupper
> ... og ja ... pirat stuff)
Erhmm define?!
Pirat stuff er det eneste som virker bag en firewall samt upload til binære
grupper?
> alt andet som fx P2P og FTP kræver at porte er mappet til den enkelte
> pc ? .. og det er ikke tilfældet ... eftersom du beskriver at alle
> brugerne sidder bag en fælles FW ... (og derved ikke selv kan lave
> port-mapning) ... og ovenstående er (næsten) ubrugeligt hvis pc'en
> ikke kan tilgås udefra ...
Upload via FTP kræver ikke PAT, visse P2P tjenester kræver til dels heller
ikke PAT, eller kan i hvert fald omgå det.
--
Bjarke Andersen
Wanna reply by email? Remove the spammer in address
| |
Christian Joergensen (30-07-2006)
| Kommentar
Fra : Christian Joergensen |
Dato : 30-07-06 16:34 |
|
Bjarke Andersen <usenet@*spammer*bjoeg.dk> writes:
>> alt andet som fx P2P og FTP kræver at porte er mappet til den enkelte
>> pc ? .. og det er ikke tilfældet ... eftersom du beskriver at alle
>> brugerne sidder bag en fælles FW ... (og derved ikke selv kan lave
>> port-mapning) ... og ovenstående er (næsten) ubrugeligt hvis pc'en
>> ikke kan tilgås udefra ...
>
> Upload via FTP kræver ikke PAT, visse P2P tjenester kræver til dels heller
> ikke PAT, eller kan i hvert fald omgå det.
Langt det meste p2p-programmel kan fungere saalaenge blot en af de
implicerede klienter kan modtage forbindelser direkte.
--
Christian Joergensen | ... der arbejder for ComX Networks A/S
http://www.razor.dk | - men udtaler sig for sig selv
| |
Bjarke Hansen (30-07-2006)
| Kommentar
Fra : Bjarke Hansen |
Dato : 30-07-06 17:49 |
|
"Christian Joergensen" <mail@razor.dk> wrote in message
news:87hd0zayz1.fsf@jamie.razor.dk...
>> Upload via FTP kræver ikke PAT, visse P2P tjenester kræver til dels
>> heller
>> ikke PAT, eller kan i hvert fald omgå det.
>
> Langt det meste p2p-programmel kan fungere saalaenge blot en af de
> implicerede klienter kan modtage forbindelser direkte.
Man kan også blot bruge fx Hamachi e.l virker igennem nat. kræver blot at
man er "medlem" af netværket for at kunne bruge det til noget.
| |
Frank (28-07-2006)
| Kommentar
Fra : Frank |
Dato : 28-07-06 22:39 |
|
Hej
On Fri, 28 Jul 2006 20:31:14 +0200, NoOne <mail.test.dk@> wrote:
>On Tue, 25 Jul 2006 15:36:14 +0200, "Frank" <far@nospam.dk> wrote:
>er det en boligforening eller hvad .... ?
En mindre antenneforening - mindre som i 'ikke så store som TDC eller
Telia-stofa'.
Mvh
Frank
| |
|
|