---

Hej med jer.
Denne gruppe er altså nok den mest kvikke jeg har oplevet.
Man poster et spørgsmål, 10 min. senere har man svar.
Øj, manner. Er det typisk for mac brugere ?

Anyway, det var jo slet ikke det jeg ville spørge om.
Nu har jeg skiftet min mening igen.
Ja, bare kald mig vægelsindet.

Først havde jeg tænkt mig at købe en powerbook til 40.000 men det er
altså mange penge og vil tage mig ihvertfald 8 måneder at spare sammen
til det såe jeg tror vi går efter imac'en istedet.

Men,men,men er Imac ligeså
stabil,god,hurtig,stabil,spændende,stabil,brugbar,stabil, som en
powerbook, hva,hva,hva ?


TUUUUUsind tak for svaret og alle de andre svar jeg har fået hidtil.
Øj,manner
Med venlig hilsen

Peter
logicus@image.dk

---

In article <3a603727.56557593@news.worldonline.dk>, logicus@image.dk
wrote:

> Først havde jeg tænkt mig at købe en powerbook til 40.000 men det er
> altså mange penge og vil tage mig ihvertfald 8 måneder at spare sammen
> til det såe jeg tror vi går efter imac'en istedet.
>
> Men,men,men er Imac ligeså
> stabil,god,hurtig,stabil,spændende,stabil,brugbar,stabil, som en
> powerbook, hva,hva,hva ?

2 ting:

1. En iMac er ikke videre bærbar. iBook - ja, men skærm vs. vægt. Så
hellere Pismo, dvs. den sidste PowerBook G3.

2. Ingen aner hvor stabil den nye PowerBook er. Det er en ny processor
på et nyt bundkort i et nyt kabinet leveret med et nyt system.

Vh,
Peter Gersmann

---

>2 ting:
>
>1. En iMac er ikke videre bærbar. iBook - ja, men skærm vs. vægt. Så
>hellere Pismo, dvs. den sidste PowerBook G3.
Njae, men jeg tror godt jeg kan opgive mobiliteten for jeg mener, jeg
ville jo alligevel ikke rende rundt med computeren. Tænk hvis en eller
anden snuppede den.

>2. Ingen aner hvor stabil den nye PowerBook er. Det er en ny processor
>på et nyt bundkort i et nyt kabinet leveret med et nyt system.

Njae, men i forhold til pismo, hvor stabil er Imac'en så.
Er stabiliteten på en Imac lige så god som andre mac'er ?

hilsen

Peter

---

On Sat, 13 Jan 2001 14:13:10 +0100, logicus@image.dk wrote
(in message <3a6053d5.63899825@news.worldonline.dk>):

>> 2 ting:
>>
>> 1. En iMac er ikke videre bÊrbar. iBook - ja, men skÊrm vs. vÊgt. SÂ
>> hellere Pismo, dvs. den sidste PowerBook G3.
> Njae, men jeg tror godt jeg kan opgive mobiliteten for jeg mener, jeg
> ville jo alligevel ikke rende rundt med computeren. TÊnk hvis en eller
> anden snuppede den.
>
>> 2. Ingen aner hvor stabil den nye PowerBook er. Det er en ny processor
>> p et nyt bundkort i et nyt kabinet leveret med et nyt system.
>
> Njae, men i forhold til pismo, hvor stabil er Imac'en sÂ.
> Er stabiliteten p en Imac lige s god som andre mac'er ?
>
> hilsen
>
> Peter

Ja.

- David

http://david.blangstrup.dk

---

<logicus@image.dk> wrote:

> >2 ting:
> >
> >1. En iMac er ikke videre bærbar. iBook - ja, men skærm vs. vægt. Så
> >hellere Pismo, dvs. den sidste PowerBook G3.
> Njae, men jeg tror godt jeg kan opgive mobiliteten for jeg mener, jeg
> ville jo alligevel ikke rende rundt med computeren. Tænk hvis en eller
> anden snuppede den.
>
> >2. Ingen aner hvor stabil den nye PowerBook er. Det er en ny processor
> >på et nyt bundkort i et nyt kabinet leveret med et nyt system.
>
> Njae, men i forhold til pismo, hvor stabil er Imac'en så.
> Er stabiliteten på en Imac lige så god som andre mac'er ?
>
> hilsen
>
> Peter

Generelt vil jeg sige at alle Mac'er er utrolig stabile, men jeg ved
selvfølgelig ikke hvordan de nye maskiner med OS X vil opføre sig.

Vi har 2 stk. 7500 med OS 9.04 US, en PowerBook Wallstreet med 9.04 US,
G3 233 desktop med OS 8.6 US samt et par andre Mac'er og de er alle
særdeles stabile.

Derudover har jeg efterhånden konfigureret en del iMac'er og iBooks og
fælles for dem alle er at de er stabile.

Det der gør computere ustabile er spil, tilfældige små-programmer fra
nettet, beta versioner af programmer, mærkelige skrifter og så videre.

Jeg forstår imidlertid ikke at du sammenligner en PowerBook med en iMac.
iMac'en er jo ikke ligefrem en transportabel Mac ?

Der ærgrer mig lidt at skulle kritisere Apples produkter, men jeg synes
ikke at iBook'en er optimal. Dens skærm samt opløsning gør den meget
ringe til nettet. Der er scrollere på de fleste sites og det bliver man
altså træt af i længden. Derudover er der intet galt med den - den er
faktisk utrolig flot.

Hvis du gerne vil have en transportabel Mac, så find en brugt PowerBook
- de er både til at betale og du får virkelig meget for pengene.

Jeg har eventuelt det du leder efter - send mig en mail på

jesper@gylling.net

--
Ciao Jesper

"Ingen er både ærlig og fjendeløs" - Carl Erik Soya

---

In article <1en6qt2.xivkcsyylvt8N%jesper@gylling.net>,
jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) wrote:

> Generelt vil jeg sige at alle Mac'er er utrolig stabile, men jeg ved
> selvfølgelig ikke hvordan de nye maskiner med OS X vil opføre sig.
>
> Vi har 2 stk. 7500 med OS 9.04 US, en PowerBook Wallstreet med 9.04 US,
> G3 233 desktop med OS 8.6 US samt et par andre Mac'er og de er alle
> særdeles stabile.

Hvis du tænker tilbage - hvordan var det så lige med stabiliteten da
7500'eren kom frem... Man kunne end ikke gå på et netværk med den.

Der har også været problemer med en række andre modeller (IIfx, 5xxx,
6xxx, 7200) samt PowerBooks - ikke mindst den legendariske 5300 som
enten brændte op, revnede eller bombede.

At tingene i dag virker med de gamle maskiner skyldes Apples konstante
forbedringer af såvel software som hardware. Men vil man være sikker på
at have noget som virker perfekt fra dag 1, så er det ikke så
velovervejet at stille sig forrest i køen.

//Peter

---

> In article <1en6qt2.xivkcsyylvt8N%jesper@gylling.net>,
> jesper@gylling.net (Jesper Haaber Gylling) wrote:
>
>> Generelt vil jeg sige at alle Mac'er er utrolig stabile, men jeg ved
>> selvfølgelig ikke hvordan de nye maskiner med OS X vil opføre sig.
>>
>> Vi har 2 stk. 7500 med OS 9.04 US, en PowerBook Wallstreet med 9.04 US,
>> G3 233 desktop med OS 8.6 US samt et par andre Mac'er og de er alle
>> særdeles stabile.
>
> Hvis du tænker tilbage - hvordan var det så lige med stabiliteten da
> 7500'eren kom frem... Man kunne end ikke gå på et netværk med den.
>
> Der har også været problemer med en række andre modeller (IIfx, 5xxx,
> 6xxx, 7200) samt PowerBooks - ikke mindst den legendariske 5300 som
> enten brændte op, revnede eller bombede.
>
> At tingene i dag virker med de gamle maskiner skyldes Apples konstante
> forbedringer af såvel software som hardware. Men vil man være sikker på
> at have noget som virker perfekt fra dag 1, så er det ikke så
> velovervejet at stille sig forrest i køen.

Der vil jeg nok ikke give dig ret. Jeg købte min blå & hvide G3 i 1999 i
slutningen af januar (ca 3 uger efter lanceringen). Jeg har aldrig haft
deciderede hardware-problemer med den. Jeg har oven i købet kunnet sætte to
IDE-diske i, på trods af at den officielt ikke understøtter det. På min
beige G3 der kom før den blå & hvide lykkededes det først da jeg havde
omformateret begge diske to-tre gange. I den blå & hvide satte jeg dem i og
det kørte fra første dag (jeg blev først opmærksom på det problem jeg skulle
have haft ca. et halvt år efter).
Så jeg tror ikke du kan skære Mac'er over en kam på den måde, for nok har
Apple haft sine problemer med enkelte modeller. Men jeg mener at det er
noget man kan komme udenom ved at bruge den rigtige kombination af hard- og
software.
Og det er ikke fordi jeg tror der er nogen der seriøst kan påstå at de
synes deres 5200 eller 6200 er en god maskine (langsommere end LC 475 på
stort set alle punkter), men den er ikke mere ustabil end så mange andre.
Powerbook 5300 var en nitte, men det er altså også et grelt eksempel at
generalisere ud fra...

Med Venlig Hilsen

Simon T

--
Fjern "ingenspam" i mailadressen

---

In article <B686D5A4.95C3%c973474@ingenspamstudent.dtu.dk>, Simon T
<c973474@ingenspamstudent.dtu.dk> wrote:

> Powerbook 5300 var en nitte, men det er altså også et grelt eksempel at
> generalisere ud fra...

Det var på ingen måde en generalisering. Jeg nævnte blot at der har
været en del "nitter" - dog primært inden Jobs vendte tilbage.

Så når der her i gruppen bliver spurgt "er den nye PowerBook stabil", må
svaret være, at det kan ingen sige noget som helst fornuftigt om.
Den har nyt kabinet, ny processor, nyt bundkort og nyt OS. Måske var det
en idé at lade andre komme foran. Og det behøver såmænd ikke tage ret
meget mere end 1-2 måneder før evt. børnesygdomme er fremme.

//Peter

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@get2net.dk> wrote:

> In article <B686D5A4.95C3%c973474@ingenspamstudent.dtu.dk>, Simon T
> <c973474@ingenspamstudent.dtu.dk> wrote:
>
> > Powerbook 5300 var en nitte, men det er altså også et grelt eksempel at
> > generalisere ud fra...
>
> Det var på ingen måde en generalisering. Jeg nævnte blot at der har
> været en del "nitter" - dog primært inden Jobs vendte tilbage.
>
> Så når der her i gruppen bliver spurgt "er den nye PowerBook stabil", må
> svaret være, at det kan ingen sige noget som helst fornuftigt om.
> Den har nyt kabinet, ny processor, nyt bundkort og nyt OS. Måske var det
> en idé at lade andre komme foran. Og det behøver såmænd ikke tage ret
> meget mere end 1-2 måneder før evt. børnesygdomme er fremme.
>
> //Peter

Lige præcis og derfor bør Peter (logicus) også vælge et gennemprøvet
produkt, hvor det virker. Umiddelbart virker det som om han er PC mand,
og han vil jo netop blive extra skuffet, hvis han får en "mandagsmodel"
fra Apple.

Hvis han har brug for en transportabel Mac, så mener jeg at han kan gøre
et særdeles attraktivt køb ved at finde en brugt PowerBook G3.


--
Ciao Jesper

"Ingen er både ærlig og fjendeløs" - Carl Erik Soya

---

Hej Peter

<logicus@image.dk> wrote:

> Hej med jer.
> Denne gruppe er altså nok den mest kvikke jeg har oplevet.
> Man poster et spørgsmål, 10 min. senere har man svar.
> Øj, manner. Er det typisk for mac brugere ?

Jeg kan se at der allerede er gået 51 min siden du sendte dit indlæg, så
det er åbenbart ikke altid respons tiden er lige så hurtig

> Anyway, det var jo slet ikke det jeg ville spørge om.
> Nu har jeg skiftet min mening igen.
> Ja, bare kald mig vægelsindet.
>
> Først havde jeg tænkt mig at købe en powerbook til 40.000 men det er
> altså mange penge og vil tage mig ihvertfald 8 måneder at spare sammen
> til det såe jeg tror vi går efter imac'en istedet.
>
> Men,men,men er Imac ligeså
> stabil,god,hurtig,stabil,spændende,stabil,brugbar,stabil, som en
> powerbook, hva,hva,hva ?
>

For det første må man sige der er stor forskel på en powerbook og på en
iMac i fysisk størrelse. Men mht skærmstørelse er det vel næsten det
samme, og da du første gang tænkte powerbook havde de samme processer
som iMac'en. Meninger om de forskellige maskine vil jeg tro er meget
forskellige, men jeg er ret vild med iMac'en. Og de fungere som regel
ret godt. De største problemer opstår som regel først hvis man begynder
at indstallere al mulig mærkelig software. Nøjes man med ordentlige
programmer og læser sine "read-me" tekster undgår man de fleste
stabilitets problemer.

Jeg må nok sige at jeg er vild med iMac'en. Den er kompakt, har et
lækkert design, har både netkort og firewire. Det eneste problem jeg kan
se med iMac'en er udvidelser. Man kan næsten ikke udvide maskinen. Ej
heller sætte en større skærm på. Men prisen taget i betragtning er det
en dejlig maskine.

> TUUUUUsind tak for svaret og alle de andre svar jeg har fået hidtil.
> Øj,manner

--
MVH Nicolai Brandt

---

Hej igen.
Jeg kan ikke rigtigt bestemme mig men vil nok spare en 40.000 op og så
må vi se. Kan jo være tingene har ændret sig og det lyder som om,
udfra jeres svar, at det er en god ide lige at vente lidt.
Anyway, når man nu siger ordentlige programmer til en Mac, hvad er det
så ?
Og hvad er forskellen på gode og dårlige programmer ?
Det jeg vil med en mac er at lave film,hjemmesider og databaser men
jeg vil da osse have lidt sjov ud af det med spil.
Siger I at spil er en væsentlig årsag til systemnedbrug og gælder det
alle spil ?

Tusind tak forøvrigt for de gode svar.

hilsen

Peter
logicus@image.dk

---

<logicus@image.dk> wrote:

> Hej igen.
> Jeg kan ikke rigtigt bestemme mig men vil nok spare en 40.000 op og så
> må vi se. Kan jo være tingene har ændret sig og det lyder som om,
> udfra jeres svar, at det er en god ide lige at vente lidt.
> Anyway, når man nu siger ordentlige programmer til en Mac, hvad er det
> så ?

Gode programmer er som regel meget dyre programmer. Det afhænger af hvad
du vil...

> Og hvad er forskellen på gode og dårlige programmer ?
> Det jeg vil med en mac er at lave film,hjemmesider og databaser men
> jeg vil da osse have lidt sjov ud af det med spil.
> Siger I at spil er en væsentlig årsag til systemnedbrug og gælder det
> alle spil ?

Skal du lave film er iMovie godt og ikke mindst gratis. Databaser kan
laves i Appleworks (som gratis følger med en iMac) med et
tilfredstillende resultat, men skal det være mere prof. er et program
som filemaker måske lidt bedre. Hjemmesider kan hvis man ikke er s stærk
i sine koder laves med fx Golive.

Der findes efterhånden en del spil til mac, men der bliver udviklet mere
end det dobbelte til PC. Om det er så er et udtryk for kvalitet at der
findes 117 forskellige spil tror jeg ikke. Og de spil der så
(selvfølgelig 1/2 år efter) udkommer til mac'en er som regel ret fede.

Faktis har jeg endnu til gode at opleve et spil der får min maskine til
at synke i knæ. Mine problemer opstår næsten kun i forbindelse med
programmer fra MS... Ikke at jeg er ude efter MS, det er blot en
konstatering, at det næsten altid er dem der trækker systemet ned.

Af andre ting der tvinger min maskine ned er udvidelser der ikke kan med
hinanden, forskellige mærkelige skrifttyper eller at ram mængden tildelt
det enkelte programme er for lille. Faktis oplever jeg MacOS som et ret
stabilt system, hvis man giver sig tid til at trimme systemet, dvs
fjerner alle de skrifter eller udvidelser der ikke fungere ordentligt.
Det kan være svært som nybegynder at vide hvad der er hvad, men et lille
spørgsmål eller to i denne gruppe hjælper som regel på det meste.

> Tusind tak forøvrigt for de gode svar.

--
MVH Nicolai Brandt

---

logicus@image.dk writes:

> Siger I at spil er en væsentlig årsag til systemnedbrug og gælder det
> alle spil ?

Det skyldes som regel en mangel på dybere forståelse for, hvordan Mac
OS præcist virker. Det er rigtigt at mange freeware spil er skrevet
temmeligt ustabilt, og dermed får Mac OS til at gå ned. Et
styresystem der går ned, kan i sagens natur finde på at lave ravage i
indholdet af harddisken. Personligt oplever jeg Mac OS som væsenligt
mere stabilt end Windows 95/98/Me, selvom jeg har leget med temmeligt
meget mere shareware/freeware under Mac OS end Windows.

Det er til gengæld ikke korrekt, at der er specielt meget virus i de
Mac programmer du kan hente fra anerkendte Mac websites. Det er
heller ikke korrekt, at du kan undgå alle problemer ved kun at anvende
købesoftware.

Software der smider ting i systemmappen skal du derimod være lidt
varsom med. Når du en gang få købt en Mac, så spørg her i gruppen, så
er der sikkert en masse flinke mennesker der kan fortælle dig om
backup, Installer Observer og andre metoder til at sikre en hastig
tilbagevenden til et fungerende system, også selv om du ønsker at leve
(mac)livet og have det sjovt med al den fantastiske software der
findes til Mac OS.

Thomas
--
Thomas Bjorn Andersen, bjorn@daimi.au.dk
+++ATH

---

ØJ MANNER !
Tusind tak

hilsen

Peter
----------------------------------------------------------------------------------
Når du en gang få købt en Mac, så spørg her i gruppen, så
er der sikkert en masse flinke mennesker der kan fortælle dig om
backup, Installer Observer og andre metoder til at sikre en hastig
tilbagevenden til et fungerende system, også selv om du ønsker at leve
(mac)livet og have det sjovt med al den fantastiske software der
findes til Mac OS.

>Thomas
>--
>Thomas Bjorn Andersen, bjorn@daimi.au.dk
> +++ATH

---

<logicus@image.dk> wrote:

> Hej med jer.
> Denne gruppe er altså nok den mest kvikke jeg har oplevet.
> Man poster et spørgsmål, 10 min. senere har man svar.
> Øj, manner. Er det typisk for mac brugere ?

Ja, fordi vi er på steroider og naturligt hjælpsomme!

>
> Anyway, det var jo slet ikke det jeg ville spørge om.
> Nu har jeg skiftet min mening igen.
> Ja, bare kald mig vægelsindet.
>
> Først havde jeg tænkt mig at købe en powerbook til 40.000 men det er
> altså mange penge og vil tage mig ihvertfald 8 måneder at spare sammen
> til det såe jeg tror vi går efter imac'en istedet.

Hvad med en iBook? Det r nærmest en powerBook/imac hybrid. :)

>
> Men,men,men er Imac ligeså
> stabil,god,hurtig,stabil,spændende,stabil,brugbar,stabil, som en
> powerbook, hva,hva,hva ?
>

Stabil... hm... hvorfor skulle en vis computerhardware være ustabil? Jeg
har ikek oplevelser med at visse Mac'er skulel være mere ustabile end
andre.


--
- Peter
root (at) titancity (dot) com

titancity.com - the Mac portal

---

moof.immerfreundlich@get2net.dk,Ny-Internet writes:
>
>Der har også været problemer med en række andre modeller (IIfx, 5xxx,
>6xxx, 7200) samt PowerBooks - ikke mindst den legendariske 5300 som
>enten brændte op, revnede eller bombede.


Jeg vil lige bemærke at de fejl ved PB 5300, som du nævner dem rettede
Apple. F, eks. så fik jeg nyt bundkort i min og siden har det været en
super lille maskine. men som skrevet andet sted af Jesper Gylling, så er
det ofte alle mulig små programmer man kritikløst smider i maskinerne,
samtidig som at der er nogen mennesker, der begynder at rode alle vegne i
systemet m..m uden at have den mindste forstand på det. Det kan man ikke
laste maskinerne for.

Hilsen Hanne