---

Hej

Kort besked (skal jo i seng)


Worst movie ever: The hills have eyes
http://www.imdb.com/title/tt0454841/

Fuck, hvor er den dårlig!

Det var en pinsel at komme igennem de 2 timers film, handlingen, retoriken,
ALT..... ALT er simpelthen for latterligt.

For at kunne lide denne film, må man enten være mellem 14 - 18 år eller have
en IQ på under 60, for ellers for man altså øje på alle de LATTERLIGE
reaktioner personerne har på de ting de udsættes for.

Denne film bør absolut undgåes!

---

Brian K wrote:

> For at kunne lide denne film, må man enten være mellem 14 - 18 år eller have
> en IQ på under 60, for ellers for man altså øje på alle de LATTERLIGE
> reaktioner personerne har på de ting de udsættes for.

Det kan jo også være, at det bare er din IQ, der ikke er høj nok til at
kunne forstå og værdsætte filmen.

Det er set før.

---

"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:4491065d$0$38731$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Brian K wrote:
>
>> For at kunne lide denne film, må man enten være mellem 14 - 18 år eller
>> have en IQ på under 60, for ellers for man altså øje på alle de
>> LATTERLIGE reaktioner personerne har på de ting de udsættes for.
>
> Det kan jo også være, at det bare er din IQ, der ikke er høj nok til at
> kunne forstå og værdsætte filmen.

Og din IQ er tilsyneladende ikke hj nok til at forstå det skrevne ord - jeg
skrev meget konkret hvorfor man måtte have en lav IQ eller være et barn (som
endnu ikke har så meget erfaring med livet): QUOTE: "for ellers for man
altså øje på alle de LATTERLIGE reaktioner personerne har på de ting de
udsættes for"

Men du har vel set filmen, siden du kommenterer indlægget, eller skal du
bare have et ord indført for for at understrege din egen manglende
intelligens?

>
> Det er set før.

Referance?

---

Brian K wrote:

> Men du har vel set filmen, siden du kommenterer indlægget, eller skal du
> bare have et ord indført for for at understrege din egen manglende
> intelligens?

Næh, men jeg kan på det link, du anført, se, at næste 7.000 personer har
givet filmen en vurdering, der ender med IMDb vægtede rating på 6,4. En
film med en sådan rating burde ikke være helt dårlig.

Jeg tror derfor, at der er noget ved filmen, du ikke har formået at forstå.

---

"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:44912863$0$38679$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Brian K wrote:
>
>> Men du har vel set filmen, siden du kommenterer indlægget, eller skal du
>> bare have et ord indført for for at understrege din egen manglende
>> intelligens?
>
> Næh, men jeg kan på det link, du anført, se, at næste 7.000 personer har
> givet filmen en vurdering, der ender med IMDb vægtede rating på 6,4. En
> film med en sådan rating burde ikke være helt dårlig.
>

Ja, og 11% har givet den 1 i karakter. Måske er resten Wes Craven fans der
bare nægter at erkende at deres idol har lavet en lortefilm?

Vi var 9 personer der så filmen samtidig, hvoraf 4 rejste sig og gik hjem da
der var gået 70 minutter. De sidste 5 så med vantro i øjnene filmen færdig.
Ingen af os kunne finde bare 1 element i filmen som kunne begrunde at filmen
skulle få en karakter over 1. Medmindre man naturligvis syntes det er fedt
at igen og igen se skuespillerne få en økse direkte ned i hovedet, få hakket
lemmer af, få skudt hovedet af (med ALLE detaljer penslet ud, og kameratet
10 Cm væk. Lige som man skal være direkte snotdum for at syntes det er en
naturlig reaktion at efterlade sit 1 årige barn i en camping vogn og løbe
100 meter væk for at slukke en brændende person- når det ER gået op for en
at der er en masse misfostre der har besluttet sig for at "vi alle skal dø"
og de iøvrigt er "lige i nærheden" surprice surprice.... barnet er der ikke
når de kommer tilbage!

> Jeg tror derfor, at der er noget ved filmen, du ikke har formået at
> forstå.

Der er ikke særligt meget at forstå, plottet er afsløret inden for 2
minutter i filmen - det eneste spørgsmål der er derefter er "hvor mange
overlever?" (mit gæt ramte næsten rigtigt)

Men se filmen, så kan du jo selv give den en karakter - jeg har gjort det :
1 (imdb)

---

Brian K wrote:

> Ja, og 11% har givet den 1 i karakter. Måske er resten Wes Craven fans der
> bare nægter at erkende at deres idol har lavet en lortefilm?

Ser vi på samme film? Når jeg kigger, står der, at 9 % af givet den
karaketeren 1.

Men når alt kommer til alt, så giver ca. 75 % filmen karakteren 6 eller
derover. Kun ca. 15 % giver den karakteren 3 eller derunder.

Sådant er jo tit smag og behag. Din beskrivelse af filmen fortæller jo
meget godt om, hvad det er for en slags film. Meget tyder på, at den
slags film måske ikke lige er noget for dig. Så hold dig dog borte fra dem.

Og så kan jeg ikke lade være med at grine lidt af dig, når du skriver:

> Lige som man skal være direkte snotdum for at syntes det er en
> naturlig reaktion at efterlade sit 1 årige barn i en camping vogn og løbe
> 100 meter væk for at slukke en brændende person- når det ER gået op for en
> at der er en masse misfostre der har besluttet sig for at "vi alle skal dø"
> og de iøvrigt er "lige i nærheden" surprice surprice.... barnet er der ikke
> når de kommer tilbage!

Brian, det er film, du ser. Rigtig mange film har absolut ikke noget at
gøre med virkeligheden. Rigtig, rigtig, rigtig mange film indeholder
ting, som ikke er en pind naturlige. Film er underholdning, Brian, og
hvis du ikke er blevet underholdt af denne film, så burde du nok have
valgt en film i en anden genre. Hvorfor spise lever, når man ikke kan
lide lever?

---

"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:449130a4$0$38699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvorfor spise lever, når man ikke kan lide lever?

User Comments: Excellent Survival Horror Film

LOL - den beskrivelse er så langt fra virkligheden som den kan være! - det
eneste ord der e rkorrekt er "Horror" og det skulle så bruges i en anden
kontekst: Horrorible movie!

---

"Holst" <newsjun06@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:449130a4$0$38699$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Brian K wrote:
>
>> Ja, og 11% har givet den 1 i karakter. Måske er resten Wes Craven fans
>> der bare nægter at erkende at deres idol har lavet en lortefilm?
>
> Ser vi på samme film? Når jeg kigger, står der, at 9 % af givet den
> karaketeren 1.
>
> Men når alt kommer til alt, så giver ca. 75 % filmen karakteren 6 eller
> derover. Kun ca. 15 % giver den karakteren 3 eller derunder.
>
> Sådant er jo tit smag og behag. Din beskrivelse af filmen fortæller jo
> meget godt om, hvad det er for en slags film. Meget tyder på, at den slags
> film måske ikke lige er noget for dig. Så hold dig dog borte fra dem.

Jeg havde ikke læst om filmen inden jeg så den - havde set at den havde fået
en formidalbe karakter, intet andet.

>
> Og så kan jeg ikke lade være med at grine lidt af dig, når du skriver:
>
>> Lige som man skal være direkte snotdum for at syntes det er en naturlig
>> reaktion at efterlade sit 1 årige barn i en camping vogn og løbe 100
>> meter væk for at slukke en brændende person- når det ER gået op for en at
>> der er en masse misfostre der har besluttet sig for at "vi alle skal dø"
>> og de iøvrigt er "lige i nærheden" surprice surprice.... barnet er der
>> ikke når de kommer tilbage!
>
> Brian, det er film, du ser. Rigtig mange film har absolut ikke noget at
> gøre med virkeligheden. Rigtig, rigtig, rigtig mange film indeholder ting,
> som ikke er en pind naturlige.

Ja - men der er stadig nogle fornuftige rammer der bør overholdes - for at
filmen ikke skal blive en komedie.

>Film er underholdning, Brian, og hvis du ikke er blevet underholdt af denne
>film, så burde du nok have valgt en film i en anden genre.

Det fremgår ingen steder at filmen skulle være andet end en fed film i
katagorien gyser/thriller

>Hvorfor spise lever, når man ikke kan lide lever?

Øhhhhhh?

---

> Vi var 9 personer der så filmen samtidig, hvoraf 4 rejste sig og gik hjem
da
> der var gået 70 minutter. De sidste 5 så med vantro i øjnene filmen
færdig.
> Ingen af os kunne finde bare 1 element i filmen som kunne begrunde at
filmen
> skulle få en karakter over 1.

Sikker på at det ikke var gruppepres?, at alfa hannen i jeres gruppe syntes
det var en lortefilm og så fulgte resten med? (tyder på han gik i første
gruppe).

;)

Silver.

---

Holst skrev:

> Næh, men jeg kan på det link, du anført, se, at næste 7.000 personer
har
> givet filmen en vurdering, der ender med IMDb vægtede rating på 6,4.
En
> film med en sådan rating burde ikke være helt dårlig.

4 milliarder fluer...


ML-78

---

> For at kunne lide denne film, må man enten være mellem 14 - 18
> år eller have en IQ på under 60, for ellers for man altså øje
> på alle de LATTERLIGE reaktioner personerne har på de ting de
> udsættes for.

Åh nej, jeg stakkel! Min IQ er under 60 ;-( . Heldigt, at det
overhovedet lykkedes mig at tænde computeren her til morgen
Jeg så filmen i går og fandt den da jævnt underholdende. Langt
fra noget mesterværk, men det er faktisk en ganske ferm remake af
originalen fra 1977 (som jeg stadig svagt erindrer fra biografens
mørke).
Hvis du i gravalvorligt mener, at det er den dårligste film du
nogensinde har set, så har du dæleme ikke set ret mange film!

> Denne film bør absolut undgåes!

Visse vasse! Indenfor sin genre er det absolut en rimelig film.
Med din høje IQ burde du måske på forhånd have fornemmet, at det
var en film der lå en anelse udenfor dit normale interesseområde.

M.v.h.
A.P.

---

"Amazing_Pudding" <the_amazing_pudding@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44913a9a$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Visse vasse! Indenfor sin genre er det absolut en rimelig film. Med din
> høje IQ burde du måske på forhånd have fornemmet, at det var en film der
> lå en anelse udenfor dit normale interesseområde.
>

Så beskrivelsen:

User Comments: Excellent Survival Horror Film

passer fint på filmen?

---

> Så beskrivelsen:
> User Comments: Excellent Survival Horror Film passer fint på
> filmen?

Nå ja, "pretty good" eller "decent" havde måske været mere
passende end "excellent", men skidt, overdrivelse fremmer jo
forståelsen, hvilket din overskrift da også er et klart eksempel
på

---

> Visse vasse! Indenfor sin genre er det absolut en rimelig film.

Helt enig!

- OD

---

"Brian K" <spam@noway.dk> wrote in message
news:4490c57d$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
....
> Worst movie ever: The hills have eyes
> http://www.imdb.com/title/tt0454841/
>
> Fuck, hvor er den dårlig!

Helt enig.
Jeg gad ik se mere end 30 min. Den var bare GAAAAB keeedeeliigg...
.....
Og ja faktisk os ret dårlig oveni.

Men den dårligste nogensinde det vil jeg ik sige.
Date Movie er f.eks. mega meget dårligere.

Martin

---

"Brian K" <spam@noway.dk> skrev i en meddelelse
news:4490c57d$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej
>
> Kort besked (skal jo i seng)
>
>
> Worst movie ever: The hills have eyes
> http://www.imdb.com/title/tt0454841/
>
> Fuck, hvor er den dårlig!
>
> Det var en pinsel at komme igennem de 2 timers film, handlingen,
retoriken,
> ALT..... ALT er simpelthen for latterligt.
>
> For at kunne lide denne film, må man enten være mellem 14 - 18 år eller
have
> en IQ på under 60, for ellers for man altså øje på alle de LATTERLIGE
> reaktioner personerne har på de ting de udsættes for.
>
> Denne film bør absolut undgåes!

Hehehe.....ja når den første skuespiller i Cast overview bliver beskrevet
som første offer så ved man vist hvad bogstav der skal foran beskrivelsen af
filmen (er der egentlig C-film?)......

Mvh
Silver.

---

Brian K skrev:

> Hej
>
> Kort besked (skal jo i seng)
>
>
> Worst movie ever: The hills have eyes
> http://www.imdb.com/title/tt0454841/
>
> Fuck, hvor er den dårlig!
>
> Det var en pinsel at komme igennem de 2 timers film, handlingen, retoriken,
> ALT..... ALT er simpelthen for latterligt.
>
> For at kunne lide denne film, må man enten være mellem 14 - 18 år eller have
> en IQ på under 60, for ellers for man altså øje på alle de LATTERLIGE
> reaktioner personerne har på de ting de udsættes for.
>
> Denne film bør absolut undgåes!

Tja, kunst er det jo ikke, men så ringe som du gør den til, husker
jeg den nu ikke.

---

Brian K skrev:

> Hej
>
> Kort besked (skal jo i seng)
>
>
> Worst movie ever: The hills have eyes
> http://www.imdb.com/title/tt0454841/

Du glemmer at The Piano og lignende også er lavet. Ingen grund til at
overdrive...:)

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:1150573785.607075.218300@i40g2000cwc.googlegroups.com...


Du glemmer at The Piano og lignende også er lavet. Ingen grund til at
overdrive...:)


Point taken

---

Brian K <spam@noway.dk> wrote:

> Hej
>
> Kort besked (skal jo i seng)
>
>
> Worst movie ever: The hills have eyes
> http://www.imdb.com/title/tt0454841/
>
> Fuck, hvor er den dårlig!
>
> Det var en pinsel at komme igennem de 2 timers film, handlingen, retoriken,
> ALT..... ALT er simpelthen for latterligt.
>
> For at kunne lide denne film, må man enten være mellem 14 - 18 år eller have
> en IQ på under 60, for ellers for man altså øje på alle de LATTERLIGE
> reaktioner personerne har på de ting de udsættes for.
>
> Denne film bør absolut undgåes!

Hvad forventede du ? Borte Med Blæsten?, Spartacus? Lawrence af Arabien?
Iøvrigt skulle du tage og se originalen i stedet for remaken!
--
Jesper
The saw is family!