---

Så fik jeg endelig set afslutningen på Per Flys sociale triologi "Drabet".
Jeg er meget glad for "bænken" og "arven" som jeg synes er to rigtig gode
film. Godt nok er i historierne i de to nok ikke særlige realistiske, men
personskildringerne og miljøet i filmene er autentisk, og man fornemmer at
Per har researchet i miljøet. Der er flere typer som man tænker "dem har jeg
mødt" eller "dem kender jeg". Denne følelse havde jeg slet ikke med drabet,
der var ikke nogen fornemmelse af at et specielt miljø blev skildret, og der
var ingen af personerne man synes at kende. Det eneste der fungerede lidt
autentisk, var hovedpersonens følelse af ikke at opnå det liv han troede at
han burde have...ellers var drabet mere en psykologisk skildring af et
menneskes måde at leve med skylden på...Jesper Christensen er stadig suveræn
og han hæver da også filmen, det samme gør den kvindelige hovedperson, men
jeg synes slet ikke filmen har samme kvaliteter som de to andre.

mvh. Brian

---

Brian, Rikke og Kristian skrev:
> Godt nok er i historierne i de to nok ikke særlige realistiske, men
> personskildringerne og miljøet i filmene er autentisk, og man fornemmer at
> Per har researchet i miljøet. Der er flere typer som man tænker "dem har jeg
> mødt" eller "dem kender jeg". Denne følelse havde jeg slet ikke med drabet,
> der var ikke nogen fornemmelse af at et specielt miljø blev skildret, og der
> var ingen af personerne man synes at kende. Det eneste der fungerede lidt
> autentisk, var hovedpersonens følelse af ikke at opnå det liv han troede at
> han burde have...ellers var drabet mere en psykologisk skildring af et
> menneskes måde at leve med skylden på

Sådan havde jeg ikke tænkt på Drabet, men det har du måske nok ret i.
Måske skyldes det, at filmen er mere plot end miljø, hvor Bænken var
mere miljø end plot.

Mht. Arven så vil jeg ikke sige, at det er et miljø, jeg kender, men
alligevel virker miljøet autentisk. Hvorfor mon?

Mikkel

---

"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:4496b27a$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Brian, Rikke og Kristian skrev:

>
> Mht. Arven så vil jeg ikke sige, at det er et miljø, jeg kender, men
> alligevel virker miljøet autentisk. Hvorfor mon?

Ja jeg har det ligesom dig, kan heller ikke sige at jeg har bevæget mig ret
meget i det miljø som Arven skildrer, så er jeg faktisk nok tættere på
miljøet i drabet. Men alligevel finder jeg som du siger Arvens miljø
beskrivelse autentisk....måske bare fordi den bekræfter os i de fordomme vi
i forvejen har om dette miljø??? don't know
>
> Mikkel

---

Brian, Rikke og Kristian wrote:
> "Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
> news:4496b27a$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
>> Brian, Rikke og Kristian skrev:
>
>>
>> Mht. Arven så vil jeg ikke sige, at det er et miljø, jeg kender, men
>> alligevel virker miljøet autentisk. Hvorfor mon?
>
> Ja jeg har det ligesom dig, kan heller ikke sige at jeg har bevæget
> mig ret meget i det miljø som Arven skildrer, så er jeg faktisk nok
> tættere på miljøet i drabet. Men alligevel finder jeg som du siger
> Arvens miljø beskrivelse autentisk....måske bare fordi den bekræfter
> os i de fordomme vi i forvejen har om dette miljø??? don't know

Jeg synes faktisk, alle tre film er fremragende - og troværdige i deres
miljøbeskrivelse.

Per V


--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4496e620$0$38709$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg synes faktisk, alle tre film er fremragende - og troværdige i deres
> miljøbeskrivelse.

Jeg har bare meget svært ved at se hvilke miljø der bliver beskrevet i
Drabet...

>
> Per V
>
>
> --
> Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
> så mange gode argumenter
>

---

"Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE> writes:

> Jeg har bare meget svært ved at se hvilke miljø der bliver beskrevet i
> Drabet...

Øvre middelklasse. De økonomisk satte og pragmatiske mennesker. Der hvor
"småborgerligheden" - hvad det så end betyder for den enkelte - trænger
ind igennem sprækkerne.

--
M.v.h. Peter.
Toppostere ryger i filter.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Per Vadmand wrote:

> Jeg synes faktisk, alle tre film er fremragende - og troværdige i deres
> miljøbeskrivelse.

Jeg synes alle tre film er middelmådige, men at Drabet er den mindst
ringe af de tre. Arven er værst, Bænken næstbedst... Om Drabet har
jeg tidligere har skrevet:

Mark Jensen wrote:
> Hvordan skal slutningen eksempelvis fortolkes?

Det virker på mig som om Jesper Christensens sky-diving i begndelsen,
midten og slutningen er hæftet på for at løfte filmen op fra
socialrealisme til noget 'større'. Problemet er så bare, at
svævesekvenserne, uanset hvordan man vender og drejer dem, forekommer
påklistrede.

> Er drømmen om hans dragefly(eller hvad det hedder)-styrt et metafor på
> hans eget liv, der også er "gået ild i" og tvinger ham i bundløs
> ulykke?

Jeg tror, metaforikken udspringer af, at det jo er en slags moralsk
fabel, der fortælles. Filmen handler om at sige sandheden - uanset
omkostningerne. Jesper C's figur, Carsten, ender med at indse
nødvendigheden af at gøre "det gode", men først på et tidspunkt,
hvor det er for sent og hvor katastrofen allerede er sket (som en
direkte konsekvens af, at han gentagne gange har tvunget sin kæreste
til at fortie sandheden & er gået imellem hende og Charlotte Fichs
figur for at fornægte hende sandheden om mandens død). Hans valg
kommer til at koste ham et kærlighedsforhold, et selvmord, hans egen
selvrespekt plus det løse (et ægteskab, forholdet til hans søn,
jobbet). Vi har altså at gøre med en ironisk slutning, hvor
operationen lykkedes, men patienten døde. Men da Carsten trods alt
nåede til en form for erkendelse af "det Gode", tror jeg, at
filmskaberne har ønsket at "løfte det op" på denne ekstremt
konstruerede måde.

> Hvad synes I om filmen. Jeg synes det var en meget interessant film,
> som jeg stadig skal bearbejde lidt. Hovedpersonen Carsten var meget
> venstre-ideologisk - ændrer han opfattelse siden han ændrer sig til
> sidst? Er der en "morale" imod ideoligisk fanatisme`?

Jeg synes det er en interessant film, der desværre ikke helt ved hvad
den vil og som derfor forvirrer mig mere end den giver mig noget med
hjem.

---

Peter G wrote:
> "Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE> writes:
>
> > Jeg har bare meget svært ved at se hvilke miljø der bliver beskrevet i
> > Drabet...
>
> Øvre middelklasse. De økonomisk satte og pragmatiske mennesker. Der hvor
> "småborgerligheden" - hvad det så end betyder for den enkelte - trænger
> ind igennem sprækkerne.

Eller som Torben Grodal opsummerer det:

"Bænken: "Vores egen småborgerlige eksistens bliver sat i relief af
underklassens elendighed, og vi behøver intet foretage os, for til
syvende og sidst kan underklassen godt hæve sig op og klare
problemerne selv."

Arven: "Vi behøver ikke misunde overklassens dens rigdom, for det er
slet ikke sjovt at være rig. Tværtimod lever overklassen et koldt og
glædesløst liv, som vi bestemt ikke skulle ønske os."

Drabet: "Mellemlagets seksuelle frustrationer og parforholdskriser er i
virkeligheden er noget meget fint, noget med skyld og soning og
politisk engagement.""

Ekko, marts 2006

---

"Brian P" <kanal@klog.dk> skrev i en meddelelse
news:1150817849.019378.214220@g10g2000cwb.googlegroups.com...

Peter G wrote:
> "Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
> writes:
>
> > Jeg har bare meget svært ved at se hvilke miljø der bliver beskrevet i
> > Drabet...
>
> Øvre middelklasse. De økonomisk satte og pragmatiske mennesker. Der hvor
> "småborgerligheden" - hvad det så end betyder for den enkelte - trænger
> ind igennem sprækkerne.

>Drabet: "Mellemlagets seksuelle frustrationer og parforholdskriser er i
>virkeligheden er noget meget fint, noget med skyld og soning og
>politisk engagement.""

Men det er jo ikke nogle problemer der er specielt knyttet til mellemlaget.
Faktisk synes jeg slet ikke at den skildre mellemlaget, så er øvre
middelklasse et bedre ord, for den almindelige arbejder: mekanikeren,
tømereren, sekretæren, vvs-manden, kassedamen osv... hvor er de....

Desuden synes jeg slet ikke drabet bruger kræfter på at beskrive den øvre
middelklasse, den største del af filmens fokus er lagt på forholdet mellem
Pil og "Jesper Christensen", og så det der med sandheden vs. "det rigtige at
gøre". Som jeg skriver tidligere er der fokus på det psykologiske og
overhovedet ikke nogen rammende beskrivelse af nogen form for klasse...Synd
for kan rigtig godt lide de to andre film: bænken og arven...

Kunne måske også bedre lide Drabet hvis ikke den havde hængt sammen med de
andre to...derfor vil jeg gense den om lang tid, og så prøve at se den som
en selvstændig film...Men som sidste del i triologien synes jeg ikke den
fungerer.

mvh. brian


Ekko, marts 2006

---

Brian P wrote:

.....Torben Grodal....
(snap)
.....Ekko, marts 2006

Hele artiklen - FALSK REALISME - er søreme lagt online:
http://www.ekkofilm.dk/essays.asp?viewall=true&table=essays&id=86