"Henrik Madsen" <hmadsen@vip.fjernmig.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:uk92b29451p9m71ljqok2ook8ohfo36i20@4ax.com...
> On Sat, 8 Jul 2006 12:22:47 +0200, "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk>
> wrote:
>
>>Genboen var ovre og snakke i dag, for som han sagde skal der jo være plads
>>til os alle og vores særheder. Måske hørte han sin egen hund står og pive
>>i
>>morges
>>
>>Her kom det frem at han for så vidt var ligeglad med at hundene løb
>>"forvirret rundt", men at hans hund var blevet kørt ned engang, derfor
>>ville
>>han ikke have den skulle have lov til det.
>>
>>Men han forslog om jeg kunne acceptere og støtte et ændringsforslag af
>>vedtægterne om at byens hundene skulle lukkes ind ved solnedgang, om
>>sommeren ved 22-23 tiden ved vintertid efter kl. 19. Altså at deres
>>"strejfetid" blev skåret ned til dagstimerne, man kunne jo så bare have et
>>hegn op og hvis vores hund så skulle ligge på trappen med døren åben, så
>>fik
>>den en snor på.
>>
>>Som jeg hører det forslag, så er det et rigtig godt forslag, byens hunde
>>har
>>fortsat den frihed som vi ønsker det, og at de holdes indendørs, i snor
>>eller bag hegn efter mørkets frembrud er nok ikke en dårlig ide. Det er
>>ikke
>>urimeligt, det påvirker ikke synderlig meget, vi sørger for at lukke
>>havelågen om aftenen alligevel, og når der - de der 5 gange om dagen -
>>kommer en bil, så er det altså nemmere at se en hund i dagslys end om
>>natten.
>>
>>Så må vi se hvad resten af byen siger til det. Jeg tror det kommer an på
>>hvor mange ældre mennesker der tropper op, jeg vil tro hundefriheden blev
>>indført i takt med at færre og færre af de gamle i byen orkede at gå med
>>hunden, men ikke kunne undvære hunden som selskab.
>
> Jeg forstår ikke helt hvorfor man i denne by går ind og laver regler
> fra grundejerforeningen som for det første ER reguleret af loven og
> for det andet er ringere end loven.. (Og som derfor ingen værdi har
> overhovedet)...
>
> Eller sagt på en anden måde....Loven regulerer allerede området og
> ingen grundejerforening kan forringe loven så hvorfor ændre en
> "ulovlig" regel til en anden "ulovlig" regel...
>
> Men det var da heldigt at i har en nabo der er så large at han
> accepterer at loven bliver brudt uden at klage over det..
>
Tja, så ville han jo være den eneste i byen. Når man bor i en by med 30-40
husstande, så er det unægtelig lidt nemmere at selv regulere reglerne til
hvad man nu har lyst til. Og kommer man som tilflytter vil man selvfølgelig
helst ikke starte med at lægge sig ud med hele byen, og da slet ikke når man
selv vil skære fliser, banke i sit hus, holde fester, brænde haveaffald af
på de mærkeligste tidspunkter.
mvh
Kim