---

Hej,

Jeg er på udkig efter en ny, GOD skærm. Indtil videre har jeg savlet
mest over Eizo's S2410W-BK, men .. det er mange penge. Jeg er godt klar
over, at hvis man virkelig skal have highend skærm, så er det ikke
voldsomt, men mit budget er alligevel begrænset (derfor highend i "").

Hvis Eizo'en virkelig er SÅ god, så er det jo den, det skal være. Men
det er så absolut smertegrænsen, så hvis nogen kender et alternativ,
hører jeg meget gerne om det. Og hvis det indebærer, at det ikke er en
TFT, så kommer den med i overvejelserne alligevel.

Jeg har kigget lidt på Philips 230WP7NS
(http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=200250), som lige er et par
tusinde billigere end Eizo'en. Men jeg har ikke rigtig hørt noget om den.

Det er et helt ufravigeligt krav, at den skal kunne kalibreres
ordenligt. Hvis jeg kan spille noget Counter-Strike en sjælden gang, gør
det heller ikke noget For en god ordens skyld, så skal den sidde på
en PC.

--
Peer

---

On Mon, 03 Jul 2006 21:30:17 +0200, Peer K <fotopeer@gmail.com> wrote:

>Hej,
>
>Jeg er på udkig efter en ny, GOD skærm. Indtil videre har jeg savlet
>mest over Eizo's S2410W-BK, men .. det er mange penge. Jeg er godt klar
>over, at hvis man virkelig skal have highend skærm, så er det ikke
>voldsomt, men mit budget er alligevel begrænset (derfor highend i "").
>
>Hvis Eizo'en virkelig er SÅ god, så er det jo den, det skal være. Men
>det er så absolut smertegrænsen, så hvis nogen kender et alternativ,
>hører jeg meget gerne om det. Og hvis det indebærer, at det ikke er en
>TFT, så kommer den med i overvejelserne alligevel.
>
>Jeg har kigget lidt på Philips 230WP7NS
>(http://www.edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=200250), som lige er et par
>tusinde billigere end Eizo'en. Men jeg har ikke rigtig hørt noget om den.
>
>Det er et helt ufravigeligt krav, at den skal kunne kalibreres
>ordenligt. Hvis jeg kan spille noget Counter-Strike en sjælden gang, gør
>det heller ikke noget For en god ordens skyld, så skal den sidde på
>en PC.


http://www.tomshardware.com/2006/07/03/wide_format_lcd_monitors/

Tom Pabst nævner den 230WP7NS:
http://www.tomshardware.com/2006/07/03/wide_format_lcd_monitors/page21.html

mvh

John

---

Peer K wrote:
> Hej,
>
> Jeg er på udkig efter en ny, GOD skærm. Indtil videre har jeg savlet
> mest over Eizo's S2410W-BK, men .. det er mange penge. Jeg er godt klar
> over, at hvis man virkelig skal have highend skærm, så er det ikke
> voldsomt, men mit budget er alligevel begrænset (derfor highend i "").

Jeg svarer lige på min egen besked. Jeg tog et dybt greb i lommen og har
nu købt Eizo'en (S2410W). Jeg vil da gerne melde mig i koret og med det
samme sige, at den er superlækker. Sidder ofte ved en Apple Cinema
Display, og synes Eizo'en står noget bedre. Det tog lidt stillen rundt
på opsætningen - den er faktisk FOR lysstærk, ihvertfald til mine øjne..
Men efter lidt opsætning og kalibrering (Eye-One), står tingene altså
virkelig godt. Med hensyn til opsætning er skærmen er det en lækker
detalje, at man kan sætte et USB kabel i skærmen og styre det fra en
lille utility - så man er fri for at rode rundt i skærmmenuerne.

Det der irriterer mig mest er faktisk, at Windows ser totalt kluntet ud
og at fonts er lidt træls kantede, når man er oppe i den her
størrelse... Mac ser bare lidt mere tjekket ud, synes jeg. Men det er jo
ikke ligefrem skærmens skyld

--
Peer

---

Peer K skrev:

> Jeg tog et dybt greb i lommen og har nu købt Eizo'en (S2410W).

Tillykke med købet. :)

> Det tog lidt stillen rundt på opsætningen - den er faktisk FOR
> lysstærk, ihvertfald til mine øjne..

De fleste fladskærme er som standard _alt_ for lysstærke.
En fordel ved at kalibrere (og profilere) dem med et værktøj som
f.eks. Eye-One er, at de bliver kørt væsentligt ned i lysstyrke.
Det gavner både øjnene og skærmen.

> Det der irriterer mig mest er faktisk, at Windows ser totalt
> kluntet ud og at fonts er lidt træls kantede, når man er oppe i
> den her størrelse... Mac ser bare lidt mere tjekket ud, synes
> jeg. Men det er jo ikke ligefrem skærmens skyld

Har du prøvet at skrue på ClearType-indstillingerne?
Der er himmelvid forskel på, hvordan ClearType skal stilles fra
skærm til skærm og på visse skærme, ser det faktisk bedre ud uden
ClearType slået til. Min Dell 2405FPW ser efter min mening bedst
ud uden ClearType.

Jeg kan anbefale MS' ClearType Tuner PowerToy fra:
<http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/powertoys/xppowertoys.mspx>.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen wrote:

> Har du prøvet at skrue på ClearType-indstillingerne?
> Der er himmelvid forskel på, hvordan ClearType skal stilles fra
> skærm til skærm og på visse skærme, ser det faktisk bedre ud uden
> ClearType slået til. Min Dell 2405FPW ser efter min mening bedst
> ud uden ClearType.
> Jeg kan anbefale MS' ClearType Tuner PowerToy fra:
> <http://www.microsoft.com/windowsxp/downloads/powertoys/xppowertoys.mspx>.

Ja, jeg har lige leget lidt med det. Det ser umiddelbart bedste ud med
ClearType - bortset fra, at der er helt tydelig farvefejl.. Der er røde
kanter på bogstaverne. Det ser faktisk fint ud på desktop'en, men i
programmer er det helt galt. Nogen ideer? Har leget lidt med programmet
du nævner..

--
Peer

---

Peer K skrev:

> Det ser umiddelbart bedste ud med ClearType - bortset fra,
> at der er helt tydelig farvefejl.. Der er røde kanter på
> bogstaverne. Det ser faktisk fint ud på desktop'en, men i
> programmer er det helt galt. Nogen ideer?

I alle programmer?
Noget tyder på, at dine ClearType-indstillinger med fordel kan
fintunes. Er du sikker på, at du har valgt de billeder, som ser
bedst ud i MS' ClearType Tuner?

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen wrote:
> Peer K skrev:
>
>
>>Det ser umiddelbart bedste ud med ClearType - bortset fra,
>>at der er helt tydelig farvefejl.. Der er røde kanter på
>>bogstaverne. Det ser faktisk fint ud på desktop'en, men i
>>programmer er det helt galt. Nogen ideer?
>
>
> I alle programmer?
> Noget tyder på, at dine ClearType-indstillinger med fordel kan
> fintunes. Er du sikker på, at du har valgt de billeder, som ser
> bedst ud i MS' ClearType Tuner?
>

Hvis det er til at tyde på en jpeg, så prøv at se her :
http://klercke.dk/truetype.jpg

Jeg har rodet rundt med ClearType indstillingerne i Tuner'en. Jeg kan få
de "misfarvede skygger" til at forsvinde ved at skrue mod "lighter"
under Advanced - men så synes jeg almindelig tekst bliver lidt for fuzzy
at se på.

Lidt nærmere eksperimenter viser, at det tilsyneladende er mest galt med
Times New Roman.. Verdana og Arial ser lidt bedre ud.

Gi'r det mening?

--
Peer

---

Peer K skrev:

> Hvis det er til at tyde på en jpeg, så prøv at se her :
> http://klercke.dk/truetype.jpg

Ja dér ser det til venstre jo da klart bedst ud. Er ClearType
slået fra til venstre?

> Lidt nærmere eksperimenter viser, at det tilsyneladende er mest
> galt med Times New Roman.. Verdana og Arial ser lidt bedre ud.
>
> Gi'r det mening?

Jeg forstår hvad du skriver, men kan ikke forklare hvorfor, andet
end at der sikkert er forskel på, hvor lette fonte er at udglatte,
afhængig af, hvor mange skrå streger og buer, de er bygget op af.

Som nævnt så ser billedet på min skærm også bedst ud med ClearType
koblet helt fra. I stedet kører jeg med 'Standard'(*), som faktisk
er tiltænkt CRT-skærme. Det samme gør jeg i øvrigt på Mac'en som
er koblet til samme skærm.

(*) <http://home18.inet.tele.dk/madsen/winxp/smooth_edges.png>.

--
Hilsen
Madsen

---

Thomas G. Madsen wrote:

>>Hvis det er til at tyde på en jpeg, så prøv at se her :
>>http://klercke.dk/truetype.jpg
> Ja dér ser det til venstre jo da klart bedst ud. Er ClearType
> slået fra til venstre?

Yeps.

> Jeg forstår hvad du skriver, men kan ikke forklare hvorfor, andet
> end at der sikkert er forskel på, hvor lette fonte er at udglatte,
> afhængig af, hvor mange skrå streger og buer, de er bygget op af.

Ja, det lyder som en mulig forklaring - og det er sgi lidt et problem.
Det er ikke lige alle programmer, der er til at skifte fonte i.

> Som nævnt så ser billedet på min skærm også bedst ud med ClearType
> koblet helt fra. I stedet kører jeg med 'Standard'(*), som faktisk
> er tiltænkt CRT-skærme. Det samme gør jeg i øvrigt på Mac'en som
> er koblet til samme skærm.

Det er også det jeg er endt ved. Lidt skuffende, ærlig talt - synes
stadig det ser noget kluntet ud. Men hva' - til gengæld står billeder
som en drøm på den her skærm

--
Peer

---

Peer K skrev:

> Det er også det jeg er endt ved. Lidt skuffende, ærlig talt -
> synes stadig det ser noget kluntet ud.

Også med 'Standard'-indstillingen for kantudjævning?

> Men hva' - til gengæld står billeder som en drøm på den her
> skærm

Ja, det kan jeg forestille mig :)
Jeg overvejer selv at købe en magen til på et tidspunkt.

--
Hilsen
Madsen