---

Hejsa,

Jeg har en herlig Mac herhjemme, en PowerCenter Pro opgraderet med XLR8
MACh Carrier G3 på 420 Mhz. Det er en fin maskine, med en fin hastighed
og den opfylder alle min behov... eller det vil sige: næsten!

Den kan ikke køre Mac OS X PB (nok heller ikke final release) og det er
jeg ikke så glad for, da jeg til tider får et anfald af akut versionitis
og jeg kan ikke leve med, ikke at have det nyeste OS fra Apple.

Jeg ved at andre ældre PowerMac's kan køre MOSXPB med G3-opgraderinger,
selvom det ikke er understøttet, men hvilke maskiner er det lige det
gælder?
Hvis I har hørt om nogen der har fået MOSXPB til at køre på en gammel
PowerMac, eller selv har en sådan maskine, vil jeg gerne høre om det.
Specielt om det kan køre på en 8500/9500 med den føromtalte
G3-opgradering.

Findes der egentligt en liste over hvilke maskiner, som kan køre med
MOSXPB?

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Jeg ved at andre ældre PowerMac's kan køre MOSXPB med G3-opgraderinger,
> selvom det ikke er understøttet, men hvilke maskiner er det lige det
> gælder?

73,75,76,85,86,95 og 9600 samt Umax Pulsar og PC PowerTowerPro.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Ledig lejlighed? Jeg er boligløs i København - Hjælp!

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
> > Jeg ved at andre ældre PowerMac's kan køre MOSXPB med G3-opgraderinger,
> > selvom det ikke er understøttet, men hvilke maskiner er det lige det
> > gælder?
>
> 73,75,76,85,86,95 og 9600 samt Umax Pulsar og PC PowerTowerPro.

Thanx... Der skulle vel ikke være nogen, som har en af ovenstående
modeller til salg til en billig penge? Processor, RAM og HD er
underordnet, helst ingenting.

--
René

---

In article <1emzrmx.1jqqrr914l60izN%rfn@altavista.net>,
rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:

> Thanx... Der skulle vel ikke være nogen, som har en af ovenstående
> modeller til salg til en billig penge? Processor, RAM og HD er
> underordnet, helst ingenting.

Klap nu lige hesten - det skal jo også virke med den færdige X'er. Check
også Cube - Mac OS X er massivt optimeret til G4.

//Peter

---

Peter Gersmann <moof.immerfreundlich@get2net.dk> wrote:

> In article <1emzrmx.1jqqrr914l60izN%rfn@altavista.net>,
> rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:
>
> > Thanx... Der skulle vel ikke være nogen, som har en af ovenstående
> > modeller til salg til en billig penge? Processor, RAM og HD er
> > underordnet, helst ingenting.
>
> Klap nu lige hesten - det skal jo også virke med den færdige X'er. Check
> også Cube - Mac OS X er massivt optimeret til G4.

Jeg ved godt, at det langt fra er optimalt med en gammel PowerMac, men
jeg ved også, at jeg aldrig får råd til en ny Mac i lang tid. I
mellemtiden vil jeg dog gerne lege med Mac OS X. Derfor vil jeg gerne
have fat i en maskine, som kan køre Mac OS X.

Man kunne dog risikere, at MOSX ikke vil køre på de samme maskiner, som
MOSXPB, men der er næsten altid nogen smarte mennesker, som finder ud af
en måde at gøre det på.

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Jeg ved godt, at det langt fra er optimalt med en gammel PowerMac, men
> jeg ved også, at jeg aldrig får råd til en ny Mac i lang tid. I
> mellemtiden vil jeg dog gerne lege med Mac OS X. Derfor vil jeg gerne
> have fat i en maskine, som kan køre Mac OS X.

En brugt iMac er nok en bedre investering til dette formål - de gamle
233-333'ere vil under alle omstændigehder være hurtigere end en en
hvilken som helst af de gamle 604'ere selv efter en uøkonomisk G3
opgradering, især under X - hvis du skal spille the latest and gratest
er iMac'ens grafikkort selvfølgelig en håbløs flaskehals.


--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Ledig lejlighed? Jeg er boligløs i København - Hjælp!

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> En brugt iMac er nok en bedre investering til dette formål - de gamle
> 233-333'ere vil under alle omstændigehder være hurtigere end en en
> hvilken som helst af de gamle 604'ere selv efter en uøkonomisk G3
> opgradering, især under X - hvis du skal spille the latest and gratest
> er iMac'ens grafikkort selvfølgelig en håbløs flaskehals.

Jeg havde nu tænkt mig at rippe min PowerCenter Pro for G3-opgradering,
SCSI-kort, Voodoo3 kort, USB-kort, RAM og HD (3 stks.) og så putte det
ned i den anden gamle maskine...

Men i dag er der dukket en lille mulighed op, for at få fat i en iMac
til en billig penge. Der er bare lige det med den åndssvage lille skærm!
Den er for lille til Mac OS 9, så det må være helt galt under OS X.

Spil er ligegyldigt, for det er det jeg har købt min PC'er til.

Kan alle iMac'er, selv den allerførste rev. A, køre Mac OS X?

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Men i dag er der dukket en lille mulighed op, for at få fat i en iMac
> til en billig penge. Der er bare lige det med den åndssvage lille skærm!
> Den er for lille til Mac OS 9

Hvordan kan den være for lille til MacOS9? dpi er 72 som det altid har
været og iconerne er ligeledes 32*32.

> så det må være helt galt under OS X.

Her bruges større skrifter og store værktøjslinier i Finder, men det går
nu an på min iBook 800*600. indholdet af programvinduer er dog det samme
som under 9.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Ledig lejlighed? Jeg er boligløs i København - Hjælp!

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> Hvordan kan den være for lille til MacOS9? dpi er 72 som det altid har
> været og iconerne er ligeledes 32*32.

Nu kører jeg 1152x864 til daglig, så 800x600 er helt utilstrækkeligt for
mit vedkokmmende. På min fars iMac 350 Mhz (ustabilt l*rt) er der en del
websider, som ikke engang kan ses ordentligt i 800x600 med IE5. Det er
selvfølgelig også webprogrammørerne der knokler i det, men 1024x768 er
ved at blive lidt af en standard.

> Her bruges større skrifter og store værktøjslinier i Finder, men det går
> nu an på min iBook 800*600. indholdet af programvinduer er dog det samme
> som under 9.

Igen. Hvis man ikke bruger sin maskine så meget, kan det gå an. Men hvis
jeg skulle bruge 800x600 hver dag, ville jeg ikke kunne holde det ud.

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Nu kører jeg 1152x864 til daglig, så 800x600 er helt utilstrækkeligt for
> mit vedkokmmende.

Må en gammel iMac-bruger lige komme med en indvending? En stor
skærm er jo altid lækker, og er man bedre vant, så er det naturligvis
svært at gå ned i opløsning. Men på en Mac kan man godt leve med
800x600, hvis man ikke er grafiker. Der er mere på en Mac-skærm end på
en pc med samme opløsning efter min erfaring. Men nogen videre teknisk
forklaring kan jeg ikke give.

> På min fars iMac 350 Mhz (ustabilt l*rt) er der en del websider, som ikke
> engang kan ses ordentligt i 800x600 med IE5.

Lige præcis IE5 viser jo tekst meget stor for at udligne
forskellen mellem Mac og pc, der ellers ofte gør tekst på hjemmesider
lavet på pc meget lille på en Mac. Man kan få mere af hjemmesiderne med
på skærmen ved at indstille IE5 til 72 dpi (eller en mellemting mellem
72 og 96) eller bruge en anden browser. Så bliver 800x600 betydeligt
mere acceptabel.
Det er i øvrigt noget hø med din fars iMac. Den bør ikke være
ustabil, men du har vel gjort hvad du kan for at gøre den stabil.

> Det er selvfølgelig også webprogrammørerne der knokler i det, men 1024x768
> er ved at blive lidt af en standard.

Det er vel ikke computerens skyld, at websiderne er lavet alt
for brede. Men du har nok ret i, at 1024x768 er ved at blive standard.
Takket være, at stort set alle pc'er leveres med mindst 17" skærm, kan
man se på statistikken, at det efterhånden kun er en lille procentdel af
de besøgende på hjemmesider, der ikke har en skærmopløsning på mindst
1024x768. Det er nu ikke alle, der holder af høj opløsning. Sekretærerne
på mit arbejde har fået 17" skærm på computerne, men jeg kan ikke få dem
til at gå over en skærmopløsning på 800x600, for så bliver bogstaverne
alt for små. Hidtil har de ellers klaret sig fint med en 15" skærm med
samme opløsning.
--
Venlig hilsen
Henrik Münster
Esbjerg

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Der er mere på en Mac-skærm end på en pc med samme opløsning efter min
> erfaring. Men nogen videre teknisk forklaring kan jeg ikke give.

72dpi kontra 96dpi. På windows kan man faktisk ændre dpi størrelsen så
den passer til skærmens størrelse og opløsning (som IE5 via en linial),
men det er de færreste der gør det - Jeg fatter ikke hvorfor.

--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Ledig lejlighed? Jeg er boligløs i København - Hjælp!

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:
>
> > Der er mere på en Mac-skærm end på en pc med samme opløsning efter min
> > erfaring. Men nogen videre teknisk forklaring kan jeg ikke give.
>
> 72dpi kontra 96dpi. På windows kan man faktisk ændre dpi størrelsen så
> den passer til skærmens størrelse og opløsning (som IE5 via en linial),
> men det er de færreste der gør det - Jeg fatter ikke hvorfor.

Nu er dem der - udelukkende(!) - bruger Windows jo heller ikke helt
almindelige. Man skal være lidt underlig for frivilligt at bruge den
slags tortursystem - der er lidt S/M over det

--
René

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Må en gammel iMac-bruger lige komme med en indvending? En stor
> skærm er jo altid lækker, og er man bedre vant, så er det naturligvis
> svært at gå ned i opløsning. Men på en Mac kan man godt leve med
> 800x600, hvis man ikke er grafiker. Der er mere på en Mac-skærm end på
> en pc med samme opløsning efter min erfaring. Men nogen videre teknisk
> forklaring kan jeg ikke give.

800x600 er anvendeligt på en Mac, men ikke optimalt. Jeg elsker høje
opløsninger, hvor andre hader det. Sådan er det nok bare.

> Lige præcis IE5 viser jo tekst meget stor for at udligne
> forskellen mellem Mac og pc, der ellers ofte gør tekst på hjemmesider
> lavet på pc meget lille på en Mac. Man kan få mere af hjemmesiderne med
> på skærmen ved at indstille IE5 til 72 dpi (eller en mellemting mellem
> 72 og 96) eller bruge en anden browser. Så bliver 800x600 betydeligt
> mere acceptabel.

Jeg mener at jeg har sat den ned til 72 dpi, men jeg kan faktisk ikke
huske det.

> Det er i øvrigt noget hø med din fars iMac. Den bør ikke være
> ustabil, men du har vel gjort hvad du kan for at gøre den stabil.

Ja, uden at rode for meget. Jeg har sat rigtigt mange Mac'er op, så de
kører rigtigt godt, men lige den iMac er underlig. Nu bruger han ikke så
mange programmer, men mest Virtual PC (til homebanking) og IE5. Begge
programmer er betydeligt mere ustabile end de var/er hos mig. Jeg har
selv brugt Virtual PC i lang tid og har dårligt nok oplevet et crash.
IE5 kan godt være irriterende på min maskine, men det er mest hvis jeg
åbner for mange vinduer med komplekse sider. Normalt går den _aldrig_
ned (næsten .

> Det er vel ikke computerens skyld, at websiderne er lavet alt
> for brede. Men du har nok ret i, at 1024x768 er ved at blive standard.
> Takket være, at stort set alle pc'er leveres med mindst 17" skærm, kan
> man se på statistikken, at det efterhånden kun er en lille procentdel af
> de besøgende på hjemmesider, der ikke har en skærmopløsning på mindst
> 1024x768. Det er nu ikke alle, der holder af høj opløsning. Sekretærerne
> på mit arbejde har fået 17" skærm på computerne, men jeg kan ikke få dem
> til at gå over en skærmopløsning på 800x600, for så bliver bogstaverne
> alt for små. Hidtil har de ellers klaret sig fint med en 15" skærm med
> samme opløsning.

Hmmm... Jeg kører 1152x864 på en 17"!

--
René

---

In article <1en4z9a.11k4fyb5lsd92N%rfn@altavista.net>,
rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:

> Jeg har sat rigtigt mange Mac'er op, så de
> kører rigtigt godt, men lige den iMac er underlig.

Kører den tilfældigvis med en hastighed på 350MHz?

--
MVH
Martin Edlich

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <nogen@post5.tele.dk> wrote:

> > Jeg har sat rigtigt mange Mac'er op, så de
> > kører rigtigt godt, men lige den iMac er underlig.
>
> Kører den tilfældigvis med en hastighed på 350MHz?

Det håber jeg, eftersom det er en iMac 350 Mhz...

--
René

---

In article <1en5bi6.ctqou8xnn4l6N%rfn@altavista.net>, rfn@altavista.net
(René Frej Nielsen) wrote:

> Det håber jeg, eftersom det er en iMac 350 Mhz...

Og det burde jeg kunne huske?
Det er jo flere dage siden du skrev det...

--
MVH
Martin Edlich

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <nogen@post5.tele.dk> wrote:

> In article <1en5bi6.ctqou8xnn4l6N%rfn@altavista.net>, rfn@altavista.net
> (René Frej Nielsen) wrote:
>
> > Det håber jeg, eftersom det er en iMac 350 Mhz...
>
> Og det burde jeg kunne huske?
> Det er jo flere dage siden du skrev det...

Det var nu ikke skrevet for at fornærme nogen... :-/

--
René

---

In article <1en5fe5.1wvy03bgssvfpN%rfn@altavista.net>,
rfn@altavista.net (René Frej Nielsen) wrote:

> Det var nu ikke skrevet for at fornærme nogen... :-/

Det er muligt at jeg burde have sat en smiley et eller andet sted, men
jeg kunne ikke lige finde et sted det ikke ville se fjollet ud.

Kort sagt: Mit svar var ikke hårdt ment, men bare en reflektion over
hvor lang tid man egentlig husker visse ting.

--
MVH
Martin Edlich

Henvendelser til min e-mail adresse vil blive besvaret kort, men uhøfligt
(medmindre jeg selv er ude om det, og det er Off Topic).

---

Martin Edlich <nogen@post5.tele.dk> wrote:

> > Det var nu ikke skrevet for at fornærme nogen... :-/
>
> Det er muligt at jeg burde have sat en smiley et eller andet sted, men
> jeg kunne ikke lige finde et sted det ikke ville se fjollet ud.
>
> Kort sagt: Mit svar var ikke hårdt ment, men bare en reflektion over
> hvor lang tid man egentlig husker visse ting.


OK.

--
René

---

René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:

> Kan alle iMac'er, selv den allerførste rev. A, køre Mac OS X?

Ja.
--
Venlig hilsen Morten Reippuert Knudsen

Ledig lejlighed? Jeg er boligløs i København - Hjælp!

---

Morten Reippuert Knudsen <reippuert@mac.com> wrote:

> René Frej Nielsen <rfn@altavista.net> wrote:
>
> > Kan alle iMac'er, selv den allerførste rev. A, køre Mac OS X?
>
> Ja.

Tak.

--
René