---

Hej med jer.

Jeg har fulgt jeres gentagne diskussioner om højiso lidt fra sidelinien. Jeg
valgte så lige at
skyde et tilfældigt billede af min datter, her ved min side (skudt fra
hoften). Det er lavet med Nikon D2X ved HI-2 (iso 3200). Man kan da se støj,
men
det er ikke noget der gør at billedet ikke kan laves. Jeg har endnu aldrig
haft en kunde der klagede over at der var støj i mine billeder.

Det kan findes her: http://www.larstroels.dk/images/_DSC1749.JPG

Og læg mærke til at det er taget direkte ud af kameraet, og er helt uberørt,
så de fulde exif-data kan studeres. Læg bl.a mærke til at støjreduktionen er
slået fra i kameraet, hvorved detaljerne bevares og billedet ikke bliver
plastic agtigt.

Med den rette diciplin i optagelsen, og rigtig efterbehandling kan der, selv
ved iso 3200, leveres billeder i god kvalitet fra D2X.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk



--

---

"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:447b572e$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
: Hej med jer.
:
: Jeg har fulgt jeres gentagne diskussioner om højiso lidt fra sidelinien.
Jeg
: valgte så lige at
: skyde et tilfældigt billede af min datter, her ved min side (skudt fra
: hoften). Det er lavet med Nikon D2X ved HI-2 (iso 3200). Man kan da se
støj,
: men
: det er ikke noget der gør at billedet ikke kan laves. Jeg har endnu aldrig
: haft en kunde der klagede over at der var støj i mine billeder.
:
: Det kan findes her: http://www.larstroels.dk/images/_DSC1749.JPG
:
: Og læg mærke til at det er taget direkte ud af kameraet, og er helt
uberørt,
: så de fulde exif-data kan studeres. Læg bl.a mærke til at støjreduktionen
er
: slået fra i kameraet, hvorved detaljerne bevares og billedet ikke bliver
: plastic agtigt.
:
: Med den rette diciplin i optagelsen, og rigtig efterbehandling kan der,
selv
: ved iso 3200, leveres billeder i god kvalitet fra D2X.
:
: Hilsen
:
: Lars T.
: www.larstroels.dk
:

OK men hvor dan med optagelse om Aften /mørk med HI-2 så er det på mit en
masse blå og rød prikker
synes stadigvæk ikke den leve op til Canon HI is desværre ;-(

KsK

---

Jeg syntes da resultatet er ganske udemærket. Faktisk bedre end på mit canon
20D.
Men når jeg bruger så høj iso så er det fordi jeg mangler lys. derved får
jeg en lang lukkertid og meget støj.
Jeg syntes nikons støj er mere blød i det hvor canon støj er mere skarp.
men det er nok bare mig.
og så lige ksk's svar.

jacob

"KsK" <ksk@all.dk> skrev i en meddelelse
news:447b58cb$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:447b572e$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> : Hej med jer.
> :
> : Jeg har fulgt jeres gentagne diskussioner om højiso lidt fra sidelinien.
> Jeg
> : valgte så lige at
> : skyde et tilfældigt billede af min datter, her ved min side (skudt fra
> : hoften). Det er lavet med Nikon D2X ved HI-2 (iso 3200). Man kan da se
> støj,
> : men
> : det er ikke noget der gør at billedet ikke kan laves. Jeg har endnu
> aldrig
> : haft en kunde der klagede over at der var støj i mine billeder.
> :
> : Det kan findes her: http://www.larstroels.dk/images/_DSC1749.JPG
> :
> : Og læg mærke til at det er taget direkte ud af kameraet, og er helt
> uberørt,
> : så de fulde exif-data kan studeres. Læg bl.a mærke til at
> støjreduktionen
> er
> : slået fra i kameraet, hvorved detaljerne bevares og billedet ikke bliver
> : plastic agtigt.
> :
> : Med den rette diciplin i optagelsen, og rigtig efterbehandling kan der,
> selv
> : ved iso 3200, leveres billeder i god kvalitet fra D2X.
> :
> : Hilsen
> :
> : Lars T.
> : www.larstroels.dk
> :
>
> OK men hvor dan med optagelse om Aften /mørk med HI-2 så er det på mit en
> masse blå og rød prikker
> synes stadigvæk ikke den leve op til Canon HI is desværre ;-(
>
> KsK
>
>

---

KSK jeg kom til at slette din meddelelse, men du talte om i at dårligt lys
fik du blåt og rødt støj i dine billeder ved høj iso ikke?

Der er mange årsager til at støjen opstår. Den vigtigste er hvis du ikke
belyser dine billeder helt ud. Højre skulder på histogrammet skal HELT ud
til højre. Den mindste underbelysning giver støj. Hvis du underbelyser en
hel blænde er billedet næsten ubrugeligt....Og det er rigtigt at Canon er
mere tolerant her. Det må man bare erkende.

Det næste er at det er lettere at få gode resultater hvis du bliver i jpeg.
Fotograferer du NEF, skal du konvertere med Nikon Capture for at få optimalt
resultat. ACR og alle de andre gør det bare ikke nær så godt når vi taler
konvertering af højiso optagelser.

Farvebalancen skal sidde lige i skabet, eller fremprovokerer du også støj
o.s.v. o.s.v.

Det kræver lidt træning og megen disciplin i optagelsen, men den kan altså
godt.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

In article <447b61c6$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
fam.troelsVAEK@mail.dk says...
>
> Det næste er at det er lettere at få gode resultater hvis du bliver i jpeg.
> Fotograferer du NEF, skal du konvertere med Nikon Capture for at få optimalt
> resultat. ACR og alle de andre gør det bare ikke nær så godt når vi taler
> konvertering af højiso optagelser.
>

Har du prøvet rawshooter har lige taget et par 1600 iso og de bliver da
udemærkede synes jeg.

Det med at + korrigere svarer det så ikke til at presse iso op ? Jeg vil
prøve dit tip af men mener at det faktisk gav mig mere støj når jeg
eksponerede meget til højre men vil ikke afvise at jeg husker forkert.

> Farvebalancen skal sidde lige i skabet, eller fremprovokerer du også støj
> o.s.v. o.s.v.

Mener du farvebalance og ikke hvidbalance ? Hvis ikke det er hvidbalance
du omtaler hvordan regulerer du farvebalancen i optagelsen ?

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1ee5987db5724d4698a448@news.sunsite.dk...


> Har du prøvet rawshooter har lige taget et par 1600 iso og de bliver da
> udemærkede synes jeg.

Jeg har testet Rawshooter, Bibble og Capture One m.fl. meget grundigt. Så i
dag anvender jeg Adobe CR og Nikon Capture 4.4.0. Jeg synes bestemt ikke
Rawshooter er godt nok.


> Det med at + korrigere svarer det så ikke til at presse iso op ?

Nej. Signalforstærkningen af de enkelte pixelsignaler, er det der justeres
med valget af iso.

>Jeg vil prøve dit tip af men mener at det faktisk gav mig mere støj når jeg
> eksponerede meget til højre men vil ikke afvise at jeg husker forkert.
>
Som de sagde i en gammel reklame for et kvindeprodukt.....Prøv det!

>> Farvebalancen skal sidde lige i skabet, eller fremprovokerer du også støj
>> o.s.v. o.s.v.
>
> Mener du farvebalance og ikke hvidbalance ? Hvis ikke det er hvidbalance
> du omtaler hvordan regulerer du farvebalancen i optagelsen ?
>
Jeg mener farvetemperaturen eller hvidbalance om du vil. Jeg skrev vist en
mellemting....

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

In article <447bf400$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
fam.troelsVAEK@mail.dk says...

> Jeg har testet Rawshooter, Bibble og Capture One m.fl. meget grundigt. Så i
> dag anvender jeg Adobe CR og Nikon Capture 4.4.0. Jeg synes bestemt ikke
> Rawshooter er godt nok.

OK så har vi lidt forskellige erfaringer men jeg godtager bestemt at
capture er det bedste. Jeg synes bare at brugerinterfacet er så dårligt
ta jeg meget sjældent får det brugt. Rawshooter har et MEGET mere
naturligt workflow for mig. Der hvor jeg synes den største forskel er i
de convertere jeg har prøvet er mængden af maze artefakter hvilket
irreterer mig en del. Det virker sgu som om Nikon holder på nøglen til
hvordan de skal håndteres og det er for dumt.

Jeg ville virkeligt gerne se noget open RAW men det er så en anden sag
:0)

> Nej. Signalforstærkningen af de enkelte pixelsignaler, er det der justeres
> med valget af iso.

OK

> Som de sagde i en gammel reklame for et kvindeprodukt.....Prøv det!

He he det vil jeg da gøre selvfølgelig.

> Jeg mener farvetemperaturen eller hvidbalance om du vil. Jeg skrev vist en
> mellemting....

HE he ok så er vi enige. De kan måske være jeg skal prøve at kalibrere
hvidbalance inden jeg skyder ved lavlys skud og så bruge jpeg istedet
for raw. Indtil videre har jeg altid skudt i raw og så korrigeret
hvidbalance i pp :0)


Tak for tippene.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob"
>
> > Jeg har testet Rawshooter, Bibble og Capture One m.fl. meget grundigt. Så i
> > dag anvender jeg Adobe CR og Nikon Capture 4.4.0. Jeg synes bestemt ikke
> > Rawshooter er godt nok.
>
> OK så har vi lidt forskellige erfaringer men jeg godtager bestemt at
> capture er det bedste. Jeg synes bare at brugerinterfacet er så dårligt
> ta jeg meget sjældent får det brugt. Rawshooter har et MEGET mere
> naturligt workflow for mig. Der hvor jeg synes den største forskel er i
> de convertere jeg har prøvet er mængden af maze artefakter hvilket
> irreterer mig en del. Det virker sgu som om Nikon holder på nøglen til
> hvordan de skal håndteres og det er for dumt.
>
> Jeg ville virkeligt gerne se noget open RAW men det er så en anden sag
> :0)
>
> > Nej. Signalforstærkningen af de enkelte pixelsignaler, er det der justeres
> > med valget af iso.
>
> OK
>
> > Som de sagde i en gammel reklame for et kvindeprodukt.....Prøv det!
>
> He he det vil jeg da gøre selvfølgelig.
>
> > Jeg mener farvetemperaturen eller hvidbalance om du vil. Jeg skrev vist en
> > mellemting....
>
> HE he ok så er vi enige. De kan måske være jeg skal prøve at kalibrere
> hvidbalance inden jeg skyder ved lavlys skud og så bruge jpeg istedet
> for raw. Indtil videre har jeg altid skudt i raw og så korrigeret
> hvidbalance i pp :0)
>
>
> Tak for tippene.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Jeg har kun photoshop CS og den er jeg ikke så vild med, CS2 skulle
være meget bedre at arbejde med.? Ellers var jeg imponeret over Bibble,
den er værd at prøve gratis i 14 dage. Rawshooter er kun genial mht.
hastigheden af preview, ellers er jeg ikke så vild med den, men for hastigheden
er det den jeg bruger oftest (utålmodig er man jo) - -max-

---

In article <bDUeg.19$cz7.15@news.get2net.dk>, ma22x3@hotmail.com says...

> Jeg har kun photoshop CS og den er jeg ikke så vild med, CS2 skulle
> være meget bedre at arbejde med.? Ellers var jeg imponeret over Bibble,
> den er værd at prøve gratis i 14 dage. Rawshooter er kun genial mht.
> hastigheden af preview, ellers er jeg ikke så vild med den, men for hastigheden
> er det den jeg bruger oftest (utålmodig er man jo) - -max-

Ok kunne være jeg skulle prøve bibble. Jeg er virkelig overrasket over
hvor stor forskel der er på de konverteringsprogrammer der finder man
sgu ud af at det ikke er en eksakt teknisk videnskab som RAW ellers
lugter lidt af :0)

Og det med hastigheden er en VIGTIGT parameter for mig. Har heller ikke
tålmodighed til andet, og en gammel pc :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:bDUeg.19$cz7.15@news.get2net.dk...
>
> "Jakob"
>>
>> > Jeg har testet Rawshooter, Bibble og Capture One m.fl. meget grundigt.
>> > Så i
>> > dag anvender jeg Adobe CR og Nikon Capture 4.4.0. Jeg synes bestemt
>> > ikke
>> > Rawshooter er godt nok.
>>
>> OK så har vi lidt forskellige erfaringer men jeg godtager bestemt at
>> capture er det bedste. Jeg synes bare at brugerinterfacet er så dårligt
>> ta jeg meget sjældent får det brugt. Rawshooter har et MEGET mere
>> naturligt workflow for mig. Der hvor jeg synes den største forskel er i
>> de convertere jeg har prøvet er mængden af maze artefakter hvilket
>> irreterer mig en del. Det virker sgu som om Nikon holder på nøglen til
>> hvordan de skal håndteres og det er for dumt.
>>
>> Jeg ville virkeligt gerne se noget open RAW men det er så en anden sag
>> :0)
>>
>> > Nej. Signalforstærkningen af de enkelte pixelsignaler, er det der
>> > justeres
>> > med valget af iso.
>>
>> OK
>>
>> > Som de sagde i en gammel reklame for et kvindeprodukt.....Prøv det!
>>
>> He he det vil jeg da gøre selvfølgelig.
>>
>> > Jeg mener farvetemperaturen eller hvidbalance om du vil. Jeg skrev vist
>> > en
>> > mellemting....
>>
>> HE he ok så er vi enige. De kan måske være jeg skal prøve at kalibrere
>> hvidbalance inden jeg skyder ved lavlys skud og så bruge jpeg istedet
>> for raw. Indtil videre har jeg altid skudt i raw og så korrigeret
>> hvidbalance i pp :0)
>>
>>
>> Tak for tippene.
>>
>> --
>> Venlig hilsen
>>
>> Jakob
>
> Jeg har kun photoshop CS og den er jeg ikke så vild med, CS2 skulle
> være meget bedre at arbejde med.? Ellers var jeg imponeret over Bibble,
> den er værd at prøve gratis i 14 dage. Rawshooter er kun genial mht.
> hastigheden af preview, ellers er jeg ikke så vild med den, men for
> hastigheden
> er det den jeg bruger oftest (utålmodig er man jo) - -max-

Kan anbefale at opgradere til CS2.
Mvh, Hans

---

"Hans Kruse"
> > Jeg har kun photoshop CS og den er jeg ikke så vild med, CS2 skulle
> > være meget bedre at arbejde med.? Ellers var jeg imponeret over Bibble,
> > den er værd at prøve gratis i 14 dage. Rawshooter er kun genial mht.
> > hastigheden af preview, ellers er jeg ikke så vild med den, men for
> > hastigheden
> > er det den jeg bruger oftest (utålmodig er man jo) - -max-
>
> Kan anbefale at opgradere til CS2.
> Mvh, Hans

Jeps - some sunny day - tror lige jeg skal opgradere maskinen først. -max-

---

-max- skrev:
> "Hans Kruse"
>>> Jeg har kun photoshop CS og den er jeg ikke så vild med, CS2 skulle
>>> være meget bedre at arbejde med.? Ellers var jeg imponeret over Bibble,
>>> den er værd at prøve gratis i 14 dage. Rawshooter er kun genial mht.
>>> hastigheden af preview, ellers er jeg ikke så vild med den, men for
>>> hastigheden
>>> er det den jeg bruger oftest (utålmodig er man jo) - -max-
>> Kan anbefale at opgradere til CS2.
>> Mvh, Hans
>
> Jeps - some sunny day - tror lige jeg skal opgradere maskinen først. -max-
>
>


Bibble giver grimme billeder, eller rettere de er mere grumset, ses kun
hvis man har c1 at samligne med i 100%, til webbrug er den ok , det
samme gælder aperture og ligthroom, en anden rigtig god er silkypix, den
er næsten på højde med c1, dog er den meget bedre til at redde højlysene.


Tommy


Tommy

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:447c2674$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "-max-" <ma22x3@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:bDUeg.19$cz7.15@news.get2net.dk...

[8<8<<8]
>> Jeg har kun photoshop CS og den er jeg ikke så vild med, CS2 skulle
>> være meget bedre at arbejde med.? Ellers var jeg imponeret over Bibble,
>> den er værd at prøve gratis i 14 dage. Rawshooter er kun genial mht.
>> hastigheden af preview, ellers er jeg ikke så vild med den, men for
>> hastigheden
>> er det den jeg bruger oftest (utålmodig er man jo) - -max-
>
> Kan anbefale at opgradere til CS2.

Jeg venter, men glæder mig til at se nærmere på Adobe Lightroom - den har
muligvis potentiale til at erstatte RawShooter for mig.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

In article <447d2bfe$0$60782$157c6196@dreader1.cybercity.dk>,
mogens_h@dk-online.dk says...

> Jeg venter, men glæder mig til at se nærmere på Adobe Lightroom - den har
> muligvis potentiale til at erstatte RawShooter for mig.

Har installeret den i beta på kærestens mac, og den ser sgu fed ud.
VIRKELIG lækker brugerflade. Det eneste problem jeg har set er at
brugerfladen gør det en smule stift men det kan være det bliver ændret.

Hvis man gerne vil have det ser lidt lækkert ud så er det kongen :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> wrote in message
news:447bf400$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det med at + korrigere svarer det så ikke til at presse iso op ?
>
> Nej. Signalforstærkningen af de enkelte pixelsignaler, er det der justeres
> med valget af iso.

Du ved jo nok en del mere om Nikon end jeg gør, men jeg troede faktisk ikke
det galdt h1 og h2. På Canon som generelt topper ved iso1600 , er jeg næsten
helt sikker på at den blot forstærker digitalt på iso3200. Faktisk synes jeg
at har opnået bedre resultater (på mit Canon 5D) ved at undereksponere på
iso1600 og så istedet presse den et stop i raw konverteringen fremfor at
skyde på iso3200.

---

"Søren Andersen" <soren@lerskov-andersen.SleTdk> skrev i en meddelelse
news:447e469b$0$148$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> wrote in message
> news:447bf400$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Det med at + korrigere svarer det så ikke til at presse iso op ?
>>
>> Nej. Signalforstærkningen af de enkelte pixelsignaler, er det der
>> justeres med valget af iso.
>
> Du ved jo nok en del mere om Nikon end jeg gør, men jeg troede faktisk
> ikke det galdt h1 og h2. På Canon som generelt topper ved iso1600 , er jeg
> næsten helt sikker på at den blot forstærker digitalt på iso3200. Faktisk
> synes jeg at har opnået bedre resultater (på mit Canon 5D) ved at
> undereksponere på iso1600 og så istedet presse den et stop i raw
> konverteringen fremfor at skyde på iso3200.

Du kan ikke "skrue op" i forhold til den maksimale forstærkning.
Reguleringen er en variabel dæmpning der udover at reducere signalet også
reducerer støjen (det er indgangssignalet der reguleres)

mvh
Michael
>
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
news:447ef095$0$38617$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Du kan ikke "skrue op" i forhold til den maksimale forstærkning.
> Reguleringen er en variabel dæmpning der udover at reducere signalet også
> reducerer støjen (det er indgangssignalet der reguleres)

Næh det var nu heller ikke det jeg mente. Det jeg mente var bare at den
maksimale (analoge) forstærkning, på Canon, er kalibreret til ISO1600. Den
sidste "forstærkning" er ren bit shifting som man lige så godt kan gøre i
Rawconverteren som i kameraet. Men skal lige understrege at jeg ikke aner om
det forholder sig sådan , men mener bare at have læst det på et tidspunkt.

---

"Søren Andersen" <soren@lerskov-andersen.SleTdk> skrev i en meddelelse
news:447f1eb9$0$114$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> wrote in message
> news:447ef095$0$38617$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Du kan ikke "skrue op" i forhold til den maksimale forstærkning.
>> Reguleringen er en variabel dæmpning der udover at reducere signalet også
>> reducerer støjen (det er indgangssignalet der reguleres)
>
> Næh det var nu heller ikke det jeg mente. Det jeg mente var bare at den
> maksimale (analoge) forstærkning, på Canon, er kalibreret til ISO1600. Den
> sidste "forstærkning" er ren bit shifting som man lige så godt kan gøre i
> Rawconverteren som i kameraet. Men skal lige understrege at jeg ikke aner
> om det forholder sig sådan , men mener bare at have læst det på et
> tidspunkt.

Det kræver jo kendskab til den maksimale forstærkning, men det kan vel ses i
værkstedshåndbogen, men det er da ikke utænkelig at det er i "iso1600
området"

At stramme den yderligere (i digitaldomænet) har sin pris som det også havde
med presning af film i gamle dage

mvh
Michael
>
>

---

"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:447b61c6$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
: KSK jeg kom til at slette din meddelelse, men du talte om i at dårligt lys
: fik du blåt og rødt støj i dine billeder ved høj iso ikke?
:
: Der er mange årsager til at støjen opstår. Den vigtigste er hvis du ikke
: belyser dine billeder helt ud. Højre skulder på histogrammet skal HELT ud
: til højre. Den mindste underbelysning giver støj. Hvis du underbelyser en
: hel blænde er billedet næsten ubrugeligt....Og det er rigtigt at Canon er
: mere tolerant her. Det må man bare erkende.
:
: Det næste er at det er lettere at få gode resultater hvis du bliver i
jpeg.
: Fotograferer du NEF, skal du konvertere med Nikon Capture for at få
optimalt
: resultat. ACR og alle de andre gør det bare ikke nær så godt når vi taler
: konvertering af højiso optagelser.
:
: Farvebalancen skal sidde lige i skabet, eller fremprovokerer du også støj
: o.s.v. o.s.v.
:
: Det kræver lidt træning og megen disciplin i optagelsen, men den kan altså
: godt.
:
: Hilsen
:
: Lars T.
: www.larstroels.dk
:
:

ok ha leget lidt med det her til aften kan godt se det hjælp .. hvad bruge
du af software til at fjern støj med

ps tak for hjælp nu skal jeg bare skyd noget mere så jeg lig fange den
rigtigt være gang

KsK

---

"Lars Troels" <fam.troelsVAEK@mail.dk> wrote in message
news:447b572e$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Læg bl.a mærke til at støjreduktionen er
> slået fra i kameraet, hvorved detaljerne bevares og billedet ikke bliver
> plastic agtigt.

Fint resultat , foretrækker bestemt også lidt støj fremfor nogen som helst
form for støj reduktion - specielt hudtoner bliver fuldstændig ødelagt af
det, folk kommer jo til at se ud som om de har plastfolie pakket om
ansigtet.