---

Findes der en billig vidvinkel/fisheye linse til f.eks. EOS350D?
Jeg ville gerne ned på 10-14mm eller deromkring, men de er jo hundedyre,
findes der virkelig ikke nogle billige, som ikke har heeelt så høj kvalitet,
da det alligevel mest skal bruges lidt for sjov.


--
Thomas H. - www.thhe.dk

---

Thomas H. <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev:
>
>Findes der en billig vidvinkel/fisheye
>linse til f.eks. EOS350D?
>Jeg ville gerne ned på 10-14mm eller
>deromkring, men de er jo hundedyre,
>findes der virkelig ikke nogle
>billige, som ikke har heeelt så høj kvalitet,
>da det alligevel mest skal bruges lidt for sjov.
>
>
>--
>Thomas H. - www.thhe.dk

-Der findes ikke mindre end 14mm i EF systemet fra Canon, med
undtagelse af EF-S 10-22mm, som du kan bruge på 350D og du
kender jo prisen på disse 10-22/14/15/ objektiver, så den eneste
mulighed jeg kan se er noget uoriginalt som Tokina 12-22 (Den
kan vist ikke købes i DK, men der er flere som roser dens
kvallitet, den er vist også lidt højt oppe i pris), eller også
en Tamron eller Sigma.

Det er vores største problem med 1.6x faktor kamera, at vi skal
langt ned i mm for at få meget vidvinkel og det koster...

Jeg har selv et 20D og en EF 17-40L købt brugt for 3500,- kr og
det giver pt. nok vidvinkel til mig og dækker et pænt område og
L-glas giver rigtigt gode fotos, men koster desværre en del.

René

---

René Durin wrote:
> kender jo prisen på disse 10-22/14/15/ objektiver, så den eneste
> mulighed jeg kan se er noget uoriginalt som Tokina 12-22 (Den
> kan vist ikke købes i DK, men der er flere som roser dens

Den fås hos Photoshop.dk:
http://www.photoshop.dk/products/productinfo.aspx?productid=30101143&menuid=19731&level=3


--
mvh Kim Jensen
blog.werx @ http://kim.litewerx.dk
Port80.biz // ColorBlender.com // LiteWerx.dk

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4475f928$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Findes der en billig vidvinkel/fisheye linse til f.eks. EOS350D?
> Jeg ville gerne ned på 10-14mm eller deromkring, men de er jo hundedyre,
> findes der virkelig ikke nogle billige, som ikke har heeelt så høj
> kvalitet, da det alligevel mest skal bruges lidt for sjov.
>
>
> --
> Thomas H. - www.thhe.dk


http://www.zenit-camera.com/canon-eos-lenses.htm hvordan kvaliteten er ved
jeg ikke

hilsen
-Lars-

---

"Lars Månsson" <fotokob@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:44761336$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4475f928$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>> Findes der en billig vidvinkel/fisheye linse til f.eks. EOS350D?
>> Jeg ville gerne ned på 10-14mm eller deromkring, men de er jo hundedyre,
>> findes der virkelig ikke nogle billige, som ikke har heeelt så høj
>> kvalitet, da det alligevel mest skal bruges lidt for sjov.
>>
>>
>> --
>> Thomas H. - www.thhe.dk
>
>
> http://www.zenit-camera.com/canon-eos-lenses.htm hvordan kvaliteten er ved
> jeg ikke


Ja ok de er godt nok ikke så dyre, men det skulle kun være lidt leg, så det
behøver ikke at være super kvalitet, men jeg er dog ikke helt med på om de
virker 100% til EOS .... og så forstår jeg ikke hvordan et 30mm kan have 180
grader FOV?

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4476a86a$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Lars Månsson" <fotokob@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:44761336$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:4475f928$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>> Findes der en billig vidvinkel/fisheye linse til f.eks. EOS350D?
>>> Jeg ville gerne ned på 10-14mm eller deromkring, men de er jo hundedyre,
>>> findes der virkelig ikke nogle billige, som ikke har heeelt så høj
>>> kvalitet, da det alligevel mest skal bruges lidt for sjov.
>>>
>>>
>>> --
>>> Thomas H. - www.thhe.dk
>>
>>
>> http://www.zenit-camera.com/canon-eos-lenses.htm hvordan kvaliteten er
>> ved jeg ikke
>
>
> Ja ok de er godt nok ikke så dyre, men det skulle kun være lidt leg, så
> det behøver ikke at være super kvalitet, men jeg er dog ikke helt med på
> om de virker 100% til EOS .... og så forstår jeg ikke hvordan et 30mm kan
> have 180 grader FOV?

Det er et mellemformat (6x6) objektiv, men der laves slet ikke 180 graders
objektiver til dit kameraformat, de er alle til 24x36 eller større. Et
såkaldt "semi-fiskeøje" eks. den russiske 16mm bliver blot til en 25mm
vidvinkel med en voldsom forvrængning på dit 350D. Retlinede vidvinkler er
en udpræget mangelvare til de gængse digitalformater. Løsningen er et 5D
hus, så er der lidt mere at vælge imellem

Michael
>
>

---

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4476c896$0$27525$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Det er et mellemformat (6x6) objektiv, men der laves slet ikke 180 graders
> objektiver til dit kameraformat, de er alle til 24x36 eller større. Et
> såkaldt "semi-fiskeøje" eks. den russiske 16mm bliver blot til en 25mm
> vidvinkel med en voldsom forvrængning på dit 350D. Retlinede vidvinkler er
> en udpræget mangelvare til de gængse digitalformater. Løsningen er et 5D
> hus, så er der lidt mere at vælge imellem

Nu var det heller ikke en 180grader jeg søgte, bare mere end de 18(28) som
kit linsen, men det er nok svært at finde billigt...

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4476de3a$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:4476c896$0$27525$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Det er et mellemformat (6x6) objektiv, men der laves slet ikke 180
>> graders objektiver til dit kameraformat, de er alle til 24x36 eller
>> større. Et såkaldt "semi-fiskeøje" eks. den russiske 16mm bliver blot til
>> en 25mm vidvinkel med en voldsom forvrængning på dit 350D. Retlinede
>> vidvinkler er en udpræget mangelvare til de gængse digitalformater.
>> Løsningen er et 5D hus, så er der lidt mere at vælge imellem
>
> Nu var det heller ikke en 180grader jeg søgte, bare mere end de 18(28) som
> kit linsen, men det er nok svært at finde billigt...

Det eneste du kan være heldig at finde i den billige ende er Tokinas gamle
17mm3.5 men det er stadig "kun" en 28mm på dit kamera. I området 10-15mm er
der ikke meget at vælge imellem, og da slet ikke til små penge.

Michael
>
>

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4476de3a$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> Nu var det heller ikke en 180grader jeg søgte, bare mere end de 18(28) som
> kit linsen, men det er nok svært at finde billigt...
>
Hej Thomas
Nu ved jeg ikke hvad det må koste, men man kan få et sigma EX 10-20
f/4.0-5.6 til 4350.- ved kamerashop.dk

mvh Gerner

---

waal wrote:
> Retlinede vidvinkler er
> en udpræget mangelvare til de gængse digitalformater.

Det syntes jeg nu ikke:
Nikon: 12-24 og 10.5 (via Capture)
Canon: 10-22
Sigma: 10-20 og 12-24
Tokina: 12-24
Tamron: 11-18

Og hvis man vil have fiskøje:
Nikon: 10.5
Sigma: 8

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:4477248b$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> waal wrote:
>> Retlinede vidvinkler er en udpræget mangelvare til de gængse
>> digitalformater.
>
> Det syntes jeg nu ikke:
> Nikon: 12-24 og 10.5 (via Capture)
> Canon: 10-22
> Sigma: 10-20 og 12-24
> Tokina: 12-24
> Tamron: 11-18
>
> Og hvis man vil have fiskøje:
> Nikon: 10.5
> Sigma: 8

Det var jo det jeg skrev, ingen retline vidvinkelobjektiver, kun klodsede
zoomobjektiver med en, for mig, uacceptabel forvrængning.

Michael
>

---

waal wrote:
> Det var jo det jeg skrev, ingen retline vidvinkelobjektiver, kun klodsede
> zoomobjektiver med en, for mig, uacceptabel forvrængning.

Den stribe zoom objektiver jeg nævnte er også retline
vidvinkelobjektiver også selvom du ikke kan lide kvaliteten.

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44784989$0$60784$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> waal wrote:
>> Det var jo det jeg skrev, ingen retline vidvinkelobjektiver, kun klodsede
>> zoomobjektiver med en, for mig, uacceptabel forvrængning.
>
> Den stribe zoom objektiver jeg nævnte er også retline vidvinkelobjektiver
> også selvom du ikke kan lide kvaliteten.

Jeg må erkende at de nærmest har alt i mod sig, størrelse, lysstyrke og den
ekstra fortegning + resterende billedfejl der ganske naurligt er en følge af
at det er zoom konstruktioner. Oven i hatten skal man betale ekstra for at
få alle ulemperne med.

mvh
Michael

---

waal wrote:
> Jeg må erkende at de nærmest har alt i mod sig, størrelse, lysstyrke og den
> ekstra fortegning + resterende billedfejl der ganske naurligt er en følge af
> at det er zoom konstruktioner. Oven i hatten skal man betale ekstra for at
> få alle ulemperne med.

Og på trods af alle disse ulemper så er der ikke noget stor forskel på
Bjørns vurdering af zoom og faste optikker. Hvis man læser lidt om hvad
han ellers skriver, så mener han at zoom'en faktisk overgår nogle af de
faste optikker.

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS12-24DX

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44785dac$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> waal wrote:
>> Jeg må erkende at de nærmest har alt i mod sig, størrelse, lysstyrke og
>> den ekstra fortegning + resterende billedfejl der ganske naurligt er en
>> følge af at det er zoom konstruktioner. Oven i hatten skal man betale
>> ekstra for at få alle ulemperne med.
>
> Og på trods af alle disse ulemper så er der ikke noget stor forskel på
> Bjørns vurdering af zoom og faste optikker. Hvis man læser lidt om hvad
> han ellers skriver, så mener han at zoom'en faktisk overgår nogle af de
> faste optikker.
>
> http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS12-24DX

Han har da heldigvis lov til at skrive lige hvad der passer ham og
fornuftigt nok gør han opmærsom på at det alene er subjektive vurderinger
der ikke er forsøgt påvist ved hjælp af eller understøttet af målinger

mvh
Michael

---

waal wrote:
>> http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS12-24DX
>
> Han har da heldigvis lov til at skrive lige hvad der passer ham og
> fornuftigt nok gør han opmærsom på at det alene er subjektive vurderinger
> der ikke er forsøgt påvist ved hjælp af eller understøttet af målinger

Det ændre ikke på at de er meget mere pålidelige end dine påstande.
Hans webside er faktisk en af de mest pålidelige vurderinger af Nikon
objektiver, der findes på nettet.

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44789aeb$0$60780$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> waal wrote:
>>> http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS12-24DX
>>
>> Han har da heldigvis lov til at skrive lige hvad der passer ham og
>> fornuftigt nok gør han opmærsom på at det alene er subjektive vurderinger
>> der ikke er forsøgt påvist ved hjælp af eller understøttet af målinger
>
> Det ændre ikke på at de er meget mere pålidelige end dine påstande.

Det ved du ikke en rygende fis om, du kender ikke mig, og du kender højst
sandsynligt heller ikke nordmanden fra andet end internettet

> Hans webside er faktisk en af de mest pålidelige vurderinger af Nikon
> objektiver, der findes på nettet.

Hvad du heller ikke kan vide, kun håbe eller tro på. Omfattende testsider
der konsekvent erstatter alle målinger med subjektive simple
karaktersystemer bliver aldrig andet end personlige partsindlæg

Michael

---

waal skrev i Message-ID:
<4478dcc8$0$47065$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:

>> Hans webside er faktisk en af de mest pålidelige vurderinger af Nikon
>> objektiver, der findes på nettet.

> Hvad du heller ikke kan vide, kun håbe eller tro på. Omfattende
> testsider der konsekvent erstatter alle målinger med subjektive simple
> karaktersystemer bliver aldrig andet end personlige partsindlæg

I modsætning til dine indlæg?

Jeg bruger ikke Nikon, men jeg har ikke set noget som helst i dine
udtalelser, der bare minder om noget andet en uunderbyggede personlige
udtalelser. - hvorfor skulle vi tro på dig? Hvor der _din_ street cred?
Jeg kender i alt fald ikke til den.

--
<author> Peter Fjelsten </author>
<e-mail valid> yes </e-mail valid>
<gallery><http://gallery.fjelsten.dk/nyeste/>

---

"Peter Fjelsten" <fjelsten@despammed.com> skrev i en meddelelse
news:9542318290$20060528013204@fjelsten.invalid...
> waal skrev i Message-ID:
> <4478dcc8$0$47065$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>:
>
>>> Hans webside er faktisk en af de mest pålidelige vurderinger af Nikon
>>> objektiver, der findes på nettet.
>
>> Hvad du heller ikke kan vide, kun håbe eller tro på. Omfattende
>> testsider der konsekvent erstatter alle målinger med subjektive simple
>> karaktersystemer bliver aldrig andet end personlige partsindlæg
>
> I modsætning til dine indlæg?
>
> Jeg bruger ikke Nikon, men jeg har ikke set noget som helst i dine
> udtalelser, der bare minder om noget andet en uunderbyggede personlige
> udtalelser. - hvorfor skulle vi tro på dig? Hvor der _din_ street cred?
> Jeg kender i alt fald ikke til den.

Den form for status opnår jeg heldigvis aldrig, jeg ikke en del af de yngre
subkulturer på gadeplan, men det kan jeg forstå du er ? Og jeg har meget
svært ved at se Bjørn Rørslett i dét miljø.

Det at han bruger et simpelt "5 karaktersystem" baseret på subjektive
vurderinger skriver han jo selv klart og tydeligt, samtidigt med at han
betragter målinger udsat for samme statistiske behandling for spild af tid
!!

Klippet fra han egen hjemmeside It should be kept in mind that these ratings
are purely subjective.

mvh
Michael

> <author> Peter Fjelsten </author>
> <e-mail valid> yes </e-mail valid>
> <gallery><http://gallery.fjelsten.dk/nyeste/>
>

---

Thomas H. skrev i Message-ID:
<4475f928$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk>:

> Findes der en billig vidvinkel/fisheye linse til f.eks. EOS350D?

Prøv at søge på Peleng fisheye - det er vist noget at det billigste.

--
<author> Peter Fjelsten </author>
<e-mail valid> yes </e-mail valid>
<gallery><http://gallery.fjelsten.dk/nyeste/>

---

René Durin wrote:
> Thomas H. <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev:
> >
> >Findes der en billig vidvinkel/fisheye
> >linse til f.eks. EOS350D?
> >Jeg ville gerne ned på 10-14mm eller
> >deromkring, men de er jo hundedyre,
> >findes der virkelig ikke nogle
> >billige, som ikke har heeelt så høj kvalitet,
> >da det alligevel mest skal bruges lidt for sjov.
> >
> >
> >--
> >Thomas H. - www.thhe.dk
>
> -Der findes ikke mindre end 14mm i EF systemet fra Canon, med
> undtagelse af EF-S 10-22mm, som du kan bruge på 350D og du
> kender jo prisen på disse 10-22/14/15/ objektiver, så den eneste
> mulighed jeg kan se er noget uoriginalt som Tokina 12-22 (Den
> kan vist ikke købes i DK, men der er flere som roser dens
> kvallitet, den er vist også lidt højt oppe i pris), eller også
> en Tamron eller Sigma.

Du mener vel 12-24. Den kan fås for 3500 i photoshop.dk. Kvaliteten
er dog så som så ifølge photozone.de.

-Lars

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4475f928$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Findes der en billig vidvinkel/fisheye linse til f.eks. EOS350D?

Jeg har stor glæde af min (brugte) Sigma EX 15 mm f/2.8 fisheye. God
lysstyrke. Lille og handy størrelse. God byggekvalitet. AF er lidt langsom og
støjende, men det skyldes det enorme fokusområde. Meget lille nærgrænse til
sjove makrobiledet. Tegner utroligt skarpt blændet blot et trin ned. På f/11
har du næsten dybdeskarphed fra ½ meter til uendelig.

Når den monteres på 1,6x sensor kommer det mest fiskeøjede af billedet ikke
med, og du ender derfor med et lidt fortegnet vidvinkel svarende til cirka 14
mm i alm 35 mm-format. Det er ret meget vidvinkel på dSLR:
http://asp.fotobasen.dk/?page=16&category=49&id=18013


Hvis du ikke kan klare de lidt fortegnede billeder, kan du hente et plugin til
Photoshop, som kan rette dette super godt. Den har forresten osse mange andre
objektiver i databasen:
http://epaperpress.com/ptlens/


Objektivet koster fra ny cirka kr. 3.500 i Tyskland (www.AC-foto.de), men kan
købes brugt på eBay eller Den Blå Avis til måske kr. 2.000.

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44772dd4$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4475f928$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Findes der en billig vidvinkel/fisheye linse til f.eks. EOS350D?
>
> Jeg har stor glæde af min (brugte) Sigma EX 15 mm f/2.8 fisheye. God
> lysstyrke. Lille og handy størrelse. God byggekvalitet. AF er lidt langsom
> og
> støjende, men det skyldes det enorme fokusområde. Meget lille nærgrænse
> til
> sjove makrobiledet. Tegner utroligt skarpt blændet blot et trin ned. På
> f/11
> har du næsten dybdeskarphed fra ½ meter til uendelig.
>
> Når den monteres på 1,6x sensor kommer det mest fiskeøjede af billedet
> ikke
> med, og du ender derfor med et lidt fortegnet vidvinkel svarende til cirka
> 14
> mm i alm 35 mm-format. Det er ret meget vidvinkel på dSLR:
> http://asp.fotobasen.dk/?page=16&category=49&id=18013
>
>
> Hvis du ikke kan klare de lidt fortegnede billeder, kan du hente et plugin
> til
> Photoshop, som kan rette dette super godt. Den har forresten osse mange
> andre
> objektiver i databasen:
> http://epaperpress.com/ptlens/
>
>
> Objektivet koster fra ny cirka kr. 3.500 i Tyskland (www.AC-foto.de), men
> kan
> købes brugt på eBay eller Den Blå Avis til måske kr. 2.000.


Ok men det er nok stadig liiige i overkanten for leg .... men hvad med sådan
nogle man kan skrue udenpå som et filter? Virker de?

---

"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:44773dd4$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Ok men det er nok stadig liiige i overkanten for leg ....

Tja, hvis det skal være billigt, så kan du vel finde en Tokina 17 mm f/3.5.
Har været der - noget værre skrammel.

Skulle min. blændes ned til f/8 før den var bare nogenlunde skarp i kanten og
det værste CA var væk.

Den kan vel fås brugt for kr. 1.000 eller der under.

Solgte Tokina'en og købte en Canon EF 17-40 mm f/4 L USM istedet - har ikke
fortrudt. Der er klasser til forskel.


> men hvad med sådan
> nogle man kan skrue udenpå som et filter? Virker de?

Mener der er gelatinefilterholder (som sidder ved bagerste linse på
objektivet) på min fisheye, da frontlinsen er så buet, at kan ikke kan benytte
et filter. Modlysblænden er i metal, og er fastmonteret, da frontlinsen vil
være noget udsat uden.

Jeg bruger nogle gange et gradueret ND-filter sammen med Sigma fisheye'en til
at dæmpe en for lys himmel. Det fungerer fint ved at holde filteret (som er
firkantet og ret stort) op foran modlysblænden.

Paspå med at bruge polfilter sammen med ekstreme vidvinkelobjektiver, da
billedevinkelen er så stor, at du får en uens blå himmel. Den kan f.eks.
starte i venstre side i én farve blå og på midten er den så helt dyb mørkeblå,
mens den mod højre går tilbage i en lidt mere afdæmpet nuance. Det ser ikke
smart ud!

MVH

Kristian
www.knl-dtp.dk

---

"KNL DtP" <knl_dtp@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:44774423$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Mener der er gelatinefilterholder (som sidder ved bagerste linse på
> objektivet) på min fisheye, da frontlinsen er så buet, at kan ikke kan
> benytte
> et filter. Modlysblænden er i metal, og er fastmonteret, da frontlinsen
> vil
> være noget udsat uden.
>
> Jeg bruger nogle gange et gradueret ND-filter sammen med Sigma fisheye'en
> til
> at dæmpe en for lys himmel. Det fungerer fint ved at holde filteret (som
> er
> firkantet og ret stort) op foran modlysblænden.
>
> Paspå med at bruge polfilter sammen med ekstreme vidvinkelobjektiver, da
> billedevinkelen er så stor, at du får en uens blå himmel. Den kan f.eks.
> starte i venstre side i én farve blå og på midten er den så helt dyb
> mørkeblå,
> mens den mod højre går tilbage i en lidt mere afdæmpet nuance. Det ser
> ikke
> smart ud!


Nej jeg snakker om sådan en linse man sætter udenpå ens almindelige, ligesom
et filter.

---

waal wrote:
> "HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
> news:4477248b$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > waal wrote:
> >> Retlinede vidvinkler er en udpræget mangelvare til de gængse
> >> digitalformater.
> >
> > Det syntes jeg nu ikke:
> > Nikon: 12-24 og 10.5 (via Capture)
> > Canon: 10-22
> > Sigma: 10-20 og 12-24
> > Tokina: 12-24
> > Tamron: 11-18
> >
> > Og hvis man vil have fiskøje:
> > Nikon: 10.5
> > Sigma: 8
>
> Det var jo det jeg skrev, ingen retline vidvinkelobjektiver, kun klodsede
> zoomobjektiver med en, for mig, uacceptabel forvrængning.

Hvor meget er en acceptable forvrænging? Photozone tester det, og de
fleste vidvinkler er omkring -2.5%. Kun Canon 10-22 har jeg set gøre
det væsentligt bedre. Hvor godt vil du have det? Det er trods alt
noget der kan rettes op på i rimelig høj grad.

-Lars

---

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1148721114.750770.168000@j73g2000cwa.googlegroups.com...

waal wrote:
> "HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
> news:4477248b$0$67260$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> > waal wrote:
> >> Retlinede vidvinkler er en udpræget mangelvare til de gængse
> >> digitalformater.
> >
> > Det syntes jeg nu ikke:
> > Nikon: 12-24 og 10.5 (via Capture)
> > Canon: 10-22
> > Sigma: 10-20 og 12-24
> > Tokina: 12-24
> > Tamron: 11-18
> >
> > Og hvis man vil have fiskøje:
> > Nikon: 10.5
> > Sigma: 8
>
> Det var jo det jeg skrev, ingen retline vidvinkelobjektiver, kun klodsede
> zoomobjektiver med en, for mig, uacceptabel forvrængning.

Hvor meget er en acceptable forvrænging? Photozone tester det, og de
fleste vidvinkler er omkring -2.5%. Kun Canon 10-22 har jeg set gøre
det væsentligt bedre. Hvor godt vil du have det? Det er trods alt
noget der kan rettes op på i rimelig høj grad.

Jeg vil have det så godt som det er muligt med faste brændvidder, hvorfor
skære ned på kvaliteten fordi kameraet bliver digitalt ?

Det basale problem er variabel kontra fast brændvidde, men de små formater
gør det vanskeligt for ikke at sige umuligt at frembringe kompakte
vidvinkler med moderat høj lysstyrke (bl.2-2.8) og minimal fortegning, og en
anstændig normaloptik eksisterer slet ikke med mindre du anskaffer et
kamerahus til over 20.000 (5D)

mvh
Michael

-Lars

---

waal wrote:
> Det basale problem er variabel kontra fast brændvidde, men de små formater
> gør det vanskeligt for ikke at sige umuligt at frembringe kompakte
> vidvinkler med moderat høj lysstyrke (bl.2-2.8) og minimal fortegning, og en
> anstændig normaloptik eksisterer slet ikke med mindre du anskaffer et
> kamerahus til over 20.000 (5D)

Jeg undre mig over hvad det egentlig er du vil have som normaloptik?

For de fleste er en 30 mm f/1.4 god som normaloptik og den kan fås til
mange APS-C dSLR.

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44784ba9$0$67263$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> waal wrote:
>> Det basale problem er variabel kontra fast brændvidde, men de små
>> formater gør det vanskeligt for ikke at sige umuligt at frembringe
>> kompakte vidvinkler med moderat høj lysstyrke (bl.2-2.8) og minimal
>> fortegning, og en anstændig normaloptik eksisterer slet ikke med mindre
>> du anskaffer et kamerahus til over 20.000 (5D)
>
> Jeg undre mig over hvad det egentlig er du vil have som normaloptik?

Det jeg skriver, en billedvinkel på ca. 45-47 grader, i den kvalitet jeg har
vænnet mig til gennem årtier
>
> For de fleste er en 30 mm f/1.4 god som normaloptik og den kan fås til
> mange APS-C dSLR.

Den er ikke særlig god

mvh
Michael

---

waal wrote:
>> Jeg undre mig over hvad det egentlig er du vil have som normaloptik?
>
> Det jeg skriver, en billedvinkel på ca. 45-47 grader, i den kvalitet jeg har
> vænnet mig til gennem årtier

Det lyder da som en 30 mm, den har en vinkel på mellem 30 og 50 grader
alt efter hvordan du måler.

>> For de fleste er en 30 mm f/1.4 god som normaloptik og den kan fås til
>> mange APS-C dSLR.
>
> Den er ikke særlig god

Og hvor har du så det fra?

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:44785e0d$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> waal wrote:
>>> Jeg undre mig over hvad det egentlig er du vil have som normaloptik?
>>
>> Det jeg skriver, en billedvinkel på ca. 45-47 grader, i den kvalitet jeg
>> har vænnet mig til gennem årtier
>
> Det lyder da som en 30 mm, den har en vinkel på mellem 30 og 50 grader alt
> efter hvordan du måler.

Det er som kameraindustrien altid har målt, den rigtige
>
>>> For de fleste er en 30 mm f/1.4 god som normaloptik og den kan fås til
>>> mange APS-C dSLR.
>>
>> Den er ikke særlig god
>
> Og hvor har du så det fra?

Jeg ved det

Michael

---

waal wrote:
>> Det lyder da som en 30 mm, den har en vinkel på mellem 30 og 50 grader alt
>> efter hvordan du måler.
>
> Det er som kameraindustrien altid har målt, den rigtige

Ved du selv hvad den rigtige er?
Jeg har set alle 3 værdier opgivet.


>>>> For de fleste er en 30 mm f/1.4 god som normaloptik og den kan fås til
>>>> mange APS-C dSLR.
>>> Den er ikke særlig god
>> Og hvor har du så det fra?
>
> Jeg ved det

Jeg har set en del rosende omtaler af det af folk som ved noget om
photo, men måske er dit problem at det ikke er gammelt nok.
Man får det indtryk når man læser dine indlæg, at udstyr skal være
gammelt for at være godt.

---

"HKJ" <henrik.k.jensen@miscel.dk> skrev i en meddelelse
news:447899be$0$60779$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> waal wrote:
>>> Det lyder da som en 30 mm, den har en vinkel på mellem 30 og 50 grader
>>> alt efter hvordan du måler.
>>
>> Det er som kameraindustrien altid har målt, den rigtige
>
> Ved du selv hvad den rigtige er?
> Jeg har set alle 3 værdier opgivet.

Den rigtige er diameteren, oversat til et rektangulært eller kvadratisk
format diagonalen
>
>
>>>>> For de fleste er en 30 mm f/1.4 god som normaloptik og den kan fås til
>>>>> mange APS-C dSLR.
>>>> Den er ikke særlig god
>>> Og hvor har du så det fra?
>>
>> Jeg ved det
>
> Jeg har set en del rosende omtaler af det af folk som ved noget om photo,
> men måske er dit problem at det ikke er gammelt nok.
> Man får det indtryk når man læser dine indlæg, at udstyr skal være gammelt
> for at være godt.

Og jeg kender en hel del der "ved noget" om FOTO, både nyt og gammelt. Jeg
ejer og bruger udstyr rangerende fra 50 år gammelt til splinternyt. Rosende
omtaler på nettet er gratis, det er meget mere oplysnede at se målinger og
meget gerne billeder med en kendt oprindelse.

Michael
>
>