---

Jeg er lige på nippet til at investere i det nye Canon 30D, men er
kommet i tvivl om hvilket startobjektiv jeg skal købe det med.
Umiddelbart er den nemme løsning nok at købe et startkit med Canon
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, men der er også den mulighed at jeg kun
køber selve kamerahuset og så låner et objektiv i starten af en ven,
indtil jeg får råd til det "perfekte" startobjektiv.

Jeg regner med at de fleste af mine fotoopgaver i starten er ganske
almindelige motiver, hvor der både er brug for lidt vidvinkel og lidt
tele, men på sigt er jeg med på at udbygge startobjektivet med en
stor tele og en lille vidvinkel, så jeg ender med at være dækket
godt ind med tre objektiver. Jeg vil godt have kvalitet, men jeg er nok
ikke frisk på at bruge så mange penge på det, som de professionelle
L-linser koster. Jeg er også umiddelbart mest til at købe Canonlinser
med mindre der er en rigtig god grund til at gøre andet.

Er der nogen der har et godt bud på hvad et godt startobjektiv kunne
være og evt. også hvad de to andre objektiver kunne være ud fra
ovenstående?

På forhånd tak
Torben Heikel Vinther

---

Torben Heikel Vinther skrev:

>Jeg er lige på nippet til at investere i det nye Canon 30D, men er
>kommet i tvivl om hvilket startobjektiv jeg skal købe det med.

news:dk.fritid.foto.indkoeb er lige den rette gruppe til
købsspørgsmål.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Sun, 02 Apr 2006 23:04:18 +0200, Knud Gert Ellentoft wrote:

> news:dk.fritid.foto.indkoeb er lige den rette gruppe til
> købsspørgsmål.

Helt enig. Men det er der vist desværre ingen der ta'r alvorligt længere.

--
hilsen pl (peloda hos tiscali her i landet)
http://pedalo.dk/thailand/

---

"Torben Heikel Vinther" <tohevi@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1144011098.155437.27490@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Jeg er lige på nippet til at investere i det nye Canon 30D, men er
kommet i tvivl om hvilket startobjektiv jeg skal købe det med.
Umiddelbart er den nemme løsning nok at købe et startkit med Canon
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, men der er også den mulighed at jeg kun
køber selve kamerahuset og så låner et objektiv i starten af en ven,
indtil jeg får råd til det "perfekte" startobjektiv.

Jeg regner med at de fleste af mine fotoopgaver i starten er ganske
almindelige motiver, hvor der både er brug for lidt vidvinkel og lidt
tele, men på sigt er jeg med på at udbygge startobjektivet med en
stor tele og en lille vidvinkel, så jeg ender med at være dækket
godt ind med tre objektiver. Jeg vil godt have kvalitet, men jeg er nok
ikke frisk på at bruge så mange penge på det, som de professionelle
L-linser koster. Jeg er også umiddelbart mest til at købe Canonlinser
med mindre der er en rigtig god grund til at gøre andet.

Er der nogen der har et godt bud på hvad et godt startobjektiv kunne
være og evt. også hvad de to andre objektiver kunne være ud fra
ovenstående?

Start med en 35mm 2.0 eller 50mm 1.8 eller 1.4. Vidvinklen kunne så være 20
eller 24mm og telen 85 eller 100mm. 50mm objektivet indtager rollen som den
korte tele på 80-90mm. Ingen af dem er prismæssigt uoverkommelige men optisk
bedre end de gængse L zoom objektiver.

Husk at 35mm svarer til 56mm i 24x36 hvor de traditionelle normalobjektiver
ligger i området 50-58mm

mvh
Michael



På forhånd tak
Torben Heikel Vinther

---

Interessant at se den nye 17-55 2.8 IS og sammenligne med Nikons.

---

Og hvor gør man så lige det ??

/Kjeld


"AS" <ars@TrasH.net> wrote in message
news:TmXXf.167$tt4.40@news.get2net.dk...
> Interessant at se den nye 17-55 2.8 IS og sammenligne med Nikons.

---

"Kjeld" <kjeldkjaer@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:443045d4$0$15790$14726298@news.sunsite.dk...
> Og hvor gør man så lige det ??

Man dropper tanken og køber en 24mm2.8 en 50mm1.4 og en 85mm1.8 eller
100mm2.0. Udskrivningen er vel ca. den samme

mvh
Michael
>
> /Kjeld
>
>
> "AS" <ars@TrasH.net> wrote in message
> news:TmXXf.167$tt4.40@news.get2net.dk...
>> Interessant at se den nye 17-55 2.8 IS og sammenligne med Nikons.
>
>

---

Torben Heikel Vinther wrote:
> Jeg er lige på nippet til at investere i det nye Canon 30D, men er
> kommet i tvivl om hvilket startobjektiv jeg skal købe det med.
> Umiddelbart er den nemme løsning nok at købe et startkit med Canon
> EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, men der er også den mulighed at jeg kun
> køber selve kamerahuset og så låner et objektiv i starten af en ven,
> indtil jeg får råd til det "perfekte" startobjektiv.

I det zoom-område, hvis IS ikke er et krav, kan jeg anbefale Sigma
18-125 f/3.5-5.6 fremfor Canon 17-85. 17-85 ser godt ud på papiret,
men ifølge
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm har den
temmelig skidt optik, både forvrængning, vignetting, kraftig CA og
uskarphed i kanterne. 18-125 er et godt stykke glas
(http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm) *hvis*
man får fat i et eksemplar der fokuserer ordentligt. Den har et stort
område uden at have nær så slemme fejl som 17-85'eren, men sørg for
at teste dens fokus og få den byttet indtil du har en der virker --
det er simpelthen deres kvalitetskontrol på AF der er sløset. Når
man først har en med god AF, er det en glimrende allround linse.

Med mindre selvfølgelig du vil bruge faste objektiver som der er
foreslået, så er det en helt anden sag. Men 17-85'eren ser lidt
skræmmende ud.

-Lars

---

I det zoom-område, hvis IS ikke er et krav, kan jeg anbefale Sigma
18-125 f/3.5-5.6 fremfor Canon 17-85. 17-85 ser godt ud på papiret,
men ifølge
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm har den
temmelig skidt optik, både forvrængning, vignetting, kraftig CA og
uskarphed i kanterne. 18-125 er et godt stykke glas
(http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm) *hvis*
man får fat i et eksemplar der fokuserer ordentligt. Den har et stort
område uden at have nær så slemme fejl som 17-85'eren, men sørg for
at teste dens fokus og få den byttet indtil du har en der virker --
det er simpelthen deres kvalitetskontrol på AF der er sløset. Når
man først har en med god AF, er det en glimrende allround linse.

Med mindre selvfølgelig du vil bruge faste objektiver som der er
foreslået, så er det en helt anden sag. Men 17-85'eren ser lidt
skræmmende ud.

For nogle ser den skræmmende ud, men igen i forhold til hvad. Der er mange
der er ringere.
Det eksemplar jeg har tegner ganske fint, og den har et lækkert område.

---

Tak for de mange gode forslag. Jeg er i mellemtiden kommet i tvivl om,
hvorvidt jeg ikke skulle ofre lidt flere penge og hoppe op i Canons
L-serie. Derfor vil jeg spørge om der er nogen der har et godt råd
til, hvilket et af følgende L-objektiver jeg bør vælge som det
første objektiv:

EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 24-105mm f/4L IS USM

---

"Torben Heikel Vinther" <tohevi@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1144092569.524905.3080@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Tak for de mange gode forslag. Jeg er i mellemtiden kommet i tvivl om,
hvorvidt jeg ikke skulle ofre lidt flere penge og hoppe op i Canons
L-serie. Derfor vil jeg spørge om der er nogen der har et godt råd
til, hvilket et af følgende L-objektiver jeg bør vælge som det
første objektiv:

EF 24-70mm f/2.8L USM
EF 24-105mm f/4L IS USM

Ja, Tamron 28-75mm f2.8. Du får ca samme billedkvalitet og det er ikke
engang løgn! (hvis du er heldig med Tamron eksemplaret...på den anden side
kan man også være uheldig at få en for soft Canon). Du får dog en meget
dårligere og mindre robust mekanisk opbygning. Passer du nogenlunde på dine
ting og ikke er pressefotograf, så burde det ikke blive et problem. Tamronen
koster under en fjerdedel. Start med den og udvikl din stil og dine behov
efterhånden...så vil du også finde ud af hvor netop DU senere skal lægge
dine penge. Om du er til fast brændvidde optik eller zooms, om du er til
lange teler eller ultravidvinkel osv osv.

mvh Michael

---

>
> Ja, Tamron 28-75mm f2.8. Du får ca samme billedkvalitet og det er ikke
> engang løgn! (hvis du er heldig med Tamron eksemplaret...på den anden side
> kan man også være uheldig at få en for soft Canon). Du får dog en meget
> dårligere og mindre robust mekanisk opbygning. Passer du nogenlunde på
> dine ting og ikke er pressefotograf, så burde det ikke blive et problem.
> Tamronen koster under en fjerdedel. Start med den og udvikl din stil og
> dine behov efterhånden...så vil du også finde ud af hvor netop DU senere
> skal lægge dine penge. Om du er til fast brændvidde optik eller zooms, om
> du er til lange teler eller ultravidvinkel osv osv.

Eller Canons nye.. EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@xykel.dk> skrev i en meddelelse
news:44323094$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >
>> Ja, Tamron 28-75mm f2.8. Du får ca samme billedkvalitet og det er ikke
>> engang løgn! (hvis du er heldig med Tamron eksemplaret...på den anden
>> side kan man også være uheldig at få en for soft Canon). Du får dog en
>> meget dårligere og mindre robust mekanisk opbygning. Passer du nogenlunde
>> på dine ting og ikke er pressefotograf, så burde det ikke blive et
>> problem. Tamronen koster under en fjerdedel. Start med den og udvikl din
>> stil og dine behov efterhånden...så vil du også finde ud af hvor netop DU
>> senere skal lægge dine penge. Om du er til fast brændvidde optik eller
>> zooms, om du er til lange teler eller ultravidvinkel osv osv.
>
> Eller Canons nye.. EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Jo Jo, men den er vist heller ikke helt billig.

mvh Michael

---

"Torben Heikel Vinther" <tohevi@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1144092569.524905.3080@g10g2000cwb.googlegroups.com

> Derfor vil jeg spørge om der er nogen der har et godt råd
> til, hvilket et af følgende L-objektiver jeg bør vælge som det
> første objektiv:
>
> EF 24-70mm f/2.8L USM
> EF 24-105mm f/4L IS USM

Ingen af dem. Vælg i stedet EF 17-40mm f/4L.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Torben Heikel Vinther wrote:
> Tak for de mange gode forslag. Jeg er i mellemtiden kommet i tvivl om,
> hvorvidt jeg ikke skulle ofre lidt flere penge og hoppe op i Canons
> L-serie. Derfor vil jeg spørge om der er nogen der har et godt råd
> til, hvilket et af følgende L-objektiver jeg bør vælge som det
> første objektiv:
>
> EF 24-70mm f/2.8L USM
> EF 24-105mm f/4L IS USM

Begge ser gode ud, dog lidt meget CA og distortion ved vidvinkel. Dog
skal du lige huske på, at 24 mm svarer til 39mm i fuldformat, så der
er stort set ingen vidvinkel ved dem. Nu ved vi ikke nøjere hvad du
skal bruge dem til, så måske er det nok til dig.

-Lars

---

Lars Clausen skrev:
> > EF 24-70mm f/2.8L USM
> > EF 24-105mm f/4L IS USM
> Begge ser gode ud, dog lidt meget CA og distortion ved vidvinkel. Dog
> skal du lige huske på, at 24 mm svarer til 39mm i fuldformat, så der
> er stort set ingen vidvinkel ved dem. Nu ved vi ikke nøjere hvad du
> skal bruge dem til, så måske er det nok til dig.

Ja, 24-70mm trækker jo op ved at have 2.8 på hele linjen, mens
24-105mm "kun" har 4.0 men til gengæld et større zoomområde. Jeg er
opmærksom på crop-faktoren men jeg regner bestemt heller ikke med at
nøjes med kun et objektiv på sigt, så det kunne være at objektiv
nr. 2 skulle være EF 16-35mm f/2.8L USM eller EF 17-40mm f/4,0L USM.
Sidstnævnte er dog ifølge Canons hjemmeside udgået!? (prisforskellen
er også til at tage at føle på!)

Ideelt set gad jeg godt have disse tre objektiver: EF 16-35mm f/2.8L
USM, EF 24-70mm f/2.8L USM og EF 70-200mm f/2.8L IS USM, men det ville
også koste på den forkerte side af 35.000 kr, så det er vist et
meget langsigtet projekt.

---

Jens Bruun skrev:
> Ingen af dem. Vælg i stedet EF 17-40mm f/4L.

Men hvis valget står mellem EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM og EF 17-40mm
f/4 L, så er det vel 17-55'eren man skal vælge, hvis man er ligeglad
med prisen? Jeg har dog ikke kunne finde en test af dette objektiv
endnu. Er der nogen af jer der har testet den?

Mvh
Torben Heikel Vinther

---

"Torben Heikel Vinther" <tohevi@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1144249132.220034.319870@t31g2000cwb.googlegroups.com

> Men hvis valget står mellem EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM og EF 17-40mm
> f/4 L, så er det vel 17-55'eren man skal vælge, hvis man er ligeglad
> med prisen?

Det vil jeg tro. 17-40 har et særdeles godt ry, men hvis 17-55 er ligeså
godt og muligvis bedre, er det jo en no-brainer, hvis prisen er underordnet.
Det er dog ikke en no-brainer, hvis du senere hen kunne finde på at skifte
huset ud med et 1- eller 5-hus.

Jeg ville personligt holde mig fra EF-S og i stedet holde mig til
traditionel EF.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Torben Heikel Vinther skrev:
> Jens Bruun skrev:
>> Ingen af dem. Vælg i stedet EF 17-40mm f/4L.
>
> Men hvis valget står mellem EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM og EF 17-40mm
> f/4 L, så er det vel 17-55'eren man skal vælge, hvis man er ligeglad
> med prisen? Jeg har dog ikke kunne finde en test af dette objektiv
> endnu. Er der nogen af jer der har testet den?
>
> Mvh
> Torben Heikel Vinther
>

Det bliver svært, da den først kommer på markedet i maj.

Mvh
Jesper

---

Jens Bruun skrev:
> Det vil jeg tro. 17-40 har et særdeles godt ry, men hvis 17-55 er ligeså
> godt og muligvis bedre, er det jo en no-brainer, hvis prisen er underordnet.
> Det er dog ikke en no-brainer, hvis du senere hen kunne finde på at skifte
> huset ud med et 1- eller 5-hus.
> Jeg ville personligt holde mig fra EF-S og i stedet holde mig til
> traditionel EF.

Det har du selvfølgelig ret i, men eftersom jeg pt. netop er ved at
købe et 30D, så tror jeg det varer rigtig lang tid før jeg evt.
udskifter det med et full frame-hus. Jeg har da også overvejet om jeg
skulle holde mig fra EF-S og udelukkende købe L-linser, men det tror
jeg desværre trods alt ikke min økonomi er til

Derfor er jeg ved at lægge mig en anden "linse-strategi" som hedder at
jeg går efter kvalitets-originallinser (Canon) med f/2.8 eller evt.
f/4 som største blændeåbning.

Er der i øvrigt nogen der ved hvorfor den nye Canon 17-55mm ikke endte
med at blive en L-linse, når nu den har næsten samme kvalitet (f.eks.
har den UD-glas)?

---

"Torben Heikel Vinther" <tohevi@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1144252018.341646.90330@i39g2000cwa.googlegroups.com...
Jens Bruun skrev:
> Det vil jeg tro. 17-40 har et særdeles godt ry, men hvis 17-55 er ligeså
> godt og muligvis bedre, er det jo en no-brainer, hvis prisen er
> underordnet.
> Det er dog ikke en no-brainer, hvis du senere hen kunne finde på at skifte
> huset ud med et 1- eller 5-hus.
> Jeg ville personligt holde mig fra EF-S og i stedet holde mig til
> traditionel EF.

Det har du selvfølgelig ret i, men eftersom jeg pt. netop er ved at
købe et 30D, så tror jeg det varer rigtig lang tid før jeg evt.
udskifter det med et full frame-hus. Jeg har da også overvejet om jeg
skulle holde mig fra EF-S og udelukkende købe L-linser, men det tror
jeg desværre trods alt ikke min økonomi er til

Derfor er jeg ved at lægge mig en anden "linse-strategi" som hedder at
jeg går efter kvalitets-originallinser (Canon) med f/2.8 eller evt.
f/4 som største blændeåbning.

Er der i øvrigt nogen der ved hvorfor den nye Canon 17-55mm ikke endte
med at blive en L-linse, når nu den har næsten samme kvalitet (f.eks.
har den UD-glas)?

Et godt gæt er at "L" betegnelsen kun bruges på fuldformat objektiver. Canon
er jo blevet fanget i deres eget "marketingstrateginet"

L'et skulle i 1979 afløse de gamle "AL" (Aspheric Lens) "A" (Aspherical) og
"F" (calsium Fluoride) betegnelser. Samtidigt var man begyndt at reklamere
med UD glas uagtet at de specielle glastyper med "sjældne jordarter" havde
være i brug siden 50'erne. Frem til 1976 var alle objektiverne udført i
samme mekaniske kvalitet, den man idag for binder med det ombejlede "L"

mvh
Michael

---

Peter Loumann skrev:
> On Sun, 02 Apr 2006 23:04:18 +0200, Knud Gert Ellentoft wrote:
> > news:dk.fritid.foto.indkoeb er lige den rette gruppe til
> > købsspørgsmål.
> Helt enig. Men det er der vist desværre ingen der ta'r alvorligt længere.

Jeg er godt nok forholdsvis ny her, men jeg forstår ærligt talt ikke
det fornuftige i at der er en separat gruppe til fotoindkøb. For mig
at se er den temmelig overflødig, hvis man bare er omhyggelig med at
skrive en præcis emnetekst i sit indlæg. Derudover er fotoindkøb for
mig tæt forbundet med generel fotosnak, hvor man naturligt kommer ind
på emner som hvilke objektiver man har og anbefaler. Derfor virker det
kunstigt og enormt irriterende, at man i princippet skal flytte sin
diskussion over i en anden NG, hvis diskussionen drejer sig over mod
snak om indkøb.

Det er min mening, men det kan da være jeg er den eneste, og så
respekterer jeg selvfølgelig det. Men det ville være rart hvis nogen
kunne forklare mig det fornuftige i den opdeling i fotosnakken.

Venlig hilsen
Torben Heikel Vinther

---

In article <1144332146.330368.73320@v46g2000cwv.googlegroups.com>,
tohevi@gmail.com says...

> Det er min mening, men det kan da være jeg er den eneste, og så
> respekterer jeg selvfølgelig det. Men det ville være rart hvis nogen
> kunne forklare mig det fornuftige i den opdeling i fotosnakken.

Der var en lang og aldeles uskøn krig for et års tiden hvor fotogruppen
blev splittet om som resultat.

Man kan være uenig men det er vel egentlig fair nok at prøve at holde
den valgte opdeling selvom jeg ikke selv er så god til det :0)

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid_still.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e9f45777bd37e2398a3ac@news.sunsite.dk...
> In article <1144332146.330368.73320@v46g2000cwv.googlegroups.com>,
> tohevi@gmail.com says...
>
>> Det er min mening, men det kan da være jeg er den eneste, og så
>> respekterer jeg selvfølgelig det. Men det ville være rart hvis nogen
>> kunne forklare mig det fornuftige i den opdeling i fotosnakken.
>
> Der var en lang og aldeles uskøn krig for et års tiden hvor fotogruppen
> blev splittet om som resultat.
>
> Man kan være uenig men det er vel egentlig fair nok at prøve at holde
> den valgte opdeling selvom jeg ikke selv er så god til det :0)

Årsagen kunne jo være at opdelingen er ulogisk og dermed befordrer antallet
af "fejlposteringer"

mvh
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob

---

In article <443578a0$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...
valgte opdeling selvom jeg ikke selv er så god til det :0)
>
> Årsagen kunne jo være at opdelingen er ulogisk og dermed befordrer antallet
> af "fejlposteringer"

Det vil jeg da ikke afvise. Problemet bliver så forstærket af nidkære
futtere.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Torben Heikel Vinther skrev:

>Jeg er godt nok forholdsvis ny her, men jeg forstår ærligt talt ikke
>det fornuftige i at der er en separat gruppe til fotoindkøb. For mig
>at se er den temmelig overflødig, hvis man bare er omhyggelig med at
>skrive en præcis emnetekst i sit indlæg.

Det kan diskuteres, men nu blev det på et tidspunkt besluttet at
dele fotogrruppeen op i tre.

Vidst fordi man var træt af trivialspørgsmål om Aldis (etc.)
tilbud i denne uge er godt køb eller ej.

Nu er det sådan, at ved trivialindlæg, så kommer Niels (og andre)
og siger: »spørg i indkøb«, men er det noget, der er lidt mere
bid, så er der ingen, der siger noget.

Når A bliver bedt om at spørge i indkøb, så skal B også.

Det må være lige for alle, uanset hvor meget »kød«. der er på
spørgsmålet.

Og vejleder man A, skal B også vejledes.
--
Topposter du svar, dvs. skriver dit svar over det citerede,
så ryger du på min ignoreringsliste.
Svar under det du citerer og citer kun det du svarer på - tak.
http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Knud Gert Ellentoft wrote:
> Torben Heikel Vinther skrev:
>
> >Jeg er godt nok forholdsvis ny her, men jeg forstår ærligt talt ikke
> >det fornuftige i at der er en separat gruppe til fotoindkøb. For mig
> >at se er den temmelig overflødig, hvis man bare er omhyggelig med at
> >skrive en præcis emnetekst i sit indlæg.
>
> Det kan diskuteres, men nu blev det på et tidspunkt besluttet at
> dele fotogrruppeen op i tre.
>
> Vidst fordi man var træt af trivialspørgsmål om Aldis (etc.)
> tilbud i denne uge er godt køb eller ej.
>
> Nu er det sådan, at ved trivialindlæg, så kommer Niels (og andre)
> og siger: »spørg i indkøb«, men er det noget, der er lidt mere
> bid, så er der ingen, der siger noget.
>
> Når A bliver bedt om at spørge i indkøb, så skal B også.
>
> Det må være lige for alle, uanset hvor meget »kød«. der er på
> spørgsmålet.

Nu får du det jo til at lyde som om der er en åbenlys grænse mellem
hvad der skal i d.f.f og hvad der skal i d.f.f.i. Det er klart, at
spørgsmål som "er Aldis tilbud pengene værd" skal i d.f.f.i, mens
f.eks. "hvordan renser jeg mit objektiv" skal i d.f.f. Men når man
spørger om f.eks. "er objektiv X bedre end objektiv Y" er det absolut
ikke åbenlyst om man så mener om det er et bedre køb eller en bedre
optik eller begge dele. En sådan tråd kan sagtens ende med at have
indlæg der burde ligge i den anden gruppe, uanset hvilken den starter
i.

Så jeg vil bare mane til god tone og almindelig fornuft, venlig
henstillen til korrekt brug, og en accept af at visse ting bare ikke er
sort-hvid. Der er traffik nok i grupperne til at vi ikke behøver
ekstra støj om hvorvidt man stadig er sur over opdelingen.

-Lars