---

Hej folkens,

jeg er i lidt af et dillemma mht indkøb af telezoom til fotografering
ved motorsportsstævner.

Jeg forstiller mig det enten skal være den nye 70-300 IS eller måske
et 70-200 F4L. De koster ca det samme fra ny, plus minus det løse.

Typisk er det banesport jeg er til, hvilket vil sige der er en god
distance fra publikumsområdet ind til banen. Oftest foregår det jo om
sommeren med godt med lys osv. så selvom 70-300'eren kun er med
blænde 5.6 i den lange ende, kommer der sikkert lys nok igennem.

Er der nogen der har kommentarer eller tanker omkring hvorfor jeg skal
vælge enten den ene eller den anden?

Mvh. Rune Larsen

---

rune.larsen@gmail.com wrote:
> Hej folkens,
>
> jeg er i lidt af et dillemma mht indkøb af telezoom til fotografering
> ved motorsportsstævner.
>
> Jeg forstiller mig det enten skal være den nye 70-300 IS eller måske
> et 70-200 F4L. De koster ca det samme fra ny, plus minus det løse.
>
> Typisk er det banesport jeg er til, hvilket vil sige der er en god
> distance fra publikumsområdet ind til banen. Oftest foregår det jo om
> sommeren med godt med lys osv. så selvom 70-300'eren kun er med
> blænde 5.6 i den lange ende, kommer der sikkert lys nok igennem.
>
> Er der nogen der har kommentarer eller tanker omkring hvorfor jeg skal
> vælge enten den ene eller den anden?

Et godt spørgsmål som jeg har været lige ved at spørge selv. Jeg
synes, begge objektiver lyder spændende (og ligeså 200mm F/2.8L), det
store spørgsmål er om de extra 50% længde giver mere end den
skarphed man får for L'et.

-Lars

---

<rune.larsen@gmail.com> wrote in message
news:1143044052.415037.203140@g10g2000cwb.googlegroups.com...

> Er der nogen der har kommentarer eller tanker omkring hvorfor jeg skal
> vælge enten den ene eller den anden?

Dit spørgsmål hører hjemme på dk.fritid.foto.indkoeb

Overvej hvilken rolle fokus hastigheden spiller. 70-200/4.0L fokuserer
givetvis hurtigere end 70-300/4.5-5.6 IS.
Omvendt er IS en rigtig god ting og hvis alt andet var lige er de sidste
100mm også rare at have.
En klar ulempe ved 70-200/4.0 L er at man nemt får hang til L serie
objektiver og det kan være dyrt

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Jeg lånte et sigma 100-300 F4 af en kollega, og umiddelbart virkede
det ikke som om jeg havde behov for de sidste 100mm.

Det der måske kunne give noget, var hvis IS'en giver tre lukkertider
mere som de reklamerer med. Så kunne objektivet måske osse bruges i
lidt situationer med lavt lys, hvis man skulle finde på det en dag.

På den anden side, har jeg en ide om at de billeder F4L'et tar i de
situationer med fuldt lys, har bedre farver og måske er skarpere.

Jeg tænker bare højt, og vil stadig gerne høre folks kommentarer.

/Rune

---

<rune.larsen@gmail.com> wrote in message
news:1143059819.365813.10030@i40g2000cwc.googlegroups.com...

[8<8<8<]
> Det der måske kunne give noget, var hvis IS'en giver tre lukkertider
> mere som de reklamerer med.

IS er genialt.
Men det svarer nærmere til et kamerastativ end et mere lysstærk objektiv.
Det kan rimeligt effektivt formindske effekten af kamera-rysten men giver
ikke kortere lukketider.
Hvis du vil fryse hurtige bevægelser hjælper IS ikke meget.
Hvis du vil understrege bevægelse med lidt længere lukketider hjælper IS
effektivt.

Du kan se et eksempel på
http://www.hansen4.dk/fotoalbum/displayimage.php?album=21&pos=6
som er taget med en 70-200/2.8 L IS på 200mm og 1/80 sek. Uden IS var det
sikkert blevet rystet.
Lystfiskeren er skarp, men bølgesprøjtet (og bøjlen på fastspolehjulet) er
bevægelses-uskarp - håber man kan se det på den forholdvis lille størrelse.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:4421b92d$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...


> IS er genialt.
> Men det svarer nærmere til et kamerastativ end et mere lysstærk objektiv.
> Det kan rimeligt effektivt formindske effekten af kamera-rysten men giver
> ikke kortere lukketider.
> Hvis du vil fryse hurtige bevægelser hjælper IS ikke meget.
> Hvis du vil understrege bevægelse med lidt længere lukketider hjælper IS
> effektivt.

Hej

Du har fat i noget af det rigtige, IS kan ikke få et "motiv" til at stå
stille, men kan kun holde "kameraet" stille.

--
Leif Langgaard
GRATIS BILLEDER OG STOCKFOTOS:
http://www.azfotos.com/ http://www.webshots.com/
Skandinaviens største billedarkiv www.fotomedia.se

---

Jeg lånte et sigma 100-300 F4 af en kollega, og umiddelbart virkede
det ikke som om jeg havde behov for de sidste 100mm.

Det der måske kunne give noget, var hvis IS'en giver tre lukkertider
mere som de reklamerer med. Så kunne objektivet måske osse bruges i
lidt situationer med lavt lys, hvis man skulle finde på det en dag.

På den anden side, har jeg en ide om at de billeder F4L'et tar i de
situationer med fuldt lys, har bedre farver og måske er skarpere.

Jeg tænker bare højt, og vil stadig gerne høre folks kommentarer.

/Rune

---

<rune.larsen@gmail.com> wrote in message
news:1143044052.415037.203140@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Hej folkens,

jeg er i lidt af et dillemma mht indkøb af telezoom til fotografering
ved motorsportsstævner.

Jeg forstiller mig det enten skal være den nye 70-300 IS eller måske
et 70-200 F4L. De koster ca det samme fra ny, plus minus det løse.

Typisk er det banesport jeg er til, hvilket vil sige der er en god
distance fra publikumsområdet ind til banen. Oftest foregår det jo om
sommeren med godt med lys osv. så selvom 70-300'eren kun er med
blænde 5.6 i den lange ende, kommer der sikkert lys nok igennem.

Jeg tror du kommer rimelig langt med en 200 mm til banesport.
Motiverne er jo rimelig store. Jeg skød selv med en Tamron 28-300
/f6.3 sidste år til Le Mans. Vil godt indrømme at mange af billederne
blev taget på 300 mm, men med 6 eller 8 megapixel er der jo rigeligt
at beskære i. Du kan evt se nogle af billederne her:
http://www.ikola.dk/jalbum/motorsport/lemans/race/index.html

Hvis du går efter 70-300 IS, så skal du sikre dig, at det er med type
2 IS. Den tillader vertikal panning med IS tilkoblet, og skulle hjælpe
dig med at lave en rolig panning. En type 1 IS, er knap så anvendelig
til motorsport.

Jeg har dog selv købt en 70-200 F4L, med håb om at få endnu bedre
billeder når det igen går løs på Le Mans i år. Den skulle være meget
skarpere i den lange endne, hvor 70-300 efter signende skulle være for
blød, hvis den ikke bliver blændet ned.

PS! overvej seriøst at investere i en monopod. Den var stor hjælp,
specielt ved panning.

mvh
René

---

rune.larsen@gmail.com writes:

> Hej folkens,
>
> jeg er i lidt af et dillemma mht indkøb af telezoom til fotografering
> ved motorsportsstævner.
>
> Jeg forstiller mig det enten skal være den nye 70-300 IS eller måske
> et 70-200 F4L. De koster ca det samme fra ny, plus minus det løse.
>
> Typisk er det banesport jeg er til, hvilket vil sige der er en god
> distance fra publikumsområdet ind til banen. Oftest foregår det jo om
> sommeren med godt med lys osv. så selvom 70-300'eren kun er med
> blænde 5.6 i den lange ende, kommer der sikkert lys nok igennem.
>
> Er der nogen der har kommentarer eller tanker omkring hvorfor jeg skal
> vælge enten den ene eller den anden?

Det kommer an på om du skal fotografere biler eller motorcykler. Med
motorcykler vil du have fordel af 3-400mm, hvor du kan 'nøjes' med
200mm til biler.

Jeg har selv en 70-200/f4L, og savner det ekstra zoom til motorcykel
fotografering.

Du bør overveje at købe en 'Bigma', hvis det er til MC fotografering.


Kai
--
Kai Harrekilde-Petersen <khp(at)harrekilde(dot)dk>

---

<rune.larsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143044052.415037.203140@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Hej folkens,

jeg er i lidt af et dillemma mht indkøb af telezoom til fotografering
ved motorsportsstævner.

Jeg forstiller mig det enten skal være den nye 70-300 IS eller måske
et 70-200 F4L. De koster ca det samme fra ny, plus minus det løse.

Typisk er det banesport jeg er til, hvilket vil sige der er en god
distance fra publikumsområdet ind til banen. Oftest foregår det jo om
sommeren med godt med lys osv. så selvom 70-300'eren kun er med
blænde 5.6 i den lange ende, kommer der sikkert lys nok igennem.

Er der nogen der har kommentarer eller tanker omkring hvorfor jeg skal
vælge enten den ene eller den anden?

Mvh. Rune Larsen

---

Hej Rune.

Jeg tror selv, at jeg ville vælge IS-objektivet, hvis det var mig.
Motorsport går, i mine øjne, ikke blot ud på, at fryse bevægelsen af
bilerne, billederne taler meget mere, hvis du kan se, at der er fart over
feltet, og det opnås bedst ved at benytte forholdsvis langsomme
lukkerhastigheder. Hertil er IS et glimrende værktøj, især hvis IS er af den
type, der kun mod lodrette bevægelser, så du stadig har friheden til at
panne med objektivet (følge bilens bevægelse).

Som en anden skriver, så er brændvidden ikke så kritisk, hvis det er biler
du fotograferer. Jeg har selv brugt en 500mm til det ind i mellem, og den er
VOLDSOM til biler, men perfekt til motorcykler. En 70-300 er glimrende til
biler, da du får lidt plads at arbejde på, og ikke får en bil der fylder
hele billedrammen, du får muligheden for at komponere billedet bedre, og
eventuelt få overhalingssituationerne med også.

Eksempler på motorsportsbilleder kan ses på min hjemmeside,
www.tsp-photo.com og vælge linket der står under news (ved godt siden ikke
er opdateret).

MVH
Thomas

---

<rune.larsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143044052.415037.203140@g10g2000cwb.googlegroups.com...
Hej folkens,

jeg er i lidt af et dillemma mht indkøb af telezoom til fotografering
ved motorsportsstævner.

Jeg forstiller mig det enten skal være den nye 70-300 IS eller måske
et 70-200 F4L. De koster ca det samme fra ny, plus minus det løse.

Hej Rune

Du bør vælge et objektiv med ring USM .. som er hurtig.
Canons L serie 70-200L 2,8, 2,8IS eller 4.0 har en hurtig autofocus.
Min makker har den gamle 80-200L 2.8 som han bruger til formel1

70-300 IS har USM men ikke den dyreog hurtigere ring USM.
Med behændighed- før bilerne kommer ind hvor du vil fotografere dem, skal du
have fanget dem med autofocus i AI Servo mode, ellers får du for mange
uskarpe billeder..

Bigma som en har nævnt, er endnu langsommere til at fokusere ... den går tæt
på før den går tilbage mod uendeligt. Et fif er at stille den manuelt på
uendeligt, så finder objektivet hurtigere et fokuspunkt på bilen.

Se i øvrigt dine objektiv muligheder her
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
De gennemgår objektiverne ret fyldestgørende.

/Alex W

---

rune.larsen@gmail.com skrev:
> Er der nogen der har kommentarer eller tanker omkring hvorfor jeg skal
> vælge enten den ene eller den anden?

Jeg bruger 70-200 f2.8L IS USM. Genialt til dette formål da du har IS
I&II. 200mm har været rigeligt til både motorcykel og biler for mig.
Her kan du se resultatet af det.
http://www.fotob.dk/index.php?list=6&PHPSESSID=58d28aa6363945b8a6cf3f7fe17de459

--
Mvh Brian
www.fotob.dk
Venimus Conglaciati Vicimus
76°32'11,47" N - 68°44'41,89" W

---

Hej allesammen, og tak for de mange svar.

Jeg tror jeg er kommet frem til at 70-300'et er det rigtige for mig.

Som flere af jer er inde på, fylder motorcykler lidt mindre i
søgeren, og det er hovedsageligt dem jeg vil fange.
Yderligere, kan jeg godt li når man kan se farten i billedet ved at
hjulene og baggrunden er blurry, så der gør det måske ikke så meget
objektivet er lidt langsommere og at jeg får hjælp af IS'en.

Igen, tak for de mange svar,

mvh Rune Larsen

---

<rune.larsen@gmail.com
Hej allesammen, og tak for de mange svar.

Jeg tror jeg er kommet frem til at 70-300'et er det rigtige for mig.

Som flere af jer er inde på, fylder motorcykler lidt mindre i
søgeren, og det er hovedsageligt dem jeg vil fange.
Yderligere, kan jeg godt li når man kan se farten i billedet ved at
hjulene og baggrunden er blurry, så der gør det måske ikke så meget
objektivet er lidt langsommere og at jeg får hjælp af IS'en.

Igen, tak for de mange svar,

mvh Rune Larsen

Du har sikkert udelukket 300/4, men vil alligevel slå et slag
for den, kvik og handy, leverer flotte billeder også med 1,4 tc
i de tilfælde det sku være nødvendigt..
Som andre skriver kan man altid beskære, men man mister lidt
af det lækre ved lille dybdeskarphed. -max-

---

rune.larsen@gmail.com skriver:
>
> Jeg forstiller mig det enten skal være den nye 70-300 IS eller måske
> et 70-200 F4L. De koster ca det samme fra ny, plus minus det løse.

Thomas vil have en 70-300 USM IS til LeMans

Har brugt et 350D'er til disse billeder (ukendt linse, men spørg ham)
http://www.thhe.dk/RacingFestival2006.htm


Klaus
--
Sonofon, er de bare inkompetente ?
http://home6.inet.tele.dk/moppe/sononews.html

---

<rune.larsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1143044052.415037.203140@g10g2000cwb.googlegroups.com

> Er der nogen der har kommentarer eller tanker omkring hvorfor jeg skal
> vælge enten den ene eller den anden?

Har du overvejet noget helt tredje? Hvis jeg var dig, ville jeg kigge lidt
nærmere på EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, der er noget nær perfekt til dit
formål. Du kan garanteret finde den brugt, hvis du ikke lige synes, den
ligger inden for dit budget som ny.

--
-Jens B.
I øvrigt mener jeg, Henrik Vestergaard Blunck er det levende bevis
på, at man ikke behøver have succes i erhvervslivet, bare fordi man
har sit udseende, sin personlighed og sin vennekreds imod sig.

---

Jens Bruun skrev:
> <rune.larsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1143044052.415037.203140@g10g2000cwb.googlegroups.com
>
>> Er der nogen der har kommentarer eller tanker omkring hvorfor jeg skal
>> vælge enten den ene eller den anden?
>
> Har du overvejet noget helt tredje? Hvis jeg var dig, ville jeg kigge lidt
> nærmere på EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, der er noget nær perfekt til dit
> formål. Du kan garanteret finde den brugt, hvis du ikke lige synes, den
> ligger inden for dit budget som ny.
>

Har du overvejet noget helt fjerde? Hvis jeg var dig, ville jeg kikke
lidt nærmere på EF 300mm f/4,0 IS USM, der er noget nær perfekt til dit
formål. du kan garanteret finde den brugt, hvis du ikke lige synes, den
ligger inden for dit budget som ny.

Mvh Lars:0)
Ps. du kan sagtens sætte en 1.4x extender på uden tab, udover en tabt
blænde.

---

Lars Nielsen skrev:
> Jens Bruun skrev:
>> <rune.larsen@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:1143044052.415037.203140@g10g2000cwb.googlegroups.com
>>
>>> Er der nogen der har kommentarer eller tanker omkring hvorfor jeg skal
>>> vælge enten den ene eller den anden?
>>
>> Har du overvejet noget helt tredje? Hvis jeg var dig, ville jeg kigge
>> lidt nærmere på EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, der er noget nær
>> perfekt til dit formål. Du kan garanteret finde den brugt, hvis du
>> ikke lige synes, den ligger inden for dit budget som ny.
>>
>
> Har du overvejet noget helt fjerde? Hvis jeg var dig, ville jeg kikke
> lidt nærmere på EF 300mm f/4,0 IS USM, der er noget nær perfekt til dit
> formål. du kan garanteret finde den brugt, hvis du ikke lige synes, den
> ligger inden for dit budget som ny.
>
> Mvh Lars:0)
> Ps. du kan sagtens sætte en 1.4x extender på uden tab, udover en tabt
> blænde.
>
>
>
Hej Lars.
Så vidt jeg kan se, har Rune 100mm for meget i den lange ende.
Så 300mm er måske liiige for meget? Ellers et godt valg!
Mvh Lars.