---

Jeg er lidt småstødt over påstanden i et nyligt populærvidenskabeligt
tv-program om at Jesus ifølge de kanoniserede evangelier skulle være et
aldeles selvhøjtideligt, humorforladt alvorsmenneske.

Jeg kan i så fald kun undre mig over, at Han parallelt i
Matthæusevangeliet 11, 16-19 og Lukasevangeliet 7, 31-35 siger følgende:

"Men hvad skal jeg sammenligne denne slægt med? Den ligner børn, der
sidder på torvet og råber til de andre: Vi spillede på fløjte for jer,
og I dansede ikke; vi sang klagesange, og I sørgede ikke. For Johannes
kom, han hverken spiste eller drak, og folk siger: Han er besat. Og
Menneskesønnen kom, han både spiser og drikker, og folk siger: Se den
frådser og dranker, ven med toldere og syndere!« Dog, visdommen har fået
ret ved sine gerninger."

"Hvad skal jeg da sammenligne mennesker i denne slægt med? Hvad ligner
de? De ligner børn, der sidder på torvet og råber til hinanden: Vi
spillede på fløjte for jer, og I dansede ikke; vi sang klagesange, og I
græd ikke. For Johannes Døber er kommet, han hverken spiser brød eller
drikker vin, og I siger: Han er besat. Og Menneskesønnen er kommet, han
både spiser og drikker, og I siger: Se den frådser og dranker, ven med
toldere og syndere!« Dog, visdommen har fået ret ved alle sine børn."

For at forstå denne - dengang formodentligt ret åbenlyse sarkastiske
selvironi - er det nemlig nødvendigt lige at se nærmere efter, hvor de
to begreber "frådser" og "dranker" ellers optræder parvist i GT. Og dèt
gør de såmænd i håndhævelsen af 4. bud (Om forældrelydighed), om hvilket
det i 5. Mosebog hedder sig i kap 21, vers 15-21:

"Hvis en mand har en genstridig og trodsig søn, der ikke vil adlyde sin
far og mor og heller ikke vil rette sig efter dem, selv om de straffer
ham, skal hans far og mor gribe ham og føre ham til byens ældste i
byporten. De skal sige til de ældste: »Vores søn her er genstridig og
trodsig, han vil ikke adlyde os, han er en frådser og dranker.« Alle
mændene i hans by skal så stene ham til døde. Du skal udrydde det onde
af din midte. Hele Israel skal høre om det og blive bange."

Åhjo: Han var vist TEMMELIG sarkastisk, når det ellers greb Ham at være
det!

(Og netop også meget desto mere MENNESKELIG, hvilket vi altså også lige
må huske hinanden på i den ellers udstrakt velfortjente ærefrygt for
Hans Guddommelige Kristusværdighed!)

Er der andre herinde, der ligeledes kan finde skriftsteder, hvor de
mener "i Ånden" at kunne se en storsmilende Jesus erklære Sin
Kristusværdige suverænitet over for nogle af de måske mere
"småborgerlige" jødiske fordomme, Han nødvendigvis måtte markere sig imod?

Jeg mener selv at NT er fuld af dem...Indtil et vist punkt omkring
Korsfæstelsen, ihvertfald...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4471c3e8$0$46996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Jeg er lidt småstødt over påstanden i et nyligt populærvidenskabeligt
> tv-program om at Jesus ifølge de kanoniserede evangelier skulle være et
> aldeles selvhøjtideligt, humorforladt alvorsmenneske.
>
> Jeg kan i så fald kun undre mig over, at Han parallelt i
> Matthæusevangeliet 11, 16-19 og Lukasevangeliet 7, 31-35 siger følgende:
>
> "Men hvad skal jeg sammenligne denne slægt med? Den ligner børn, der
> sidder på torvet og råber til de andre: Vi spillede på fløjte for jer, og
> I dansede ikke; vi sang klagesange, og I sørgede ikke. For Johannes kom,
> han hverken spiste eller drak, og folk siger: Han er besat. Og
> Menneskesønnen kom, han både spiser og drikker, og folk siger: Se den
> frådser og dranker, ven med toldere og syndere!« Dog, visdommen har fået
> ret ved sine gerninger."
>
> "Hvad skal jeg da sammenligne mennesker i denne slægt med? Hvad ligner de?
> De ligner børn, der sidder på torvet og råber til hinanden:

De ligner børn, de der ikke for flere år siden, læste indlæg fra os, der
både havde set skriften på væggen, samt læst Da Vinci "mysteriet" ":)

Nu, når I har set filmen, eller måske hørt om den da vågner I.

Hvad med at forblive vågne i stedet for blot fordømmende over for andre
skribenter herinde?

Hvorfor holder I jer ikke selv orienterede om, hvad der kommer?

Norma

---

Norma skrev:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:4471c3e8$0$46996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Jeg er lidt småstødt over påstanden i et nyligt populærvidenskabeligt
>> tv-program om at Jesus ifølge de kanoniserede evangelier skulle være et
>> aldeles selvhøjtideligt, humorforladt alvorsmenneske.
>>
>> Jeg kan i så fald kun undre mig over, at Han parallelt i
>> Matthæusevangeliet 11, 16-19 og Lukasevangeliet 7, 31-35 siger følgende:
>>
>> "Men hvad skal jeg sammenligne denne slægt med? Den ligner børn, der
>> sidder på torvet og råber til de andre: Vi spillede på fløjte for jer, og
>> I dansede ikke; vi sang klagesange, og I sørgede ikke. For Johannes kom,
>> han hverken spiste eller drak, og folk siger: Han er besat. Og
>> Menneskesønnen kom, han både spiser og drikker, og folk siger: Se den
>> frådser og dranker, ven med toldere og syndere!« Dog, visdommen har fået
>> ret ved sine gerninger."
>>
>> "Hvad skal jeg da sammenligne mennesker i denne slægt med? Hvad ligner de?
>> De ligner børn, der sidder på torvet og råber til hinanden:
>
> De ligner børn, de der ikke for flere år siden, læste indlæg fra os, der
> både havde set skriften på væggen, samt læst Da Vinci "mysteriet" ":)
>
> Nu, når I har set filmen, eller måske hørt om den da vågner I.
>
> Hvad med at forblive vågne i stedet for blot fordømmende over for andre
> skribenter herinde?
>
> Hvorfor holder I jer ikke selv orienterede om, hvad der kommer?

Ganske enkelt fordi jeg ikke ligefrem mener at kunne ænse Jesu Åndelige
Menneskevorden opfyldt i simpel, kødelig dyrkelse af selve det
kvindelige køn.

Det er på forhånd sagt os, at vi alle - både kvinder og mænd - skal
"kende Herren", men jeg stoler på at Vorherre og Hans Budskab dog trods
alt rangerer blot en smule højere en dèt kødelige begær, Han desværre
fra feministisk side søge totaludlignet og direkte _tilintetgjort_ ved...

Jesus Kristus var immervæk væsentligt mere og andet end en
"desperat-liderlig nørd". Og Hans kristelige budskab ligeså.

Desværre, de damer: I er hverken stillet højere eller lavere i noget
indbildt hierogamisk hieraki, end hvad vi mænd er.

Kan I mon virkelig leve med en sådan reel ligestilling? Eller er den jer
faktisk "for lavstatusagtig" i jeres latent kællingeagtige storhedsvanvid?

I så fald er det jo snarere en slags dybt perverteret "Babylon på
Babylon, skøge over uhildet skøge"-kompleks, I ligger og roder sørgeligt
og forarmet rundt i...

Altimens vi andre dog blot søger Frelsen...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:44724f36$0$47052$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Norma skrev:
> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> > meddelelse news:4471c3e8$0$46996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> Jeg er lidt småstødt over påstanden i et nyligt populærvidenskabeligt
> >> tv-program om at Jesus ifølge de kanoniserede evangelier skulle være et
> >> aldeles selvhøjtideligt, humorforladt alvorsmenneske.
> >>
> >> Jeg kan i så fald kun undre mig over, at Han parallelt i
> >> Matthæusevangeliet 11, 16-19 og Lukasevangeliet 7, 31-35 siger
følgende:
> >>
> >> "Men hvad skal jeg sammenligne denne slægt med? Den ligner børn, der
> >> sidder på torvet og råber til de andre: Vi spillede på fløjte for jer,
og
> >> I dansede ikke; vi sang klagesange, og I sørgede ikke. For Johannes
kom,
> >> han hverken spiste eller drak, og folk siger: Han er besat. Og
> >> Menneskesønnen kom, han både spiser og drikker, og folk siger: Se den
> >> frådser og dranker, ven med toldere og syndere!« Dog, visdommen har
fået
> >> ret ved sine gerninger."
> >>
> >> "Hvad skal jeg da sammenligne mennesker i denne slægt med? Hvad ligner
de?
> >> De ligner børn, der sidder på torvet og råber til hinanden:
> >
> > De ligner børn, de der ikke for flere år siden, læste indlæg fra os, der
> > både havde set skriften på væggen, samt læst Da Vinci "mysteriet" ":)
> >
> > Nu, når I har set filmen, eller måske hørt om den da vågner I.
> >
> > Hvad med at forblive vågne i stedet for blot fordømmende over for andre
> > skribenter herinde?
> >
> > Hvorfor holder I jer ikke selv orienterede om, hvad der kommer?
>
> Ganske enkelt fordi jeg ikke ligefrem mener at kunne ænse Jesu Åndelige
> Menneskevorden opfyldt i simpel, kødelig dyrkelse af selve det
> kvindelige køn.

Hvorfor det? Det er gud som har skapt menneskenes kjønsorganer, også til
glede for menneskene. Finner du noe bibelsk belegg for at Jesus levde uten k
vinner?
>
> Det er på forhånd sagt os, at vi alle - både kvinder og mænd - skal
> "kende Herren", men jeg stoler på at Vorherre og Hans Budskab dog trods
> alt rangerer blot en smule højere en dèt kødelige begær, Han desværre
> fra feministisk side søge totaludlignet og direkte _tilintetgjort_ ved...
>
> Jesus Kristus var immervæk væsentligt mere og andet end en
> "desperat-liderlig nørd". Og Hans kristelige budskab ligeså.

Er du nå igjen ute og leser moralen som galt noen hundre år senere inn i
bibelen for Jesu tid.

>
> Desværre, de damer: I er hverken stillet højere eller lavere i noget
> indbildt hierogamisk hieraki, end hvad vi mænd er.
>
> Kan I mon virkelig leve med en sådan reel ligestilling? Eller er den jer
> faktisk "for lavstatusagtig" i jeres latent kællingeagtige storhedsvanvid?
>
> I så fald er det jo snarere en slags dybt perverteret "Babylon på
> Babylon, skøge over uhildet skøge"-kompleks, I ligger og roder sørgeligt
> og forarmet rundt i...

Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?

>
> Altimens vi andre dog blot søger Frelsen...

Søker du? Overfr alle oss andre, opptrer du som om du er alene med de rette
svarene. Du opptrer rett og slett som "overfrelst"

HM

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:447253df@news.wineasy.se...
>
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
> news:44724f36$0$47052$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Norma skrev:
>> > "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
>> > meddelelse news:4471c3e8$0$46996$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Ganske enkelt fordi jeg ikke ligefrem mener at kunne ænse Jesu Åndelige
>> Menneskevorden opfyldt i simpel, kødelig dyrkelse af selve det
>> kvindelige køn.
>

Nej, Ok, og vel heller ikke i simpel dyrkelse af det mandlige køn?

> Hvorfor det? Det er gud som har skapt menneskenes kjønsorganer, også til
> glede for menneskene. Finner du noe bibelsk belegg for at Jesus levde uten
> k
> vinner?


Om der findes guder, der har skabt verden, så har de næppe skabt os som
udelukkende "lidende" :)
For de har da også givet os mange glæder!

Og hvis jeg var gud, ville jeg nok umiddelbart elske "de af mine børn mest,
der holdt af, hvad jeg havde givet dem" :)

Jeg mener, hvis det virkeligt er rigtigt, at mennesket er skabt i gudernes
billede, så vil gud eller guderne, nok også have det bedst, med de, af deres
børn, der umiddelbart, elsker deres skabelse, frem for de, der brokker sig!

Selv om også den såkaldte "fortabte søn" elsker de, som forældre elsker også
deres "umulige" børn, og altid bliver glade for at se dem :)


> Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
>

Hvilket så intet har med kristendommen at gøre!
Men det er nok ikke tilfældigt at mange mennesker råber på gud, når de
kommer?

Jeg aner ikke, hvad de havde gang i dengang, og så gør heller ikke andre!

Norma

---

Harald Mossige wrote:

>
> Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?

Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.
Det må du nok diskutere med de residerende jøder.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:44749f84$0$38662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> >
> > Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
>
> Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.

Undersøk selv:
http://www.zipworld.com.au/~josken/monkey2.jpg

HM

---

Harald Mossige wrote:

> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:44749f84$0$38662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Harald Mossige wrote:
>>
>>
>>>Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
>>
>>Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.
>
>
> Undersøk selv:
> http://www.zipworld.com.au/~josken/monkey2.jpg

Undersøge hvad? Jesus havde ingen indflydelse på
hvad der foregik i Templet, tværtimod gik han
stærkt imod visse ting, der skete der.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
>> news:44749f84$0$38662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Harald Mossige wrote:
>>>> Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
>>> Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.
>> Undersøk selv:
>> http://www.zipworld.com.au/~josken/monkey2.jpg
>
> Undersøge hvad? Jesus havde ingen indflydelse på
> hvad der foregik i Templet, tværtimod gik han
> stærkt imod visse ting, der skete der.

Endnu værre, Villy.

Der er *påstande* om hvad der "foregik i Templet", flere af dem fra
antisemitiske kilder, herunder *også* de græske skrifter - af kristne
kaldet "Det Ny Testamente."

Når påstande uden kildekritik kan der opstå mange misforståelser.

Ganske som mange kristne kritiserer Da Vinci Code - samme betragtning,
og samme problem når og hvis man lader kunstnerisk frihed være lig med
historisk autenticitet.

Blot en tanke.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
.... "Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte."
(Piet Hein)

---

Henrik Vestergaard skrev i news:44759AE2.9080507@gmx.net

[ ... ]
> Der er *påstande* om hvad der "foregik i Templet", flere af dem fra
> antisemitiske kilder, herunder *også* de græske skrifter - af kristne
> kaldet "Det Ny Testamente."
>
> Når påstande uden kildekritik kan der opstå mange misforståelser.

Gamle Testamente er fuld af beskrivelser af al den afgudsdyrkelse jøderne
den ene gang efter den anden forfaldt til, og der snart ikke ende på alle de
vederstyggeligheder de udførte i Templet.

Så det er jo ikke noget nyt at jøderne kalder deres afgudsdyrkelse for den
rigtige bibelske tro!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
>> Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
> Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.
> Det må du nok diskutere med de residerende jøder.

Giv mig bare én god grund til, at nogen skulle diskutere med Harald om
noget som helst.

Når han trænges op i en krog hvor han bliver bedt om dokumentation,
reagerer han præcis lige så faktaresistent som flertallet i denne gruppe.

Så diskussionen med "de residerende jøder" bliver kort, for jeg har
ingen ambitioner om at Harald på noget tidspunkt vil være interesseret i
fakta. Fakta *er* det Harald mener. Hverken mere eller mindre. Hvis han
siger, det ikke forholder sig sådan, så kan ingen trænge igennem.

5. Mosebog 23:18 er *ret* klar og tydelig...

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
.... "Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte."
(Piet Hein)

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
news:4474d5cb$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Vidal wrote:
> > Harald Mossige wrote:
> >> Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
> > Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.
> > Det må du nok diskutere med de residerende jøder.
>
> Giv mig bare én god grund til, at nogen skulle diskutere med Harald om
> noget som helst.
>
> Når han trænges op i en krog hvor han bliver bedt om dokumentation,
> reagerer han præcis lige så faktaresistent som flertallet i denne gruppe.
>
> Så diskussionen med "de residerende jøder" bliver kort, for jeg har
> ingen ambitioner om at Harald på noget tidspunkt vil være interesseret i
> fakta. Fakta *er* det Harald mener. Hverken mere eller mindre. Hvis han
> siger, det ikke forholder sig sådan, så kan ingen trænge igennem.
>
> 5. Mosebog 23:18 er *ret* klar og tydelig...

Gratulerer.
Det er enklere å ta mannen eller å ta ballen.

Fortell oss:
Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller nei.

HM

---

In article <4474da26$1@news.wineasy.se>,
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

> Fortell oss:
> Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller nei.

1) Hvornår er "jesu tid"?

2) Bevis, at "jesu" har eksisteret.

--
Britt Malka

Hvordan kan du fordoble din læsehastighed
på kun 16 minutter?
http://www.16min.com/dk/

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:news-E62FDB.00525925052006@news.tiscali.fr...
> In article <4474da26$1@news.wineasy.se>,
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> > Fortell oss:
> > Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller nei.
>
> 1) Hvornår er "jesu tid"?
>
> 2) Bevis, at "jesu" har eksisteret.

Ifølge Euler:
( a + b^n) / n = x

Refferanse:
Matematikk for milioner
av
Lanchelot Hogben

1952

HM

---

In article <4474ed41$1@news.wineasy.se>,
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

> > 1) Hvornår er "jesu tid"?
> >
> > 2) Bevis, at "jesu" har eksisteret.
>
> Ifølge Euler:
> ( a + b^n) / n = x
>
> Refferanse:
> Matematikk for milioner
> av
> Lanchelot Hogben
>
> 1952

Så "jesu tid" er 1952? Mener du "19:52", altså lidt i otte om aftenen?

2) ?

Du beviser matematisk med en referance til Højben (fætter?), at "jesu"
har levet?

--
Britt Malka

Hvordan kan du fordoble din læsehastighed
på kun 16 minutter?
http://www.16min.com/dk/

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:news-04D0CB.01424725052006@news.tiscali.fr...
> In article <4474ed41$1@news.wineasy.se>,
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> > > 1) Hvornår er "jesu tid"?
> > >
> > > 2) Bevis, at "jesu" har eksisteret.
> >
> > Ifølge Euler:
> > ( a + b^n) / n = x
> >
> > Refferanse:
> > Matematikk for milioner
> > av
> > Lanchelot Hogben
> >
> > 1952
>
> Så "jesu tid" er 1952? Mener du "19:52", altså lidt i otte om aftenen?
>
> 2) ?
>
> Du beviser matematisk med en referance til Højben (fætter?), at "jesu"
> har levet?

Spørsmål 1 er ikke besvart, for, som der står skrevet: "En dåre kan spørre
mer en 10 vise kan svare.", eller for å snu på det: En vis kan svare mer en
10 dårer kan spørre."

Ellers reiner jeg med at du har en "føe-dag".

Ved boktittler er det vanlig å oppgi:
Tittel
Forfatter
Årstall,
men enkelte setter av og till sin ære i å lese slik fanden leser b-----.

HM

---

In article <4474fbab$1@news.wineasy.se>,
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

> Spørsmål 1 er ikke besvart, for, som der står skrevet: "En dåre kan spørre
> mer en 10 vise kan svare.", eller for å snu på det: En vis kan svare mer en
> 10 dårer kan spørre."

Ja, og det står også skrevet, at den vise stiller spørgsmål, men lad os
komme tilbage til dit oprindelige spørgsmål, hvori du nævner "jesu tid".
For at kunne besvare det, må vi da vide, hvad "jesu tid" er, ikke?

Hvis jeg fx spørger dig, hvordan nordmænd opfattede Hitler på Mickey
Mouse tid, så må du da også kunne få at vide af mig, hvornår jeg
opfatter denne "person tid", som kun er kendt fra visse litterære
værker. Det ville da være unfair af mig at forvente et svar uden at give
sådanne oplysninger.

> Ellers reiner jeg med at du har en "føe-dag".

Beklager, jeg forstår ikke dit norske. Måske kan du slå ordet op i en
norsk-dansk-ordbog og forklare mig, hvad det betyder. Ellers er det nok
ligemeget.

> Ved boktittler er det vanlig å oppgi:
> Tittel
> Forfatter
> Årstall,
> men enkelte setter av og till sin ære i å lese slik fanden leser b-----.

Jeg ved ikke, hvordan fanden leser b----. Jeg kender ikke engang fanden.
Jeg mener, at han er et kristent begreb.

Men måske, hvis denne fætter Højben har bevist, at "jesu" eksisterede,
så kunne du citere lidt fra bogen? For jeg farer ikke ud og importerer
en hvilken som helst ukendt bog med beviser for noget, som ingen andre
har evnet at bevise, uden at kende mere til bevisets form.

--
Britt Malka

Hvordan kan du fordoble din læsehastighed
på kun 16 minutter?
http://www.16min.com/dk/

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:news-3BFFDB.12062825052006@news.tiscali.fr...
> In article <4474fbab$1@news.wineasy.se>,
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> > Spørsmål 1 er ikke besvart, for, som der står skrevet: "En dåre kan
spørre
> > mer en 10 vise kan svare.", eller for å snu på det: En vis kan svare mer
en
> > 10 dårer kan spørre."
>
> Ja, og det står også skrevet, at den vise stiller spørgsmål, men lad os
> komme tilbage til dit oprindelige spørgsmål, hvori du nævner "jesu tid".
> For at kunne besvare det, må vi da vide, hvad "jesu tid" er, ikke?

Britt.
Du er for intelegen til slikt tøys.Vi vet begge hva "Jesu tid" betyr; den
tiden da Jesus levde". Det å skjønne begrepet er rett og slett en del av den
skandinaviske kulturen.

Jeg er klar over at du og mange flere betviler at Jesus er en historisk
person, men du forandrer ikke morsmålet av den grunn.

Generellt, når vi skal forsøke å komunisere med andre mennesker, er det
fornuftig å bruke samme språk og metaforer som den vi skal forsøke å
komunisere med. Men jeg er klar over at der finnes mennesker som absolutt
ikke ønsker toveiskomunikasjon, men bruker enhvær anledning til å formidle
egne meninger og nekter bestemt å vurdere andres tanker og forestillinger.


>
> Hvis jeg fx spørger dig, hvordan nordmænd opfattede Hitler på Mickey
> Mouse tid, så må du da også kunne få at vide af mig, hvornår jeg
> opfatter denne "person tid", som kun er kendt fra visse litterære
> værker. Det ville da være unfair af mig at forvente et svar uden at give
> sådanne oplysninger.
>
> > Ellers reiner jeg med at du har en "føe-dag".
>
> Beklager, jeg forstår ikke dit norske. Måske kan du slå ordet op i en
> norsk-dansk-ordbog og forklare mig, hvad det betyder. Ellers er det nok
> ligemeget.

Trykkfeil

>
> > Ved boktittler er det vanlig å oppgi:
> > Tittel
> > Forfatter
> > Årstall,
> > men enkelte setter av og till sin ære i å lese slik fanden leser b-----.
>
> Jeg ved ikke, hvordan fanden leser b----. Jeg kender ikke engang fanden.
> Jeg mener, at han er et kristent begreb.

Provosert glemsel, reiner jeg med. Tydeligvis fungerer det for deg.
>
> Men måske, hvis denne fætter Højben har bevist, at "jesu" eksisterede,
> så kunne du citere lidt fra bogen? For jeg farer ikke ud og importerer
> en hvilken som helst ukendt bog med beviser for noget, som ingen andre
> har evnet at bevise, uden at kende mere til bevisets form.

Jeg skal betro dem en hemmelighet: Ofte ligger budskapet gjemt i teksten.
Stikkordet denne gang er "Euler", det andre stikkordet "Diderot" unlot jeg å
nevne; det var hensikten at bare de intelegente skulle skjønne.

HM

---

In article <4475b2ee$1@news.wineasy.se>,
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

> Du er for intelegen til slikt tøys.Vi vet begge hva "Jesu tid" betyr; den
> tiden da Jesus levde". Det å skjønne begrepet er rett og slett en del av den
> skandinaviske kulturen.

Hvis Jesus aldrig har eksisteret, har han heller ikke levet, og dermed
er der heller ingen "jesu tid".

Dit spørgsmål indikerer derfor, at svaret skal søges i bøger, der regner
med, at "jesu" har eksisteret, men de som findes er ikke historiske
kilder.

Dog ved en søgning på nettet kommer det frem, at der har fandtes
tempelskøger i bl.a. Ishtars templer. Ishtar, under et af hendes andre
navne, Astarté, nævnes i bibelen, i de hebraiske skrifter, hvor jøderne
advares imod at dyrke hende, men om hun stadig dyrkes fra omkring nogle
år før og nul og en 30-40 år senere, skal jeg ikke kunne sige, men det
må være til at finde ud af ved yderligere søgninger på nettet, hvis
emnet interesserer dig.

> Jeg er klar over at du og mange flere betviler at Jesus er en historisk
> person, men du forandrer ikke morsmålet av den grunn.

Morsmålet?

> Generellt, når vi skal forsøke å komunisere med andre mennesker, er det
> fornuftig å bruke samme språk og metaforer som den vi skal forsøke å
> komunisere med. Men jeg er klar over at der finnes mennesker som absolutt
> ikke ønsker toveiskomunikasjon, men bruker enhvær anledning til å formidle
> egne meninger og nekter bestemt å vurdere andres tanker og forestillinger.

Gør der? Ja, det er nok muligt.

Personligt elsker jeg at diskutere og dialogere, men der er meget få,
desværre, der evner den kunst. De fleste er mest interesseret i at få
deres egen pointe frem og/eller at rakke ned på andre.

> > Hvis jeg fx spørger dig, hvordan nordmænd opfattede Hitler på Mickey
> > Mouse tid, så må du da også kunne få at vide af mig, hvornår jeg
> > opfatter denne "person tid", som kun er kendt fra visse litterære
> > værker. Det ville da være unfair af mig at forvente et svar uden at give
> > sådanne oplysninger.
> >
> > > Ellers reiner jeg med at du har en "føe-dag".
> >
> > Beklager, jeg forstår ikke dit norske. Måske kan du slå ordet op i en
> > norsk-dansk-ordbog og forklare mig, hvad det betyder. Ellers er det nok
> > ligemeget.
>
> Trykkfeil

Ja, det gør det jo ikke nemmere.

> > > Ved boktittler er det vanlig å oppgi:
> > > Tittel
> > > Forfatter
> > > Årstall,
> > > men enkelte setter av og till sin ære i å lese slik fanden leser b-----.
> >
> > Jeg ved ikke, hvordan fanden leser b----. Jeg kender ikke engang fanden.
> > Jeg mener, at han er et kristent begreb.
>
> Provosert glemsel, reiner jeg med. Tydeligvis fungerer det for deg.

Jeg skal hverken kunne give dig ret eller uret, for jeg forstår ganske
enkelt ikke de ord, du bruger. "Provosert"?

Det ser ud til, at norsk og dansk er ret fjernt fra hinanden.

> > Men måske, hvis denne fætter Højben har bevist, at "jesu" eksisterede,
> > så kunne du citere lidt fra bogen? For jeg farer ikke ud og importerer
> > en hvilken som helst ukendt bog med beviser for noget, som ingen andre
> > har evnet at bevise, uden at kende mere til bevisets form.
>
> Jeg skal betro dem en hemmelighet: Ofte ligger budskapet gjemt i teksten.
> Stikkordet denne gang er "Euler", det andre stikkordet "Diderot" unlot jeg å
> nevne; det var hensikten at bare de intelegente skulle skjønne.

Kender hverken Euler eller Diderot, og jeg har glemt sammenhængen fra
det, du tidligere har skrevet. Men jeg har stadig ikke set citater, kun
henvisninger til en bog, så ...

--
Britt Malka

Hvordan kan du fordoble din læsehastighed
på kun 16 minutter?
http://www.16min.com/dk/

---

Britt Malka skrev i news:news-F87A98.02422226052006@news.tiscali.fr

[ ... ]
> Hvis Jesus aldrig har eksisteret, har han heller ikke levet, og dermed
> er der heller ingen "jesu tid".

Så bevis at han aldrig har eksisteret og dermed aldrig levet!

Langt hovedparten af historikerne sætter ikke spørgsmåltegn ved om han har
eksisteret. Men den slags fagfolk har jo nok ikke din interesse når de går
dine holdninger imod.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:news-F87A98.02422226052006@news.tiscali.fr...
> In article <4475b2ee$1@news.wineasy.se>,
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> > Du er for intelegen til slikt tøys.Vi vet begge hva "Jesu tid" betyr;
den
> > tiden da Jesus levde". Det å skjønne begrepet er rett og slett en del av
den
> > skandinaviske kulturen.
>
> Hvis Jesus aldrig har eksisteret, har han heller ikke levet, og dermed
> er der heller ingen "jesu tid".

Logisk sett har du rett.

>
> Dit spørgsmål indikerer derfor, at svaret skal søges i bøger, der regner
> med, at "jesu" har eksisteret,

:Det stemmer også.

> men de som findes er ikke historiske
> kilder.

Det stemmer også., men uttrykke eksisterer like fullt i det danske språket,
og det betegner det tidsrommet da Jesus etter mytene skal ha levd.

Du skjønner, språk er langt fra logiske.

>
> Dog ved en søgning på nettet kommer det frem, at der har fandtes
> tempelskøger i bl.a. Ishtars templer. Ishtar, under et af hendes andre
> navne, Astarté, nævnes i bibelen, i de hebraiske skrifter, hvor jøderne
> advares imod at dyrke hende, men om hun stadig dyrkes fra omkring nogle
> år før og nul og en 30-40 år senere, skal jeg ikke kunne sige, men det
> må være til at finde ud af ved yderligere søgninger på nettet, hvis
> emnet interesserer dig.
>
> > Jeg er klar over at du og mange flere betviler at Jesus er en historisk
> > person, men du forandrer ikke morsmålet av den grunn.
>
> Morsmålet?

Dansk er ditt morsmål, men jeg tar gjerne feil, og norsk er mitt morsmål.
Metaforene finnes i begge språkene.

>
> > Generellt, når vi skal forsøke å komunisere med andre mennesker, er det
> > fornuftig å bruke samme språk og metaforer som den vi skal forsøke å
> > komunisere med. Men jeg er klar over at der finnes mennesker som
absolutt
> > ikke ønsker toveiskomunikasjon, men bruker enhvær anledning til å
formidle
> > egne meninger og nekter bestemt å vurdere andres tanker og
forestillinger.
>
> Gør der? Ja, det er nok muligt.
>
> Personligt elsker jeg at diskutere og dialogere, men der er meget få,
> desværre, der evner den kunst. De fleste er mest interesseret i at få
> deres egen pointe frem og/eller at rakke ned på andre.
>
> > > Hvis jeg fx spørger dig, hvordan nordmænd opfattede Hitler på Mickey
> > > Mouse tid, så må du da også kunne få at vide af mig, hvornår jeg
> > > opfatter denne "person tid", som kun er kendt fra visse litterære
> > > værker. Det ville da være unfair af mig at forvente et svar uden at
give
> > > sådanne oplysninger.
> > >
> > > > Ellers reiner jeg med at du har en "føe-dag".
> > >
> > > Beklager, jeg forstår ikke dit norske. Måske kan du slå ordet op i en
> > > norsk-dansk-ordbog og forklare mig, hvad det betyder. Ellers er det
nok
> > > ligemeget.
> >
> > Trykkfeil
>
> Ja, det gør det jo ikke nemmere.
>
> > > > Ved boktittler er det vanlig å oppgi:
> > > > Tittel
> > > > Forfatter
> > > > Årstall,
> > > > men enkelte setter av og till sin ære i å lese slik fanden leser
b-----.
> > >
> > > Jeg ved ikke, hvordan fanden leser b----. Jeg kender ikke engang
fanden.
> > > Jeg mener, at han er et kristent begreb.
> >
> > Provosert glemsel, reiner jeg med. Tydeligvis fungerer det for deg.
>
> Jeg skal hverken kunne give dig ret eller uret, for jeg forstår ganske
> enkelt ikke de ord, du bruger. "Provosert"?

Jeg tror danskene skriver: "provokert".
>
> Det ser ud til, at norsk og dansk er ret fjernt fra hinanden.
>
> > > Men måske, hvis denne fætter Højben har bevist, at "jesu" eksisterede,
> > > så kunne du citere lidt fra bogen? For jeg farer ikke ud og importerer
> > > en hvilken som helst ukendt bog med beviser for noget, som ingen andre
> > > har evnet at bevise, uden at kende mere til bevisets form.
> >
> > Jeg skal betro dem en hemmelighet: Ofte ligger budskapet gjemt i
teksten.
> > Stikkordet denne gang er "Euler", det andre stikkordet "Diderot" unlot
jeg å
> > nevne; det var hensikten at bare de intelegente skulle skjønne.
>
> Kender hverken Euler eller Diderot, og jeg har glemt sammenhængen fra
> det, du tidligere har skrevet. Men jeg har stadig ikke set citater, kun
> henvisninger til en bog, så ...

Som oppsummering fra min side.
De som kjenner den videnskapelige betydningen av ordet "bevis", vet at det
er umulig å bevise om "den kristne" Jesus virkelig har eksistert. Jeg
forutsatte at du er klar over det. Jeg forutsatt at du oksø tilla meg slik
kunskap (men inrømmer at jeg nok tok feil).

Derfor,
Å henvise til matematikkeren Euler og en matematisk likning, burde være nok
til å skjønne at jeg betrakter kravet om bevis som rent sludder; du vet at
vi i programmeringssammenheng sier: "garbage in gives garbage out."

Du får ha meg unskylt dersom jeg har tatt deg for å være for intelegent.

Dersom jeg hadde hatt scanner, så skulle jeg ha scannet inn hele anektoten.

HM

---

In article <4477094c$1@news.wineasy.se>,
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

> > Hvis Jesus aldrig har eksisteret, har han heller ikke levet, og dermed
> > er der heller ingen "jesu tid".
>
> Logisk sett har du rett.

Ja.

> > Dit spørgsmål indikerer derfor, at svaret skal søges i bøger, der regner
> > med, at "jesu" har eksisteret,
>
> :Det stemmer også.

Ja.

> > men de som findes er ikke historiske
> > kilder.
>
> Det stemmer også., men uttrykke eksisterer like fullt i det danske språket,
> og det betegner det tidsrommet da Jesus etter mytene skal ha levd.

Der er mange ord og udtryk i det danske sprog. Dem, man vælger at bruge,
siger alligevel meget om både hensigten og personen, der bruger dem.

Dit spørgsmål er et trick-spørgsmål:

"Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?"

Her antager du tre ting, som man bare har at acceptere uden bevisførelse
eller begrundelse:

1) At Jesus har eksisteret, og at der dermed er en "Jesu tid".
2) At der har fandtes tempelskøger.
3) At præsteskabet har brugt dem og stadig brugte dem på den angivne
"Jesu tid".

Jeg finder, at spørgsmålet minder om: "Er du holdt op med at slå din
kone?"-spørgsmålet.

Tempelskøger omtales mig bekendt kun på kristne, stærkt kristne,
hjemmesider, der gør det i ånden "hvis dit højre øje forarger dig, så
skriv det ned og sæt det på internettet, så dit venstre også kan se det
og forarges".

Ved at stille sådan et tricks-spørgsmål, som du har gjort, fortæller dit
ordvalg mig meget om, hvordan din indstilling er.

Men jeg kunne stadig godt tænke mig at se bevis for, at Jesus har
eksisteret. Masser af andre menneskers eksistens kan bevises. Dermed
også Jesus'.

Jeg kunne naturligvis også godt tænke mig at se et bevis for, at
præsteskabet har haft tempelskøger. Uden for kristen litteratur, vel at
mærke, og uden for Grimbergs Verdenshistorie.


> Du skjønner, språk er langt fra logiske.

De færreste sprog er logiske, men det er ikke pointen. Sprogvalget siger
noget om personen, der bruger det.

"Jesu tid" er fx meget uklart og antager, at der har fandtes en mand,
der har heddet Jesu (mangler der ikke et genitiv-s?), der har haft så
stor en betydning, at han har dannet sin egen tidsregning, men som
pudsigt nok ikke kan bevises nogen sinde har levet.

En anden måde at udtrykke det på kunne have været "år 20-30 eller 40
efter vor tidsregning". Så ville det have givet alle en idé om, hvad du
tænkte på.

> Dansk er ditt morsmål, men jeg tar gjerne feil, og norsk er mitt morsmål.
> Metaforene finnes i begge språkene.

Det er lettere at føre en dialog, hvis man taler direkte og undgår
metaforer.

> Som oppsummering fra min side.
> De som kjenner den videnskapelige betydningen av ordet "bevis", vet at det
> er umulig å bevise om "den kristne" Jesus virkelig har eksistert.

Jeg kender ikke den matematiske betydning af ordet "bevis", men jeg ved,
at det er bevist, at mennesker som Cæsar, Napoleon, Cleopatra, sågar
Pontius Pilatus har eksisteret. Det er ikke bevist, at Jesus har
eksisteret.

> Jeg
> forutsatte at du er klar over det. Jeg forutsatt at du oksø tilla meg slik
> kunskap (men inrømmer at jeg nok tok feil).

Ja, jeg er sprogligt uddannet, ikke matematisk.

> Du får ha meg unskylt dersom jeg har tatt deg for å være for intelegent.

Ah, det er kun matematisk uddannede mennesker, der er intelligente
ifølge dig?

Tjah ... det må du jo om. Lillemor bliver ikke til en sten, selv om
Erasmus siger, at hun er det.

> Dersom jeg hadde hatt scanner, så skulle jeg ha scannet inn hele anektoten.

Ja, det ville have været rart.

--
Britt Malka

Hvordan kan du fordoble din læsehastighed
på kun 16 minutter?
http://www.16min.com/dk/

---

Britt Malka wrote:
> Men jeg kunne stadig godt tænke mig at se bevis for, at Jesus har
> eksisteret. Masser af andre menneskers eksistens kan bevises. Dermed
> også Jesus'.

Bemærk: uanset at vi alle kunne blive dybt til grin, hvis nogen kristen
*kunne* finde denne dokumentation udenfor de græske skrifter, og
desuagtet at Salomonsens Konversationsleksikon også *udtrykkeligt*
indrømmer der ikke findes sådant bevis udenfor de græske skrifter, så
bliver alle ved med at *tro* at denne jesus har eksisteret.

Du vil ikke - i denne gruppe - finde en eneste kristen, der tør indrømme
det ikke eksisterer. Hvor arkæologien validerer ørkenvandringen og flere
andre begivenheder, så vil flertallet hellere diskutere dette end
undersøge fundamentet for deres tro.

Vel vidende, i øvrigt, at denne paulus skrev: "Prøv alt, hold fast ved
det gode" (1. tess 5:21)...

Så hvem *tør* hvor de andre tier?

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
.... "Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte."
(Piet Hein)

---

Henrik Vestergaard wrote:
>
Hvad har du nu gang i gamle dreng? For wannabe jøde er du en skændsel.

> Vel vidende, i øvrigt, at denne paulus skrev: "Prøv alt, hold fast ved
> det gode" (1. tess 5:21)...
>
Det burde du også tage ved lære af.

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:news-839DD6.17355426052006@news.tiscali.fr...
> In article <4477094c$1@news.wineasy.se>,
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
> > > Hvis Jesus aldrig har eksisteret, har han heller ikke levet, og dermed
> > > er der heller ingen "jesu tid".
> >
> > Logisk sett har du rett.
>
> Ja.
>
> > > Dit spørgsmål indikerer derfor, at svaret skal søges i bøger, der
regner
> > > med, at "jesu" har eksisteret,
> >
> > :Det stemmer også.
>
> Ja.
>
> > > men de som findes er ikke historiske
> > > kilder.
> >
> > Det stemmer også., men uttrykke eksisterer like fullt i det danske
språket,
> > og det betegner det tidsrommet da Jesus etter mytene skal ha levd.
>
> Der er mange ord og udtryk i det danske sprog. Dem, man vælger at bruge,
> siger alligevel meget om både hensigten og personen, der bruger dem.

Det stemmer ikke. Svært mange ord uttrykk og metaforer er så dyåt forankret
i språket at bare språkeksperter kan identifisere dem Den store mengden av
befolkningen bruker metaforene ureflektert.

Du kan godt spørre etter refferanser til påstandene, men jeg garanterer ikke
at du vill godta dem.
>
> Dit spørgsmål er et trick-spørgsmål:
>
> "Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?"
>
> Her antager du tre ting, som man bare har at acceptere uden bevisførelse
> eller begrundelse:
>
> 1) At Jesus har eksisteret, og at der dermed er en "Jesu tid".
> 2) At der har fandtes tempelskøger.
> 3) At præsteskabet har brugt dem og stadig brugte dem på den angivne
> "Jesu tid".

For å holde seg til logikken.
Du har ikke brutt ned påstandene til de laveste nivået, derfor blander du
isammen påstander og logiske "bevis".

>
> Jeg finder, at spørgsmålet minder om: "Er du holdt op med at slå din
> kone?"-spørgsmålet.

Det har du din fulle rett til.

>
> Tempelskøger omtales mig bekendt kun på kristne, stærkt kristne,
> hjemmesider, der gør det i ånden "hvis dit højre øje forarger dig, så
> skriv det ned og sæt det på internettet, så dit venstre også kan se det
> og forarges".

Det er din oppfatning, (utfra den kunskapsmengde du besitter).

>
> Ved at stille sådan et tricks-spørgsmål, som du har gjort, fortæller dit
> ordvalg mig meget om, hvordan din indstilling er.

Når du forsøker å bringe dette temaet på et logisk / "vitenskapelig", så bør
du uttale deg svært mye mer pressis.

>
> Men jeg kunne stadig godt tænke mig at se bevis for, at Jesus har
> eksisteret. Masser af andre menneskers eksistens kan bevises.

> Dermed
> også Jesus'.

Det er logisk sett en feilsluttning. Jeg forutsetter at du har formulert deg
"upressis".

>
> Jeg kunne naturligvis også godt tænke mig at se et bevis for, at
> præsteskabet har haft tempelskøger.

Det betviler jeg, men jeg synes det er legalt å ønske seg forsøk på
bevisførsel, skjønt, bevis i vitenskapelig forstand ikke bør forventes.

Raport fra utgravinger fra en fønikisk havneby reffererer et sentralt
foretningstrøk. Det ble forklart at i et slikt "internasjonalt" var ikke
skrift egnet til å fortelle hva foretningene handlet med. I stedet ble der
brukt bilder og piktogrammer. Et av piktogrammene fortalte tydelig at i det
huset solgtes "kjærlighet". Sansynligvis en viktig "vare" der sjømenn kom i
land etter lange reiser.

Utgravinger i tempelkomplekset i Jerusalem kunne ha avdekket lignende
indisium, men bevis i videnskapelig forstand? Nei.

> Uden for kristen litteratur, vel at
> mærke, og uden for Grimbergs Verdenshistorie.
>
>
> > Du skjønner, språk er langt fra logiske.
>
> De færreste sprog er logiske, men det er ikke pointen. Sprogvalget siger
> noget om personen, der bruger det.
>
> "Jesu tid" er fx meget uklart og antager, at der har fandtes en mand,
> der har heddet Jesu (mangler der ikke et genitiv-s?),

Nei. Jesu er genetivsformen av Jesus, på samme måten som Pauli er
genetivsformen av Paulus. Ikke spør meg hvilket språk det gjelder, det vet
jeg ikke

> der har haft så
> stor en betydning, at han har dannet sin egen tidsregning, men som
> pudsigt nok ikke kan bevises nogen sinde har levet.

Paradoksalt!

>
> En anden måde at udtrykke det på kunne have været "år 20-30 eller 40
> efter vor tidsregning". Så ville det have givet alle en idé om, hvad du
> tænkte på.

Jada. Der finnes mange måter å uttrykke seg på, men ser du bort fra den
muligheten, at formuleringen er valgt meget bevisst?

Jeg er klar over at du har behov for å forsvare APJ, men i dette tilfellet
synes jeg metoden er lite egnet; du angriper språkbruken min, samtidig som
du, klokelig, unlater å berøre spørsmålstillingen .

>
> > Dansk er ditt morsmål, men jeg tar gjerne feil, og norsk er mitt
morsmål.
> > Metaforene finnes i begge språkene.
>
> Det er lettere at føre en dialog, hvis man taler direkte og undgår
> metaforer.
>
> > Som oppsummering fra min side.
> > De som kjenner den videnskapelige betydningen av ordet "bevis", vet at
det
> > er umulig å bevise om "den kristne" Jesus virkelig har eksistert.
>
> Jeg kender ikke den matematiske betydning af ordet "bevis",

"Bevis" har forskjellige betydninger i vitenskapelige, i matematiske og i
juridiske sammenhenger.

> men jeg ved,
> at det er bevist, at mennesker som Cæsar, Napoleon, Cleopatra, sågar
> Pontius Pilatus har eksisteret. Det er ikke bevist, at Jesus har
> eksisteret.

Nei, men der er lagt frem en del indisier på at han ikke har eksistert,
eller vel rettere sakt. En del av av de skriftsteder som forteller om Jesu
tidligere eksistens, er falsifisert.
>
> > Jeg
> > forutsatte at du er klar over det. Jeg forutsatt at du oksø tilla meg
slik
> > kunskap (men inrømmer at jeg nok tok feil).
>
> Ja, jeg er sprogligt uddannet, ikke matematisk.
>
> > Du får ha meg unskylt dersom jeg har tatt deg for å være for intelegent.
>
> Ah, det er kun matematisk uddannede mennesker, der er intelligente
> ifølge dig?

Fanden leser også bibelen, sies det.

>
> Tjah ... det må du jo om. Lillemor bliver ikke til en sten, selv om
> Erasmus siger, at hun er det.
>
> > Dersom jeg hadde hatt scanner, så skulle jeg ha scannet inn hele
anektoten.
>
> Ja, det ville have været rart.
>
> --
> Britt Malka
>
> Hvordan kan du fordoble din læsehastighed
> på kun 16 minutter?
> http://www.16min.com/dk/

---

Harald Mossige skrev i news:44775f8c$1@news.wineasy.se

[ ... ]
> Raport fra utgravinger fra en fønikisk havneby

Udgravninger i en fønikisk havneby siger absolut intet om at der skulle have
været tempelskøger ved Templet i Jerusalem.

Du har endnu ikke fremført blot skyggen af noget der kunne nærme sig
begrebet dokumentation for din påstand.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

AF skrev:
> Harald Mossige skrev i news:44775f8c$1@news.wineasy.se
>
> [ ... ]
>> Raport fra utgravinger fra en fønikisk havneby
>
> Udgravninger i en fønikisk havneby siger absolut intet om at der skulle
> have været tempelskøger ved Templet i Jerusalem.

Og fønikerne dyrkede såmænd netop også...tataaa!...Baal og Astarte: Men
Harald skelner vist ikke så højtidligt mellem de forskellige religioner
i området, heller ikke selv om altså enhver med blot overfladisk
GT-kendskab vil vide at det rettroende jødiske profeter åbent
protesterede imod nogle af deres landsmænds forfald til denne
vederstyggelige hedenskab...

> Du har endnu ikke fremført blot skyggen af noget der kunne nærme sig
> begrebet dokumentation for din påstand.

Nej, dèt har han nemlig ikke: Men derimod er der en masse forvrøvlede
klassekamps-konspirationsteorier om "PRÆSTESKABET" (som altså åbenbart
skulle forestilles at være en entydigt definerbar størrelse henover
flere tusinde år og på tværs af alle religiøse og kulturelle skel...)

Imidlertid er det værd at bemærke sig, at det netop er fra præsteskabet,
at nogle af profeterne er rekrutteret, hvilket altså klart underminerer
denne perfide teori om at de jødiske præster ligefrem aktivt skulle
opfordre til tempelprostitution!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev i
news:44787f69$0$47094$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

[ ... ]
> Imidlertid er det værd at bemærke sig, at det netop er fra præsteskabet,
> at nogle af profeterne er rekrutteret, hvilket altså klart underminerer
> denne perfide teori om at de jødiske præster ligefrem aktivt skulle
> opfordre til tempelprostitution!

Ja, lige så perfidt som det meste andet Harald hidtil har disket op med.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> wrote in message
news:44787f69$0$47094$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> AF skrev:
> > Harald Mossige skrev i news:44775f8c$1@news.wineasy.se
> >
> > [ ... ]
> >> Raport fra utgravinger fra en fønikisk havneby
> >
> > Udgravninger i en fønikisk havneby siger absolut intet om at der skulle
> > have været tempelskøger ved Templet i Jerusalem.

Nu anser jeg ikke leseferdigheten din for å være utpreget god.

> > Du har endnu ikke fremført blot skyggen af noget der kunne nærme sig
> > begrebet dokumentation for din påstand.

Du har ikke tidligere vist evne til å akseptere / behandle anvist
dokumentasjon.

HM

---

In article <44775f8c$1@news.wineasy.se>,
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

> > Der er mange ord og udtryk i det danske sprog. Dem, man vælger at bruge,
> > siger alligevel meget om både hensigten og personen, der bruger dem.
>
> Det stemmer ikke. Svært mange ord uttrykk og metaforer er så dyåt forankret
> i språket at bare språkeksperter kan identifisere dem Den store mengden av
> befolkningen bruker metaforene ureflektert.

Nå, så det mener "språkeksperter"? Jeg er også sprogekspert, og jeg
mener stadig, det jeg skriver.

> > Tempelskøger omtales mig bekendt kun på kristne, stærkt kristne,
> > hjemmesider, der gør det i ånden "hvis dit højre øje forarger dig, så
> > skriv det ned og sæt det på internettet, så dit venstre også kan se det
> > og forarges".
>
> Det er din oppfatning, (utfra den kunskapsmengde du besitter).

Korrekt. Og løse påstande fra din side har ikke fået mig til at ændre
mening.

> > Ved at stille sådan et tricks-spørgsmål, som du har gjort, fortæller dit
> > ordvalg mig meget om, hvordan din indstilling er.
>
> Når du forsøker å bringe dette temaet på et logisk / "vitenskapelig", så bør
> du uttale deg svært mye mer pressis.

Hvorfor skulle jeg gøre mig den anstrengelse? Du gør det jo ikke selv.

> > Jeg kunne naturligvis også godt tænke mig at se et bevis for, at
> > præsteskabet har haft tempelskøger.
>
> Det betviler jeg, men jeg synes det er legalt å ønske seg forsøk på
> bevisførsel, skjønt, bevis i vitenskapelig forstand ikke bør forventes.
>
> Raport fra utgravinger fra en fønikisk havneby reffererer et sentralt
> foretningstrøk. Det ble forklart at i et slikt "internasjonalt" var ikke
> skrift egnet til å fortelle hva foretningene handlet med. I stedet ble der
> brukt bilder og piktogrammer. Et av piktogrammene fortalte tydelig at i det
> huset solgtes "kjærlighet". Sansynligvis en viktig "vare" der sjømenn kom i
> land etter lange reiser.
>
> Utgravinger i tempelkomplekset i Jerusalem kunne ha avdekket lignende
> indisium, men bevis i videnskapelig forstand? Nei.


"Kunne ha" ... nej, det er ikke ligefrem noget bevis på din altså meget
løse påstand.

> > "Jesu tid" er fx meget uklart og antager, at der har fandtes en mand,
> > der har heddet Jesu (mangler der ikke et genitiv-s?),
>
> Nei. Jesu er genetivsformen av Jesus, på samme måten som Pauli er
> genetivsformen av Paulus.

Denne gruppe er på dansk.

Man danner ikke genitiv på dansk ved at fjerne bogstaver fra
nominativformen.

Genitiv af "Jesus" må være "Jesus'" eller "Jesus's" ifølge dansk
retskrivning.

Hvis du vil være snob, kan du selvfølgelig følge græsk eller latinsk
retskrivning.

> Jeg er klar over at du har behov for å forsvare APJ, men i dette tilfellet
> synes jeg metoden er lite egnet; du angriper språkbruken min, samtidig som
> du, klokelig, unlater å berøre spørsmålstillingen .

Der er ikke mere spørsmålstilling i dit spørgsmål, end der er i "Er du
holdt op med at slå din kone".

> Nei, men der er lagt frem en del indisier på at han ikke har eksistert,
> eller vel rettere sakt. En del av av de skriftsteder som forteller om Jesu
> tidligere eksistens, er falsifisert.

Korrekt.

Nå, "diskussionen" her begynder at kede mig, så jeg holder her. Tak for
valsen.

--
Britt Malka

Hvordan kan du fordoble din læsehastighed
på kun 16 minutter?
http://www.16min.com/dk/

---

Britt Malka wrote:

> In article <44775f8c$1@news.wineasy.se>,
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

>>>"Jesu tid" er fx meget uklart og antager, at der har fandtes en mand,
>>>der har heddet Jesu (mangler der ikke et genitiv-s?),
>>
>>Nei. Jesu er genetivsformen av Jesus, på samme måten som Pauli er
>>genetivsformen av Paulus.
>
>
> Denne gruppe er på dansk.
>
> Man danner ikke genitiv på dansk ved at fjerne bogstaver fra
> nominativformen.

Det er faktisk almindeligt brugt i Danmark også, i
mere fromme kredse.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

In article <447a054a$0$38648$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Det er faktisk almindeligt brugt i Danmark også, i
> mere fromme kredse.

Jeps, men Harald har hidtil givet udtryk for ikke at være en typisk from
kristen

--
Britt Malka

Hvordan kan du fordoble din læsehastighed
på kun 16 minutter?
http://www.16min.com/dk/

---

Britt Malka wrote:
> In article <447a054a$0$38648$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Det er faktisk almindeligt brugt i Danmark også, i
>> mere fromme kredse.
>
> Jeps, men Harald har hidtil givet udtryk for ikke at være en typisk
> from kristen
>
Harald gi'r udtryk og du får indtryk.
Hvad slags kristen er den gode nordmand? From eller ej?

---

Bekan wrote:

> Harald gi'r udtryk og du får indtryk.
> Hvad slags kristen er den gode nordmand? From eller ej?

Det ved kun Gud og Harald. Men af hans udtryk
får man det indtryk, at kun Mother Theresa
*fortjener* at blive kaldt kristen.

Han forstår ikke tilgivelsen, måske fordi har
har forlæst sig på en bog om 'den brune Luther'

Prøv at læs f.eks.

www.hedning.no/varer/boker/luther/luther_2.html

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:447a9463$0$38635$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bekan wrote:
>
> > Harald gi'r udtryk og du får indtryk.
> > Hvad slags kristen er den gode nordmand? From eller ej?
>
> Det ved kun Gud og Harald. Men af hans udtryk
> får man det indtryk, at kun Mother Theresa
> *fortjener* at blive kaldt kristen.
>
> Han forstår ikke tilgivelsen, måske fordi har
> har forlæst sig på en bog om 'den brune Luther'

Din satan.
Du demonstrere at du at du gir fnden i budet om å ikke vitne falskt.

Jeg skjønner din oppfattelse av syndsforlatelsen.

Derfo benytter jeg retten min til å påpeke de skadelige samfunsmessige
konsekvensene av din for for syndsforlatelse.

Du hevder at de 10 budene er erstattet med det dobble kjørlighetsbudet,
alikevel demonstrerer du at du mangler evne til aktiv omtanke for
medmenneskene dine.

Nei, Villy. Det er livet dit som vitner om din frelse, ikke evnet til å lese
bibelen.

HM

---

Harald Mossige wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:447a9463$0$38635$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Bekan wrote:
>>
>>
>>>Harald gi'r udtryk og du får indtryk.
>>>Hvad slags kristen er den gode nordmand? From eller ej?
>>
>>Det ved kun Gud og Harald. Men af hans udtryk
>>får man det indtryk, at kun Mother Theresa
>>*fortjener* at blive kaldt kristen.
>>
>>Han forstår ikke tilgivelsen, måske fordi har
>>har forlæst sig på en bog om 'den brune Luther'
>
>
> Din satan.

Så så, mange bliver vrøvlede, når de går for sent
i seng. Jeg kan se, den var over halv to inat,
inden du gik i seng.

> Du demonstrere at du at du gir fnden i budet om å ikke vitne falskt.

Nej. Vi har diskuteret det emne i ugevis og du
har klart demonstreret, du ikke fatter det.

> Jeg skjønner din oppfattelse av syndsforlatelsen.

Nej.

> Derfo benytter jeg retten min til å påpeke de skadelige samfunsmessige
> konsekvensene av din for for syndsforlatelse.

Det har du ret til.

> Du hevder at de 10 budene er erstattet med det dobble kjørlighetsbudet,
> alikevel demonstrerer du at du mangler evne til aktiv omtanke for
> medmenneskene dine.

Så for at vise jeg opfylder det, skal jeg sige,
din opfattelse af det er OK?

> Nei, Villy. Det er livet dit som vitner om din frelse, ikke evnet til å lese
> bibelen.

Hvorfor går du op i det? Er du i virkeligheden en
slags fundamentalist? Ifølge en berømt dansk roman,
'Fiskerne', gik Indre Missions medlemmer rundt og
spurgte folk, hvordan de havde det med Jesus,
hvis deres livsførelse forekom dem problematisk
i kristen henseende.

Du behøver ikke bekymre dig om andet end dit eget liv.
Ja, måske endda ikke det. Du har Guds tilgivelse.

Det ligger der i lutheranske forståelse af kristendommen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
news:news-B31629.00231929052006@news.tiscali.fr...
> In article <447a054a$0$38648$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
> > Det er faktisk almindeligt brugt i Danmark også, i
> > mere fromme kredse.
>
> Jeps, men Harald har hidtil givet udtryk for ikke at være en typisk from
> kristen

Eller, er det "språkeksperten" som har for høye tanker om seg selv? Etter
som jeg husker var der en annen språkdebatt her i gruppen for et par år
siden.

HM

---

Britt Malka skrev i news:news-9565DC.00565928052006@news.tiscali.fr

[ ... ]
> Denne gruppe er på dansk.

Ja, men den er også åben for andre end danskere, f.eks. nordmænd!

Og vil du til at rette nogen på grund af dårlig grammatik og elendig
stavning, så start med at give din mand, Cyrill, et grundigt kursus i dansk.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

Harald Mossige wrote:

> "Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
> news:news-839DD6.17355426052006@news.tiscali.fr...
>

>>Jeg kunne naturligvis også godt tænke mig at se et bevis for, at
>>præsteskabet har haft tempelskøger.
>
>
> Det betviler jeg, men jeg synes det er legalt å ønske seg forsøk på
> bevisførsel, skjønt, bevis i vitenskapelig forstand ikke bør forventes.

Hvorfor bør det ikke forventes? Du argumenterer jo,
som om, det er et faktum.

> Raport fra utgravinger fra en fønikisk havneby reffererer et sentralt
> foretningstrøk. Det ble forklart at i et slikt "internasjonalt" var ikke
> skrift egnet til å fortelle hva foretningene handlet med. I stedet ble der
> brukt bilder og piktogrammer. Et av piktogrammene fortalte tydelig at i det
> huset solgtes "kjærlighet". Sansynligvis en viktig "vare" der sjømenn kom i
> land etter lange reiser.

Hehe, det er ikke underligt at der trives så mange
underlige teorier i dit hoved, når du kan acceptere
et spring fra en udgravning i en fønikisk havneby
til templet i Jerusalem: Man finder et piktogram, der
henviser søfolk til et bordel (måske) og straks er du
i templet i Jerusalem!!

Klart. Søfolk kom da sejlende til Jerusalem og så
måtte de straks op i templet og have en kvinde.

I hvilken bog har du så fundet en sådan hypotese? Et
norsk radioforedrag? Eller er det hjemmelavet bevis?

> Utgravinger i tempelkomplekset i Jerusalem kunne ha avdekket lignende
> indisium,

Ja, det kunne udgravninger måske godt have kunnet,
men det findes jo kun i dit hoved som en hypotese.
Du er meget, meget, meget langt ude.

> men bevis i videnskapelig forstand? Nei.

I hvilken forstand er det så et bevis?

Det er faktisk meget interessant at få et indblik i
din tankegang.

Fønikerne dyrkede Baal, og og som bekendt gik GT også
ind for Baal-dyrkelse? Eller hvordan?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:447a046e$0$38680$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > "Britt Malka" <news@foxladi.com> wrote in message
> > news:news-839DD6.17355426052006@news.tiscali.fr...
> >
>
> >>Jeg kunne naturligvis også godt tænke mig at se et bevis for, at
> >>præsteskabet har haft tempelskøger.
> >
> >
> > Det betviler jeg, men jeg synes det er legalt å ønske seg forsøk på
> > bevisførsel, skjønt, bevis i vitenskapelig forstand ikke bør forventes.
>
> Hvorfor bør det ikke forventes? Du argumenterer jo,
> som om, det er et faktum.
>
> > Raport fra utgravinger fra en fønikisk havneby reffererer et sentralt
> > foretningstrøk. Det ble forklart at i et slikt "internasjonalt" var ikke
> > skrift egnet til å fortelle hva foretningene handlet med. I stedet ble
der
> > brukt bilder og piktogrammer. Et av piktogrammene fortalte tydelig at i
det
> > huset solgtes "kjærlighet". Sansynligvis en viktig "vare" der sjømenn
kom i
> > land etter lange reiser.
>
> Hehe, det er ikke underligt at der trives så mange
> underlige teorier i dit hoved, når du kan acceptere
> et spring fra en udgravning i en fønikisk havneby
> til templet i Jerusalem: Man finder et piktogram, der
> henviser søfolk til et bordel (måske) og straks er du
> i templet i Jerusalem!!
>
> Klart. Søfolk kom da sejlende til Jerusalem og så
> måtte de straks op i templet og have en kvinde.
>
> I hvilken bog har du så fundet en sådan hypotese? Et
> norsk radioforedrag? Eller er det hjemmelavet bevis?
>
> > Utgravinger i tempelkomplekset i Jerusalem kunne ha avdekket lignende
> > indisium,
>
> Ja, det kunne udgravninger måske godt have kunnet,
> men det findes jo kun i dit hoved som en hypotese.
> Du er meget, meget, meget langt ude.
>
> > men bevis i videnskapelig forstand? Nei.
>
> I hvilken forstand er det så et bevis?
>
> Det er faktisk meget interessant at få et indblik i
> din tankegang.
>
> Fønikerne dyrkede Baal, og og som bekendt gik GT også
> ind for Baal-dyrkelse? Eller hvordan?

Først bør du lære deg å lese. Komentarene dine avdekker at du ikke har
skjønt noe særlig av det jeg skriver.

Repeter gjærne budet om å ikke vitne falskt om nesten en gang til

HM

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:news-3BFFDB.12062825052006@news.tiscali.fr...
> In article <4474fbab$1@news.wineasy.se>,
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>> Spørsmål 1 er ikke besvart, for, som der står skrevet: "En dåre kan
>> spørre
>> mer en 10 vise kan svare.", eller for å snu på det: En vis kan svare mer
>> en
>> 10 dårer kan spørre."
>
> Ja, og det står også skrevet, at den vise stiller spørgsmål, men lad os
> komme tilbage til dit oprindelige spørgsmål, hvori du nævner "jesu tid".
> For at kunne besvare det, må vi da vide, hvad "jesu tid" er, ikke?
>
> Hvis jeg fx spørger dig, hvordan nordmænd opfattede Hitler på Mickey
> Mouse tid, så må du da også kunne få at vide af mig, hvornår jeg
> opfatter denne "person tid", som kun er kendt fra visse litterære
> værker. Det ville da være unfair af mig at forvente et svar uden at give
> sådanne oplysninger.
>

Det kan jeg ikke se!

for du vil jo selv kunne læse Anders And blade fra Hitlers tid.
Og så forsøge selv at besvare dit spørgsmål.

Det irriterer mig, når folk herinde føler sig tilfredse med at have bedt om
en Ph.D afhandling, i stedet for selv at skrive den.
Eller, i hver fald, når de for at føle sig "gode", i stedet for blot dovne,
som de er, ikke selv undersøger, hvad de brokker sig over, men blot brokker
sig, på en "vil have ret-agtig" måde.


>> Ellers reiner jeg med at du har en "føe-dag".
>
> Beklager, jeg forstår ikke dit norske. Måske kan du slå ordet op i en
> norsk-dansk-ordbog og forklare mig, hvad det betyder. Ellers er det nok
> ligemeget.
>

Har du ikke selv en ordbog?


>> Ved boktittler er det vanlig å oppgi:
>> Tittel
>> Forfatter
>> Årstall,
>> men enkelte setter av og till sin ære i å lese slik fanden leser b-----.
>
> Jeg ved ikke, hvordan fanden leser b----. Jeg kender ikke engang fanden.
> Jeg mener, at han er et kristent begreb.
>


Nej, fanden er ikke noget kristent begreb, men et levn fra en gammel
mellemøstlig polyteistisk religion.
Det påstås, at jøderne troede på den babylonske "fanden" eller onde gud, men
undskyld mig for ikke at ønske at drage mig selv ind i den slags
diskussioner, mere end højst nødvendigt.
Da, enhver formentlig er salig i sin tro!
Blot stakkels babylonere.


Norma

---

Britt Malka wrote:
> In article <4474da26$1@news.wineasy.se>,
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>> Fortell oss:
>> Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller nei.
>
> 1) Hvornår er "jesu tid"?
>
> 2) Bevis, at "jesu" har eksisteret.



--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
.... "Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte."
(Piet Hein)

---

Britt Malka skrev:

>2) Bevis, at "jesu" har eksisteret.

Hvis ikke, så bliver en masse kristne og muslimer kede af det.

---

In article <5rja729n4no9jdkf1gt6ldjc8jpmigalre@4ax.com>,
Michael <spamhell@brandt-christensen.dk> wrote:

> >2) Bevis, at "jesu" har eksisteret.
> Hvis ikke, så bliver en masse kristne og muslimer kede af det.

Det er sagen uvæsentlig.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
12 nye tegninger => http://www.malkaz.com/karikaturer

---

"Britt Malka" <news@foxladi.com> skrev i en meddelelse
news:news-E62FDB.00525925052006@news.tiscali.fr...
> In article <4474da26$1@news.wineasy.se>,
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:
>
>> Fortell oss:
>> Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller nei.
>
> 1) Hvornår er "jesu tid"?
>

Fra 2006 år siden og frem, cirka.


> 2) Bevis, at "jesu" har eksisteret.
>

Bevis at du er til!

Norma

---

Norma wrote:
>> 1) Hvornår er "jesu tid"?
>>
>
> Fra 2006 år siden og frem, cirka.
>
>
>> 2) Bevis, at "jesu" har eksisteret.
>>
>
> Bevis at du er til!
>
bevise at hun er til hvadfornoget?

---

"Bekan" <wishwellyxx@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4475b5d9$0$38616$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Norma wrote:
>>> 1) Hvornår er "jesu tid"?
>>>
>>
>> Fra 2006 år siden og frem, cirka.
>>
>>
>>> 2) Bevis, at "jesu" har eksisteret.
>>>
>>
>> Bevis at du er til!
>>
> bevise at hun er til hvadfornoget?
>
>
>

"til"

Norma

---

Harald Mossige wrote:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
> news:4474d5cb$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Vidal wrote:
>>> Harald Mossige wrote:
>>>> Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
>>> Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.
>>> Det må du nok diskutere med de residerende jøder.
>> Giv mig bare én god grund til, at nogen skulle diskutere med Harald om
>> noget som helst.
>>
>> Når han trænges op i en krog hvor han bliver bedt om dokumentation,
>> reagerer han præcis lige så faktaresistent som flertallet i denne gruppe.
>>
>> Så diskussionen med "de residerende jøder" bliver kort, for jeg har
>> ingen ambitioner om at Harald på noget tidspunkt vil være interesseret i
>> fakta. Fakta *er* det Harald mener. Hverken mere eller mindre. Hvis han
>> siger, det ikke forholder sig sådan, så kan ingen trænge igennem.
>>
>> 5. Mosebog 23:18 er *ret* klar og tydelig...
>
> Gratulerer.
> Det er enklere å ta mannen eller å ta ballen.

Din sædvanlige påstand. Tsk.

> Fortell oss:
> Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller nei.
> HM

Kan du ikke finde 5. Mosebog 23:18, så du selv kan læse om hvad Guds ord
siger om emnet?

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
.... "Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte."
(Piet Hein)

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
news:4474fcbf$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
> > "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
> > news:4474d5cb$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Vidal wrote:
> >>> Harald Mossige wrote:
> >>>> Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
> >>> Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.
> >>> Det må du nok diskutere med de residerende jøder.
> >> Giv mig bare én god grund til, at nogen skulle diskutere med Harald om
> >> noget som helst.
> >>
> >> Når han trænges op i en krog hvor han bliver bedt om dokumentation,
> >> reagerer han præcis lige så faktaresistent som flertallet i denne
gruppe.
> >>
> >> Så diskussionen med "de residerende jøder" bliver kort, for jeg har
> >> ingen ambitioner om at Harald på noget tidspunkt vil være interesseret
i
> >> fakta. Fakta *er* det Harald mener. Hverken mere eller mindre. Hvis han
> >> siger, det ikke forholder sig sådan, så kan ingen trænge igennem.
> >>
> >> 5. Mosebog 23:18 er *ret* klar og tydelig...
> >
> > Gratulerer.
> > Det er enklere å ta mannen eller å ta ballen.
>
> Din sædvanlige påstand. Tsk.
>
> > Fortell oss:
> > Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller nei.
> > HM
>
> Kan du ikke finde 5. Mosebog 23:18, så du selv kan læse om hvad Guds ord
> siger om emnet?

Det kan jeg, men jeg forventer at du svarer, først.

HM

---

Harald Mossige wrote:
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
> news:4474fcbf$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Harald Mossige wrote:
>>> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
>>> news:4474d5cb$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Harald Mossige wrote:
>>>>>> Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
>>>>> Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.
>>>>> Det må du nok diskutere med de residerende jøder.
>>>> Giv mig bare én god grund til, at nogen skulle diskutere med Harald om
>>>> noget som helst.
>>>>
>>>> Når han trænges op i en krog hvor han bliver bedt om dokumentation,
>>>> reagerer han præcis lige så faktaresistent som flertallet i denne
> gruppe.
>>>> Så diskussionen med "de residerende jøder" bliver kort, for jeg har
>>>> ingen ambitioner om at Harald på noget tidspunkt vil være interesseret
> i
>>>> fakta. Fakta *er* det Harald mener. Hverken mere eller mindre. Hvis han
>>>> siger, det ikke forholder sig sådan, så kan ingen trænge igennem.
>>>>
>>>> 5. Mosebog 23:18 er *ret* klar og tydelig...
>>> Gratulerer.
>>> Det er enklere å ta mannen eller å ta ballen.
>> Din sædvanlige påstand. Tsk.
>>
>>> Fortell oss:
>>> Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller nei.
>>> HM
>> Kan du ikke finde 5. Mosebog 23:18, så du selv kan læse om hvad Guds ord
>> siger om emnet?
>
> Det kan jeg, men jeg forventer at du svarer, først.
> HM

Præcis det jeg mente med min påstand om at ingen - i længden - gider at
forsøge at få dig til at forstå. Når svaret ligger i skriftstedet, så
kunne det være du skulle ændre på din opfattelse af hvad du *tror* der
er historisk, og hvad der *er* historisk.

Nothing further.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
.... "Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte."
(Piet Hein)

---

"Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
news:447594ae$0$84041$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
> > "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
> > news:4474fcbf$0$84040$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >> Harald Mossige wrote:
> >>> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
> >>> news:4474d5cb$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> >>>> Vidal wrote:
> >>>>> Harald Mossige wrote:
> >>>>>> Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
> >>>>> Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.
> >>>>> Det må du nok diskutere med de residerende jøder.
> >>>> Giv mig bare én god grund til, at nogen skulle diskutere med Harald
om
> >>>> noget som helst.
> >>>>
> >>>> Når han trænges op i en krog hvor han bliver bedt om dokumentation,
> >>>> reagerer han præcis lige så faktaresistent som flertallet i denne
> > gruppe.
> >>>> Så diskussionen med "de residerende jøder" bliver kort, for jeg har
> >>>> ingen ambitioner om at Harald på noget tidspunkt vil være
interesseret
> > i
> >>>> fakta. Fakta *er* det Harald mener. Hverken mere eller mindre. Hvis
han
> >>>> siger, det ikke forholder sig sådan, så kan ingen trænge igennem.
> >>>>
> >>>> 5. Mosebog 23:18 er *ret* klar og tydelig...
> >>> Gratulerer.
> >>> Det er enklere å ta mannen eller å ta ballen.
> >> Din sædvanlige påstand. Tsk.
> >>
> >>> Fortell oss:
> >>> Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller
nei.
> >>> HM
> >> Kan du ikke finde 5. Mosebog 23:18, så du selv kan læse om hvad Guds
ord
> >> siger om emnet?
> >
> > Det kan jeg, men jeg forventer at du svarer, først.
> > HM
>
> Præcis det jeg mente med min påstand om at ingen - i længden - gider at
> forsøge at få dig til at forstå. Når svaret ligger i skriftstedet, så
> kunne det være du skulle ændre på din opfattelse af hvad du *tror* der
> er historisk, og hvad der *er* historisk.

Jeg skjønner, du vill ikke svare hverken "ja" eller "nei".

HM

---

Henrik Vestergaard wrote:
(.....
>>>> Fortell oss:
>>>> Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller
>>>> nei. HM
>>> Kan du ikke finde 5. Mosebog 23:18, så du selv kan læse om hvad
>>> Guds ord siger om emnet?
>>
Deuteronomy 23:18: "Thou shalt not bring the hire of a whore, or the price
of a dog, into the house of the LORD thy God for any vow: for even both
these are abomination unto the LORD thy God."
På dansk: 5. Mos 23:18 - Du skal ikke bringe Skøgeløn eller
Hundefortjeneste i Herren din Guds Hus efter noget Løfte; thi begge Dele er
Herren din Gud en Vederstyggelighed.


Jeg kan ikke rigtig forstå hvordan du kan bruge dette skriftsted til at
dokumentere/afvise påstanden fra HM? Eller er det noget jeg overser?

Personlig forstår jeg ikke det problematiske i at kunne forestille sig (uden
direkte dokumentation, selvfølgelig) at der var 'servicemedarbejdere'
tilhørende templene, både the hebrews og fønikerne/cananæerne. At de ikke
måtte afregne tjenester i templet er ikke det samme som at skøger ikke
forfandt sig der/tilhørede templet.

---

Bekan wrote:

> Personlig forstår jeg ikke det problematiske i at kunne forestille sig (uden
> direkte dokumentation, selvfølgelig) at der var 'servicemedarbejdere'
> tilhørende templene, både the hebrews og fønikerne/cananæerne. At de ikke
> måtte afregne tjenester i templet er ikke det samme som at skøger ikke
> forfandt sig der/tilhørede templet.

Jo, men hvordan får du overhovedet den tanke, at der
skulle være den slags kvinder i det jødiske tempel
på Jesus' tid?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:447ac972$0$38657$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Bekan wrote:
>
> > Personlig forstår jeg ikke det problematiske i at kunne forestille sig
(uden
> > direkte dokumentation, selvfølgelig) at der var 'servicemedarbejdere'
> > tilhørende templene, både the hebrews og fønikerne/cananæerne. At de
ikke
> > måtte afregne tjenester i templet er ikke det samme som at skøger ikke
> > forfandt sig der/tilhørede templet.
>
> Jo, men hvordan får du overhovedet den tanke, at der
> skulle være den slags kvinder i det jødiske tempel
> på Jesus' tid?

Rein sosiologisk kunnskap.
Der finnes prostitusjon /alle/ steder der der også finnes menn, også i alle
trange kristne miljø jeg kjenner. Formene og navnene er forskjellige, men de
finnes, garantert!

HM

---

In article <447ad698$1@news.wineasy.se>,
"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> wrote:

> Rein sosiologisk kunnskap.
> Der finnes prostitusjon /alle/ steder der der også finnes menn, også i alle
> trange kristne miljø jeg kjenner. Formene og navnene er forskjellige, men de
> finnes, garantert!

Det er argumentation som den, du her leverer, der før i tiden fik folk
til at holde fast i, at månen var lavet af grøn ost.

--
Britt Malka

Hvordan kan du fordoble din læsehastighed
på kun 16 minutter?
http://www.16min.com/dk/

---

Harald Mossige wrote:

> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:447ac972$0$38657$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

>>Jo, men hvordan får du overhovedet den tanke, at der
>>skulle være den slags kvinder i det jødiske tempel
>>på Jesus' tid?
>
>
> Rein sosiologisk kunnskap.
> Der finnes prostitusjon /alle/ steder der der også finnes menn, også i alle
> trange kristne miljø jeg kjenner. Formene og navnene er forskjellige, men de
> finnes, garantert!

Vi har ikke ludere i den danske folkekirke, hvis det da
er det, der nu er din nye påstand? Jeg tror, det rabler
for dig.

Har I det i Norge? Jeg tror det næppe.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

In article <447b3c2d$0$38727$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Vi har ikke ludere i den danske folkekirke, hvis det da
> er det, der nu er din nye påstand? Jeg tror, det rabler
> for dig.
>
> Har I det i Norge? Jeg tror det næppe.

Det kunne ellers være noget af et trækplaster i folkekirken

--
Britt Malka

Hvordan kan du fordoble din læsehastighed
på kun 16 minutter?
http://www.16min.com/dk/

---

Britt Malka skrev i news:news-D78219.22040929052006@news.tiscali.fr

[ ... ]
> Det kunne ellers være noget af et trækplaster i folkekirken

Vi overlader den slags lyster til jøderne. De bedrev jo i forvejen så megen
hedenskab, at meget store dele af GT er fyldt med irettesættelser af
jødernes afgudsdyrkeri.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

"AF" <dewnull@tiscali.invalid> wrote

> Vi overlader den slags lyster til jøderne. De bedrev jo i
forvejen så
> megen hedenskab,......


Ak ja - misundelsens brød.....

du sku nu alligevel prøve at ta et slag kort og måske endda en
kop
kaffe.........




--
B æ 9

---

B æ 9 skrev i news:447c8221$0$27549$edfadb0f@dread11.news.tele.dk

[ ... ]
> du sku nu alligevel prøve at ta et slag kort og måske endda en
> kop kaffe.........

Jeg gør jævnligt begge dele

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

"Bekan" <wishwellyxx@yahoo.dk> wrote in message
news:447ab1bf$0$183$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Henrik Vestergaard wrote:
> (.....
> >>>> Fortell oss:
> >>>> Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller
> >>>> nei. HM
> >>> Kan du ikke finde 5. Mosebog 23:18, så du selv kan læse om hvad
> >>> Guds ord siger om emnet?
> >>
> Deuteronomy 23:18: "Thou shalt not bring the hire of a whore, or the
price
> of a dog, into the house of the LORD thy God for any vow: for even both
> these are abomination unto the LORD thy God."
> På dansk: 5. Mos 23:18 - Du skal ikke bringe Skøgeløn eller
> Hundefortjeneste i Herren din Guds Hus efter noget Løfte; thi begge Dele
er
> Herren din Gud en Vederstyggelighed.
>
>
> Jeg kan ikke rigtig forstå hvordan du kan bruge dette skriftsted til at
> dokumentere/afvise påstanden fra HM? Eller er det noget jeg overser?
>
> Personlig forstår jeg ikke det problematiske i at kunne forestille sig
(uden
> direkte dokumentation, selvfølgelig) at der var 'servicemedarbejdere'
> tilhørende templene, både the hebrews og fønikerne/cananæerne. At de ikke
> måtte afregne tjenester i templet er ikke det samme som at skøger ikke
> forfandt sig der/tilhørede templet.

Det er svært lett å gå seg vill her, på grund av begrepsforvirring. Den
teksten reffererer til et telt.med to rom, antakelig uten tak, 60 meter
langt, eller var det 60 alen? Presteskapet bodde utenfor teltet.

Tempelanlegget, inntil år 70, var et byggningskompleks på mangfoødige tusen
kvadretmeter. Jeg husker ikke hvor mange, men det var mer som en bydel å
reine, en bydel med boliger og forretninger av "alle slag".Vi skal i alle
fall reine med at der også fantes hunder der, bydelens renovasjonsvesen?
eller var det svinet som fungerte sik da?

HM

---

Harald Mossige skrev:
> "Bekan" <wishwellyxx@yahoo.dk> wrote in message
> news:447ab1bf$0$183$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Henrik Vestergaard wrote:
>> (.....
>>>>>> Fortell oss:
>>>>>> Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller
>>>>>> nei. HM
>>>>> Kan du ikke finde 5. Mosebog 23:18, så du selv kan læse om hvad
>>>>> Guds ord siger om emnet?
>> Deuteronomy 23:18: "Thou shalt not bring the hire of a whore, or the
> price
>> of a dog, into the house of the LORD thy God for any vow: for even both
>> these are abomination unto the LORD thy God."
>> På dansk: 5. Mos 23:18 - Du skal ikke bringe Skøgeløn eller
>> Hundefortjeneste i Herren din Guds Hus efter noget Løfte; thi begge Dele
> er
>> Herren din Gud en Vederstyggelighed.
>>
>>
>> Jeg kan ikke rigtig forstå hvordan du kan bruge dette skriftsted til at
>> dokumentere/afvise påstanden fra HM? Eller er det noget jeg overser?
>>
>> Personlig forstår jeg ikke det problematiske i at kunne forestille sig
> (uden
>> direkte dokumentation, selvfølgelig) at der var 'servicemedarbejdere'
>> tilhørende templene, både the hebrews og fønikerne/cananæerne. At de ikke
>> måtte afregne tjenester i templet er ikke det samme som at skøger ikke
>> forfandt sig der/tilhørede templet.

(Okay, indrømmet: Jeg har faktisk slet ikke maskinelt kill-filtret dig,
af dèn ene årsag at jeg ikke gider at skulle lægge ryg til indlæg imod
mig. Det er ligesom når du selv taler om "mentalt kill-filter", du ved.)

Harald, hvis du nu læser efter i alle beskrivelserne af det jødiske
Tempels arkitektonisk-strukturelle opbygning, så vil du sikkert også
vide at der var noget, der kaldtes "kvindernes forgård": Kvinder var -
og så kan vi altid kalde det "patriarkalsk" med nutidige øjne set -
DIREKTE FORBUDT enhver form for tilstedeværelse inde i selve
Tempelbygningen.

"MEN ONLY", om man så må sige...

Dèt faktum alene burde altså om noget være et ganske vægtigt modargument
imod dine lettere lemfældige påstande, for så vidt at vi da diskuterer i
en reel GT-forskriftsmæssig kontekst og ikke alle mulige andre scenarier.

Noget helt andet er så, at der vitterligt HAR foregået af kolonimagter
påtvungen afgudsdyrkelse i Templet, herunder muligvis også i visse
perioder en form for Baals/Astarte-dyrkelse.

Men det er altså bare ikke lige noget, som "PRÆSTESKABET" (her: Det
jødiske) selv lige måtte have fundet på.

Desuden kan - og BØR! - begrebet "hor" i dèn grad læses analogt, når det
kommer til GTs skrifter.

Man dyrkede jo groft sagt denne "Far, mor og børn"-forestilling om hhv.
JHVH, Templet og Israels folk, hvorved "hor" netop kan betyde at man i
Templet (som således hos Israels Folks åndeligt abstraherede
"moder"-figur) har dyrket "hor" ved at der under direkte tvang fra
diverse invasionsmagter måtte have dyrkedes "Fremmede Herrer".

Forstår du abstraktionen? Den er nemlig selve "afkodsningsnøglen" til
rigtigt mange af GTs profet-skrifter...

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Bekan skrev i news:447ab1bf$0$183$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

[ ... ]
> Personlig forstår jeg ikke det problematiske i at kunne forestille sig
> (uden direkte dokumentation, selvfølgelig) at der var
> 'servicemedarbejdere' tilhørende templene, både the hebrews og
> fønikerne/cananæerne. At de ikke måtte afregne tjenester i templet er
> ikke det samme som at skøger ikke forfandt sig der/tilhørede templet.

Har du ikke læst at ét af de 10 bud siger at du ikke må bryde ægteskabet?

Derfor er det ikke tilladt af have skøger i Templet i Jerusalem.

Så enkelt er det. Så let er det at forstå, og ikke til at misforstå.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

"Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
news:4474da26$1@news.wineasy.se...
>
> "Henrik Vestergaard" <vestergaard_henr@gmx.net> wrote in message
> news:4474d5cb$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Vidal wrote:
>> > Harald Mossige wrote:
>> >> Glemmer du at presteskapet på Jesu tid hadde tempelskjøger?
>> > Det er ihvertfald ikke i kristent regi, man har haft det.
>> > Det må du nok diskutere med de residerende jøder.
>>
>> Giv mig bare én god grund til, at nogen skulle diskutere med Harald om
>> noget som helst.
>>
>> Når han trænges op i en krog hvor han bliver bedt om dokumentation,
>> reagerer han præcis lige så faktaresistent som flertallet i denne gruppe.
>>
>> Så diskussionen med "de residerende jøder" bliver kort, for jeg har
>> ingen ambitioner om at Harald på noget tidspunkt vil være interesseret i
>> fakta. Fakta *er* det Harald mener. Hverken mere eller mindre. Hvis han
>> siger, det ikke forholder sig sådan, så kan ingen trænge igennem.
>>
>> 5. Mosebog 23:18 er *ret* klar og tydelig...
>
> Gratulerer.
> Det er enklere å ta mannen eller å ta ballen.
>
> Fortell oss:
> Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller nei.
>
> HM
>
>

Nu er jeg sådan lidt lost.

For, hvorfor er det så vigtigt, om presteskabet i Jerusalem havde
"tempelhorer" eller ej, som du kalder det???????

For at forstå bogreligionerne, er man nødt til at tage i betragtning, at
hele det Mellemøstlige samfund, ï mange tusinder af år, var et
feudalsamfund, hvor slaver var en ganske almindelig og integreret del.

En del slaver, passede marken, andre husene. Nogle var hærchefer, andre
soldater. En del var bygningskonstruktører, andre bygningsarbejdere.
Tilmed regeringsarbejdet og statsbogholderiet blev passet at tro slaver.

Nogle mænd var horer, andre kastrerede og sat til at passe på "haremmet",
som man nødigt overlod til mænd med menneskelige lyster, selv om også
kastrerede mænd, kunne føle sig bjergtagede af kvinder, der sjældent fik lov
at bevare deres lyster, men blev omskårne, for at fratage dem lysten.

Mange af traditionerne findes stadig i vore dage. Så som omskæring af både
mænd og kvinder, nogen gange blot symbolsk, andre gange for alvor!!!!

Så hvorfor er det så vigtigt for dig at vide, om der var "horer" i templet?

Formentligt var det ikke "horer", blot tempelslaver af begge køn samt i
forskellige nuancer, formentligt alle omskårne, blot for at sikre sig imod ,
at de selv skulle opsøge nogen form for sex; men altid forblive den såkaldte
"modtagende" part.

Når så mange religioner, med stor kraft, netop udspringer fra Mellemøsten,
mon så ikke det skyldes, at så mange mennesker dernede og på det tidspunkt,
hvor religionerne opstod, var så hungrende efter andet og mere at tro på,
end at de blot var født til at lægge "røv" til tilfældige mennesker, udover
deres ejer?

Når folk af mellemøstlig afstamning lægger så stor vægt på "race", mon så
ikke, det er fordi, de kun ved at påkalde sig en vis form for
blodbeslægtethed, kunne samle folk til oprør?

Og når de folk, lægger så stor vægt på egne religiøse regler, mon så ikke,
det er fordi, de kun ved at påstå, at de havde en egen gud, kunne frigøre
sig fra magthaverne?

Der som bekendt havde egne guder og egne race-forestillinger.


Jævnfør f. eks Saudi Arabien, der siges stadig at blive ledet af nærmest
blot en familie :)

Mens alle andre stadig behandles som slaver.

Norma



Norma

---

Norma skrev:

> Nu er jeg sådan lidt lost.
>
> For, hvorfor er det så vigtigt, om presteskabet i Jerusalem havde
> "tempelhorer" eller ej, som du kalder det???????

Fordi dèt ville stride lodret imod GTs forskrifter. Det betragtes som
regulær afgudsdyrkelse, hvilket Moseloven sanktionerede brutal dødsstraf
imod. Derfor.

Hele Moseloven er endog _meget_ detaljeret angående forskrifterne om
"ordentlig jødisk Gudsdyrkelse". Og især også om hvad man IKKE måtte,
hvor den almindeligste straf var regulær dødsstraf.

> For at forstå bogreligionerne,

Der er hele 3 styks med sådan ca. 600 år imellem. Det er noget af en
tidsmæssig udstrækning, der skam også gælder, når det kommer til
kulturelt udviklingsniveau.

Tag nu blot Jødedommen, hvor skrifterne sådan ca. er nedskrevet i en
periode på over 600 år under vidt forskelle historiske omstændigheder.

Det er ikke bare sådan en bekvem, monolitisk størrelse...

> er man nødt til at tage i betragtning, at
> hele det Mellemøstlige samfund, ï mange tusinder af år, var et
> feudalsamfund, hvor slaver var en ganske almindelig og integreret del.

Så langt kan jeg skam udmærket følge dig: Man sloges meget og tog
slaver, javel. Jøderne havde dog bare en ret kedelig tendes til selv at
blive taget til slaver, fordi de altså lå geografisk placeret mellem de
rivaliserende supermagter Ægypten (hvor Moses menes at have ledt dem ud
fra, angiveligt omkring 1200 f. Kr.) og Babylon (hvor de blev
tvangsforflyttet i eksil i 6. århundrede f.Kr.

> En del slaver, passede marken, andre husene. Nogle var hærchefer, andre
> soldater. En del var bygningskonstruktører, andre bygningsarbejdere.
> Tilmed regeringsarbejdet og statsbogholderiet blev passet at tro slaver.

Nu tror jeg vist snarere at du befinder dig i Ægypten, Mesopotamien,
Grækenland, Rom eller eet eller andet andet sted end Israel...

> Nogle mænd var horer,

Nådada? Hvor? I Israel?

> andre kastrerede og sat til at passe på "haremmet",
> som man nødigt overlod til mænd med menneskelige lyster, selv om også
> kastrerede mænd, kunne føle sig bjergtagede af kvinder, der sjældent fik lov
> at bevare deres lyster, men blev omskårne, for at fratage dem lysten.
>
> Mange af traditionerne findes stadig i vore dage.

Vel da næppe tempelprostitution?!?

Islamisterne har måske haremmer, og der er MÅSKE visse ultraortodokse
jøder, som stadig dyrker flerkoneri (ligesom visse yderligtgående
kristne sekter), men det er statistisk set meget, meget sjældent.

> Så som omskæring af både
> mænd og kvinder, nogen gange blot symbolsk, andre gange for alvor!!!!

Hvordan "symbolsk"?

Omskæring er vel omskæring, hvadenten man så er kvinde eller mand?

Enten for man vitterligt skåret noget af, eller også gør man ikke?

Den eneste "symbolske omskæring", jeg forhåndenværende kender til, er
nok den kristne dåb, der kan forklares som sådan.

> Så hvorfor er det så vigtigt for dig at vide, om der var "horer" i templet?

Fordi det ville være dybt profant, eller "tabu" om man vil.

> Formentligt var det ikke "horer", blot tempelslaver af begge køn samt i
> forskellige nuancer, formentligt alle omskårne, blot for at sikre sig imod ,
> at de selv skulle opsøge nogen form for sex; men altid forblive den såkaldte
> "modtagende" part.

Nu har mandlig omskårethed det altså bare ikke med at lægge en dæmper på
sexualdriften. (Snarere tværtimod, fristes man til at sige!)

Men hvor er det nøjagtigt henne, du fantaserer om disse tempelprostituerede?

> Når så mange religioner, med stor kraft, netop udspringer fra Mellemøsten,
> mon så ikke det skyldes, at så mange mennesker dernede

Hvornede? Mellemøsten generelt?

> og på det tidspunkt,

Hvornår?

Du synes altså at rode godt rundt i det, både geografisk, historisk,
kulturelt, og ikke mindst religiøst: Det var _netop_ ikke tale om nogen
"mellemøstlig monokultur", men derimod en række stærkt forskellige kulturer!

> hvor religionerne opstod, var så hungrende efter andet og mere at tro på,
> end at de blot var født til at lægge "røv" til tilfældige mennesker, udover
> deres ejer?

Som du måske ved - eller i hvert fald nok så BØR vide - så var
homoseksuel såvel praksis som udenomsægteskabelig sex direkte bandlyst
under dødsstraf i Moseloven.

Så det forekommer altså ikke lige synderligt plausibelt at jøderne bare
uhildet skulle hore til højre og venstre med hvert sit køn. Hverken at
nogle prostituerede sig eller at nogen skulle benytte sig af det.

Der har angiveligt været visse hedninge, som under besættelser af
oldtidens Israel har prøvet at påtvinge jøderne en sådan hedensk
praksis, men det har ikke været den helt store, genneførte succes, netop
fordi jøderne altså angvieligt havde indgået Moseloven som "stående
lejekontrakt til Landet" med Gud, hvilket i hvert fald de toneangivende
profeter af og til måtte huske dem på.

> Når folk af mellemøstlig afstamning lægger så stor vægt på "race", mon så
> ikke, det er fordi, de kun ved at påkalde sig en vis form for
> blodbeslægtethed, kunne samle folk til oprør?

Det var rendyrket stammefællesskab, også på nationalt plan (jøderne
havde f.eks. oprindeligt tolv stammer). Ordet "race" var ikke som sådan
i anvendelse, da "racisme" (troen på et specifikt racefællesskab) er en
væsentligt nyere forteelse, tilsyneladende opstået omkring kolonitiden.

> Og når de folk, lægger så stor vægt på egne religiøse regler, mon så ikke,
> det er fordi, de kun ved at påstå, at de havde en egen gud, kunne frigøre
> sig fra magthaverne?

I oldtidens Israel var der netop tale om sakralt kongedømme, hvor kongen
altså også havde ypperstepræstlig funktion. Så det var sådan set
allerede eet og samme, hvorfor der altså ikke nødvendigvis var noget
modsætningsforhold. Og dermed ikke noget at "flygte til", medmindre man
da var sådan en kollaboratør at man hoppede på diverse hedenske afguders
vogn under risiko for dødsstraf og/eller udstødelse...

> Der som bekendt havde egne guder og egne race-forestillinger.
>
>
> Jævnfør f. eks Saudi Arabien, der siges stadig at blive ledet af nærmest
> blot en familie :)
>
> Mens alle andre stadig behandles som slaver.

Jeg bliver altså nødt til at advare dig om at du (måske ligesom Harald)
er i akut fare for at oversimplificere nogle endog meget nuancerede
religiøse forhold ud fra langt senere marxistisk-inspirerede
klassekampsmotiver...

Det kaldes med et fint ord for "anakronisme", altså at man tager een
ting fra een tid og kultur (oftest sin egen) og putter direkte over i en
helt anden kultur på en helt anden tid (oftest fortiden).

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

"Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
meddelelse news:4475b0b4$0$47036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Norma skrev:
>
>> Nu er jeg sådan lidt lost.
>>
>> For, hvorfor er det så vigtigt, om presteskabet i Jerusalem havde
>> "tempelhorer" eller ej, som du kalder det???????
>
> Fordi dèt ville stride lodret imod GTs forskrifter. Det betragtes som
> regulær afgudsdyrkelse, hvilket Moseloven sanktionerede brutal dødsstraf
> imod. Derfor.
>

Nej, sådan husker jeg ikke GT.
Selvklart har jøder altid kæmpet for deres ret til at danne et eget folk,
eller er det ikke, hvad GT handler om?


> Hele Moseloven er endog _meget_ detaljeret angående forskrifterne om
> "ordentlig jødisk Gudsdyrkelse". Og især også om hvad man IKKE måtte, hvor
> den almindeligste straf var regulær dødsstraf.
>

Sådan husker jeg altså ikke GT.
De forsøgte at gøre som andre folkeslag gjorde nemlig at få folk til at tro
på det samme og kun gifte sig med deres egne.
Er det ikke den eneste måde, slaver kan slippe ud at et multietnisk slaveri
på?

Ved at samle "oprørsstyrker" om en fælles religion: "Vi er et udvalgt folk"
samt en fælles etnicitet: "Vi gifter os kun med hinanden"?
Og det lykkedes da for jøderne, selv om samtlige andre mellemøstlige folk,
jeg har mødt, hånligt har sagt, at de da bare ligner andre europæere, og det
gør de jo nok, skønt, jeg kan også se forskel, og de ligner altså ikke lige
præcis os, men måske syd-øst-europæere, eller i virkeligheden, hvad som
helst. Nogle ligner danskere, andre spaniolere, de fleste noget midt i
mellem, mange med krøllet hår som afrikanere, som de så nok også, nedstammer
fra, selv om de tilsyneladende gennem mange århundreder, har foretrukket lys
hud for mørk, men ikke glat hår for krøllet.



>> For at forstå bogreligionerne,
>
> Der er hele 3 styks med sådan ca. 600 år imellem. Det er noget af en
> tidsmæssig udstrækning, der skam også gælder, når det kommer til kulturelt
> udviklingsniveau.
>
> Tag nu blot Jødedommen, hvor skrifterne sådan ca. er nedskrevet i en
> periode på over 600 år under vidt forskelle historiske omstændigheder.
>
> Det er ikke bare sådan en bekvem, monolitisk størrelse...
>

Det er jo ikke til at sige, men en monolit er en sten og ikke et stykke
papir, der sådan lige kan forfalskes.
Derfor skrev hedninge nok, i deres sidste desperate håb om at blive hørt på
sten, skønt runer var en skrift beregnet til at blive skrevet på træ, men
det kunne og blev brændt.

Men, hvad har det med jøder at gøre, de led jo ikke samme kvaler som danske
hedninge.

> > er man nødt til at tage i betragtning, at
>> hele det Mellemøstlige samfund, ï mange tusinder af år, var et
>> feudalsamfund, hvor slaver var en ganske almindelig og integreret del.
>
> Så langt kan jeg skam udmærket følge dig: Man sloges meget og tog slaver,
> javel. Jøderne havde dog bare en ret kedelig tendes til selv at blive
> taget til slaver, fordi de altså lå geografisk placeret mellem de
> rivaliserende supermagter Ægypten (hvor Moses menes at have ledt dem ud
> fra, angiveligt omkring 1200 f. Kr.) og Babylon (hvor de blev
> tvangsforflyttet i eksil i 6. århundrede f.Kr.
>

Jøder, som folkeslag, opstod, blandt slaver.
Og slaver havde, som andre kasteløse, ikke ret til nogen selvstændig etnisk
identitet.
De var fra begyndelsen et sammensurium af europæere, afrikanere og asiater.



>> En del slaver, passede marken, andre husene. Nogle var hærchefer, andre
>> soldater. En del var bygningskonstruktører, andre bygningsarbejdere.
>> Tilmed regeringsarbejdet og statsbogholderiet blev passet at tro slaver.
>
> Nu tror jeg vist snarere at du befinder dig i Ægypten, Mesopotamien,
> Grækenland, Rom eller eet eller andet andet sted end Israel...
>
Jeg befinder mig i Babylon, det sted, hvor jøder opstod som folkeslag, hvor
ellers?


>> Nogle mænd var horer,
>
> Nådada? Hvor? I Israel?
>
Israel var vel dengang nogenlunde som Sydfrankrig, men der boede ingen
jøder, for jøderne var endnu ikke opfundet.



>> andre kastrerede og sat til at passe på "haremmet", som man nødigt
>> overlod til mænd med menneskelige lyster, selv om også kastrerede mænd,
>> kunne føle sig bjergtagede af kvinder, der sjældent fik lov at bevare
>> deres lyster, men blev omskårne, for at fratage dem lysten.
>>
>> Mange af traditionerne findes stadig i vore dage.
>
> Vel da næppe tempelprostitution?!?
>

Vel lige så meget tempelprostitution som kastrater!


> Islamisterne har måske haremmer, og der er MÅSKE visse ultraortodokse
> jøder, som stadig dyrker flerkoneri (ligesom visse yderligtgående kristne
> sekter), men det er statistisk set meget, meget sjældent.
>

Ja, men jeg har heller ikke modsagt dig!
Jeg svarer dig blot på dit spørgsmål om såkaldte "tempelhorer" og forsøger
at gøre dig opmærksom på, at i et slavesamfund, såvel i øvrigt som i et
nutidssamfund, da er "horer" både af mands-, som af kvindekøn, og hører ikke
specielt til i templer!


> > Så som omskæring af både
>> mænd og kvinder, nogen gange blot symbolsk, andre gange for alvor!!!!
>
> Hvordan "symbolsk"?
>

Ja, hvis de blot skærer forhuden af.


> Omskæring er vel omskæring, hvadenten man så er kvinde eller mand?
>
> Enten for man vitterligt skåret noget af, eller også gør man ikke?
>
> Den eneste "symbolske omskæring", jeg forhåndenværende kender til, er nok
> den kristne dåb, der kan forklares som sådan.
>

Åh, nej, tror du at man får skåret noget af ved en kristen dåb??

Heldigvis så for, at jeg ikke har ladet mine børn døbe :):):)

(Selv om jeg tog et par stykker af dem med op i kirken for ikke så længe
siden, og lod dem lade sig døbe, fordi de gerne ville!)

Men helt ærligt, så tager du fejl, der bliver ikke skåret noget som helst af
ved en kristen dåb.



>> Så hvorfor er det så vigtigt for dig at vide, om der var "horer" i
>> templet?
>
> Fordi det ville være dybt profant, eller "tabu" om man vil.
>

Hvis du vil vide noget som helst omkring religioner, bliver du nødt til at
forholde dig til at du vil stifte bekendtskab med såkaldte "tabuer".


>> Formentligt var det ikke "horer", blot tempelslaver af begge køn samt i
>> forskellige nuancer, formentligt alle omskårne, blot for at sikre sig
>> imod , at de selv skulle opsøge nogen form for sex; men altid forblive
>> den såkaldte "modtagende" part.
>
> Nu har mandlig omskårethed det altså bare ikke med at lægge en dæmper på
> sexualdriften. (Snarere tværtimod, fristes man til at sige!)
>

Hm, hvad er omskæring andet end et symbol på kastration?



> Men hvor er det nøjagtigt henne, du fantaserer om disse
> tempelprostituerede?
>

Det fantaserer jeg, som du anklager mig for, aldrig om, fortæller dig blot,
at var der tempelhorer, som du påstår, ja, så var de nok af bege køn.
Selv tænder jeg ikke på tanken, og drømmer aldrig om, hverken at blive
voldtaget på et alter, som at forføre en mand i et tempel.
Jeg er i virkeligheden ret banal, hvad sex angår, og kan bedst lide mænd,
med almindelige lyster, der får lyst almindelige steder.
Også selv om det især er under en dyne :)



>> Når så mange religioner, med stor kraft, netop udspringer fra
>> Mellemøsten, mon så ikke det skyldes, at så mange mennesker dernede
>
> Hvornede? Mellemøsten generelt?
>
> > og på det tidspunkt,
>
> Hvornår?
>
> Du synes altså at rode godt rundt i det, både geografisk, historisk,
> kulturelt, og ikke mindst religiøst: Det var _netop_ ikke tale om nogen
> "mellemøstlig monokultur", men derimod en række stærkt forskellige
> kulturer!
>

Nu synes jeg, du roder rundt i det, og klipper ganske tilfældigt i mine
indlæg.

Kort forklaret, så stammer de såkaldte "bogreligioner" fra det såkaldte
"mellemøsten" skønt betegnelsen er dum, vi kunne lige så godt kalde det for
sydlandske religioner.
Men da har samme kerne, variationerne skyldes hovedsageligt forskellige
stammetilhørsforhold, og har i grunden intet med den religion vi som
nordboere havde og stadig har, skønt vi nu kalde vores tro, for noget andet.
Men vi har da aldrig her i Norden, Europa i og for sig, overtaget andet fra
de mellemøstlige lande, end deres bøger.
I sydeuropa dyrker de stadig gudinder i form af Madonna, i Norden, har vi
tilsynelandene stadig troen på, at kvinder ejer nøglen til hjemmet.

Og hvorfor ikke?

Vi er da bedre end mænd til at passe på den, ikke?




>> hvor religionerne opstod, var så hungrende efter andet og mere at tro på,
>> end at de blot var født til at lægge "røv" til tilfældige mennesker,
>> udover deres ejer?
>
> Som du måske ved - eller i hvert fald nok så BØR vide - så var
> homoseksuel såvel praksis som udenomsægteskabelig sex direkte bandlyst
> under dødsstraf i Moseloven.
>

Helt ærligt, sfik så ikke Abraham et barn med sin slavinde?????

Og reagerede den såkaldte gud, ikke først, efter at have set sin eget
udvalgte folk, forlade Sodoma og Gomarra?

Jeg mener inden han begik folkedrab?



> Så det forekommer altså ikke lige synderligt plausibelt at jøderne bare
> uhildet skulle hore til højre og venstre med hvert sit køn. Hverken at
> nogle prostituerede sig eller at nogen skulle benytte sig af det.
>

(trækker på skuldrene)


> Der har angiveligt været visse hedninge, som under besættelser af
> oldtidens Israel har prøvet at påtvinge jøderne en sådan hedensk praksis,
> men det har ikke været den helt store, genneførte succes, netop fordi
> jøderne altså angvieligt havde indgået Moseloven som "stående lejekontrakt
> til Landet" med Gud, hvilket i hvert fald de toneangivende profeter af og
> til måtte huske dem på.
>

M hm


>> Når folk af mellemøstlig afstamning lægger så stor vægt på "race", mon
>> så ikke, det er fordi, de kun ved at påkalde sig en vis form for
>> blodbeslægtethed, kunne samle folk til oprør?
>
> Det var rendyrket stammefællesskab, også på nationalt plan (jøderne havde
> f.eks. oprindeligt tolv stammer). Ordet "race" var ikke som sådan i
> anvendelse, da "racisme" (troen på et specifikt racefællesskab) er en
> væsentligt nyere forteelse, tilsyneladende opstået omkring kolonitiden.
>

Jøderne havde måske 12 stammer; men inden de blev jøder.
Resten var enten draget videre med deres kameler, var blevet integrerede
eller havde forsøgt at tilknytte sig et andet stammefællesskab.
Men det er da totalt latterligt, at tro på at "jøderne havde et rendyrket
stammefælleskab", jeg mener, den slags fik slaver da slet ikke lov til at
tænke over, endsige dyrke.
De var jo, som du siger et andet sted, tempelhorer, blandt andet.

Ikke for at sige noget ondt om jøder, men således var forholdene for folk i
mellemøsten for ikke så længe siden, de fine bar kroptildækninger, og det
skal vi tænke over, ikke i forhold til jøder, men i forhold til vores nye
indvandrere, der føles sig meget fine, når de dækker sig helt til, ganske
lige som deres slaveejeres koner gjorde det før i tiden.

Og åh, hvor er de fine, ligesom ja, åh, hvor er jøder racerene :)


>> Og når de folk, lægger så stor vægt på egne religiøse regler, mon så
>> ikke, det er fordi, de kun ved at påstå, at de havde en egen gud, kunne
>> frigøre sig fra magthaverne?
>
> I oldtidens Israel var der netop tale om sakralt kongedømme, hvor kongen
> altså også havde ypperstepræstlig funktion. Så det var sådan set allerede
> eet og samme, hvorfor der altså ikke nødvendigvis var noget
> modsætningsforhold. Og dermed ikke noget at "flygte til", medmindre man da
> var sådan en kollaboratør at man hoppede på diverse hedenske afguders vogn
> under risiko for dødsstraf og/eller udstødelse...
>

Nu, må du forklare dig nærmere.
Jøderne havde ikke nogen egen konge!
De var slaver!
Deres drøm om engang at have været af fornem æt, som du her antyder, var
deres egen drøm, men ikke særlig anderledes, end hvad alle andre slaver nok
har følt!


>> Der som bekendt havde egne guder og egne race-forestillinger.
>>
>>
>> Jævnfør f. eks Saudi Arabien, der siges stadig at blive ledet af nærmest
>> blot en familie :)
>>
>> Mens alle andre stadig behandles som slaver.
>
> Jeg bliver altså nødt til at advare dig om at du (måske ligesom Harald) er
> i akut fare for at oversimplificere nogle endog meget nuancerede religiøse
> forhold ud fra langt senere marxistisk-inspirerede klassekampsmotiver...
>


Tak, hvis du gerne vil advare mig mod noget, så gør det endeligt.


> Det kaldes med et fint ord for "anakronisme", altså at man tager een ting
> fra een tid og kultur (oftest sin egen) og putter direkte over i en helt
> anden kultur på en helt anden tid (oftest fortiden).
>

Godt ord, og jeg kender det i grunden godt, bruger det bare sjældent, da jeg
som sådan ikke anvender ord, jeg ikke er sikker på at de jeg taler med, også
kender.

Vil nok sige, at du selv bør forsøge at kronificere dine forestillinger om
religion.
Du taler som om, der har været et "gudsfrygtigt" velfungerende samfund,
inden de såkaldte jøder blev taget til fange.
Som om, du tror på at de udgør en speciel etnisk etnicitet, samt som om du
tror på at "gud" på en eller anden måde er racist, og vælger ud blandt sine
menneske-børn.
Det lyder helt vildt for mig, så med mindre du vil vedblive at fremstå som
sådan i mine øjne, da venligst forklar dig nærmere.

Norma

---

Norma skrev:
> "Anders Peter Johnsen" <anderspj@REMOVE_THISwebspeed.dk> skrev i en
> meddelelse news:4475b0b4$0$47036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Norma skrev:
>>
>>> Nu er jeg sådan lidt lost.
>>>
>>> For, hvorfor er det så vigtigt, om presteskabet i Jerusalem havde
>>> "tempelhorer" eller ej, som du kalder det???????
>> Fordi dèt ville stride lodret imod GTs forskrifter. Det betragtes som
>> regulær afgudsdyrkelse, hvilket Moseloven sanktionerede brutal dødsstraf
>> imod. Derfor.
>>
>
> Nej, sådan husker jeg ikke GT.

Se, nu er det altså ret vanskeligt for mig at at skulle diskutere på
baggrund af, hvad du husker og hvordan du mener at huske det: Det er
altså ikke noget brugbart argument i nogen diskussion, at du ikke lige
"husker GT sådan".

Prøv at finde dig en Bibel eller gå ind på:

http://www.bibelselskabet.dk/danbib/web/bibelen.htm

og genopfrisk din viden om de ting, vi her taler om, for ellers når
denne samtale altså indholdsmæssigt ikke meget længere.

> Selvklart har jøder altid kæmpet for deres ret til at danne et eget folk,
> eller er det ikke, hvad GT handler om?

Nej, GT handler om at Gud gennem Sin Indgriben har GJORT jøderne til et
folk gennem forskellige pagter - herunder Sinajpagten med Moseloven - og
at de siden har været bundet af disse pagter.

>> Hele Moseloven er endog _meget_ detaljeret angående forskrifterne om
>> "ordentlig jødisk Gudsdyrkelse". Og især også om hvad man IKKE måtte, hvor
>> den almindeligste straf var regulær dødsstraf.
>>
>
> Sådan husker jeg altså ikke GT.

Igen: Dèt kan jeg altså ikke bruge til ret meget som argument.

> De forsøgte at gøre som andre folkeslag gjorde nemlig at få folk til at tro
> på det samme og kun gifte sig med deres egne.

Det første er decideret forkert: Jødedommen er traditionelt en religion,
man fødes ind i. Den er ikke - ligesom Kristendommen og Islam -
"missionerende", da den netop bygger på den jødiske nations ret lukkede
fællesskab.

> Er det ikke den eneste måde, slaver kan slippe ud at et multietnisk slaveri
> på?

Du tænker i moderne marxistiske termer.

Desuden stadfæster du ikke konret, hvad det er for en periode, du
opererer med.

> Ved at samle "oprørsstyrker" om en fælles religion: "Vi er et udvalgt folk"
> samt en fælles etnicitet: "Vi gifter os kun med hinanden"?

Det er for mig at se et stykke marxistisk revolutionsromantik, du her er
ude i...

> Og det lykkedes da for jøderne, selv om samtlige andre mellemøstlige folk,
> jeg har mødt, hånligt har sagt, at de da bare ligner andre europæere, og det
> gør de jo nok, skønt, jeg kan også se forskel, og de ligner altså ikke lige
> præcis os, men måske syd-øst-europæere, eller i virkeligheden, hvad som
> helst. Nogle ligner danskere, andre spaniolere, de fleste noget midt i
> mellem, mange med krøllet hår som afrikanere, som de så nok også, nedstammer
> fra, selv om de tilsyneladende gennem mange århundreder, har foretrukket lys
> hud for mørk, men ikke glat hår for krøllet.

....iblandet en smule moderne politisk-korrekt multietnisk "krøller eller
ej"-begejstring?

>>> For at forstå bogreligionerne,
>> Der er hele 3 styks med sådan ca. 600 år imellem. Det er noget af en
>> tidsmæssig udstrækning, der skam også gælder, når det kommer til kulturelt
>> udviklingsniveau.
>>
>> Tag nu blot Jødedommen, hvor skrifterne sådan ca. er nedskrevet i en
>> periode på over 600 år under vidt forskelle historiske omstændigheder.
>>
>> Det er ikke bare sådan en bekvem, monolitisk størrelse...
>>
>
> Det er jo ikke til at sige, men en monolit er en sten og ikke et stykke
> papir, der sådan lige kan forfalskes.

Det tærer ganske alvorligt på min tålmodighed, når du her
tilsynelaadende bevidst gør dig dummere, end du vel egentlig er.

> Derfor skrev hedninge nok, i deres sidste desperate håb om at blive hørt på
> sten, skønt runer var en skrift beregnet til at blive skrevet på træ, men
> det kunne og blev brændt.
>
> Men, hvad har det med jøder at gøre, de led jo ikke samme kvaler som danske
> hedninge.

Nej, det har nemlig intet som helst med danske hedninge at gøre.

Det er godt at du selv så småt begynder at skelne.

>>> er man nødt til at tage i betragtning, at
>>> hele det Mellemøstlige samfund, ï mange tusinder af år, var et
>>> feudalsamfund, hvor slaver var en ganske almindelig og integreret del.
>> Så langt kan jeg skam udmærket følge dig: Man sloges meget og tog slaver,
>> javel. Jøderne havde dog bare en ret kedelig tendes til selv at blive
>> taget til slaver, fordi de altså lå geografisk placeret mellem de
>> rivaliserende supermagter Ægypten (hvor Moses menes at have ledt dem ud
>> fra, angiveligt omkring 1200 f. Kr.) og Babylon (hvor de blev
>> tvangsforflyttet i eksil i 6. århundrede f.Kr.
>>
>
> Jøder, som folkeslag, opstod, blandt slaver.
> Og slaver havde, som andre kasteløse, ikke ret til nogen selvstændig etnisk
> identitet.
> De var fra begyndelsen et sammensurium af europæere, afrikanere og asiater.

Igen denne moderne, anakronistiske multi-kulturelle begejstring?

Jøderne var ifølge GT _HEBRÆERE_ før de blev jøder.

De havde således allerede et tidligt nationalt fællesskab under
trældommen i Ægypten.

>>> En del slaver, passede marken, andre husene. Nogle var hærchefer, andre
>>> soldater. En del var bygningskonstruktører, andre bygningsarbejdere.
>>> Tilmed regeringsarbejdet og statsbogholderiet blev passet at tro slaver.
>> Nu tror jeg vist snarere at du befinder dig i Ægypten, Mesopotamien,
>> Grækenland, Rom eller eet eller andet andet sted end Israel...
>>
> Jeg befinder mig i Babylon, det sted, hvor jøder opstod som folkeslag, hvor
> ellers?

Jøderne opstod ifølge GT som jøder - fra at have været hebræere - under
Udvandringen fra Ægypten i ca. 1200 f.kr.

Eller du er måske tilbage på Abrahams tid i Ur?

>>> Nogle mænd var horer,
>> Nådada? Hvor? I Israel?
>>
> Israel var vel dengang nogenlunde som Sydfrankrig, men der boede ingen
> jøder, for jøderne var endnu ikke opfundet.

Igen: Hvornår er det, du taler om?

Du roder jo tilsyneladende godt rundt i det?

>>> andre kastrerede og sat til at passe på "haremmet", som man nødigt
>>> overlod til mænd med menneskelige lyster, selv om også kastrerede mænd,
>>> kunne føle sig bjergtagede af kvinder, der sjældent fik lov at bevare
>>> deres lyster, men blev omskårne, for at fratage dem lysten.
>>>
>>> Mange af traditionerne findes stadig i vore dage.
>> Vel da næppe tempelprostitution?!?
>>
>
> Vel lige så meget tempelprostitution som kastrater!

5. Mos. 25, 18: "Ingen israelitisk kvinde eller mand må blive helligskøge"

5.Mos. 25, 2: "Ingen, der har fået sine testikler knust eller sit lem
skåret af, har adgang til Herrens forsamling"

Der var såmænd direkte nedlagt klart forbud mod begge dele!

>> Islamisterne har måske haremmer, og der er MÅSKE visse ultraortodokse
>> jøder, som stadig dyrker flerkoneri (ligesom visse yderligtgående kristne
>> sekter), men det er statistisk set meget, meget sjældent.
>>
>
> Ja, men jeg har heller ikke modsagt dig!
> Jeg svarer dig blot på dit spørgsmål om såkaldte "tempelhorer" og forsøger
> at gøre dig opmærksom på, at i et slavesamfund,

Som du altså ikke definerer nærmere historisk eller geografisk, vel at
mærke...

> såvel i øvrigt som i et
> nutidssamfund, da er "horer" både af mands-, som af kvindekøn, og hører ikke
> specielt til i templer!
>
>
>>> Så som omskæring af både
>>> mænd og kvinder, nogen gange blot symbolsk, andre gange for alvor!!!!
>> Hvordan "symbolsk"?
>>
>
> Ja, hvis de blot skærer forhuden af.

Det ER jo for pokker også selve definitionen på kødelig omskæring, Norma!

>> Omskæring er vel omskæring, hvadenten man så er kvinde eller mand?
>>
>> Enten for man vitterligt skåret noget af, eller også gør man ikke?
>>
>> Den eneste "symbolske omskæring", jeg forhåndenværende kender til, er nok
>> den kristne dåb, der kan forklares som sådan.
>>
>
> Åh, nej, tror du at man får skåret noget af ved en kristen dåb??

Nej, for DÈN er jo NETOP "symbolsk"!

> Heldigvis så for, at jeg ikke har ladet mine børn døbe :):):)
>
> (Selv om jeg tog et par stykker af dem med op i kirken for ikke så længe
> siden, og lod dem lade sig døbe, fordi de gerne ville!)
>
> Men helt ærligt, så tager du fejl, der bliver ikke skåret noget som helst af
> ved en kristen dåb.

Hold da op, hvor du selv roder rundt i tingene!

Jeg siger jo netop at Dåben TOLKES som SYMBOLSK omskæring!

>>> Så hvorfor er det så vigtigt for dig at vide, om der var "horer" i
>>> templet?
>> Fordi det ville være dybt profant, eller "tabu" om man vil.
>>
>
> Hvis du vil vide noget som helst omkring religioner, bliver du nødt til at
> forholde dig til at du vil stifte bekendtskab med såkaldte "tabuer".

Din påstand svarer vel til at en fremtidig historiker ville påstå, at
fordi vi idag har en Straffelov, så betyder dèt automatisk at INGEN
overholdt den!

Det er altså en meget, meget besynderlig måde at argumentere på, Norma.

>>> Formentligt var det ikke "horer", blot tempelslaver af begge køn samt i
>>> forskellige nuancer, formentligt alle omskårne, blot for at sikre sig
>>> imod , at de selv skulle opsøge nogen form for sex; men altid forblive
>>> den såkaldte "modtagende" part.
>> Nu har mandlig omskårethed det altså bare ikke med at lægge en dæmper på
>> sexualdriften. (Snarere tværtimod, fristes man til at sige!)
>>
>
> Hm, hvad er omskæring andet end et symbol på kastration?

Omskæring tjener medicinsk set det nøjagtigt modsatte formål:

1) Kastraktion forhindrer forplantning (Ingen testikler=ingen sæd eller
seksualdrift).

2) Omskæring hjælper derimod forplantningen, idet den faktisk er det
nøjagtigt samme indgreb, som mænd med forhudsforsnævring idag får
foretaget. (Forhudsforsnævring gør at mænd ikke kan trække forhuden
tilbage, hvilket gør det svært, om ikke direkte umuligt at dyrke sex på
grund af smerter, ligesom det kan lede til infektioner, når man(d) ikke
kan rengøre sig ordentligt: Af samme årsag foretages kirurgisk,
ikke-religiøs omskæring mange steder helt rutinemæssigt på mandlige
spædbørn for at spare dem for en yderst smertefuld operation, når de
bliver voksne.)

Kendte du virkelig ikke denne basale forskel?

>> Men hvor er det nøjagtigt henne, du fantaserer om disse
>> tempelprostituerede?
>>
>
> Det fantaserer jeg, som du anklager mig for, aldrig om, fortæller dig blot,
> at var der tempelhorer,

(Giv mig styrke...)

HVOR OG HVORNÅR, Norma?

Vil du ikke snart godt være rar at stedfæste dette mere konkret, så vi
begge to ved, hvad du snakker om?

> som du påstår, ja, så var de nok af bege køn.

Det mener jeg nu er en påstand, du selv fremsatte.

Tjek selv efter.

> Selv tænder jeg ikke på tanken, og drømmer aldrig om, hverken at blive
> voldtaget på et alter, som at forføre en mand i et tempel.
> Jeg er i virkeligheden ret banal, hvad sex angår, og kan bedst lide mænd,
> med almindelige lyster, der får lyst almindelige steder.
> Også selv om det især er under en dyne :)

Javel, så.

>>> Når så mange religioner, med stor kraft, netop udspringer fra
>>> Mellemøsten, mon så ikke det skyldes, at så mange mennesker dernede
>> Hvornede? Mellemøsten generelt?
>>
>>> og på det tidspunkt,
>> Hvornår?
>>
>> Du synes altså at rode godt rundt i det, både geografisk, historisk,
>> kulturelt, og ikke mindst religiøst: Det var _netop_ ikke tale om nogen
>> "mellemøstlig monokultur", men derimod en række stærkt forskellige
>> kulturer!
>>
>
> Nu synes jeg, du roder rundt i det, og klipper ganske tilfældigt i mine
> indlæg.
>
> Kort forklaret, så stammer de såkaldte "bogreligioner" fra det såkaldte
> "mellemøsten" skønt betegnelsen er dum, vi kunne lige så godt kalde det for
> sydlandske religioner.

Norma, nu siger jeg det for sidste gang: Hvis vi to skal diskutere noget
som helst andet end mudrede nutidige forestillinger, så bliver du altså
nødt til at give mig noget mere konkret at arbejde med.

Du maler åbenbart med "den brede pensel" her, men du bliver altså nødt
til at specificere nærmere, hvis denne samtale overhovedet skal
fortsætte, for jeg kan altså ikke bruge overgeneraliserende
betragtninger om hele Middelhavsområdet i en afsindig udviklingsperiode
på henved 2000 år til ret meget, når vi altså snakker Jødedom og
Kristendom i dette forum.

Der er vitterligt afgørende forskelle på de tre store religioner, ja
selv blot internt i hver religion for sig, for slet ikke at tale om
samtidige hedenske religioner, hvilket du altså snart må lære at forstå.

> Men da har samme kerne, variationerne skyldes hovedsageligt forskellige
> stammetilhørsforhold, og har i grunden intet med den religion vi som
> nordboere havde og stadig har, skønt vi nu kalde vores tro, for noget andet.

Nej, netop: Som sagt er det godt at du selv begynder at skelne mellem
forskellige kulturer!

> Men vi har da aldrig her i Norden, Europa i og for sig, overtaget andet fra
> de mellemøstlige lande, end deres bøger.

Dèt kan nok diskuteres: Du mener selvfølgelig ikke at det er tilfældet,
jeg mener at der har været en vis kulturel import af religiøse tankesæt
med Kristendommen.

> I sydeuropa dyrker de stadig gudinder i form af Madonna, i Norden, har vi
> tilsynelandene stadig troen på, at kvinder ejer nøglen til hjemmet.

> Og hvorfor ikke?
>
> Vi er da bedre end mænd til at passe på den, ikke?

Det er vel bare for at kunne smide stodderen ud?

>>> hvor religionerne opstod, var så hungrende efter andet og mere at tro på,
>>> end at de blot var født til at lægge "røv" til tilfældige mennesker,
>>> udover deres ejer?
>> Som du måske ved - eller i hvert fald nok så BØR vide - så var
>> homoseksuel såvel praksis som udenomsægteskabelig sex direkte bandlyst
>> under dødsstraf i Moseloven.
>>
>
> Helt ærligt, sfik så ikke Abraham et barn med sin slavinde?????

Kære Norma: Abraham levede altså adskillelige århundreder FØR Moseloven.

> Og reagerede den såkaldte gud, ikke først, efter at have set sin eget
> udvalgte folk, forlade Sodoma og Gomarra?
>
> Jeg mener inden han begik folkedrab?

Jeg tror nok ikke lige at Mennesket har magt til at slæbe Gud HERREN for
en fokedrabs-domstol. Det ligger ligesom i sagens natur.

Det ville være det rene "'Se, hvor vi tramper', som musen sagde til
elefanten"...

>> Så det forekommer altså ikke lige synderligt plausibelt at jøderne bare
>> uhildet skulle hore til højre og venstre med hvert sit køn. Hverken at
>> nogle prostituerede sig eller at nogen skulle benytte sig af det.
>>
>
> (trækker på skuldrene)

I så fald lyder du jo næsten som nogle af vore "kære" muslimske
indvandrere, der kækt påstår at alle danskere konsekvent er pædofile
alkoholikere?

>> Der har angiveligt været visse hedninge, som under besættelser af
>> oldtidens Israel har prøvet at påtvinge jøderne en sådan hedensk praksis,
>> men det har ikke været den helt store, genneførte succes, netop fordi
>> jøderne altså angvieligt havde indgået Moseloven som "stående lejekontrakt
>> til Landet" med Gud, hvilket i hvert fald de toneangivende profeter af og
>> til måtte huske dem på.
>>
>
> M hm

Dette betyder dog altså bare ikke at hedensk tempelprostitution
automatisk er en del af Jødedommen som den defineres normativt i GT.

>>> Når folk af mellemøstlig afstamning lægger så stor vægt på "race", mon
>>> så ikke, det er fordi, de kun ved at påkalde sig en vis form for
>>> blodbeslægtethed, kunne samle folk til oprør?
>> Det var rendyrket stammefællesskab, også på nationalt plan (jøderne havde
>> f.eks. oprindeligt tolv stammer). Ordet "race" var ikke som sådan i
>> anvendelse, da "racisme" (troen på et specifikt racefællesskab) er en
>> væsentligt nyere forteelse, tilsyneladende opstået omkring kolonitiden.
>>
>
> Jøderne havde måske 12 stammer; men inden de blev jøder.

Nej, jøderne havde tolv stammer DA de blev jøder.

> Resten var enten draget videre med deres kameler, var blevet integrerede
> eller havde forsøgt at tilknytte sig et andet stammefællesskab.
> Men det er da totalt latterligt, at tro på at "jøderne havde et rendyrket
> stammefælleskab", jeg mener, den slags fik slaver da slet ikke lov til at
> tænke over, endsige dyrke.

Jøderne var ifølge GT et frit og suverænt folkefærd i en meget lange
perioder. De har altså også været andet end de slaver, du åbenbart vil
gøre dem til.

> De var jo, som du siger et andet sted, tempelhorer, blandt andet.

Jeg vil meget gerne bede dig om straks at dokumentere, hvor jeg skulle
påstå dèt: Det er tværtimod dig selv, der skriver det.

> Ikke for at sige noget ondt om jøder, men således var forholdene for folk i
> mellemøsten for ikke så længe siden,

Og hvor og hvornår er dèt så, helt nøjagtigt?


> de fine bar kroptildækninger, og det
> skal vi tænke over, ikke i forhold til jøder, men i forhold til vores nye
> indvandrere, der føles sig meget fine, når de dækker sig helt til, ganske
> lige som deres slaveejeres koner gjorde det før i tiden.

Hvilke "slaveejere"? Deres muhammedanske mænd?

> Og åh, hvor er de fine, ligesom ja,

Hvad har Islams diskrimination af kvinder dog nu med Jødedommen at skaffe?

> åh, hvor er jøder racerene :)

Ortodokse jøder fra ortodokse familer ER faktisk temmeligt racerene,
idet de udelukkende har giftet sig med hinanden.

>>> Og når de folk, lægger så stor vægt på egne religiøse regler, mon så
>>> ikke, det er fordi, de kun ved at påstå, at de havde en egen gud, kunne
>>> frigøre sig fra magthaverne?
>> I oldtidens Israel var der netop tale om sakralt kongedømme, hvor kongen
>> altså også havde ypperstepræstlig funktion. Så det var sådan set allerede
>> eet og samme, hvorfor der altså ikke nødvendigvis var noget
>> modsætningsforhold. Og dermed ikke noget at "flygte til", medmindre man da
>> var sådan en kollaboratør at man hoppede på diverse hedenske afguders vogn
>> under risiko for dødsstraf og/eller udstødelse...
>>
>
> Nu, må du forklare dig nærmere.
> Jøderne havde ikke nogen egen konge!

Åhjoda.

Du har måske aldrig hørt om Saul, David og Salomon?

> De var slaver!

Pladder.

De var et folk med eget religiøse lovkompleks.

> Deres drøm om engang at have været af fornem æt, som du her antyder, var
> deres egen drøm, men ikke særlig anderledes, end hvad alle andre slaver nok
> har følt!

Jøderne har netop ikke påstået andet end at de nedstammede fra fårehyrder.

>>> Der som bekendt havde egne guder og egne race-forestillinger.
>>>
>>>
>>> Jævnfør f. eks Saudi Arabien, der siges stadig at blive ledet af nærmest
>>> blot en familie :)
>>>
>>> Mens alle andre stadig behandles som slaver.
>> Jeg bliver altså nødt til at advare dig om at du (måske ligesom Harald) er
>> i akut fare for at oversimplificere nogle endog meget nuancerede religiøse
>> forhold ud fra langt senere marxistisk-inspirerede klassekampsmotiver...
>>
> Tak, hvis du gerne vil advare mig mod noget, så gør det endeligt.

Hermed gjort.

>> Det kaldes med et fint ord for "anakronisme", altså at man tager een ting
>> fra een tid og kultur (oftest sin egen) og putter direkte over i en helt
>> anden kultur på en helt anden tid (oftest fortiden).
>>
>
> Godt ord, og jeg kender det i grunden godt, bruger det bare sjældent, da jeg
> som sådan ikke anvender ord, jeg ikke er sikker på at de jeg taler med, også
> kender.
>
> Vil nok sige, at du selv bør forsøge at kronificere dine forestillinger om
> religion.
> Du taler som om, der har været et "gudsfrygtigt" velfungerende samfund,
> inden de såkaldte jøder blev taget til fange.

I hvilken omgang?

> Som om, du tror på at de udgør en speciel etnisk etnicitet,

Jada.

Hele deres national-religiøse fællesskab er tilmed også etnisk.

> samt som om du
> tror på at "gud" på en eller anden måde er racist, og vælger ud blandt sine
> menneske-børn.

Det er meget svært at tolke GT anderledes.

Og det nytter ikke noget at anlægge moderne politisk korrekthed på det,
for det ER sine steder klart udtryk for dèn tid, dets skrifter er
skrevet på.

> Det lyder helt vildt for mig, så med mindre du vil vedblive at fremstå som
> sådan i mine øjne, da venligst forklar dig nærmere.

Vi befinder os i en Kristendomsgruppe, hvor jeg mener at det er nok så
meget vigtere at man nogenlunde loyalt fremlægger GT som den ligeledes
sine steder pragtfulde og andre steder utroligt barbariske samling
skrifter, det er.

Hvad jeg selv personligt måtte mene er for så vidt mindre interessant.

(Jeg kan kun være glad for at Jesus i mangt og meget opfyldte GT, så vi
andre ikke behøver at gøre det, men kan tro på Ham istedet: Dog er Han
altså også sine steder ret hård og kontant, hvilket det ville være
direkte løgnagtigt at forsøge at skjule.)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev i
news:4475b0b4$0$47036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

[... ]
> Hele Moseloven er endog _meget_ detaljeret angående forskrifterne om
> "ordentlig jødisk Gudsdyrkelse". Og især også om hvad man IKKE måtte,

Og GT er fyldt til bristepunktet af beretninger om hvordan jøderne netop
IKKE levede op til disse forskrifter, men i stedet forøvede afgudsdyrkelse.

Perioderne hvor de var lydige mod Gud er fåtallige og korte.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

AF skrev:
> Anders Peter Johnsen skrev i
> news:4475b0b4$0$47036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
> [... ]
>> Hele Moseloven er endog _meget_ detaljeret angående forskrifterne om
>> "ordentlig jødisk Gudsdyrkelse". Og især også om hvad man IKKE måtte,
>
> Og GT er fyldt til bristepunktet af beretninger om hvordan jøderne netop
> IKKE levede op til disse forskrifter, men i stedet forøvede afgudsdyrkelse.
>
> Perioderne hvor de var lydige mod Gud er fåtallige og korte.

Dét kan vi - ved ihukommelse af profeternes protester over provokerende
populærsmarte perversioner - sagtens MEGET hurtigt blive enige om: Hvad
jeg imidlertid nødvendigvis MÅ gøre indsigelse imod, er at Jødedommen
_som sådan_ (altså normativt set ud fra Moseloven) udlægges som at dens
eget jødiske præsteskab direkte skulle have foreskrevet tempelprostitution.

Dèt er jo om noget en lodret, ildesindet løgn!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> AF skrev:
>> Anders Peter Johnsen skrev i
>> news:4475b0b4$0$47036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>
>> [... ]
>>> Hele Moseloven er endog _meget_ detaljeret angående forskrifterne om
>>> "ordentlig jødisk Gudsdyrkelse". Og især også om hvad man IKKE
>>> måtte,
>>
>> Og GT er fyldt til bristepunktet af beretninger om hvordan jøderne
>> netop IKKE levede op til disse forskrifter, men i stedet forøvede
>> afgudsdyrkelse. Perioderne hvor de var lydige mod Gud er fåtallige og
>> korte.
>
> Dét kan vi - ved ihukommelse af profeternes protester over
> provokerende populærsmarte perversioner - sagtens MEGET hurtigt blive
> enige om: Hvad jeg imidlertid nødvendigvis MÅ gøre indsigelse imod,
> er at Jødedommen _som sådan_ (altså normativt set ud fra Moseloven)
> udlægges som at dens eget jødiske præsteskab direkte skulle have
> foreskrevet tempelprostitution.
Nu skriver du 'altså normativt set ud fra Moseloven', derfor har du sådan
set ret.
Men jødedommen's forskrifter er ikke så meget i torahen eller GT, som i
talmuden m.m. hvor man kan finde lidt af hvert...

http://www.comeandhear.com/talmud/index.html

> Dèt er jo om noget en lodret, ildesindet løgn!
>

---

Bekan skrev:
> Anders Peter Johnsen wrote:
>> AF skrev:
>>> Anders Peter Johnsen skrev i
>>> news:4475b0b4$0$47036$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>>>
>>> [... ]
>>>> Hele Moseloven er endog _meget_ detaljeret angående forskrifterne om
>>>> "ordentlig jødisk Gudsdyrkelse". Og især også om hvad man IKKE
>>>> måtte,
>>> Og GT er fyldt til bristepunktet af beretninger om hvordan jøderne
>>> netop IKKE levede op til disse forskrifter, men i stedet forøvede
>>> afgudsdyrkelse. Perioderne hvor de var lydige mod Gud er fåtallige og
>>> korte.
>> Dét kan vi - ved ihukommelse af profeternes protester over
>> provokerende populærsmarte perversioner - sagtens MEGET hurtigt blive
>> enige om: Hvad jeg imidlertid nødvendigvis MÅ gøre indsigelse imod,
>> er at Jødedommen _som sådan_ (altså normativt set ud fra Moseloven)
>> udlægges som at dens eget jødiske præsteskab direkte skulle have
>> foreskrevet tempelprostitution.
> Nu skriver du 'altså normativt set ud fra Moseloven', derfor har du sådan
> set ret.
> Men jødedommen's forskrifter er ikke så meget i torahen eller GT, som i
> talmuden m.m. hvor man kan finde lidt af hvert...
>
> http://www.comeandhear.com/talmud/index.html

Jeg har svært ved at gøre mig indtryk af to ting:


1) Hvor gammel Talmud-tradititionen overhovedet er.

2) Hvorvidt den vitterligt vægtes på linje med - eller ligefrem højere?
- end Tanakh, altså de mere "officielle" jødiske helligskrifter i
konkrete, teologiske spørgsmål.

Angående dette sidste mener jeg selv at have forstået selve
Talmud-koncpetet som at den groft sagt skulle være teologisk
hjælpemiddel som en historisk meget langstrakt diskussion af
divergerende Moselovsfortolkninger.

Derimod finder jeg det ganske bekymrende, hvordan Talmud netop af
ikke-jøder gang på gang hævdes at have een eller anden "speciel status"
som "skjulte sandhedsskrifter", hvilket nok desværre også synes at være
grundpillen i megen af den horrible, historiske antisemitisme.

Blandt andre Martin Luther, som jeg ellers respekterer højt for sine
tidlige fortolkninger af Kristendommen, skal angiveligt være flippet
fuldstændigt skråt, da han som hebraiskkyndig kristen (han lærte nemlig
hebraisk af sin sproggeniale kompagnon Philip Melanchton for selv at
kunne foretage direkte oversættelse af GT) kastede sig over
Talmudskrifterne og således dèr skal have fundet decideret antikristent
indhold, hvilket så desværre ledte til hans direkte uhyggelige
smædeskrift "Om jøderne og deres løgne" fra 1543: Ligeledes mener jeg at
erindre at det mindst lige så berygtede skrift "Zions Vises protokoller"
af forfatterne hævdes at være baseret direkte på Talmudtradition. Herfra
synes nazisterne - ligeligt inspireret af såvel Luther som "Zions Vises
Protokoller" - således at forklare deres råmilitante, folkemorderiske
antisemtisme med at jøder egentlig slet ikke dyrker de for os kristne
kendte og respekterede GT-skrifter i samme grad som en påstået
"satanisk" talmud. Derfor min eventuelle "berøringsangst", da det måske
nok måtte kunne være decideret højeksplosivt område at bevæge sig ind
på: For det ville fandme da være uhyggeligt, hvis man ligefrem måtte til
at skulle bide i det sure æble og give erklærede antisemitister blot den
mindste smule ret i deres paranoia om at jøder måske måtte "spille med
lukkede kort" og/eller vitterligt ligefrem fornægte selve de centrale
skrifter, de ellers udadtil - over for ikke mindst GT-respekterende
kristne - legitimerer sig som "Helligt Folk" på...

Okay, der er så egentlig ikke meget andet at gøre end at læse efter for
at få syn for sagn, heller ikke selv om det næppe nås i løbet af et par
år. Men tak for anbefalingen!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
(.........)
>> Nu skriver du 'altså normativt set ud fra Moseloven', derfor har du
>> sådan set ret.
>> Men jødedommen's forskrifter er ikke så meget i torahen eller GT,
>> som i talmuden m.m. hvor man kan finde lidt af hvert...
>>
>> http://www.comeandhear.com/talmud/index.html
>
> Jeg har svært ved at gøre mig indtryk af to ting:
>
>
> 1) Hvor gammel Talmud-tradititionen overhovedet er.
>
Der er to talmuder, den Babylonske og den Jerusalemske. Den babylonske går
for at være den mest autoritære. Man kan så regne ud at meget af indholdet
er fra den tid eller før.

> 2) Hvorvidt den vitterligt vægtes på linje med - eller ligefrem
> højere? - end Tanakh, altså de mere "officielle" jødiske
> helligskrifter i konkrete, teologiske spørgsmål.
>
> Angående dette sidste mener jeg selv at have forstået selve
> Talmud-koncpetet som at den groft sagt skulle være teologisk
> hjælpemiddel som en historisk meget langstrakt diskussion af
> divergerende Moselovsfortolkninger.
>
Og meget andet.

> Derimod finder jeg det ganske bekymrende, hvordan Talmud netop af
> ikke-jøder gang på gang hævdes at have een eller anden "speciel
> status" som "skjulte sandhedsskrifter", hvilket nok desværre også
> synes at være grundpillen i megen af den horrible, historiske
> antisemitisme.
>
Det bedste som kan siges her er at du selv kan prøve at læse (lidt i) den.
Det vil sikkert komme beskyldninger om at den er forfalsket, det må man
forvente.

> Blandt andre Martin Luther, som jeg ellers respekterer højt for sine
> tidlige fortolkninger af Kristendommen, skal angiveligt være flippet
> fuldstændigt skråt, da han som hebraiskkyndig kristen (han lærte
> nemlig hebraisk af sin sproggeniale kompagnon Philip Melanchton for
> selv at kunne foretage direkte oversættelse af GT) kastede sig over
> Talmudskrifterne og således dèr skal have fundet decideret
> antikristent indhold, hvilket så desværre ledte til hans direkte
> uhyggelige smædeskrift "Om jøderne og deres løgne" fra 1543:
> Ligeledes mener jeg at erindre at det mindst lige så berygtede skrift
> "Zions Vises protokoller" af forfatterne hævdes at være baseret
> direkte på Talmudtradition.
>
DEr er intet konklusivt bevis for at 'The Protocols' er skrevet kun af jøder
og at det er et jødisk komplot.

> Herfra synes nazisterne - ligeligt
> inspireret af såvel Luther som "Zions Vises Protokoller" - således at
> forklare deres råmilitante, folkemorderiske antisemtisme med at jøder
> egentlig slet ikke dyrker de for os kristne kendte og respekterede
> GT-skrifter i samme grad som en påstået "satanisk" talmud.
>
Det siger nogle jøder da selv.

> Derfor min
> eventuelle "berøringsangst", da det måske nok måtte kunne være
> decideret højeksplosivt område at bevæge sig ind på: For det ville
> fandme da være uhyggeligt, hvis man ligefrem måtte til at skulle bide
> i det sure æble og give erklærede antisemitister blot den mindste
> smule ret i deres paranoia om at jøder måske måtte "spille med
> lukkede kort" og/eller vitterligt ligefrem fornægte selve de centrale
> skrifter, de ellers udadtil - over for ikke mindst GT-respekterende
> kristne - legitimerer sig som "Helligt Folk" på...
>
Som sagt, så er der intet konklusivt bevis for at det er jøder (alene) der
står bag 'the protocols og the elders...'. Hvis du ikke har læst dem er det
anbefalelsesværdigt at gøre, men bare gøre sig klart at det ud fra selve
titlen (m.m.) lyder som om det skulle være et plot i plottet at jøderne som
folk skulle være syndebukkene. Den er for lige til at man skal hoppe på den.
Sasmtidig er nogle af de websites hvor man kan finde protokollerne ret
farvet af et eller andet...

De kan heller ikke være skrevet af Tsarens hemmelige politi da de ting
(planer) beskrevet forudsætter en meget stor indsigt i næsten alle
nøgle-elementer i samfundet, som jeg ikke vil tro ville være politiets
beskæftigelse eller ekspertise. Det der skrives om kræver vitterlig
ekspertise.

Men der er mange andre muligheder...

En anden ting som mange ikke forstår er at indenfor de jødiske rækker er den
mange forskellige 'kaster'. Selv om protokollerne kan være skrevet af jøder,
så er det jøder der er ligeglade med deres egne, humble brethren, for det er
dem der har taget brodden af alt siden. Det med at jøder på alle plan står
sammen gennem tykt og tynt er en myte og en løgnehistorie for visse
forbrugere. For eliten, jew or gentile, er det ligegyldig hvem de andre er.

> Okay, der er så egentlig ikke meget andet at gøre end at læse efter
> for at få syn for sagn, heller ikke selv om det næppe nås i løbet af
> et par år. Men tak for anbefalingen!
>

---

Bekan skrev i news:4477119a$0$184$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

[ ... ]
> Men jødedommen's forskrifter er ikke så meget i torahen eller GT, som i
> talmuden m.m. hvor man kan finde lidt af hvert...

At jødernes langt mere følger Talmuds forskrifter, gør ikke deres religion
mere bibelsk rigtig!

Det var jo netop alle deres egne opfundne regler og forskrifter, Jesus
gjorde indsigelse overfor, og Jesus sagde jo direkte at de satte Guds bud ud
af kraft ved alle deres egne bud og forskrifter.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

Anders Peter Johnsen skrev i
news:447709a2$0$47059$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

[ ... ]
> Hvad
> jeg imidlertid nødvendigvis MÅ gøre indsigelse imod, er at Jødedommen
> _som sådan_ (altså normativt set ud fra Moseloven) udlægges som at dens
> eget jødiske præsteskab direkte skulle have foreskrevet
> tempelprostitution.
> Dèt er jo om noget en lodret, ildesindet løgn!

Det kan så heller ikke blive uenig om!

Der er jo en ganske himmelråbende forskel mellem den af jøder udøvede
religion, og så den der bliver foreskrevet i de bibelske skrifter. Især
jødedommen i dag ligger både milevidt fra den på Jesus tid og endnu mere
milevidt fra den i Bibelen forskrevne.

Den i dag eksisterende hovedretning inden for jødedommen, er jo kun én af de
store retninger der fandtes på Jesu tid, og den eneste der overlevede
Templets ødelæggelse. Den i dag eksisterende jødedom hviler på det
farisæiske grundlag, idet dette var den eneste retning (foruden
kristendommen), der formåede at overleve uden Templet.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*

---

"Norma" <norma__jensen@hotmail.com> wrote in message
news:4475a54a$0$862$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Harald Mossige" <haraldmnospam@hkabel.no> skrev i en meddelelse
> news:4474da26$1@news.wineasy.se...
> >
> >
> > Fortell oss:
> > Hadde presteskapet i jerusalem tempelhorer på jesu tid?. Ja, eller nei.
> >
> > HM
> >
> >
>
> Nu er jeg sådan lidt lost.
>
> For, hvorfor er det så vigtigt, om presteskabet i Jerusalem havde
> "tempelhorer" eller ej, som du kalder det???????

Bare for å usansynliggjøre at hans sexofobi ikke har reellt grundlag i
bibelen.

>
> For at forstå bogreligionerne, er man nødt til at tage i betragtning, at
> hele det Mellemøstlige samfund, ï mange tusinder af år, var et
> feudalsamfund, hvor slaver var en ganske almindelig og integreret del.

Joda, jeg kjenner historien, langt utover skolepensumet.

<klipp, enig>

> Mange af traditionerne findes stadig i vore dage.

Jeg er enig, og finner det nødvendig å onderstreke .

<klipp>

> Så hvorfor er det så vigtigt for dig at vide, om der var "horer" i
templet?

Nei. Kvinner i tempelene var det vanlige i alle religioner på den tiden,
også det jødiske. Så kan vi diskutere navnet, gudinner, prestinner,
"jomfruer - eller horer.

Det er ikke så viktig. Det viktige er å huske at der ikke er snakk om
spesifikke religioner, der er snarere snakk om religionsblabdinger, og at
religionene endrer seg gjennom tiden.
>
> Formentligt var det ikke "horer", blot tempelslaver af begge køn samt i
> forskellige nuancer, formentligt alle omskårne, blot for at sikre sig imod
,
> at de selv skulle opsøge nogen form for sex; men altid forblive den
såkaldte

> "modtagende" part.

Det siste er en meget viktig bemerkning. Tenk om "kristenfolk flest" hadde
skjønt det.

>
> Når så mange religioner, med stor kraft, netop udspringer fra Mellemøsten,
> mon så ikke det skyldes, at så mange mennesker dernede og på det
tidspunkt,
> hvor religionerne opstod, var så hungrende efter andet og mere at tro på,
> end at de blot var født til at

> lægge "røv" til

Språkvansker. Jeg tror jeg forstår.

> tilfældige mennesker, udover deres ejer?

Jeg tror at fruktbarheten som religion var og er meget mer utbrett en vi i
den kristne religionen liker å vedkjenne oss,

>
> Når folk af mellemøstlig afstamning lægger så stor vægt på "race", mon så
> ikke, det er fordi, de kun ved at påkalde sig en vis form for
> blodbeslægtethed, kunne samle folk til oprør?

Nei, det tror jeg ikke.

>
> Og når de folk, lægger så stor vægt på egne religiøse regler, mon så ikke,
> det er fordi, de kun ved at påstå, at de havde en egen gud, kunne frigøre
> sig fra magthaverne?

Nei, det tror jeg ikke. Jeg tror heller at det er de religiøse lederene som
påberoper seg "spesialkontakt med "gud"" for å få makt over folk, makt og
offergaver fører til rikdomm.
>
> Der som bekendt havde egne guder og egne race-forestillinger.

Rasebegrepet er et svært nytt.

> Jævnfør f. eks Saudi Arabien, der siges stadig at blive ledet af nærmest
> blot en familie :)

En mann, akkuratt som i den gamle romerretten.
>
> Mens alle andre stadig behandles som slaver.

Alle andre /er/ slaver. Fyrsten eier hele landet med alle innbyggerene, også
familien.
>
> Norma
>
>
>
> Norma
>
>
>

---

Harald Mossige wrote:

> Nei. Kvinner i tempelene var det vanlige i alle religioner på den tiden,
> også det jødiske. Så kan vi diskutere navnet, gudinner, prestinner,
> "jomfruer - eller horer.

Kan du på nogen måde sandsynliggøre at jøderne
på Jesus' tid havde gudinder, kvindelige præster,
eller ludere i deres tempel? Har jeg overset en
af dine henvisninger?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
news:4476063b$0$38715$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Harald Mossige wrote:
>
> > Nei. Kvinner i tempelene var det vanlige i alle religioner på den tiden,
> > også det jødiske. Så kan vi diskutere navnet, gudinner, prestinner,
> > "jomfruer - eller horer.
>
> Kan du på nogen måde sandsynliggøre at jøderne
> på Jesus' tid havde gudinder, kvindelige præster,
> eller ludere i deres tempel? Har jeg overset en
> af dine henvisninger?

Beklager Vidal.
Du er fortsatt i mitt virtuelle killerfilter, og der blir du intil du har
lært deg normal oppdragelse. I mellomtiden bør du forsøke å lære det av de
10 budene som sier: "Du skal ikke vitne falskt om din neste.) Det er det 8.
eller det 9. , alt etter om budet: "Du skal ikke lage deg noe bilde av
Jahve.", det 2. er tatt med.

HM

---

Harald Mossige skrev:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4476063b$0$38715$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Harald Mossige wrote:
>>
>>> Nei. Kvinner i tempelene var det vanlige i alle religioner på den tiden,
>>> også det jødiske. Så kan vi diskutere navnet, gudinner, prestinner,
>>> "jomfruer - eller horer.
>> Kan du på nogen måde sandsynliggøre at jøderne
>> på Jesus' tid havde gudinder, kvindelige præster,
>> eller ludere i deres tempel? Har jeg overset en
>> af dine henvisninger?
>
> Beklager Vidal.
> Du er fortsatt i mitt virtuelle killerfilter, og der blir du intil du har
> lært deg normal oppdragelse. I mellomtiden bør du forsøke å lære det av de
> 10 budene som sier: "Du skal ikke vitne falskt om din neste.) Det er det 8.
> eller det 9. , alt etter om budet: "Du skal ikke lage deg noe bilde av
> Jahve.", det 2. er tatt med.
>
> HM

"Hallelujah! Magthaveren Mossige har talt!"?

Jøsses, hvor du dog i din afsindige arrogance underminerer dine egne
platte postulater om at religiøse mennesker skulle være
storhedsvanvittige psykopater og farlige fanatikere...

Du kandiderer i øjeblikket til prisen som Dansk Usenets mest notorisk
nederdrægtige norske skov-"troll", hvilket betyder at jeg hellere for
fremtiden må afholde mig fra at fodre dig.

Kan du sige: "Pænt go'nat"?

*PLONK*!

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Harald Mossige wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> wrote in message
> news:4476063b$0$38715$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>>Harald Mossige wrote:
>>
>>
>>>Nei. Kvinner i tempelene var det vanlige i alle religioner på den tiden,
>>>også det jødiske. Så kan vi diskutere navnet, gudinner, prestinner,
>>>"jomfruer - eller horer.
>>
>>Kan du på nogen måde sandsynliggøre at jøderne
>>på Jesus' tid havde gudinder, kvindelige præster,
>>eller ludere i deres tempel? Har jeg overset en
>>af dine henvisninger?
>
>
> Beklager Vidal.
> Du er fortsatt i mitt virtuelle killerfilter,

Jeg er sådan set ligeglad. Mon ikke det bare er en
bekvem måde for dig at slippe udenom at dokumentere
dine påstande?

> og der blir du intil du har
> lært deg normal oppdragelse.

> I mellomtiden bør du forsøke å lære det av de
> 10 budene som sier: "Du skal ikke vitne falskt om din neste.)
> Det er det 8.

Alle har da løjet på et tidspunkt og alle kan nok
have behov for at se på deres egen synd for ikke
at blive for hovmodige, men hvorfor jeg i særlig
grad har behov for det, forstår jeg ikke. Jeg lyver
ikke i min diskussion med dig.

> eller det 9. , alt etter om budet: "Du skal ikke lage deg noe bilde av
> Jahve.", det 2. er tatt med.

Billedforbudet er ophævet i kristendommen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Harald Mossige wrote:
> > eller det 9. , alt etter om budet: "Du skal ikke lage deg noe bilde av
> > Jahve.", det 2. er tatt med.
> Billedforbudet er ophævet i kristendommen.

Det minder lidt om "pick and choose" ved en MacDrive...

"Bud nr. X, Y og Z accepteres, men Æ, Ø og Å sløjfer vi lige"

[Hvorhenne i øvrigt, for det husker jeg - som ex-kristen - ikke at have
læst? Er ét af dem "ophævet" er alle ophævet - det forklarer jeres
holdning til Lov.. ]

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
.... "Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte."
(Piet Hein)

---

Henrik Vestergaard skrev:
> Vidal wrote:
>> Harald Mossige wrote:
>> > eller det 9. , alt etter om budet: "Du skal ikke lage deg noe bilde av
>> > Jahve.", det 2. er tatt med.
>> Billedforbudet er ophævet i kristendommen.
>
> Det minder lidt om "pick and choose" ved en MacDrive...
>
> "Bud nr. X, Y og Z accepteres, men Æ, Ø og Å sløjfer vi lige"
>
> [Hvorhenne i øvrigt, for det husker jeg - som ex-kristen - ikke at have
> læst? Er ét af dem "ophævet" er alle ophævet - det forklarer jeres
> holdning til Lov.. ]

Det skal nok mere forstås sådan, at man som kristen mener at Gud
manifesterede Sig ganske konkret - og således også visuelt - i Jesus
Kristus, i og med at "Ordet blev Kød", som det hedder.

Det ville virke nok virke lidt tåbeligt, hvis man således i en
Gudvedhvilken kristen-ikonoklastisk bølge skulle forbyde krucifikser, i
og med at det netop med Pauli ord er "Kristus som korsfæstet", der prædikes.

Kristus sammenlignes vist i øvrigt interessant nok et sted hos apostlen
Johannes (Johannesevangeliet 3:14) med dèn Kobberslange, som Moses -
trods den ellers ret kedelige billedforbrydende Guldkalvsfadæse ved
Sinajbjerget - selv ophejste som tegn for sit folk...

(Så meget desto mere egentlig også interessant med Jesu recitering af
Davids Salme 22 på Korset, når man læser vers 7: "...Men jeg er en orm,
ikke en mand, en skændsel for mennesker, foragtet af folk...")

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Henrik Vestergaard skrev:
>> Vidal wrote:
<...>
>>> Billedforbudet er ophævet i kristendommen.
>>
>> Det minder lidt om "pick and choose" ved en MacDrive...
>> "Bud nr. X, Y og Z accepteres, men Æ, Ø og Å sløjfer vi lige"
>> [Hvorhenne i øvrigt, for det husker jeg - som ex-kristen - ikke at
>> have læst? Er ét af dem "ophævet" er alle ophævet - det forklarer
>> jeres holdning til Lov.. ]
>
> Det skal nok mere forstås sådan, at man som kristen mener at Gud
> manifesterede Sig ganske konkret - og således også visuelt - i Jesus
> Kristus, i og med at "Ordet blev Kød", som det hedder.

Det gør *man* jo i kristendommen.

> Det ville virke nok virke lidt tåbeligt, hvis man således i en
> Gudvedhvilken kristen-ikonoklastisk bølge skulle forbyde krucifikser, i
> og med at det netop med Pauli ord er "Kristus som korsfæstet", der
> prædikes.

Så når andre martyrer nævnes i en prædiken skulle præsten således ligeså
bruge afhuggede statuer og hængte personer for at lade noget blive
"prædiket"....

Bliver ret morbidt.

--
Med venlig hilsen
Henrik, Dianalund
.... "Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte."
(Piet Hein)

---

Henrik Vestergaard skrev i
news:44772bb0$0$84012$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk

[ ... ]
> Så når andre martyrer nævnes i en prædiken skulle præsten således ligeså
> bruge afhuggede statuer og hængte personer for at lade noget blive
> "prædiket"....

Idet du påstår at være tidligere kristen, men nu frafalden, burde du jo vide
hvad forskellen er på en matyrs død og Messias død!!

Men så meget kristen var du måske ikke, at du kender til denne forskel?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://maranatha.dk/ + http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://bibeltro.dk + http://ravsted.dk/ + *DebatForum*