"Kim Larsen" <kl2607x@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:44586cbc$0$15791$14726298@news.sunsite.dk...
> Dette indlæg var egentlig tænkt som et svar på en anden tråd men det ene
> ord tog det andet og nu synes jeg det skulle være en selvstændig
> debattråd.
>
Den slags sker jo
> Der er ingen tvivl om at de ledige bliver brugt i et beskidt politisk spil
> som er nogenlunde så useriøst som det kan lade sig gøre.
>
> Virksomhederne brokker sig over at de ikke kan tiltrække arbejdskraft nok.
> Dette er rigtigt men problemet er at den arbejdskraft som er ledig ikke er
> kvalificeret til de jobs som bliver udbudt. Virksomhederne må herefter på
> helt almindelige markedsvilkår (den slags som er noget så populært i denne
> nyhedsgruppe) konkurrere (hov der var også et populært udtryk) om den
> arbejdskraft som er tilbage. Dette kan den kun gøre ved at tilbyde mere i
> løn eller importere arbejdskraft udefra.
Og så er problemet jo ofte at den arbejdskraft udefra heller ikke er
kvalificeret, og så er det jo desværre også sådan at hvis man hedder Mustafa
så kommer man altså ikke til samtale. Jeg har en vennide der hedder Rahima,
hun sendte mere end 200 ansøgninger ud på opslået stillinger, hun var
kvalificeret til, hun fik svar fra godt de 40 steder, 40 afslag. Så
overtalte jeg hende til at skrive Maria (hendes mellemnavn), hun sendte fire
afsøgninger ud, kom til 3 samtaler og fik det ene job. Hendes "forbrydelse"
er at hun er adopteret fra filippinerne som 1½ årig og at hendes forældre
holdt fast i hendes fødenavn.
Det er i hvert fald mit indtryk at indvandre ikke kommer til samtale
medmindre de andre ansøgere er helt håbløse.
>
> At høre virksomhedsejerne klynke i medierne næsten hver eneste dag over at
> de ikke kan finde arbejdskraft hvorefter flødebollen, Claus Hjort
> Frederiksen, klapper i sine små hænder og agiterer for hvor vigtigt det er
> at få smadret kontanthjælpen for de ledige som er i aldersgruppen 26-29
> år, ja det er et ynkeligt skuespil hvor man ikke rigtig ved om man skal
> grine eller græde. For de 26-29 årige er situationen imidlertid dybt
> alvorlig.
Det må man sige, og det er naturligvis fuldkommen latterligt. Man kunne jo
såmænd også være fristet til at spørge om hvordan det kan være at AF ikke
anviser folk job?
>
> I morges kunne man høre flødebollen (CHF) agitere for dette mens
> gucci-dukken, Helle Thorning Schmidt, sad og vred sig i hænderne og
> modagiterede for hans syge ideer om dette overgreb. Hvorfor vred
> gucci-dukken sig i sine svedige hænder ? - joh hun vidste jo godt at Claus
> Hjort Frederiksen få minutter inde i interviewet gjorde gucci-Helle
> opmærksom på at regeringen jo kun fortsatte SOCIALDEMOKRATERNES *gode
> takter* fra halvfemserne hvor man indførte sulte-kontanthjælp over for de
> unge (18-25 årige). Og hvor havde han ret, gucci-Helles parti har
> virkeligt meget socialpolitisk blod på hænderne, det kan de vælgere som
> har en god politisk hukommelse, ligesom jeg, sagtens huske.
>
> Men sagen er, at man rent faktisk ikke VED om nedskæringer på det
> socialpolitiske område gavner på beskæftigelsen. Jeg påstår at den ikke
> gør det men ingen *ved* med sikkerhed hvad der er rigtigt. Til gengæld ved
> man med sikkerhed at de som rammes af sulte-kontanthjælp virkeligt lider
> under det. Man ved også at mange af dem som der rammes ikke har en jordisk
> chance på arbejdsmarkedet af forskellige årsager. Dette faktum lader man
> hånt om og skærer alle over een kam. Her er Socialdemokratiet lige så
> skyldige som regeringen
>
Bestemt, men skal vi gætte at debatten nu tager en drejning på hvem der har
gjort det værst for kontanthjælpsmodtagere. Iøvrigt har jeg aldrig fattet
hvorfor det skulle blive nemmere at finde et job, hvis man ikke kan møde op
til samtale med pænt tøj på? Hvordan kan man forvente at en person skal søge
et job langt væk, hvis personen knap har råd til frimærket og endnu mindre
til bussen til samtalen?
> Hykleriet omkring de ledige trives i bedste velgående og er særdeles
> velegnet i den daglige politiske debat for det har jo altid været sådan
> også i de triste 1980´ere at det var suspekt hvis en person blev
> arbejdsløs, især hvis han/hun var det i lang tid. Dette har kun ændret sig
> til det værre nu hvor man påstår at man har fuld (?) beskæftigelse.
> Hvorfor var det lige jeg kom til at sætte et spørgsmålstegn der ? Jo
> sandheden er at udbuddet af arbejde ikke er steget så nævneværdigt (hørte
> jeg her forleden) men at den registrerede arbejdsstyrke ikke er hvad den
> har været. Folk er blevet puttet på forskellige ordninger for at pynte på
> tallene. Her er den borgerlige regering lige så amoralsk som den
> foregående socialdemokratiske, her anvendes masser af talsminke til at
> forbedre sit image. Masser af mennesker er slet ikke koblet på det
> såkaldte opsving. Dem som ER det har til gengæld fået nogle ret solide
> indkomststigninger.
>
Jeg sidder lidt og smiler for Claus Hjort har jo fortalt os at der 80.000
ledige stillinger i Danmark. og der er 130.000 ledige (foruden de 700.000
andre der forsørges passivt), men de 130.000 burde i hvert fald være til
rådighed for arbejdsmarkedet her og nu.
Og nu kommer så min historie. Fra oktober har jeg gået i en såkaldt
tidsbestemt kontrakt på en skole. Helt som loven forskriver slåes stillingen
op. I Hjorts øjne er der nu en ledig stilling. Nej det er der ikke. Først og
fremmest så er stillingen jo besat, så hvis jeg ikke fik den ville en anden,
og dermed ville jeg være arbejdsløs og så er man jo lige vidt. (Nu endte det
med at man modtog lidt over 100 ansøgninger til min stilling, man havde to
andre inde til samtalen og gav mig jobbet, helt som forventet).
Hvor mange af de 80.000 stillinger er opslået fordi de skal opslåes og hvor
mange er mon ikke allerede besat?
> Den politiske dagsorden er i øjeblikket at få Dansk Arbejdsgiverforening
> med passende mellemrum til at fortælle regeringen at de ledige ikke gider
> at tage jobs og at den gør for lidt for at skære ned på
> overførselsindkomster hvorefter at flødeb....., nej nu må jeg holde op med
> det der, Claus Hjort Frederiksen sjovt nok hurtigt toner frem på skærmen
> for beredvilligt at fortælle at det må regeringen jo se på (altså se at få
> jævnet overførselsindkomsterne med jorden i et ruf) men hov... det er er
> jo en dårlig politisk dagsorden tænker han bagefter i politisk ædrueligt
> øjeblik, for vi har jo alle de der forbandede midtervælgere at tage hensyn
> til og de vil jo ikke mit idol Anders (AFR) minimalstat i en så drastisk
> version. Nå men jeg fik da sagt at jeg ville gøre noget og nu handler det
> blot om at virke slagkraftig samtidig med ikke at skræmme vælgerne over
> til socialdemokratiet. Hvem skal rammes ? Det skal selvfølgelig de unge
> mellem 26 og 29 år. De gider ikke at bestille noget og de stemmer
> alligevel ikke på os. Helt gratis med andre ord og nu har jeg godt nok da
> gjort noget.
>
Man kan jo undre sig over at AF fx ikke er mere opsøgende og hjælpende, det
er vel derfor den er der. Jeg stod en overgang i deres arkiv, efter 8
måneder i arkivet hørte jeg fra dem, det var jeg skulle meddele hvis jeg
fortsat ønskede at stå der. Ikke een eneste arbejdsgiver læste mit cv og AF
hørte jeg aldrig noget til.
Sagt med andre ord, i stedetfor at snakke nedskæringer, så burde folk
tilbydes et job, hvis man siger nej, så er det naturligvis logisk nok at de
ikke er berettiget til hjælp.
> Men vil det nytte noget på beskæftigelsen ? Sandsynligvis nej.
Det højeste der nok sker er at der byttes rundt på nogle stillinger. Det
hjælper ikke noget at den 24-årig får et job, hvis den 56-årig bliver ledig
på bekostningen.
> Vil det skade de unge som rammes af dette ? Ja.
Helt sikkert, men det er vel hele ideen.
> Vil det gavne de unge som rammes af dette ? Nej for dem som finder
> arbejde vil gøre det alligevel og resten vil kun blive endnu mere
> ressourcesvage og rent til rotterne.
Jojo, men læg nu mærke til de er for svage til for alvor at brokke sig, og
endnu vigtigere så sparer man penge på det. Det vigtigste er at financere
skattestoppet uden at ramme den største gruppe borgere der også er den
rigeste. Nemlig pensionsterne.
>
> Er hele den politiske dagsorden omkring de arbejdsløse en omgang stor
> hykleri ? Prøv at gætte tre gange (på hvad jeg mener).
>
Ja, men er det ikke meget kendetegnende for den nuværende regeringen, eller
skal vi sige også for den nuværende regering.
mvh
Kim