---

Jeg har boet i udlandet i en årrække og hjemvendt med en ægtefælde
som ikke er dansker. Vi har også et barn der er født uden for
Danmark. Med al den snak om indvandrere i nyhederne osv. er vi kommet i
tvivl om, hvordan man her i Danmark definere om man er indvandrer? Man
ser og hører ofte benævnelsen 2. og 3. generations indvandrere.
Hvilken baggrund skal man nøjagtigt have for at kvalificere sig til
denne
titel?

Og i kontrast til dette, så må jeg vel også hellere spørge om,
hvornår er man dansker? Ja det lyder sku lidt banalt, men med
ordvalget i nyderne kan man godt komme i tvivl.

Mine spørgsmål er ment seriøst. Jeg håber jeres svar er ligeså.

Tak.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
news:1144324629.120673.101630@v46g2000cwv.googlegroups.com:

> Hvilken baggrund skal man nøjagtigt have for at kvalificere sig til
> denne titel?

Sådan som ordet bruges i dag, drejer det sig faktisk udelukkende om
muhamedanere. De andre indvandrere er der jo stort set aldrig de mindste
pronlemer med, så det er ikke det non-muhamedanske segment, udtrykket
dækker i daglig tale.

Rent *teknisk*, derimod, er en indvandrer en ikke-dansker, som er flyttet
til Danmark. Hvor svært kan det være?

Til dit andet spørgsmål: Man er dansk, hvis man først og fremmest *føler
sig som dansker* (og ikke som tilhørende en anden nationalitet eller
"ummah'en"). Man bliver jo ikke dansker udelukkende ved at få et dansk
statsborgerskab - jeg ville jo heller ikke blive forvandlet til en kineser,
hvis jeg fik statsborgerskab i Kina.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144324629.120673.101630@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>Jeg har boet i udlandet i en årrække og hjemvendt med en ægtefælde
>som ikke er dansker. Vi har også et barn der er født uden for
>Danmark. Med al den snak om indvandrere i nyhederne osv. er vi kommet i
>tvivl om, hvordan man her i Danmark definere om man er indvandrer? Man
<ser og hører ofte benævnelsen 2. og 3. generations indvandrere.
>Hvilken baggrund skal man nøjagtigt have for at kvalificere sig til
>denne
>titel?

Det er lidt svært, at forklare.
I mange år har vi været plaget af en hob mennesker, med "politisk korrekte"
holdninger.
Du ser, allerede her bliver det svært.
For hvad er "politisk korrekt"?

Under alle omstændigheder:
Den offentlige debat var - er, styret af disse personer.
Gerne forfattere, påståede kulturradikale, venstrefløjspolitikere og
radikale.
De problemer der opstod i forbindelse men fremmede statsborgeres
indvandring, blev ganske enkelt ignoreret, og i særdeleshed det faktum, at
det var mennesker fra bestemte kulturkredse, der var problematiske, blev
bortforklaret.
Var der nogen, der forsøgte at åbne debatten, blev de øjeblikkeligt
kategoriseret som racister af nærmest nazistisk tilsnit.

Dette har medført en række aforismer, som det nok ikke er helt let at sætte
sig ind i, hvis man efter en årerække kommer tilbage til DK.

Exempelvis tales der om "indvandrere", når der i virkeligheden menes den del
af tilflytterne, der har anden kulturel baggrund end vestlig.
Et andet ord for disse grupper, som det ikke er lykkedes hallalhippierne at
mane i jorden, er "Perker".
(I stedet har man, via sprogfolk, forsøgt at gøre dette ord stuerent og
acceptabelt.)
Bruger man andet ord, vil man øjeblikkelig blive sat i bås som racist.
Et kedeligt exempel på, hvad der sker, når den "humanistiske" overklasse
omdefinerer ords betydning.
Det er nemlig ikke politisk korrekt mere at tale om indvandre af vestlig
kulturel oprindelse eller syd-østlig.
det bliver betragtet som diskrimination.
Ordet Racist har også ændret betydning.
Nu er man Racist, hvis man udtrykker modvilie mod personer, der ikke ønsker
at deltage i vor kultur under de forudsætninger, der er gældende her til
lands.
Og ikke synes, vore love og moralbegreber gælder for dem.

Når de fleste normale danskere bruger ordet "indvandrer", menes ofte
Muhammedaner.

Taler man om andre grupperinger, anvendes nationaliteten.
Hollandsk indvandrer - tysk indvandrer osv.
Altså en anden måde at skelne på, idet det er aldeles uacceptabelt at tale
om "neger" - "Muhammedaner" osv.


>Og i kontrast til dette, så må jeg vel også hellere spørge om,
>hvornår er man dansker? Ja det lyder sku lidt banalt, men med
>ordvalget i nyderne kan man godt komme i tvivl.

Det er et godt spørgsmål
Og næsten umuligt at svare på.
Efter min opfattelse er det, at være dansk, nærmest at betegne som en
sindstilstand.
Man opfatter sig som en del af fællesskabet, og underkaster sig landets love
og regler, samt de gængse omgangsformer.
Og det tager, tror jeg, mindst et par generationer.
Man kan sagtens være dansker i hjernen, men noget andet i hjertet.
Tro mig, jeg ved det.
Men det forsvinder med generationerne.
Mine børn har f.ex. ikke denne følelse i hjertet.
Men det er jo fordi, jeg ikke har opdraget dem til det, og de aldrig har
været udsat for "modersmålsundervisning" og andet af æggehovederne opfundet
vrøvl.


>Mine spørgsmål er ment seriøst. Jeg håber jeres svar er ligeså.

>Tak.

Selv tak.
Jeg har forsøgt af et ærligt hjerte.

MVH
Egon

---

GB skrev:

> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
> news:1144324629.120673.101630@v46g2000cwv.googlegroups.com:
>
> > Hvilken baggrund skal man nøjagtigt have for at kvalificere sig til
> > denne titel?
>
> Sådan som ordet bruges i dag, drejer det sig faktisk udelukkende om
> muhamedanere. De andre indvandrere er der jo stort set aldrig de mindste
> pronlemer med, så det er ikke det non-muhamedanske segment, udtrykket
> dækker i daglig tale.
>
> Rent *teknisk*, derimod, er en indvandrer en ikke-dansker, som er flyttet
> til Danmark. Hvor svært kan det være?

Ja, hvor svært kan det være? Det er jeg iøvrigt enig i. Det jeg er
mest ude efter er udtrykket "2. og 3. generations indvandrere" som jeg
ikke helt forstår.

>
> Man bliver jo ikke dansker udelukkende ved at få et dansk
> statsborgerskab - jeg ville jo heller ikke blive forvandlet til en kineser,
> hvis jeg fik statsborgerskab i Kina.

Det mener jeg faktisk man (du) gør ved at acceptere et
statsborgerskab. - Men jeg mener også at man stadig er indvandrer hvis
man ikke er født i det land man er statsborger af.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in
news:1144328283.432407.326060@e56g2000cwe.googlegroups.com:

> Ja, hvor svært kan det være? Det er jeg iøvrigt enig i. Det jeg er
> mest ude efter er udtrykket "2. og 3. generations indvandrere" som jeg
> ikke helt forstår.

Her drejer det sig udelukkende om utilpassede muhamedanere.

---

> Rent *teknisk*, derimod, er en indvandrer en ikke-dansker, som er flyttet
> til Danmark. Hvor svært kan det være?

Ja, hvor svært kan det være? Det er jeg iøvrigt enig i. Det jeg er
mest ude efter er udtrykket "2. og 3. generations indvandrere" som jeg
ikke helt forstår.



Jeg går udfra det har med invandrernes afkom at gøre... 1. generation er de
originale indvandrere fra 60'erne... 2. generation er vel dem der er voksne
i dag, og så har vi ungerne og de unge der er 3. generation?

HC

---

On 6 Apr 2006 05:58:03 -0700, "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com>
wrote:


>> Rent *teknisk*, derimod, er en indvandrer en ikke-dansker, som er flyttet
>> til Danmark. Hvor svært kan det være?
>
>Ja, hvor svært kan det være? Det er jeg iøvrigt enig i. Det jeg er
>mest ude efter er udtrykket "2. og 3. generations indvandrere" som jeg
>ikke helt forstår.

det er personer som helst taler arabisk og er tilhængere af Muhammeds
lære
og som ikke _vil_ integrere sig i det omgivende samfund, fordi de har
den overbevisning at det er vigtigere at leve efter Muhammeds lære end
efter de love og normer der hersker i det samfund som de laver

ikke i men af





--
Hvad kan man svare til en mand, som fortæller,
at han hellere vil adlyde sin gud end sine medmennesker,
og som følgelig er sikker på at fortjene paradiset ved at
skære halsen over på en? /Voltaire/

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144324629.120673.101630@v46g2000cwv.googlegroups.com...
Jeg har boet i udlandet i en årrække og hjemvendt med en ægtefælde
som ikke er dansker.
****************
Ja, du har nok ret i, at det er en fælde...

J.

---

On Thu, 6 Apr 2006 15:18:40 +0200, Jim wrote:

>> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:1144324629.120673.101630@v46g2000cwv.googlegroups.com...
>> Jeg har boet i udlandet i en årrække og hjemvendt med en ægtefælde
>> ****************
> Ja, du har nok ret i, at det er en fælde...
>
> J.

Den er lidt under lavmålet.

TLOT har boet i udlandet i nogle år, du ved ikke noget om hvor lang
skolegang han har haft i DK.
Mange, selv med fuld skolegang falder i den fælde du omtaler.

Stavefejl BØR ikke rettes, medmindre at der samtidig er
forståelsesproblemer, hvilket der absolut ikke er mellem fælde/fælle.

--
O
/|\
/\
Bruno

---

Egon Stich skrev:
>
> Det er lidt svært, at forklare.
> I mange år har vi været plaget af en hob mennesker, med "politisk korrekte"
> holdninger.
> Du ser, allerede her bliver det svært.
> For hvad er "politisk korrekt"?
, v>

> Exempelvis tales der om "indvandrere", når der i virkeligheden menes den del
> af tilflytterne, der har anden kulturel baggrund end vestlig.

Men hvis man kommer hertil med henblik på varigt ophold, ja så mener
jeg man er indvandrer, simpelthen fordi man indvandrede til et nyt
sted. Men jeg tror også at ordet har fået en noget negativ klang, og
ofte sættes lig med de nationaliteter der haft en negativ indvirkning
på det danske samfund.

> Et andet ord for disse grupper, som det ikke er lykkedes hallalhippierne at
> mane i jorden, er "Perker".
> (I stedet har man, via sprogfolk, forsøgt at gøre dette ord stuerent og
> acceptabelt.)
> Bruger man andet ord, vil man øjeblikkelig blive sat i bås som racist.
> Et kedeligt exempel på, hvad der sker, når den "humanistiske" overklasse
> omdefinerer ords betydning.
> Det er nemlig ikke politisk korrekt mere at tale om indvandre af vestlig
> kulturel oprindelse eller syd-østlig.
> det bliver betragtet som diskrimination.

Så det er diskrimination hvis jeg siger til mine engelske kolegaer der
har været her i mange år at de er indvandrere?

> Ordet Racist har også ændret betydning.
> Nu er man Racist, hvis man udtrykker modvilie mod personer, der ikke ønsker
> at deltage i vor kultur under de forudsætninger, der er gældende her til
> lands.

Tja, racist er et stærkt ord. Men jeg fornemmer at mange danskere ikke
rigtig har nogen tolerance for andre kulturer, f.eks. påklædning iht.
ens religion. Dette er jo ikke noget der skader samfundet mener jeg -
så længe det bliver ved det.


>
> Når de fleste normale danskere bruger ordet "indvandrer", menes ofte
> Muhammedaner.

Er det virkelig rigtigt? Det vil jeg gerne høre fra andre.


> Efter min opfattelse er det, at være dansk, nærmest at betegne som en
> sindstilstand.
> Man opfatter sig som en del af fællesskabet, og underkaster sig landets love
> og regler, samt de gængse omgangsformer.
> Og det tager, tror jeg, mindst et par generationer.

Så man er ikke "helt dansk" hvis ens forældre har opnået dansk
statsborgerskab og man endvidere er født her. Juridisk er man, mener
jeg, men ellers tror jeg nok jeg forstår hvad du mener.

> Man kan sagtens være dansker i hjernen, men noget andet i hjertet.
> Tro mig, jeg ved det.
> Men det forsvinder med generationerne.
> Mine børn har f.ex. ikke denne følelse i hjertet.
> Men det er jo fordi, jeg ikke har opdraget dem til det, og de aldrig har
> været udsat for "modersmålsundervisning" og andet af æggehovederne opfundet
> vrøvl.
>
Man føler og betragter sig nok dansk i det øjeblik man formåder at
afbryde kontakten til det sted hvor man kom fra.
Modersmålsundervisning er helt klart en uheldig indflydelse på dette.
Jeg ved godt at mange undersøgelser viser at tosprogede (undskyld,
dette ord er vist også kommet på fyfy listen) udvikler bedre
sprogfærdigheder, men der er andre og mere nyttige sprog man kunne
lære. Personligt har jeg aldrig talt dansk til min famile mens vi
boede i udlandet.


> >Tak.
>
> Selv tak.
> Jeg har forsøgt af et ærligt hjerte.
>
Det tror jeg på. Tak for det

---

On 6 Apr 2006 06:45:39 -0700, TheLandOfTax wrote:

>>
>> Når de fleste normale danskere bruger ordet "indvandrer", menes ofte
>> Muhammedaner.
>
> Er det virkelig rigtigt? Det vil jeg gerne høre fra andre.

I daglig tale i Horsens er der "vietnamesere", "kinesere", "hollændere" etc.
som alle (næsten) er velsassimilerede.

F.ex. "kineseren i grillbaren på hjørnet", "Ti, vietnameseren som laver det
bedste smørrebrød i Horsens".


Utilpassede, ofte af mellemøstlig herkomst, kaldes "indvandrere".
(Den flok unge mennesker der får dig til at tænke på at gå på det andet
fortov).

--
O
/|\
/\
Bruno

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144331139.869308.319930@v46g2000cwv.googlegroups.com...

>Men hvis man kommer hertil med henblik på varigt ophold, ja så mener
>jeg man er indvandrer, simpelthen fordi man indvandrede til et nyt
>sted.

Det har du jo ganske ret i.

> Men jeg tror også at ordet har fået en noget negativ klang, og
>ofte sættes lig med de nationaliteter der haft en negativ indvirkning
>på det danske samfund.

Det har du også ret i.


>> Et andet ord for disse grupper, som det ikke er lykkedes hallalhippierne
at
>> mane i jorden, er "Perker".
>> (I stedet har man, via sprogfolk, forsøgt at gøre dette ord stuerent og
>> acceptabelt.)
>> Bruger man andet ord, vil man øjeblikkelig blive sat i bås som racist.
>> Et kedeligt exempel på, hvad der sker, når den "humanistiske" overklasse
>> omdefinerer ords betydning.
>> Det er nemlig ikke politisk korrekt mere at tale om indvandre af vestlig
>> kulturel oprindelse eller syd-østlig.
>> det bliver betragtet som diskrimination.

>Så det er diskrimination hvis jeg siger til mine engelske kolegaer der
>har været her i mange år at de er indvandrere?

Nej.
Her misforstår du.
"Man" har ikke noget imod indvandrere, blot de tilhører en vestlig kultur.



>Tja, racist er et stærkt ord. Men jeg fornemmer at mange danskere ikke
>rigtig har nogen tolerance for andre kulturer, f.eks. påklædning iht.
>ens religion. Dette er jo ikke noget der skader samfundet mener jeg -
>så længe det bliver ved det.

Det har du ret i.
Bortset fra, at du sætter kultur i flertal.
Det er jo faktisk kun muhammedanerne, der har lagt sig selv for had, eller
ihvertfald modvilie, ved deres manglende lyst/evne til at følge landets
regler for gæstebud, som jo også gælder for indvandrere.
I de flestes bevidsthed.


>
>> Når de fleste normale danskere bruger ordet "indvandrer", menes ofte
>> Muhammedaner.

>Er det virkelig rigtigt? Det vil jeg gerne høre fra andre.

Det kommer du nok også til, vil jeg tr)



>> Efter min opfattelse er det, at være dansk, nærmest at betegne som en
>> sindstilstand.
>> Man opfatter sig som en del af fællesskabet, og underkaster sig landets
love
>> og regler, samt de gængse omgangsformer.
>> Og det tager, tror jeg, mindst et par generationer.

>Så man er ikke "helt dansk" hvis ens forældre har opnået dansk
>statsborgerskab og man endvidere er født her. Juridisk er man, mener
>jeg, men ellers tror jeg nok jeg forstår hvad du mener.

Jeg tror 2. generation er "svær".
Det kommer meget an på opdragelse og sprog.
Og 1. generation er jo forståeligt nok ikke ganske inde i kulturen.
Men for netop indvandrere af den du ved nok herkomst, forekommer det
sandelig, at 3. generation stadig ikke taler ordentlig dansk.
Og det skyldes jo netop forældrene.



>> Man kan sagtens være dansker i hjernen, men noget andet i hjertet.
>> Tro mig, jeg ved det.
>> Men det forsvinder med generationerne.
>> Mine børn har f.ex. ikke denne følelse i hjertet.
>> Men det er jo fordi, jeg ikke har opdraget dem til det, og de aldrig har
>> været udsat for "modersmålsundervisning" og andet af æggehovederne
opfundet
>> vrøvl.
>

>Man føler og betragter sig nok dansk i det øjeblik man formåder at
>afbryde kontakten til det sted hvor man kom fra.

Præcis.
Når blot man deltager i samfundet, og ikke holder sig hjemme i Ghettoen,
sammen med de andre.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in
news:44353ea1$1$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Nej.
> Her misforstår du.
> "Man" har ikke noget imod indvandrere, blot de tilhører en vestlig
> kultur.
>>> Når de fleste normale danskere bruger ordet "indvandrer", menes ofte
>>> Muhammedaner.
>>Er det virkelig rigtigt? Det vil jeg gerne høre fra andre.
> Det kommer du nok også til, vil jeg tr)

Jeg er helt enig med Egon her, så det gør du.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns979E37333602Youremail@62.243.74.162...
> "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in
> news:44353ea1$1$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>
>> Nej.
>> Her misforstår du.
>> "Man" har ikke noget imod indvandrere, blot de tilhører en vestlig
>> kultur.
>>>> Når de fleste normale danskere bruger ordet "indvandrer", menes ofte
>>>> Muhammedaner.
>>>Er det virkelig rigtigt? Det vil jeg gerne høre fra andre.
>> Det kommer du nok også til, vil jeg tr)
>
> Jeg er helt enig med Egon her, så det gør du.

Samme her.

Tim

---

HC skrev:

>
> Jeg går udfra det har med invandrernes afkom at gøre... 1. generation er de
> originale indvandrere fra 60'erne... 2. generation er vel dem der er voksne
> i dag, og så har vi ungerne og de unge der er 3. generation?
>
> HC

Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
3. generations indvandrere???

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144331639.204267.183600@i40g2000cwc.googlegroups.com...

HC skrev:

>
> Jeg går udfra det har med invandrernes afkom at gøre... 1. generation er
> de
> originale indvandrere fra 60'erne... 2. generation er vel dem der er
> voksne
> i dag, og så har vi ungerne og de unge der er 3. generation?
>
> HC

Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
3. generations indvandrere???

************************

Ja!
Har du svært ved at forstå logikken?

---

On 6 Apr 2006 06:53:59 -0700, TheLandOfTax wrote:

> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
> 3. generations indvandrere???

"Føler" de sig danske, eller er der noget om at de føler sig mere som
muslimer?

--
O
/|\
/\
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
news:jc75yfrrmvxg$.1nl6kclxaokoq$.dlg@40tude.net...
> On 6 Apr 2006 06:53:59 -0700, TheLandOfTax wrote:
>
>> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
>> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
>> 3. generations indvandrere???
>
> "Føler" de sig danske, eller er der noget om at de føler sig mere som
> muslimer?

At være Muslim har intet med nationalitet at gøre.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:443534ff$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
> news:jc75yfrrmvxg$.1nl6kclxaokoq$.dlg@40tude.net...
>> On 6 Apr 2006 06:53:59 -0700, TheLandOfTax wrote:
>>
>>> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
>>> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
>>> 3. generations indvandrere???
>>
>> "Føler" de sig danske, eller er der noget om at de føler sig mere som
>> muslimer?
>
> At være Muslim har intet med nationalitet at gøre.
>
Var der nogen, som påstod det?
Muslimerne har jo et broderskab, et bånd, som tilsyneladende er stærkere end
båndet til det land, de nu måtte bo og leve i.

J.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:44353a0d$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:443534ff$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
>> news:jc75yfrrmvxg$.1nl6kclxaokoq$.dlg@40tude.net...
>>> On 6 Apr 2006 06:53:59 -0700, TheLandOfTax wrote:
>>>
>>>> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
>>>> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
>>>> 3. generations indvandrere???
>>>
>>> "Føler" de sig danske, eller er der noget om at de føler sig mere som
>>> muslimer?
>>
>> At være Muslim har intet med nationalitet at gøre.
>>
> Var der nogen, som påstod det?
> Muslimerne har jo et broderskab, et bånd, som tilsyneladende er stærkere
> end båndet til det land, de nu måtte bo og leve i.

Nå så det mener du.

Javel ja.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44353c25$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:44353a0d$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:443534ff$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:jc75yfrrmvxg$.1nl6kclxaokoq$.dlg@40tude.net...
>>>> On 6 Apr 2006 06:53:59 -0700, TheLandOfTax wrote:
>>>>
>>>>> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
>>>>> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
>>>>> 3. generations indvandrere???
>>>>
>>>> "Føler" de sig danske, eller er der noget om at de føler sig mere som
>>>> muslimer?
>>>
>>> At være Muslim har intet med nationalitet at gøre.
>>>
>> Var der nogen, som påstod det?
>> Muslimerne har jo et broderskab, et bånd, som tilsyneladende er stærkere
>> end båndet til det land, de nu måtte bo og leve i.
>
> Nå så det mener du.
>
> Javel ja.

Ja, og det gør de fleste muslimer tilsyneladende.
Ellers ville de vel ikke brokke sig over Danmark og de ting, der kendetegner
den danske mentalitet.
Du må efterhånden være selvskrevet til at blive en del af det muslimske
broderskab, sådan som du taler for det islamiske samfund i Danmark.

---

"Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
news:44353d8a$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44353c25$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>> news:44353a0d$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>> news:443534ff$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:jc75yfrrmvxg$.1nl6kclxaokoq$.dlg@40tude.net...
>>>>> On 6 Apr 2006 06:53:59 -0700, TheLandOfTax wrote:
>>>>>
>>>>>> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
>>>>>> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
>>>>>> 3. generations indvandrere???
>>>>>
>>>>> "Føler" de sig danske, eller er der noget om at de føler sig mere som
>>>>> muslimer?
>>>>
>>>> At være Muslim har intet med nationalitet at gøre.
>>>>
>>> Var der nogen, som påstod det?
>>> Muslimerne har jo et broderskab, et bånd, som tilsyneladende er stærkere
>>> end båndet til det land, de nu måtte bo og leve i.
>>
>> Nå så det mener du.
>>
>> Javel ja.
>
> Ja, og det gør de fleste muslimer tilsyneladende.

Gør de virkelig det?

Jeg mener du tager fejl, og at hovedparten bare vil være i fred, og ikke
slås i hartkorn sammen med Akkari, Laban og deres lige.

> Ellers ville de vel ikke brokke sig over Danmark og de ting, der
> kendetegner den danske mentalitet.

Mener du alvorligt at det gør Muslimerne, eller er der et lille højtråbende
mindretal, som forsøger at bruge Islam til egne formål?

> Du må efterhånden være selvskrevet til at blive en del af det muslimske
> broderskab, sådan som du taler for det islamiske samfund i Danmark.

Hvor taler jeg for et Islamisk samfund i Danmark henne?
Du ekstrapolerer vildt og forkert.

--
Allan Riise

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:44353f58$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> news:44353d8a$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44353c25$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
>>> news:44353a0d$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
>>>> news:443534ff$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
>>>>> news:jc75yfrrmvxg$.1nl6kclxaokoq$.dlg@40tude.net...
>>>>>> On 6 Apr 2006 06:53:59 -0700, TheLandOfTax wrote:
>>>>>>
>>>>>>> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
>>>>>>> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
>>>>>>> 3. generations indvandrere???
>>>>>>
>>>>>> "Føler" de sig danske, eller er der noget om at de føler sig mere som
>>>>>> muslimer?
>>>>>
>>>>> At være Muslim har intet med nationalitet at gøre.
>>>>>
>>>> Var der nogen, som påstod det?
>>>> Muslimerne har jo et broderskab, et bånd, som tilsyneladende er
>>>> stærkere end båndet til det land, de nu måtte bo og leve i.
>>>
>>> Nå så det mener du.
>>>
>>> Javel ja.
>>
>> Ja, og det gør de fleste muslimer tilsyneladende.
>
> Gør de virkelig det?
>
> Jeg mener du tager fejl, og at hovedparten bare vil være i fred, og ikke
> slås i hartkorn sammen med Akkari, Laban og deres lige.
>
>> Ellers ville de vel ikke brokke sig over Danmark og de ting, der
>> kendetegner den danske mentalitet.
>
> Mener du alvorligt at det gør Muslimerne, eller er der et lille
> højtråbende mindretal, som forsøger at bruge Islam til egne formål?
>
>> Du må efterhånden være selvskrevet til at blive en del af det muslimske
>> broderskab, sådan som du taler for det islamiske samfund i Danmark.
>
> Hvor taler jeg for et Islamisk samfund i Danmark henne?
> Du ekstrapolerer vildt og forkert.
>

Det er hele din holdning der får ham til at sige det. Du er ganske enkelt en
halalhippie, som Naser Khader ville sige det.

Naser Khader kunne lære dig en del om, hvad det vil sige at være dansker.

Tim

---

"Allan Riise" <ari06@pc.dk> wrote in message
news:443534ff$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
> news:jc75yfrrmvxg$.1nl6kclxaokoq$.dlg@40tude.net...
>> On 6 Apr 2006 06:53:59 -0700, TheLandOfTax wrote:
>>
>>> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
>>> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
>>> 3. generations indvandrere???
>>
>> "Føler" de sig danske, eller er der noget om at de føler sig mere som
>> muslimer?
>
> At være Muslim har intet med nationalitet at gøre.

Netop ikke, man føler sig mere som borger i ummaen, end som borger i de
lande man er indvandret til. Var det ikke 56% af muslimerne, som føler mere
for "ummaen" end for Danmark?

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
news:443546f4$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk:

> Netop ikke, man føler sig mere som borger i ummaen, end som borger i
> de lande man er indvandret til. Var det ikke 56% af muslimerne, som
> føler mere for "ummaen" end for Danmark?

Jeg har i flere engelsksprogede udsendelser oplevet udtrykket "The Nation"
blive brugt. En bekvem omskrivning af "Ummah". Altså den
*verdensomspændende* islam. At man benytter sådan et udtryk, siger en hel
del.

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:Xns979E37D59C317Youremail@62.243.74.162...
> "Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in
> news:443546f4$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk:
>
>> Netop ikke, man føler sig mere som borger i ummaen, end som borger i
>> de lande man er indvandret til. Var det ikke 56% af muslimerne, som
>> føler mere for "ummaen" end for Danmark?
>
> Jeg har i flere engelsksprogede udsendelser oplevet udtrykket "The Nation"
> blive brugt. En bekvem omskrivning af "Ummah". Altså den
> *verdensomspændende* islam. At man benytter sådan et udtryk, siger en hel
> del.

Ja, det er jo det ordet betyder. På dansk ville man sige "Den muslimske
nation" hvis man skulle oversætte det arabiske ord.

Jeg ser at denne studenterrepræsentant som danske studerende var i "dialog"
med, ikke vil vide af udtrykket "Mellemøsten", det hedder "Den arabiske
Nation" siger han. Ingen plads til israelere eller til iranere.

---

TheLandOfTax <thelandoftax@yahoo.com> wrote:

> HC skrev:

> > Jeg går udfra det har med invandrernes afkom at gøre... 1. generation er de
> > originale indvandrere fra 60'erne... 2. generation er vel dem der er voksne
> > i dag, og så har vi ungerne og de unge der er 3. generation?

> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
> 3. generations indvandrere???

Ja, hvis de af dem selv og andre ikke opleves som »danskere«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Jim skrev:

>
> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
> 3. generations indvandrere???
>
> ************************
>
> Ja!
> Har du svært ved at forstå logikken?

Ja det har jeg, for så er vi alle sammen indvandrere af X. generation.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144337279.459324.257610@z34g2000cwc.googlegroups.com...

Jim skrev:

>
> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
> 3. generations indvandrere???
>
> ************************
>
> Ja!
> Har du svært ved at forstå logikken?

Ja det har jeg, for så er vi alle sammen indvandrere af X. generation.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144337279.459324.257610@z34g2000cwc.googlegroups.com...

Jim skrev:

>
> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
> 3. generations indvandrere???
>
> ************************
>
> Ja!
> Har du svært ved at forstå logikken?

Ja det har jeg, for så er vi alle sammen indvandrere af X. generation.
****************

Men hvilken kultur er du opfostret med?

J.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in message
news:1144337279.459324.257610@z34g2000cwc.googlegroups.com...

Jim skrev:

>
> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
> 3. generations indvandrere???
>
> ************************
>
> Ja!
> Har du svært ved at forstå logikken?

Ja det har jeg, for så er vi alle sammen indvandrere af X. generation.


Hvis 3. og 4. generation stadig møder i skolen uden at kunne dansk, OG hele
familien har både de fysiske og de mentale paraboler vendt mod hjemlandet, -
som de kalder "vores land", og hvis sprog de kalder "vores modersmål", ja så
anses de som x. generation.

Jeg hørte lige om jødernes historie på P1, de droppede jo deres jiddish og
deres børn talte kun dansk, og det skete i en periode fra 1920 til 1943. Som
historikerne siger, så blev "jøderne" reddet fordi de blev anset for
danskere før de blev regnet for jøder.

---

"Knud Larsen" <larsen_knud@hotmail.com> wrote in message
news:44354699$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in message
> news:1144337279.459324.257610@z34g2000cwc.googlegroups.com...
>
> Jim skrev:
>
>>
>> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
>> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
>> 3. generations indvandrere???
>>
>> ************************
>>
>> Ja!
>> Har du svært ved at forstå logikken?
>
> Ja det har jeg, for så er vi alle sammen indvandrere af X. generation.
>
>
> Hvis 3. og 4. generation stadig møder i skolen uden at kunne dansk, OG
> hele familien har både de fysiske og de mentale paraboler vendt mod
> hjemlandet, - som de kalder "vores land", og hvis sprog de kalder "vores
> modersmål", ja så anses de som x. generation.
>
> Jeg hørte lige om jødernes historie på P1, de droppede jo deres jiddish og
> deres børn talte kun dansk, og det skete i en periode fra 1920 til 1943.
> Som historikerne siger, så blev "jøderne" reddet fordi de blev anset for
> danskere før de blev regnet for jøder.
>

Ja, hvor svært er det egentlig at forstå, at det drejer sig om at _føle_ sig
dansk, efter danske love og dansk kultur?

Tim

---

Jim skrev:

> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:1144324629.120673.101630@v46g2000cwv.googlegroups.com...
> Jeg har boet i udlandet i en årrække og hjemvendt med en ægtefælde
> som ikke er dansker.
> ****************
> Ja, du har nok ret i, at det er en fælde...
>
> J.

Det var en fælde. Og på trods af at du opdagede den faldt du
alligevel i med begge ben. Kun du ville give mig et svar hvoraf jeg
kunne udlede at vi alle sammen er indvandrere af X. generation.

---

Knud Larsen skrev:

> "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> wrote in message
> news:1144337279.459324.257610@z34g2000cwc.googlegroups.com...
>
> Jim skrev:
>
> >
> > Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
> > statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
> > 3. generations indvandrere???
> >
> > ************************
> >
> > Ja!
> > Har du svært ved at forstå logikken?
>
> Ja det har jeg, for så er vi alle sammen indvandrere af X. generation.
>
>
> Hvis 3. og 4. generation stadig møder i skolen uden at kunne dansk, OG hele
> familien har både de fysiske og de mentale paraboler vendt mod hjemlandet, -
> som de kalder "vores land", og hvis sprog de kalder "vores modersmål", ja så
> anses de som x. generation.

Det giver mening. Hvis et barn møder i skolen uden at tale det danske
sprog, uanset hvilken generation det måtte være, så forstår jeg
godt at man bliver kaldt indvandrer, specielt hvis man samtidig har et
andet udseende. At man så ikke er det reelt bliver af mindre
betydning. At forhindre et barn i at lære det lokale sprog nærmer sig
børnemishandling, gør det ikke? Disse børn må have været isoleret
fra alt i samfundet. Mit barn var næsten 3 år da vi kom hertil. Han
havde aldrig hørt dansk fordi far altid brugte engelsk, det lokale
sprog. To mdr. i børnehave var hvad det tog at "fjerne" det
engelske. Han forstår det godt nok, men tale det, det vil han ikke.
Alt kommer på dansk, uanset hvor meget vi taler engelsk til ham. Jeg
tror ikke det er et enestående tilfælde. Børn lære sprog hurtigt
så hvis et danskfødt barn ikke taler dansk når det når
skolealderen, så har det været meget isoleret.
>
> Jeg hørte lige om jødernes historie på P1, de droppede jo deres jiddish og
> deres børn talte kun dansk, og det skete i en periode fra 1920 til 1943.. Som
> historikerne siger, så blev "jøderne" reddet fordi de blev anset for
> danskere før de blev regnet for jøder.

---

TheLandOfTax <thelandoftax@yahoo.com> wrote:

> Hvis et barn møder i skolen uden at tale det danske sprog, uanset hvilken
> generation det måtte være, så forstår jeg godt at man bliver kaldt
> indvandrer, specielt hvis man samtidig har et andet udseende. At man så
> ikke er det reelt bliver af mindre betydning. At forhindre et barn i at
> lære det lokale sprog nærmer sig børnemishandling, gør det ikke? Disse
> børn må have været isoleret fra alt i samfundet. Mit barn var næsten 3 år
> da vi kom hertil. Han havde aldrig hørt dansk fordi far altid brugte
> engelsk, det lokale sprog. To mdr. i børnehave var hvad det tog at
> "fjerne" det engelske. Han forstår det godt nok, men tale det, det vil han
> ikke. Alt kommer på dansk, uanset hvor meget vi taler engelsk til ham. Jeg
> tror ikke det er et enestående tilfælde. Børn lære sprog hurtigt så hvis
> et danskfødt barn ikke taler dansk når det når skolealderen, så har det
> været meget isoleret.

Problemet er at den typiske indvandrer bor i en ghetto, at børnene stort
set kun møder andre indvandrerbørn, og stort set kun leger med børn med
den samme etniske baggrund som dem selv.

Og det fortsætter så i børnehave og grundskole, hvor vi har
/Dänenreinen/ børnehaver og en enkelt /Dänenrein/ folkeskole, en bunke
»islamiske privatskoler« og i ghettoerne en række folkeskoler, hvor der
kun er omkring 10% danske børn.

I så tilfælde bliver legesproget jo ikke dansk, men somalisk, urdu,
arabisk eller tyrkisk. Somme vil mene at det forstærkes af at børnene
har »modersmålsundervisning« i folkeskolen - en undervisning som
Københavns Kommune netop, fra og med næste skoleår, har besluttet at
stoppe. Det er der indgået forlig om mellem alle partier, eksklusvie
Enhedslisten.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

TheLandOfTax <thelandoftax@yahoo.com> wrote:

> Jeg har boet i udlandet i en årrække og hjemvendt med en ægtefælde
> som ikke er dansker. Vi har også et barn der er født uden for
> Danmark. Med al den snak om indvandrere i nyhederne osv. er vi kommet i
> tvivl om, hvordan man her i Danmark definere om man er indvandrer? Man
> ser og hører ofte benævnelsen 2. og 3. generations indvandrere.
> Hvilken baggrund skal man nøjagtigt have for at kvalificere sig til
> denne
> titel?
>
> Og i kontrast til dette, så må jeg vel også hellere spørge om,
> hvornår er man dansker? Ja det lyder sku lidt banalt, men med
> ordvalget i nyderne kan man godt komme i tvivl.
>
> Mine spørgsmål er ment seriøst. Jeg håber jeres svar er ligeså.
>
> Tak.

Ja, jeg synes faktisk at spørgsmålet hører til i en anden nyhedsgruppe,
som jeg derfor FUTer det til.

Så kan du dér se hvad bevidste sprogbrugere mener om spørgsmålet.

FUT dk.kultur.sprog
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Jim wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44353c25$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> > news:44353a0d$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:443534ff$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>
> >>> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
> >>> news:jc75yfrrmvxg$.1nl6kclxaokoq$.dlg@40tude.net...
> >>>> On 6 Apr 2006 06:53:59 -0700, TheLandOfTax wrote:
> >>>>
> >>>>> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
> >>>>> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
> >>>>> 3. generations indvandrere???
> >>>>
> >>>> "Føler" de sig danske, eller er der noget om at de føler sig mere som
> >>>> muslimer?
> >>>
> >>> At være Muslim har intet med nationalitet at gøre.
> >>>
> >> Var der nogen, som påstod det?
> >> Muslimerne har jo et broderskab, et bånd, som tilsyneladende er stærkere
> >> end båndet til det land, de nu måtte bo og leve i.
> >
> > Nå så det mener du.
> >
> > Javel ja.
>
> Ja, og det gør de fleste muslimer tilsyneladende.
> Ellers ville de vel ikke brokke sig over Danmark og de ting, der kendetegner
> den danske mentalitet.

Brokker du dig ikke uafladeligt over forholdene i Danmark?

Hvilket broderskab tilhører du?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Vidal" <viidal@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1144400083.756524.314190@v46g2000cwv.googlegroups.com...

Jim wrote:
> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44353c25$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >
> > "Jim" <Jim@donteventhinkaboutitpal.com> skrev i en meddelelse
> > news:44353a0d$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> "Allan Riise" <ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:443534ff$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>>
> >>> "Bruno Christensen" <news@lphund.dk> skrev i en meddelelse
> >>> news:jc75yfrrmvxg$.1nl6kclxaokoq$.dlg@40tude.net...
> >>>> On 6 Apr 2006 06:53:59 -0700, TheLandOfTax wrote:
> >>>>
> >>>>> Ok. så hvis nu begge forældre af, "2. generationen" har opnået dansk
> >>>>> statsborgerskab, bliver deres børn som er født i Danmark, så stadig
> >>>>> 3. generations indvandrere???
> >>>>
> >>>> "Føler" de sig danske, eller er der noget om at de føler sig mere som
> >>>> muslimer?
> >>>
> >>> At være Muslim har intet med nationalitet at gøre.
> >>>
> >> Var der nogen, som påstod det?
> >> Muslimerne har jo et broderskab, et bånd, som tilsyneladende er
> >> stærkere
> >> end båndet til det land, de nu måtte bo og leve i.
> >
> > Nå så det mener du.
> >
> > Javel ja.
>
> Ja, og det gør de fleste muslimer tilsyneladende.
> Ellers ville de vel ikke brokke sig over Danmark og de ting, der
> kendetegner
> den danske mentalitet.

Brokker du dig ikke uafladeligt over forholdene i Danmark?

Hvilket broderskab tilhører du?

***************************
Jeg tilhører det danske broderskab, hvis man da kan kalde det det.
Og hvor brokker jeg mig over forholdene i Danmark ud over om perkernes
dårlige opførsel?
Muslimerne i Danmark har ikke ret til at brokke sig over vores livsstil,
samfund og måde at behandle dem på.
De er ikke danskere, og har selv valgt at bo her.
Kan de ikke lide lugten i slagteriet, så holder jeg ikke på dem.
Det står de frit for at rejse hjem eller til et andet sted, hvor de kan
udleve deres kriminelle ideologi.

J.

---

GB skrev:

> >>> Når de fleste normale danskere bruger ordet "indvandrer", menes ofte
> >>> Muhammedaner.
> >>Er det virkelig rigtigt? Det vil jeg gerne høre fra andre.
> > Det kommer du nok også til, vil jeg tr)
>
> Jeg er helt enig med Egon her, så det gør du.

Hvad med TV? Forveksles religionstitler med "indvandrer" her i
samme grad? Jeg har hørt flere gange at journalister sammenligner
danskere med muslimer. Det er lidt sørgeligt da nyhedsmedierne
påvirker befolkningen særdeles meget, og dermed skaber forvirring.

Og i øvrigt, tak fordi I definerede mit "indvandrer" spørgsmål.
Jeg har brugt dette ord som det er beskrevet i ordbogen - med
misforståelser og problemer til følge.

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144654027.390343.303650@g10g2000cwb.googlegroups.com...

GB skrev:

> >>> Når de fleste normale danskere bruger ordet "indvandrer", menes ofte
> >>> Muhammedaner.
> >>Er det virkelig rigtigt? Det vil jeg gerne høre fra andre.
> > Det kommer du nok også til, vil jeg tr)
>
> Jeg er helt enig med Egon her, så det gør du.

>Hvad med TV? Forveksles religionstitler med "indvandrer" her i
>samme grad? Jeg har hørt flere gange at journalister sammenligner
>danskere med muslimer. Det er lidt sørgeligt da nyhedsmedierne
>påvirker befolkningen særdeles meget, og dermed skaber forvirring.

>Og i øvrigt, tak fordi I definerede mit "indvandrer" spørgsmål.
>Jeg har brugt dette ord som det er beskrevet i ordbogen - med
>misforståelser og problemer til følge.


Du kan ikke rigtig bruge medierne som exempel.
Disse er beherskede af overvejende politisk korrekte mennesker, der forsøger
at gennemtvinge en "pæn og ordentlig tone", hvilket skaber forvirring.
Ligesom under den tyske besættelse, antager ord skjulte og indforståede
meninger.

MVH
Egon

---

On 10 Apr 2006 00:27:07 -0700, "TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com>
wrote:

>Hvad med TV? Forveksles religionstitler med "indvandrer" her i
>samme grad? Jeg har hørt flere gange at journalister sammenligner
>danskere med muslimer. Det er lidt sørgeligt da nyhedsmedierne
>påvirker befolkningen særdeles meget, og dermed skaber forvirring.
>

de skaber da klarhed

en muhammedaner er først og fremmest medlem af Umma'en

<<<<<
Umma er en betegnelse for det den muslimske menighed, som blev
grundlagt af Muhammed under hans ophold i Medina i 622. Med dannelsen
af umma blev det forgående stamme- og slægtsprincip brudt og afløstes
istedet af et fællesskab omkring islam. Det benævnes i en hadith af
Muslim hvordan alle medlemmer af umma skal opfatte sig selv som en del
at ét legeme og på den måde vise omsorg og delagtiggøre sig i andres
sorger og problemer, som var de ens egne. Er man troende muslim er man
automatisk "medlem" af umma, det verdensomspændende samfund af
rettroende muslimer.

Hentet fra "http://da.wikipedia.org/wiki/Umma"
<<<<<



--
If you want to make peace, you don't talk to your friends.
You talk to your enemies.
/Moshe Dayan/

---

Egon Stich skrev:


> Du kan ikke rigtig bruge medierne som exempel.
> Disse er beherskede af overvejende politisk korrekte mennesker, der forsøger
> at gennemtvinge en "pæn og ordentlig tone", hvilket skaber forvirring.

Det tror jeg ikke at jeg forstår. Forvirring hvordan?

---

"TheLandOfTax" <thelandoftax@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1144665624.417782.65280@t31g2000cwb.googlegroups.com...

Egon Stich skrev:


> Du kan ikke rigtig bruge medierne som exempel.
> Disse er beherskede af overvejende politisk korrekte mennesker, der
forsøger
> at gennemtvinge en "pæn og ordentlig tone", hvilket skaber forvirring.

Det tror jeg ikke at jeg forstår. Forvirring hvordan?


Ved at der helt naturligt opstår synonymer.


Egon

---

TheLandOfTax skrev:

> Jeg har boet i udlandet i en årrække og hjemvendt med en ægtefælde
> som ikke er dansker. Vi har også et barn der er født uden for
> Danmark. Med al den snak om indvandrere i nyhederne osv. er vi kommet i
> tvivl om, hvordan man her i Danmark definere om man er indvandrer?

En udlænding der har opnået dansk statsborgerskab.

> Man
> ser og hører ofte benævnelsen 2. og 3. generations indvandrere.
> Hvilken baggrund skal man nøjagtigt have for at kvalificere sig til
> denne
> titel?

Man skal være barn af indvandrer i andet eller tredie led og
samtidig være af ikke-hvid standard. Man bruger f.eks. aldrig
termen om efterkommere af svenske eller tyske indvandrere.

I virkeligheden bruges termen kun som en af flere eufemismer for
perker.

> Og i kontrast til dette, så må jeg vel også hellere spørge om,
> hvornår er man dansker?

Det bestemmer, du selv. Der er ingen, der har patent på
definitionen dansker og den ene definition kan være lige så god
som den anden. Hvem der bliver set som dansker af f.eks.
flertallet af borgerne i Danmark er så en anden sag.

> Ja det lyder sku lidt banalt, men med
> ordvalget i nyderne kan man godt komme i tvivl.

Hvorfor?