---

Vi har hos Nordeakredit et F1 lån på ca. 1.000.000kr.
Vi overvejer kraftigt at lægge lånet om til 5% fastforentet obligationslån.

Ved at vi har fået vurderet vores hus, kan vi få flytte noget af det
alm. husbanklån med den høje rente over på realkreditlånet. Det lyder jo
umiddelbart smart.

Spørgsmålet er så om det er nu vi skal slå til. Kursen er gået under 98,
- er der tegn i stjernerne... på at den vil forsætte sin tur ned af som
i de sidste par uger?

Skal man evt. kurssikre?

http://www.obligationskurser.dk/bonds/ShowStockInfo.aspx?StockId=485372

Hvad synes I?

/Stig

---

>
> Skal man evt. kurssikre?
>
> http://www.obligationskurser.dk/bonds/ShowStockInfo.aspx?StockId=485372
>
> Hvad synes I?
>
> /Stig


som det har set ud de sidste par måneder så er jeg glad for at vi lavede en
kurssikring. og efter kurssikrings gebyr fik kurs 98.86 og der var kursen jo
over 100 da vi havde et tilbud til at ligge,

var det nu jeg skulle låne ville jeg gøre det samme, da jeg tror at inden
sommeren er ovre så er vi i kurs under 95 på 5 % og 6 % er åben..
men igen ved det .... ikke engang de kloge ;)

Mvh

Lars Bisgaard

---

> var det nu jeg skulle låne ville jeg gøre det samme, da jeg tror at
> inden sommeren er ovre så er vi i kurs under 95 på 5 % og 6 % er
> åben.. men igen ved det .... ikke engang de kloge ;)

Så vidt jeg kan forstå kan det ikke betale sig at optage et 5% obl.lån af
flere forskellige årsager - bl.a. en højere rente (over 30 år, hvis man
vælger ikke at spekulere) trods en væsentlig bedre kurs end 4% obl.lån og en
væsentlig lavere kursfølsomhed end 4% obl.lån?

--
Mvh/TK
http://www.tkrath.dk/forum/dfb/performance-vectra.wav

---

Thomas Krath skrev:
>> var det nu jeg skulle låne ville jeg gøre det samme, da jeg tror at
>> inden sommeren er ovre så er vi i kurs under 95 på 5 % og 6 % er
>> åben.. men igen ved det .... ikke engang de kloge ;)
>
> Så vidt jeg kan forstå kan det ikke betale sig at optage et 5% obl.lån af
> flere forskellige årsager - bl.a. en højere rente (over 30 år, hvis man
> vælger ikke at spekulere) trods en væsentlig bedre kurs end 4% obl.lån og en
> væsentlig lavere kursfølsomhed end 4% obl.lån?

Ok. Lyder interessant.
Har du referencer til dette. Evt. i andre diskussioner?

/Stig

---

>> Så vidt jeg kan forstå kan det ikke betale sig at optage et 5%
>> obl.lån af flere forskellige årsager - bl.a. en højere rente (over
>> 30 år, hvis man vælger ikke at spekulere) trods en væsentlig bedre
>> kurs end 4% obl.lån og en væsentlig lavere kursfølsomhed end 4%
>> obl.lån?
>
> Ok. Lyder interessant.
> Har du referencer til dette. Evt. i andre diskussioner?

Jeg drøftede det med min bank samt har læst om det i avisen fra home.
Forfatteren var en "Sune" fra Realkredit Danmark og det stod på en af de
første sider i avisen, som udkom for mindre end en md. siden.

--
Mvh/TK
http://www.tkrath.dk/forum/dfb/performance-vectra.wav

---

> Forfatteren var en "Sune" fra Realkredit Danmark og det stod på en af de
> første sider i avisen, som udkom for mindre end en md. siden.´

---

Cheføkonom Sune Worm Mortensen, Realkredit Danmark,

Mvh.
Kristian

---

In article <B4Gdnbn774Ce4aTZRVnyjA@giganews.com>, Thomas Krath wrote:
>> var det nu jeg skulle låne ville jeg gøre det samme, da jeg tror at
>> inden sommeren er ovre så er vi i kurs under 95 på 5 % og 6 % er
>> åben.. men igen ved det .... ikke engang de kloge ;)
>
> Så vidt jeg kan forstå kan det ikke betale sig at optage et 5% obl.lån af
> flere forskellige årsager - bl.a. en højere rente (over 30 år, hvis man
> vælger ikke at spekulere) trods en væsentlig bedre kurs end 4% obl.lån og en
> væsentlig lavere kursfølsomhed end 4% obl.lån?

En 4% 2035 koster 4,81-4,88% i effektiv rente afhængig af kreditforening/kurs.
En 5% koster 5,18-5,20% i effektiv rente indtil udløb.

Så hvis man holder lånet tiden ud, så er 4% stadig billigst. Hvis man
går ind og indfrier før tid, så kan 5% være billigst, da man låner knapt
så mange penge.

--
Povl H. Pedersen - nospam @ my.terminal.dk (Ja - adressen virker)

---

> Så hvis man holder lånet tiden ud, så er 4% stadig billigst. Hvis man
> går ind og indfrier før tid, så kan 5% være billigst, da man låner
> knapt så mange penge.

Jep, men kursfølsomheden skal også medtages!

--
Mvh/TK
http://www.tkrath.dk/forum/dfb/performance-vectra.wav

---

Hvorfor overvejer i ikke bare at omlægge til en F3 eller F5? renten
på disse låne typer vil jo være lavere end på et 5% fastforentet
obligationslån. Det vil selvfølgelig gøre at i om 3-5 år havner i
denne situation igen, men så kan rente jo være faldet igen og så kan
i omlægge til F1 igen eller bare tage et nyt F3/F5 lån.

Jeg syntes det er synd at spilde sine penge på dyre obligationslån,
hvis man kun bruger sikkerheden i dem og ikke udnytter de store kurs
udsving i dem (spekualtion). Sikkerheden i F3 og F5 lån forekommer mig
fine, specielt fordi man har hele det sidste år at konvertere i, og
på den måde kan vælge det "bedste" tidspunkt at konvertere.

Men det er bare et forslag, jeg syntes det er en jungle af
realkreditlån, og jo mere jeg forstår jo mere nyt finder jeg ud af
jeg ikke forstår

mvh
J's

---

In article <1144741380.710632.223920@t31g2000cwb.googlegroups.com>, the j's wrote:
> Hvorfor overvejer i ikke bare at omlægge til en F3 eller F5? renten
> på disse låne typer vil jo være lavere end på et 5% fastforentet
> obligationslån. Det vil selvfølgelig gøre at i om 3-5 år havner i
> denne situation igen, men så kan rente jo være faldet igen og så kan
> i omlægge til F1 igen eller bare tage et nyt F3/F5 lån.

F3 eller F5 er da det dårligste at gøre hvis man ikke er spekulant eller
ved at man vil sælge om 3-5 år. Det er dyrt at komme ud af et flexlån
før tid (inkonvertibelt), og man risikerer renten er ret høj når der
skal omlægges. Man begrænser sit råderum, og øger risikoen.

F1 er der hvor man skal være, og man betaler ikke samme dummebøde som
ved F1. Derudover så reflekterer kursen på F3 og F5 den generelle
forventning til renten. Så det er kun smart hvis man ved bedre end
resten af markedet.

--
Povl H. Pedersen - nospam @ my.terminal.dk (Ja - adressen virker)

---

>F3 eller F5 er da det dårligste at gøre hvis man ikke er spekulant eller
>ved at man vil sælge om 3-5 år. Det er dyrt at komme ud af et flexlån
>før tid (inkonvertibelt), og man risikerer renten er ret høj når der
>skal omlægges. Man begrænser sit råderum, og øger risikoen.

Jeg er enig i at det kan være dyrt at konvertere i utide. Du skal dog
huske at hvis renten stiger falder værdien af de obligationer man har
uanset om de er inkonverterbare eller ej, og så længe de har en kurs
under 100 er der vel intet tab ved at konvertere i utide, sammenlignet
med fastforrentede lån. Desuden kan lånene jo konverteres det sidste
år, så en F3'er kun er inkonverterbar i de 2 første år af deres
levetid.

Mit råd holder sig dog også til den antagelse, at de rente satser vi
havde fra 1940 - 1990 var udsving ud over det normale. Et rente niveau
på 4-8% ville jeg mene var normalt.

Her et eksempel på den tankegang jeg ville bruge:
Renten stiger i øjeblikket og da jeg forventer den kunne blive ved
lidt endnu, vælger jeg at konvertere til F3'er nu. Da rente satsen på
den er fastsat i december hvor rente niveauet stadigvæk var nogenlunde
fornuftigt, slipper jeg for at betale alt formeget i rente (som jeg
ellers ville have fået med et fastforrentet lån, der vil dog være et
mindre kurstab, men ikke så meget som på de fastforrentede).

Jeg bliver så bundet på hænder og føder til januar 2008, hvor min
F3'er kan konverteres til noget andet, der så er passende for det
tidspunkt. Jeg vil så bruge hele 2008 på at ramme det rigtigte
tidspunkt at konvertere igen, og ikke vente på december, hvor min
F3'er udløber og jeg er tvunget til at tage et valg (med mindre det
viser sig at være det bedste).

> F1 er der hvor man skal være, og man betaler ikke samme dummebøde som
> ved F1. Derudover så reflekterer kursen på F3 og F5 den generelle
> forventning til renten. Så det er kun smart hvis man ved bedre end
> resten af markedet.

Du har ret i at kursen på F3 og F5 reflekterer den generelle
forventning til renten, men det er jo kun for de næste 3 eller 5 år.
Et 30årig fastforrentet lån reflekterer den generelle forventning til
renten de næste 30år.

mvh
J's

---

In article <1144958489.801582.60080@g10g2000cwb.googlegroups.com>, the j's wrote:
>>F3 eller F5 er da det dårligste at gøre hvis man ikke er spekulant eller
>>ved at man vil sælge om 3-5 år. Det er dyrt at komme ud af et flexlån
>>før tid (inkonvertibelt), og man risikerer renten er ret høj når der
>>skal omlægges. Man begrænser sit råderum, og øger risikoen.
>
> Jeg er enig i at det kan være dyrt at konvertere i utide. Du skal dog
> huske at hvis renten stiger falder værdien af de obligationer man har
> uanset om de er inkonverterbare eller ej, og så længe de har en kurs
> under 100 er der vel intet tab ved at konvertere i utide, sammenlignet
> med fastforrentede lån. Desuden kan lånene jo konverteres det sidste
> år, så en F3'er kun er inkonverterbar i de 2 første år af deres
> levetid.

Obligationerne er ofte udstedt meget tæt på kurs 100, og da de har meget
kort løbetid vil de ikke falde ret meget i kurs (da den anden part jo ved
at de indløses til kurs 100 om kort tid).

> Mit råd holder sig dog også til den antagelse, at de rente satser vi
> havde fra 1940 - 1990 var udsving ud over det normale. Et rente niveau
> på 4-8% ville jeg mene var normalt.

Men renten stiger for at holde forbruget nede, og undgå overophedning
af økonomien. Så den kan let komme højere.

> Her et eksempel på den tankegang jeg ville bruge:
> Renten stiger i øjeblikket og da jeg forventer den kunne blive ved
> lidt endnu, vælger jeg at konvertere til F3'er nu. Da rente satsen på
> den er fastsat i december hvor rente niveauet stadigvæk var nogenlunde
> fornuftigt, slipper jeg for at betale alt formeget i rente (som jeg
> ellers ville have fået med et fastforrentet lån, der vil dog være et
> mindre kurstab, men ikke så meget som på de fastforrentede).

Kun godt hvis du ved du skal sælge om 3 år, ellers får du lammetæv
når renten er steget 2-3% om 2-3 år.

> Jeg bliver så bundet på hænder og føder til januar 2008, hvor min
> F3'er kan konverteres til noget andet, der så er passende for det
> tidspunkt. Jeg vil så bruge hele 2008 på at ramme det rigtigte
> tidspunkt at konvertere igen, og ikke vente på december, hvor min
> F3'er udløber og jeg er tvunget til at tage et valg (med mindre det
> viser sig at være det bedste).

Da renten er faldet, så vil den sandsynligvis være i over kurs 100
på indfrielsestidspunktet. Dermed dyr at indfri, og det nye vil være
dyrere. Det er lidet fornuftigt at gøre.

>> F1 er der hvor man skal være, og man betaler ikke samme dummebøde som
>> ved F1. Derudover så reflekterer kursen på F3 og F5 den generelle
>> forventning til renten. Så det er kun smart hvis man ved bedre end
>> resten af markedet.
>
> Du har ret i at kursen på F3 og F5 reflekterer den generelle
> forventning til renten, men det er jo kun for de næste 3 eller 5 år.
> Et 30årig fastforrentet lån reflekterer den generelle forventning til
> renten de næste 30år.

Her er der større usikkerhed. Og en rente på 5% i snit over 30 år lyder
lavt for mig. På den 30 årige er indregnet en risikopræmie såfremt
man skal bruge pengene tidligere (og må sælge til en lav kurs). Denne er
ikke med ved de kort obligationer.

--
Povl H. Pedersen - nospam @ my.terminal.dk (Ja - adressen virker)