---

Hej
Batman Begins er kun 95- 98 % Bruce Wayne og 2- 5 % Batman.
Meget kedelig film.
-
Torben

---

"torben" <spamfri@spamfri.dk> skrev i en meddelelse
news:44783dbf$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
> Batman Begins er kun 95- 98 % Bruce Wayne og 2- 5 % Batman.
> Meget kedelig film.
> -
> Torben

Ja for satan... Der skal sgu ikke være gjort noget ud af forhistorien...

Den skulle bare være begyndt sådan her

BATMAN: You killed my brother bitch!
Ra's Al Ghul: Oh yeah? I know Kung Fu!
BATMAN: Prove it!
(kampscene)
Ra's Al Ghul: Fuck man, I'm gonna escape in my car and make room for an
action-filled car chase-scene
Batman: Oh yeah? Well I'm gonna crash into some cars during the chase and
make them explode without any logical explanation...

---

Sren Kjeldsen wrote:
> "torben" <spamfri@spamfri.dk> skrev i en meddelelse
> news:44783dbf$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>Hej
>>Batman Begins er kun 95- 98 % Bruce Wayne og 2- 5 % Batman.
>>Meget kedelig film.
>>-
>>Torben
>
>
> Ja for satan... Der skal sgu ikke være gjort noget ud af forhistorien...
>
> Den skulle bare være begyndt sådan her
>
> BATMAN: You killed my brother bitch!
> Ra's Al Ghul: Oh yeah? I know Kung Fu!
> BATMAN: Prove it!
> (kampscene)
> Ra's Al Ghul: Fuck man, I'm gonna escape in my car and make room for an
> action-filled car chase-scene
> Batman: Oh yeah? Well I'm gonna crash into some cars during the chase and
> make them explode without any logical explanation...
>
Uha, godt det kun er sarkastisk ment. .)

Det at man ser så meget til Bruce Wayne i Batman Begins er da netop
fordi det er begyndelsen... før Batman personligheden får ordentligt tag
i ham og overtager ham helt. Det er jo netop Bruce Wayne's fysiske og
mentale rejse ind i hans alternative personlighed - "Batman" - der er
det allervigtigste element i filmen, der er og med til at gøre den
interessant, i stedet for bare meningsløs og hjernedød tju-bang action.

Hvis man vil se meningsløs tju-bang action, så se Batman Forever og
Batman & Robin... eller Batman the Movie fra '66.

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

No Humor Man wrote:
> Sren Kjeldsen wrote:
>> "torben" <spamfri@spamfri.dk> skrev i en meddelelse
>> news:44783dbf$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Hej
>>> Batman Begins er kun 95- 98 % Bruce Wayne og 2- 5 % Batman.
>>> Meget kedelig film.
>>> -
>>> Torben
>>
>>
>> Ja for satan... Der skal sgu ikke være gjort noget ud af
>> forhistorien... Den skulle bare være begyndt sådan her
>>
>> BATMAN: You killed my brother bitch!
>> Ra's Al Ghul: Oh yeah? I know Kung Fu!
>> BATMAN: Prove it!
>> (kampscene)
>> Ra's Al Ghul: Fuck man, I'm gonna escape in my car and make room for
>> an action-filled car chase-scene
>> Batman: Oh yeah? Well I'm gonna crash into some cars during the
>> chase and make them explode without any logical explanation...
>>
> Uha, godt det kun er sarkastisk ment. .)
>
> Det at man ser så meget til Bruce Wayne i Batman Begins er da netop
> fordi det er begyndelsen... før Batman personligheden får ordentligt
> tag i ham og overtager ham helt. Det er jo netop Bruce Wayne's
> fysiske og mentale rejse ind i hans alternative personlighed -
> "Batman" - der er det allervigtigste element i filmen, der er og med
> til at gøre den interessant, i stedet for bare meningsløs og
> hjernedød tju-bang action.
> Hvis man vil se meningsløs tju-bang action, så se Batman Forever og
> Batman & Robin... eller Batman the Movie fra '66.
>
Lige til almindelog oplysning: Bruce Wayne og Batman er samme person, så han
er faktisk med HELE tiden

Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter

---

Per Vadmand wrote:
>
> Lige til almindelog oplysning: Bruce Wayne og Batman er samme person, så han
> er faktisk med HELE tiden

Helt ærlig, Per! Du kunne da godt lige sætte en spoiler-advarsel ind,
inden du skriver den slags!

Jeg synes for øvrigt, at Batman Begins er en aldeles glimrende film,
netop fordi den fokuserer så meget på Bruce Wayne.


mvh
Christina

---

"Christina Estrup" <klawz@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:716dd$44786494$5113e29d$16620@news.jay.net...
> Per Vadmand wrote:
>>
>> Lige til almindelog oplysning: Bruce Wayne og Batman er samme person, så
>> han er faktisk med HELE tiden
>
> Helt ærlig, Per! Du kunne da godt lige sætte en spoiler-advarsel ind,
> inden du skriver den slags!
>
> Jeg synes for øvrigt, at Batman Begins er en aldeles glimrende film, netop
> fordi den fokuserer så meget på Bruce Wayne.

Jeg er også helt enig... Ville bare lige give afløb ved at være barnlig
ironisk...
Batman Begins er helt klart også en af mine yndlings superheltefilm.
Ved dog bare ikke om jeg fortrækker den nye eller den gamle...

---

>"No Humor Man" skrev i en meddelelse news:4478523e$0$111
>
> Det at man ser så meget til Bruce Wayne i Batman Begins er da netop fordi
> det er begyndelsen... før Batman personligheden får ordentligt tag i ham
> og overtager ham helt. Det er jo netop Bruce Wayne's fysiske og mentale
> rejse ind i hans alternative personlighed - "Batman" - der er det
> allervigtigste element i filmen, der er og med til at gøre den
> interessant, i stedet for bare meningsløs og hjernedød tju-bang action.

Ja, men filmen overskruer dette element. Fedt element ellers!
Men at fyre batman af i en "batbil" kørende oven på skyskraberne (var det
vist, ihvertfald høje huse) med hele gothams city's
politienheder/politibiler efter sig nede i gaderne, er da at totalt
underminere batmans intelligens, men måske at hans intelligens ikke skal
være højere. Siden at han ikke undgår sådanne halsbrækkende uventede
handlinger.
En mere efterforskende, snu batman ville være at foretrække.
En bil kører sgu da ikke på tagene.

>
> Hvis man vil se meningsløs tju-bang action, så se Batman Forever og Batman
> & Robin... eller Batman the Movie fra '66.
>

De film var alt for dårlige(kender ikke Batman the Movie fra '66)
-
Torben

---

torben wrote:

>>
>
>
> De film var alt for dårlige(kender ikke Batman the Movie fra '66)

Hvis du ikke kender Batman The Movie fra '66 så er du seriøst gået glip
af en perle i den amerikanske filmskat ;)

Forestil dig et 1½ time langt afsnit af den gamle Batman serie. Med alle
de kendte skurke og en god portion af den fabelagtige Bat-humor. Det er
kræs for kendere ;)

http://www.imdb.com/title/tt0060153/

---

torben wrote:
>>"No Humor Man" skrev i en meddelelse news:4478523e$0$111
>>
>>Det at man ser så meget til Bruce Wayne i Batman Begins er da netop fordi
>>det er begyndelsen... før Batman personligheden får ordentligt tag i ham
>>og overtager ham helt. Det er jo netop Bruce Wayne's fysiske og mentale
>>rejse ind i hans alternative personlighed - "Batman" - der er det
>>allervigtigste element i filmen, der er og med til at gøre den
>>interessant, i stedet for bare meningsløs og hjernedød tju-bang action.
>
> Ja, men filmen overskruer dette element. Fedt element ellers!
> Men at fyre batman af i en "batbil" kørende oven på skyskraberne (var det
> vist, ihvertfald høje huse) med hele gothams city's
> politienheder/politibiler efter sig nede i gaderne, er da at totalt
> underminere batmans intelligens, men måske at hans intelligens ikke skal
> være højere. Siden at han ikke undgår sådanne halsbrækkende uventede
> handlinger.
> En mere efterforskende, snu batman ville være at foretrække.
> En bil kører sgu da ikke på tagene.
>
Vil sige at du glemmer tre vigtige elementer i lige præcis den scene:
1. Da Batman ikke er særligt erfaren som "superhelt" på det tidspunkt i
hans liv er han nok mere impulsiv og dumdristig end han er senere hen,
hvor han selfølgelig, pga erfaring, bliver mere snu og udspekuleret.
2. Rachel var lige blevet forgiftet og havde ikke lang tid igen. Ville
du så bruge værdifuld tid på at følge vejene, eller ville du tage den
allerhurtigste vej - fugleflugtslinien (så meget som muligt) - hen til
det sted hvor du har mulighed for at redde hende og samtidig har et
køretøj der lige netop GIVER DIG muligheden for at tage den hurtigste
vej, fremfor den sikreste?
3. Hvis den scene ikke havde været der, hvor han gør noget helt vildt
dumdristigt, så det kan opfattes som om han kun gør det for spændingens
skyld, ville der ikke have været en konfrontation mellem Alfred og Bruce
Wayne mht hans Batman personlighed. Det ville have været et
konfliktløst forhold, hvor Alfred bare fulgte Bruce Wayne og hans kamp
blindt, uden at stille spørgsmålstegn ved "hvem" og "hvad" Bruce
egentligt gjorde det for - hans forældre og alle andre uskyldige ofre
eller for hans egen fornøjelses skyld.

Selvom jeg også selv syntes at scenen var lidt overdrevet, så er der
altså nogle ret vigtige elementer i handlingen der gør den nødvendige og
forsvarer på en måde den dumdristige kørsel henover tage på flugt fra
politiet, for at redde Rachel.

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

"No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:447b449a$0$149$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> torben wrote:
>>>"No Humor Man" skrev i en meddelelse news:4478523e$0$111
>>>
>>>Det at man ser så meget til Bruce Wayne i Batman Begins er da netop fordi
>>>det er begyndelsen... før Batman personligheden får ordentligt tag i ham
>>>og overtager ham helt. Det er jo netop Bruce Wayne's fysiske og mentale
>>>rejse ind i hans alternative personlighed - "Batman" - der er det
>>>allervigtigste element i filmen, der er og med til at gøre den
>>>interessant, i stedet for bare meningsløs og hjernedød tju-bang action.
>>
>> Ja, men filmen overskruer dette element. Fedt element ellers!
>> Men at fyre batman af i en "batbil" kørende oven på skyskraberne (var det
>> vist, ihvertfald høje huse) med hele gothams city's
>> politienheder/politibiler efter sig nede i gaderne, er da at totalt
>> underminere batmans intelligens, men måske at hans intelligens ikke skal
>> være højere. Siden at han ikke undgår sådanne halsbrækkende uventede
>> handlinger.
>> En mere efterforskende, snu batman ville være at foretrække.
>> En bil kører sgu da ikke på tagene.
>>
> Vil sige at du glemmer tre vigtige elementer i lige præcis den scene:
> 1. Da Batman ikke er særligt erfaren som "superhelt" på det tidspunkt i
> hans liv er han nok mere impulsiv og dumdristig end han er senere hen,
> hvor han selfølgelig, pga erfaring, bliver mere snu og udspekuleret.
> 2. Rachel var lige blevet forgiftet og havde ikke lang tid igen. Ville du
> så bruge værdifuld tid på at følge vejene, eller ville du tage den
> allerhurtigste vej - fugleflugtslinien (så meget som muligt) - hen til det
> sted hvor du har mulighed for at redde hende og samtidig har et køretøj
> der lige netop GIVER DIG muligheden for at tage den hurtigste vej, fremfor
> den sikreste?
> 3. Hvis den scene ikke havde været der, hvor han gør noget helt vildt
> dumdristigt, så det kan opfattes som om han kun gør det for spændingens
> skyld, ville der ikke have været en konfrontation mellem Alfred og Bruce
> Wayne mht hans Batman personlighed. Det ville have været et konfliktløst
> forhold, hvor Alfred bare fulgte Bruce Wayne og hans kamp blindt, uden at
> stille spørgsmålstegn ved "hvem" og "hvad" Bruce egentligt gjorde det
> for - hans forældre og alle andre uskyldige ofre eller for hans egen
> fornøjelses skyld.
>
> Selvom jeg også selv syntes at scenen var lidt overdrevet, så er der altså
> nogle ret vigtige elementer i handlingen der gør den nødvendige og
> forsvarer på en måde den dumdristige kørsel henover tage på flugt fra
> politiet, for at redde Rachel.
>
> --
> No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

Hej.

Jamen du prøver at undskylde scenen. Det er tosset at gøre det, siden at det
er film. Hvis man havde arrangeret noget mere intelligent i filmen så havde
hele den scene været mere snu! Men det syntes de ikke at batman skal være.
Det er det jeg mener.

(Jeg håber ikke at ordet tosset har fået dig for langt op i stolen. , så
må jeg undskylde.)
-
Torben

---

torben wrote:
> "No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:447b449a$0$149$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>torben wrote:
>>
>>>>"No Humor Man" skrev i en meddelelse news:4478523e$0$111
>>>>
>>>>Det at man ser så meget til Bruce Wayne i Batman Begins er da netop fordi
>>>>det er begyndelsen... før Batman personligheden får ordentligt tag i ham
>>>>og overtager ham helt. Det er jo netop Bruce Wayne's fysiske og mentale
>>>>rejse ind i hans alternative personlighed - "Batman" - der er det
>>>>allervigtigste element i filmen, der er og med til at gøre den
>>>>interessant, i stedet for bare meningsløs og hjernedød tju-bang action.
>>>
>>>Ja, men filmen overskruer dette element. Fedt element ellers!
>>>Men at fyre batman af i en "batbil" kørende oven på skyskraberne (var det
>>>vist, ihvertfald høje huse) med hele gothams city's
>>>politienheder/politibiler efter sig nede i gaderne, er da at totalt
>>>underminere batmans intelligens, men måske at hans intelligens ikke skal
>>>være højere. Siden at han ikke undgår sådanne halsbrækkende uventede
>>>handlinger.
>>>En mere efterforskende, snu batman ville være at foretrække.
>>>En bil kører sgu da ikke på tagene.
>>>
>>
>>Vil sige at du glemmer tre vigtige elementer i lige præcis den scene:
>>1. Da Batman ikke er særligt erfaren som "superhelt" på det tidspunkt i
>>hans liv er han nok mere impulsiv og dumdristig end han er senere hen,
>>hvor han selfølgelig, pga erfaring, bliver mere snu og udspekuleret.
>>2. Rachel var lige blevet forgiftet og havde ikke lang tid igen. Ville du
>>så bruge værdifuld tid på at følge vejene, eller ville du tage den
>>allerhurtigste vej - fugleflugtslinien (så meget som muligt) - hen til det
>>sted hvor du har mulighed for at redde hende og samtidig har et køretøj
>>der lige netop GIVER DIG muligheden for at tage den hurtigste vej, fremfor
>>den sikreste?
>>3. Hvis den scene ikke havde været der, hvor han gør noget helt vildt
>>dumdristigt, så det kan opfattes som om han kun gør det for spændingens
>>skyld, ville der ikke have været en konfrontation mellem Alfred og Bruce
>>Wayne mht hans Batman personlighed. Det ville have været et konfliktløst
>>forhold, hvor Alfred bare fulgte Bruce Wayne og hans kamp blindt, uden at
>>stille spørgsmålstegn ved "hvem" og "hvad" Bruce egentligt gjorde det
>>for - hans forældre og alle andre uskyldige ofre eller for hans egen
>>fornøjelses skyld.
>>
>>Selvom jeg også selv syntes at scenen var lidt overdrevet, så er der altså
>>nogle ret vigtige elementer i handlingen der gør den nødvendige og
>>forsvarer på en måde den dumdristige kørsel henover tage på flugt fra
>>politiet, for at redde Rachel.
>>
>>--
>>No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
>
>
> Hej.
>
> Jamen du prøver at undskylde scenen. Det er tosset at gøre det, siden at det
> er film. Hvis man havde arrangeret noget mere intelligent i filmen så havde
> hele den scene været mere snu! Men det syntes de ikke at batman skal være.
> Det er det jeg mener.
>
> (Jeg håber ikke at ordet tosset har fået dig for langt op i stolen. , så
> må jeg undskylde.)
> -
> Torben
>
>
Jeg kan ikke lige se hvordan jeg "undskylder" for scenen, og det at "det
er film" er da et dårligt argument. Det er da som at sige: jeg kan godt
sable den ned, fordi jeg ikke forstår scenen og synes den er dum, og der
er ingen der skal forsvare eller forklare scenen for det er bare en film.

Der er nogle elementer før, imens og efter scenen der gør den knap så
tåbelig og uden grund og det er det eneste jeg siger. Hvis det er en
undskyldning for at scenen er som den er, jamen... så fint nok. Så kan
jeg ikke se hvorfor vi skal spilde tid med at diskutere filmen, hvis
"det bare er en film" og nedsabling ikke skal forsvares.

Vi behøver ikke være enige mht scenen... men når den bliver bragt på
banen og det tyder på at den ikke er blevet forstået, så har jeg altså
lov til at give mit besyv med mht scenen og hvad der ligger til grund
for den - i hvert fald sådan som jeg opfatter den.

Men jeg skal da nok tie stille når sådan nogle udtalelser åbenbart skal
opfattes som indiskutable og alles mening. .)

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

"No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:447c7e1a$0$143$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> torben wrote:
>> "No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>> news:447b449a$0$149$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>>torben wrote:
>>>
>>>>>"No Humor Man" skrev i en meddelelse news:4478523e$0$111
>>>>>
>>>>>Det at man ser så meget til Bruce Wayne i Batman Begins er da netop
>>>>>fordi det er begyndelsen... før Batman personligheden får ordentligt
>>>>>tag i ham og overtager ham helt. Det er jo netop Bruce Wayne's fysiske
>>>>>og mentale rejse ind i hans alternative personlighed - "Batman" - der
>>>>>er det allervigtigste element i filmen, der er og med til at gøre den
>>>>>interessant, i stedet for bare meningsløs og hjernedød tju-bang action.
>>>>
>>>>Ja, men filmen overskruer dette element. Fedt element ellers!
>>>>Men at fyre batman af i en "batbil" kørende oven på skyskraberne (var
>>>>det vist, ihvertfald høje huse) med hele gothams city's
>>>>politienheder/politibiler efter sig nede i gaderne, er da at totalt
>>>>underminere batmans intelligens, men måske at hans intelligens ikke skal
>>>>være højere. Siden at han ikke undgår sådanne halsbrækkende uventede
>>>>handlinger.
>>>>En mere efterforskende, snu batman ville være at foretrække.
>>>>En bil kører sgu da ikke på tagene.
>>>>
>>>
>>>Vil sige at du glemmer tre vigtige elementer i lige præcis den scene:
>>>1. Da Batman ikke er særligt erfaren som "superhelt" på det tidspunkt i
>>>hans liv er han nok mere impulsiv og dumdristig end han er senere hen,
>>>hvor han selfølgelig, pga erfaring, bliver mere snu og udspekuleret.
>>>2. Rachel var lige blevet forgiftet og havde ikke lang tid igen. Ville
>>>du så bruge værdifuld tid på at følge vejene, eller ville du tage den
>>>allerhurtigste vej - fugleflugtslinien (så meget som muligt) - hen til
>>>det sted hvor du har mulighed for at redde hende og samtidig har et
>>>køretøj der lige netop GIVER DIG muligheden for at tage den hurtigste
>>>vej, fremfor den sikreste?
>>>3. Hvis den scene ikke havde været der, hvor han gør noget helt vildt
>>>dumdristigt, så det kan opfattes som om han kun gør det for spændingens
>>>skyld, ville der ikke have været en konfrontation mellem Alfred og Bruce
>>>Wayne mht hans Batman personlighed. Det ville have været et konfliktløst
>>>forhold, hvor Alfred bare fulgte Bruce Wayne og hans kamp blindt, uden at
>>>stille spørgsmålstegn ved "hvem" og "hvad" Bruce egentligt gjorde det
>>>for - hans forældre og alle andre uskyldige ofre eller for hans egen
>>>fornøjelses skyld.
>>>
>>>Selvom jeg også selv syntes at scenen var lidt overdrevet, så er der
>>>altså nogle ret vigtige elementer i handlingen der gør den nødvendige og
>>>forsvarer på en måde den dumdristige kørsel henover tage på flugt fra
>>>politiet, for at redde Rachel.
>>>
>>>--
>>>No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
>>
>>
>> Hej.
>>
>> Jamen du prøver at undskylde scenen. Det er tosset at gøre det, siden at
>> det er film. Hvis man havde arrangeret noget mere intelligent i filmen så
>> havde hele den scene været mere snu! Men det syntes de ikke at batman
>> skal være.
>> Det er det jeg mener.
>>
>> (Jeg håber ikke at ordet tosset har fået dig for langt op i stolen. ,
>> så må jeg undskylde.)
>> -
>> Torben
> Jeg kan ikke lige se hvordan jeg "undskylder" for scenen, og det at "det
> er film" er da et dårligt argument. Det er da som at sige: jeg kan godt
> sable den ned, fordi jeg ikke forstår scenen og synes den er dum, og der
> er ingen der skal forsvare eller forklare scenen for det er bare en film.
>
> Der er nogle elementer før, imens og efter scenen der gør den knap så
> tåbelig og uden grund og det er det eneste jeg siger. Hvis det er en
> undskyldning for at scenen er som den er, jamen... så fint nok. Så kan
> jeg ikke se hvorfor vi skal spilde tid med at diskutere filmen, hvis "det
> bare er en film" og nedsabling ikke skal forsvares.
>
> Vi behøver ikke være enige mht scenen... men når den bliver bragt på banen
> og det tyder på at den ikke er blevet forstået, så har jeg altså lov til
> at give mit besyv med mht scenen og hvad der ligger til grund for den - i
> hvert fald sådan som jeg opfatter den.
>
> Men jeg skal da nok tie stille når sådan nogle udtalelser åbenbart skal
> opfattes som indiskutable og alles mening. .)

En film skal ha lov til at få forskellige meninger. Men at forsvare en film
i helhed hvor også du er enig i mig om scenen, hvorfor dog gøre det!
Hvorfor forsvare filmens helhed på kun det.
Det er jo kun film. Det skal forstås sådan, at den altså godt tåle at få
dårlig kritik uden at den "lider" under det.
-
Torben

> --
> No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

torben wrote:
> "No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:447c7e1a$0$143$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>torben wrote:
>>
>>>"No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:447b449a$0$149$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>>
>>>
>>>>torben wrote:
>>>>
>>>>
>>>>>>"No Humor Man" skrev i en meddelelse news:4478523e$0$111
>>>>>>
>>>>>>Det at man ser så meget til Bruce Wayne i Batman Begins er da netop
>>>>>>fordi det er begyndelsen... før Batman personligheden får ordentligt
>>>>>>tag i ham og overtager ham helt. Det er jo netop Bruce Wayne's fysiske
>>>>>>og mentale rejse ind i hans alternative personlighed - "Batman" - der
>>>>>>er det allervigtigste element i filmen, der er og med til at gøre den
>>>>>>interessant, i stedet for bare meningsløs og hjernedød tju-bang action.
>>>>>
>>>>>Ja, men filmen overskruer dette element. Fedt element ellers!
>>>>>Men at fyre batman af i en "batbil" kørende oven på skyskraberne (var
>>>>>det vist, ihvertfald høje huse) med hele gothams city's
>>>>>politienheder/politibiler efter sig nede i gaderne, er da at totalt
>>>>>underminere batmans intelligens, men måske at hans intelligens ikke skal
>>>>>være højere. Siden at han ikke undgår sådanne halsbrækkende uventede
>>>>>handlinger.
>>>>>En mere efterforskende, snu batman ville være at foretrække.
>>>>>En bil kører sgu da ikke på tagene.
>>>>>
>>>>
>>>>Vil sige at du glemmer tre vigtige elementer i lige præcis den scene:
>>>>1. Da Batman ikke er særligt erfaren som "superhelt" på det tidspunkt i
>>>>hans liv er han nok mere impulsiv og dumdristig end han er senere hen,
>>>>hvor han selfølgelig, pga erfaring, bliver mere snu og udspekuleret.
>>>>2. Rachel var lige blevet forgiftet og havde ikke lang tid igen. Ville
>>>>du så bruge værdifuld tid på at følge vejene, eller ville du tage den
>>>>allerhurtigste vej - fugleflugtslinien (så meget som muligt) - hen til
>>>>det sted hvor du har mulighed for at redde hende og samtidig har et
>>>>køretøj der lige netop GIVER DIG muligheden for at tage den hurtigste
>>>>vej, fremfor den sikreste?
>>>>3. Hvis den scene ikke havde været der, hvor han gør noget helt vildt
>>>>dumdristigt, så det kan opfattes som om han kun gør det for spændingens
>>>>skyld, ville der ikke have været en konfrontation mellem Alfred og Bruce
>>>>Wayne mht hans Batman personlighed. Det ville have været et konfliktløst
>>>>forhold, hvor Alfred bare fulgte Bruce Wayne og hans kamp blindt, uden at
>>>>stille spørgsmålstegn ved "hvem" og "hvad" Bruce egentligt gjorde det
>>>>for - hans forældre og alle andre uskyldige ofre eller for hans egen
>>>>fornøjelses skyld.
>>>>
>>>>Selvom jeg også selv syntes at scenen var lidt overdrevet, så er der
>>>>altså nogle ret vigtige elementer i handlingen der gør den nødvendige og
>>>>forsvarer på en måde den dumdristige kørsel henover tage på flugt fra
>>>>politiet, for at redde Rachel.
>>>>
>>>>--
>>>>No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers
>>>
>>>
>>>Hej.
>>>
>>>Jamen du prøver at undskylde scenen. Det er tosset at gøre det, siden at
>>>det er film. Hvis man havde arrangeret noget mere intelligent i filmen så
>>>havde hele den scene været mere snu! Men det syntes de ikke at batman
>>>skal være.
>>>Det er det jeg mener.
>>>
>>>(Jeg håber ikke at ordet tosset har fået dig for langt op i stolen. ,
>>>så må jeg undskylde.)
>>>-
>>>Torben
>>
>>Jeg kan ikke lige se hvordan jeg "undskylder" for scenen, og det at "det
>>er film" er da et dårligt argument. Det er da som at sige: jeg kan godt
>>sable den ned, fordi jeg ikke forstår scenen og synes den er dum, og der
>>er ingen der skal forsvare eller forklare scenen for det er bare en film.
>>
>>Der er nogle elementer før, imens og efter scenen der gør den knap så
>>tåbelig og uden grund og det er det eneste jeg siger. Hvis det er en
>>undskyldning for at scenen er som den er, jamen... så fint nok. Så kan
>>jeg ikke se hvorfor vi skal spilde tid med at diskutere filmen, hvis "det
>>bare er en film" og nedsabling ikke skal forsvares.
>>
>>Vi behøver ikke være enige mht scenen... men når den bliver bragt på banen
>>og det tyder på at den ikke er blevet forstået, så har jeg altså lov til
>>at give mit besyv med mht scenen og hvad der ligger til grund for den - i
>>hvert fald sådan som jeg opfatter den.
>>
>>Men jeg skal da nok tie stille når sådan nogle udtalelser åbenbart skal
>>opfattes som indiskutable og alles mening. .)
>
>
> En film skal ha lov til at få forskellige meninger. Men at forsvare en film
> i helhed hvor også du er enig i mig om scenen, hvorfor dog gøre det!
> Hvorfor forsvare filmens helhed på kun det.
> Det er jo kun film. Det skal forstås sådan, at den altså godt tåle at få
> dårlig kritik uden at den "lider" under det.
>
Ah... så misforstod jeg din sidste besked. Min fejl. Vi er jo i bund
og grund enige... til dels... .)

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

torben wrote:
> Hej
> Batman Begins er kun 95- 98 % Bruce Wayne og 2- 5 % Batman.
> Meget kedelig film.

Fin film med ujævnheder. De dårlige elementer er actionsekvenserne,
hvor man ikke ved hvad der er højre eller venstre (en meget udbredt
ting i moderne film) og en dum, omstændelig røverhistorie om at
forgifte Gotham City.

---

Brian P skrev:
> torben wrote:
>> Hej
>> Batman Begins er kun 95- 98 % Bruce Wayne og 2- 5 % Batman.
>> Meget kedelig film.
>
> Fin film med ujævnheder. De dårlige elementer er actionsekvenserne,
> hvor man ikke ved hvad der er højre eller venstre (en meget udbredt
> ting i moderne film) og en dum, omstændelig røverhistorie om at
> forgifte Gotham City.

Biljagten var dræbende kedelig og dårligt begrundet, (hvorfor har han
ikke taget modgiften med sig, men ladt den ligge og flyde derhjemme?),
og mikrobølgeovnvåbnet var åndssvagt.

Til gengæld var plottet med skurken, som vil slå ihjel for en god sags
tjeneste, interessant. Planen om Gothams udryddelse kender vi fra
Bibelens historie om Sodoma og Gomorra, og det må være noget der vækker
genkendelse hos de bibellæsende amerikanere.

Mikkel

---

"torben" <spamfri@spamfri.dk> skrev i en meddelelse
news:44783dbf$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej
> Batman Begins er kun 95- 98 % Bruce Wayne og 2- 5 % Batman.
> Meget kedelig film.
> -
Tjaeee jeg har det lige modsat, synes at hele historien om Bruce Wayne var
interessant, og kunne godt lide den første del om batman, men slutdelen af
filmen var kedelig og meget forudsigelig og set bedre før....

Mvh. Brian


> Torben
>

---

"Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
skrev i en meddelelse news:4478bd7f$0$199$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "torben" <spamfri@spamfri.dk> skrev i en meddelelse
> news:44783dbf$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Hej
>> Batman Begins er kun 95- 98 % Bruce Wayne og 2- 5 % Batman.
>> Meget kedelig film.
>> -
> Tjaeee jeg har det lige modsat, synes at hele historien om Bruce Wayne var
> interessant, og kunne godt lide den første del om batman, men slutdelen af
> filmen var kedelig og meget forudsigelig og set bedre før....
>

Jeg synes det er træls Batman er blevet lagt i et futureristisk univers, når
man laver alt andet så realistisk så synes jeg det er plat. DareDevil var på
den måde langt mere realistisk. Men begge film er da iøvrigt helt suveræne
og Bateman er fremragende i rollen. Gad vide om der kommer en mere?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4478cc9b$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg synes det er træls Batman er blevet lagt i et futureristisk univers,
> når man laver alt andet så realistisk så synes jeg det er plat. DareDevil
> var på den måde langt mere realistisk. Men begge film er da iøvrigt helt
> suveræne og Bateman er fremragende i rollen. Gad vide om der kommer en
> mere?
>
> mvh
> Kim

Forhåbentlig ikke en DareDevil mere, fordi den var da godt nok ikke særlig
vellykket? Må indrømme, at jeg synes det er den dårligste af de nyere
filmatiseringer i min mening.

---

Sren Kjeldsen skrev:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4478cc9b$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg synes det er træls Batman er blevet lagt i et futureristisk univers,
> > når man laver alt andet så realistisk så synes jeg det er plat. DareDevil
> > var på den måde langt mere realistisk. Men begge film er da iøvrigt helt
> > suveræne og Bateman er fremragende i rollen. Gad vide om der kommer en
> > mere?
> >
> > mvh
> > Kim
>
> Forhåbentlig ikke en DareDevil mere, fordi den var da godt nok ikke særlig
> vellykket? Må indrømme, at jeg synes det er den dårligste af de nyere
> filmatiseringer i min mening.

X-Men 3 er dårligere, desværre.

- Tue

---

"Tue Sørensen" <sorensonian@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1148779252.546693.326620@38g2000cwa.googlegroups.com...
Sren Kjeldsen skrev:
> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4478cc9b$0$185$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Jeg synes det er træls Batman er blevet lagt i et futureristisk univers,
> > når man laver alt andet så realistisk så synes jeg det er plat.
> > DareDevil
> > var på den måde langt mere realistisk. Men begge film er da iøvrigt helt
> > suveræne og Bateman er fremragende i rollen. Gad vide om der kommer en
> > mere?
> >
> > mvh
> > Kim
>
> Forhåbentlig ikke en DareDevil mere, fordi den var da godt nok ikke særlig
> vellykket? Må indrømme, at jeg synes det er den dårligste af de nyere
> filmatiseringer i min mening.

X-Men 3 er dårligere, desværre.

Det synes jeg ingenlunde...kan ikke forstå de lunkne anmeldelser. FIlmen er
efter min mening mange gange bedre end Daredevil, og mindst lige så god som
X1 og jeg tror også jeg synes den er på højde med X2, men nu skal jeg lige
se den igen.

Hvis man ser bort fra nogle helte er skurke, og nogle er lidt for unge
osv... så synes jeg faktisk historien og atmosfæren i X3 er meget tro mod
tegneserien. Desuden er der nogle fantastiske scener, tonen er barskere end
i de to andre, og det glæder mig. Slutningen på den store battle er en
fantastisk scene og helt tro mod serien univers. Kunne dog godt have
undværet to scener, scenen før underteksterne og scenen efter
underteksterne...

Skuespillet er godt, bortset fra at det ikke klæder filmen at Halle Barry
skulle have mere scene tid. Hendes rolle fungerer ikke, og hun er på ingen
måde så sej som Storm i serien. Tilgengæld er Jean Grey fantastisk farlig og
fræk i X3.

Så jeg synes på alle måder at X3 holder det man burde forvente, og den
ligger der tæt på de bedste superhelte film, men Tim Burtons Batman er nok
stadig min favorit, selvom Batman Begins og X2 kommer tæt på.

Mvh. Brian


- Tue

---

"Tue Sørensen" <sorensonian@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1148779252.546693.326620@38g2000cwa.googlegroups.com...
> X-Men 3 er dårligere, desværre.
>
> - Tue

Jeg synes, at det ville være værdifuldt, hvis det kunne begrunde dit svar.
Uden tvivl vil jeg sige, at dette var den mindst gode af de 3 film, men den
var på ingen måder skuffende. Jeg er ude af stand til at forstå, hvordan
filmen har høstet så meget blandet kritik. En amerikansk anmelder (som jeg
nu finder ret useriøs) skrev: "X3 is the gayest blockbuster to hit the
multiplex since 1997's Batman and Robin, in which George Clooney wore a bat
suit with nipples."
B4 er nok en af de dårligste superheltefilm nogensinde og selvom man ikke
kan lide X3, kan den umuligt ligge i nærheden af den film.
Udover en dårlig slutning (ROTK-agtig der ikke fungerer), Halle Berry,
uudnyttede karakterer og lidt hasten gennem visse ting IMO var den sgu
underholdende.
De 2 -scener (før og efter underteksterne) har jeg på ingen måder noget
imod, da jeg hader når noget forbliver finit.

3½ ud af 6 herfra...

---

"Sren Kjeldsen" <lordseverin@tele2adsl.dk> skrev i en meddelelse
news:zvdeg.465$YI5.135@news.get2net.dk...
>
> "Tue Sørensen" <sorensonian@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:1148779252.546693.326620@38g2000cwa.googlegroups.com...
>> X-Men 3 er dårligere, desværre.
>>
>> - Tue
>
> Jeg synes, at det ville være værdifuldt, hvis det kunne begrunde dit svar.
> Uden tvivl vil jeg sige, at dette var den mindst gode af de 3 film, men
> den var på ingen måder skuffende. Jeg er ude af stand til at forstå,
> hvordan filmen har høstet så meget blandet kritik. En amerikansk anmelder
> (som jeg nu finder ret useriøs) skrev: "X3 is the gayest blockbuster to
> hit the multiplex since 1997's Batman and Robin, in which George Clooney
> wore a bat suit with nipples."
> B4 er nok en af de dårligste superheltefilm nogensinde og selvom man ikke
> kan lide X3, kan den umuligt ligge i nærheden af den film.

Jeg tror simpelthen man skal se Batman 4 som en komedie og en parodi på
superhelte universet, med de briller på står man med en ganske underholdende
film.

mvh
Kim

---

Sren Kjeldsen skrev:
> Den skulle bare være begyndt sådan her
>
> BATMAN: You killed my brother bitch!
> Ra's Al Ghul: Oh yeah? I know Kung Fu!
> BATMAN: Prove it!
> (kampscene)
> Ra's Al Ghul: Fuck man, I'm gonna escape in my car and make room for an
> action-filled car chase-scene
> Batman: Oh yeah? Well I'm gonna crash into some cars during the chase and
> make them explode without any logical explanation...

Hey, det ku' blive en ret fed film, det der!! I'd see it!

- Tue

---

"Tue Sørensen" <sorensonian@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:1148779306.573471.271810@j55g2000cwa.googlegroups.com...
> Hey, det ku' blive en ret fed film, det der!! I'd see it!
>
> - Tue

Tror sgu hellere at "I'd bang it!"

---

Brian, Rikke og Kristian wrote:
>
> Det synes jeg ingenlunde...kan ikke forstå de lunkne anmeldelser. FIlmen er
> efter min mening mange gange bedre end Daredevil, og mindst lige så god som
> X1 og jeg tror også jeg synes den er på højde med X2, men nu skal jeg lige
> se den igen.

Helt enig. X3 er et sublimt klimaks. jeg forstår ikke, hvorfor den
ifølge flere anmeldere skulle være så meget værre end de andre.
Alene Jean Grey-udviklingen (fantastisk spillet af Famke) er hele
filmen værd.

> Kunne dog godt have
> undværet to scener, scenen før underteksterne og scenen efter
> underteksterne...

Efter underteksterne? Mener du efter rulleteksterne? Åh nej, hvad gik
jeg glip af...

> Skuespillet er godt, bortset fra at det ikke klæder filmen at Halle Barry
> skulle have mere scene tid. Hendes rolle fungerer ikke, og hun er på ingen
> måde så sej som Storm i serien.

Hun er fejlcastet, hun har den dårligste del af manuskriptet at
arbejde med og hun spiller ikke godt. Det er virkelig ærgerligt.

---

> Efter underteksterne? Mener du efter rulleteksterne? Åh nej, hvad gik
> jeg glip af...

Ja efter at alle rulleteksterne var færdige kom der en lille scene. Jeg
kunne nu godt undvære scenen, men vi var fem nørder tilbage, som havde hørt
rygtet

Havde faktisk gættet scenen da vi så Xavier dø. Tidligere i filmen ser vi en
scene hvor Xavier snakker om etik, og om det er i orden at flytte en oldings
hjerne over i en person der er erklæret hjerne død. I den scene der kommer
efter rulleteksterne, ser vi Moira pleje den hjernedøde person, der lige
pludselig taler med Xavier stemme og siger hej Moira...så nej de ønsker ikke
at afslutte ´serien helt, lader flere døre stå åben...

Mvh. Brian

---

"Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
skrev i en meddelelse news:44798101$0$139$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Efter underteksterne? Mener du efter rulleteksterne? Åh nej, hvad gik
>> jeg glip af...
>
> Ja efter at alle rulleteksterne var færdige kom der en lille scene. Jeg
> kunne nu godt undvære scenen, men vi var fem nørder tilbage, som havde
> hørt rygtet
>
> Havde faktisk gættet scenen da vi så Xavier dø. Tidligere i filmen ser vi
> en scene hvor Xavier snakker om etik, og om det er i orden at flytte en
> oldings hjerne over i en person der er erklæret hjerne død. I den scene
> der kommer efter rulleteksterne, ser vi Moira pleje den hjernedøde person,
> der lige pludselig taler med Xavier stemme og siger hej Moira...så nej de
> ønsker ikke at afslutte ´serien helt, lader flere døre stå åben...
>
> Mvh. Brian
>
Det er altså at bagvaske det stakkel publikum/os biograf "gængere"
Skal man nu sidde og vente på at rulleteksterne bliver færdige!
Så var der sikkert slet ikke blevet vist scener før rulleteksterne, der bare
en lille smule hentyder til at hans hjerne er overflyttet?
-
Torben

---

"torben" <spamfri@spamfri.dk> skrev i en meddelelse
news:4479bdc0$0$180$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Det er altså at bagvaske det stakkel publikum/os biograf "gængere"
> Skal man nu sidde og vente på at rulleteksterne bliver færdige!
> Så var der sikkert slet ikke blevet vist scener før rulleteksterne, der
> bare en lille smule hentyder til at hans hjerne er overflyttet?

Tjaee både og. Hvis man har læst tegneserierne, kunne man nok godt gætte
det. Jeg tæntke ihvertfald da vi så den scene hvor Xavier opstiller
problemstillingen for sine elever, om det var etisk rigtig at bruge sine
mutant kræfter til at flytte en oldings sind over i en person med fungerende
fysik, men hjernedød. Men ellers var der intet i filmen der viste mod at det
var det der skete. Jeg tæntke bare de tør ikke lade Xavier dø, så de finder
på noget fiks, og så giver den scene også mening...

Men synes det er synd de ikke tør lade ham dø....Den slags tør de godt i
tegneserien, selv om de da også genopliver helte gange på gang i den
serie...

Mvh. Brian

> -
> Torben
>
>

---

"Brian, Rikke og Kristian" <brauner.kjeldsen@mail.dkFJERNVENLIGSTDETTE>
skrev i en meddelelse news:4479d23b$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Men synes det er synd de ikke tør lade ham dø....Den slags tør de godt i
> tegneserien, selv om de da også genopliver helte gange på gang i den
> serie...
>
> Mvh. Brian

Præcist... Og hvorfor ødelægge et univers? Selvom det er et filmisk univers
skal det jo stadigvæk have bånd til tegneserien, så eventuelt nye fans
kommer til. Dette synes jeg er dybt respektabelt og har kun foragt tilovers
for andre meninger

---

> ... Jeg tæntke ihvertfald da vi så den scene hvor Xavier opstiller
> problemstillingen for sine elever, om det var etisk rigtig at bruge sine
> mutant kræfter til at flytte en oldings sind over i en person med
> fungerende fysik, men hjernedød.

Nå ja, det er jo ikke en overflytning af hjernen men "kun" sindet der
overflyttes.
-
Torben

---

> Havde faktisk gættet scenen da vi så Xavier dø. Tidligere i filmen ser vi
> en scene hvor Xavier snakker om etik, og om det er i orden at flytte en
> oldings hjerne over i en person der er erklæret hjerne død. I den scene
> der kommer efter rulleteksterne, ser vi Moira pleje den hjernedøde person,
> der lige pludselig taler med Xavier stemme og siger hej Moira...så nej de
> ønsker ikke at afslutte ´serien helt, lader flere døre stå åben...
>
> Mvh. Brian


Jeg så også scenen, vi var 11 venner/veninder der var inde og se den, og
ventede pr. opfordring af vores ene kamerat på at teksterne var færdige. Vi
forstod budskabet - men ingen af os har læst tegneserien, og ved ikke hvem
Moira er? Kan ikke huske noget om hende før? Vi troede umidelbart at det var
Mystiquei menneskeform, der stod ved sengen, men det gav vist heller ikke så
god mening.

Mvh. Martin

---

Martin Ohlsson wrote:
> Jeg så også scenen, vi var 11 venner/veninder der var inde og se den, og
> ventede pr. opfordring af vores ene kamerat på at teksterne var færdige. Vi
> forstod budskabet - men ingen af os har læst tegneserien, og ved ikke hvem
> Moira er? Kan ikke huske noget om hende før? Vi troede umidelbart at det var
> Mystiquei menneskeform, der stod ved sengen, men det gav vist heller ikke så
> god mening.
>
Moira McTaggert(?) er en gammel ven af Charles Xavier. Udover det ved
jeg at hun er en forsker... og at hun har en mere prominent rolle i
tegneserien og også tegnefilmene, vist nok. Hun er vist ikke selv
mutant, så vidt jeg husker.

Én der er mere inde i tegneserierne kan sikkert fortælle mere om hvem og
hvad hun er... .)

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

Spoilerspace:
..
..

..
..

..

..
..

..
..
..
..

..

..
..


Brian, Rikke og Kristian wrote:
>
> Men synes det er synd de ikke tør lade ham dø....Den slags tør de godt i
> tegneserien, selv om de da også genopliver helte gange på gang i den
> serie...

Generelt var jeg dog positivt overrasket over, hvor mange de egentlig
turde lade dø i filmen. Scott Summers meget tidligt, Xavier også (men
det virkede så åbenbart ikke helt) Og ms. Grey - og det vidste vi
længe hun skulle. Men også menige mutanter og soldater. Der dør
mange, måske 100, undervejs. Pigen, der sad ved siden af mig, tog
hænderne for munden i forfærdelse flere gange.

Ikke at det er et succeskriterie, at mange dør i en film, men i et
opgør af den slags, duer det ikke med berøringsangst overfor døde.

--
mvh

Thomas S