---

Hej,

Jeg har brug for lidt hjælp til at definere et hensigtsmæssigt
databasedesign. Jeg skal heldigvis ikke selv lave det, men kunne godt
tænke mig at komme med et kvalificeret oplæg til ham som skal.

Jeg skal bruge en dokumentationsdatabase. For enkelhedens skyld har
jeg følgende tabeller:

Hosts:
- Hostname (nøgle)
- IP
....

Applications
- ApplicationID (nøgle)
- Appl_name
....

Hvordan skal jeg designe tabellerne, så sammenhængen mellem host og
apllikation fremgår, uden at skulle predefinere et antal applikationer
i tabellen hosts, eller et antal hosts i tabellen applications. Jeg
skal sikkert bruge en tredje tabel der sammenholder applicationID og
Hostname, men hvordan laver jeg så SQL-kaldende hensigtsmæssigt?
--
Robert Piil

Efterlysning af stjålet Fender Precision bas:
<http://piil.org/blog/archives/255-Efterlysning-Fender-Precision-Bas-argang-76-78.html>

---

Robert Piil wrote:
> Hej,
>
> Jeg har brug for lidt hjælp til at definere et hensigtsmæssigt
> databasedesign. Jeg skal heldigvis ikke selv lave det, men kunne godt
> tænke mig at komme med et kvalificeret oplæg til ham som skal.
>
> Jeg skal bruge en dokumentationsdatabase. For enkelhedens skyld har
> jeg følgende tabeller:
>
> Hosts:
> - Hostname (nøgle)
> - IP
> ...
>
> Applications
> - ApplicationID (nøgle)
> - Appl_name
> ...
>
> Hvordan skal jeg designe tabellerne, så sammenhængen mellem host og
> apllikation fremgår, uden at skulle predefinere et antal applikationer
> i tabellen hosts, eller et antal hosts i tabellen applications. Jeg
> skal sikkert bruge en tredje tabel der sammenholder applicationID og
> Hostname, men hvordan laver jeg så SQL-kaldende hensigtsmæssigt?

Du svarer næsten selv på svaret :) - Der skal nemlig bruges en relations
tabel imellem de 2 andre.

Relation:
- ID (nøgle)
- Hosts
- ApplicationID


SELECT h.ip, a.app1_name
FROM hosts AS h, applications AS a, relation AS r
WHERE
r.Hosts = h.hosts
AND r.ApplicationID = a.applicationID
AND h.hostname = "domæne.dk"

---

Martin wrote:
> Robert Piil wrote:
>
>> Hej,
>>
>> Jeg har brug for lidt hjælp til at definere et hensigtsmæssigt
>> databasedesign. Jeg skal heldigvis ikke selv lave det, men kunne godt
>> tænke mig at komme med et kvalificeret oplæg til ham som skal.
>>
>> Jeg skal bruge en dokumentationsdatabase. For enkelhedens skyld har
>> jeg følgende tabeller:
>>
>> Hosts:
>> - Hostname (nøgle)
>> - IP
>> ...
>>
>> Applications
>> - ApplicationID (nøgle)
>> - Appl_name
>> ...
>>
>> Hvordan skal jeg designe tabellerne, så sammenhængen mellem host og
>> apllikation fremgår, uden at skulle predefinere et antal applikationer
>> i tabellen hosts, eller et antal hosts i tabellen applications. Jeg
>> skal sikkert bruge en tredje tabel der sammenholder applicationID og
>> Hostname, men hvordan laver jeg så SQL-kaldende hensigtsmæssigt?
>
> Du svarer næsten selv på svaret :) - Der skal nemlig bruges en relations
> tabel imellem de 2 andre.
>
> Relation:
> - ID (nøgle)
> - Hosts
> - ApplicationID


Øh. Nej. Host og ApplicationID bør være nøgle. Det andet er noget snask.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Michael Zedeler wrote:
>> Relation:
>> - ID (nøgle)
>> - Hosts
>> - ApplicationID
>
>
> Øh. Nej. Host og ApplicationID bør være nøgle. Det andet er noget snask.

Der kan da kun være 1 primær nøgle i en tabel?



>
> Mvh. Michael.

---

Martin wrote:
> Michael Zedeler wrote:
>
>>> Relation:
>>> - ID (nøgle)
>>> - Hosts
>>> - ApplicationID
>>
>>
>> Øh. Nej. Host og ApplicationID bør være nøgle. Det andet er noget snask.
>
> Der kan da kun være 1 primær nøgle i en tabel?

Nej. Du kan sagtenss have sammensatte primærnøgler. Det er kun meget
primitive databaser som Access, der ikke understøtter den slags.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Michael Zedeler wrote:
>
> Nej. Du kan sagtenss have sammensatte primærnøgler. Det er kun meget
> primitive databaser som Access, der ikke understøtter den slags.
>
Access understøtter fint sammensatte primærnøgler og har gjort det i mange
år :)

- Peter

--
Hi! I'm a .signature *virus*!
Copy me into your ~/.signature to help me spread!

---

Michael Zedeler wrote:
> Martin wrote:
>> Michael Zedeler wrote:
>>
>>>> Relation:
>>>> - ID (nøgle)
>>>> - Hosts
>>>> - ApplicationID
>>>
>>>
>>> Øh. Nej. Host og ApplicationID bør være nøgle. Det andet er noget snask.
>>
>> Der kan da kun være 1 primær nøgle i en tabel?
>
> Nej. Du kan sagtenss have sammensatte primærnøgler. Det er kun meget
> primitive databaser som Access, der ikke understøtter den slags.

Så har man også lært noget nyt idag :D

---

Martin wrote:
> Michael Zedeler wrote:
>
>> Martin wrote:
>>
>>> Michael Zedeler wrote:
>>>
>>>>> Relation:
>>>>> - ID (nøgle)
>>>>> - Hosts
>>>>> - ApplicationID
>>>>
>>>> Øh. Nej. Host og ApplicationID bør være nøgle. Det andet er noget
>>>> snask.
>>>
>>> Der kan da kun være 1 primær nøgle i en tabel?
>>
>> Nej. Du kan sagtenss have sammensatte primærnøgler. Det er kun meget
>> primitive databaser som Access, der ikke understøtter den slags.
>
> Så har man også lært noget nyt idag :D

Ja. Men det var lyv da jeg skrev at Access ikk eunderstøtter det. men
det har du jo nok bemærket.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Michael Zedeler wrote:
>> Så har man også lært noget nyt idag :D
>
>
> Ja. Men det var lyv da jeg skrev at Access ikk eunderstøtter det. men
> det har du jo nok bemærket.

Nu må jeg da indrømme at jeg ikke ser Access som en database :) - så den
kommentar var jeg egentlig ret ligeglad med hehe.


>
> Mvh. Michael.

---

Martin ramte sit keyboard den 27-04-2006 09:32 og fik dette ud af det:

> Nu må jeg da indrømme at jeg ikke ser Access som en database :) - så den
> kommentar var jeg egentlig ret ligeglad med hehe.

Hvad vil du så kalde det ?

data.txt er også en database. Den kan f.eks. indeholde mit telefonnummer.

At access så ofte kun er til legetøjsbrug ...

--
Benny Nissen
Stop underskriftsindsamlinger: www.stop.underskrifter.dk

---

Benny Nissen wrote:
> Martin ramte sit keyboard den 27-04-2006 09:32 og fik dette ud af det:
>
>> Nu må jeg da indrømme at jeg ikke ser Access som en database :) - så
>> den kommentar var jeg egentlig ret ligeglad med hehe.
>
> Hvad vil du så kalde det ?

Jeg vil kalde det for en desktop-database.

> data.txt er også en database. Den kan f.eks. indeholde mit telefonnummer.

Det er jo bare en datafil. Det er lidt svært at sende SQL-kommandoer til
sådan en uden at man har et program, der gør det.

> At access så ofte kun er til legetøjsbrug ...

Access kan sagtens bruges professionelt. Der er bare også mange måder at
bruge det forkert på.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Michael Zedeler ramte sit keyboard den 27-04-2006 13:26 og fik dette ud
af det:
> Benny Nissen wrote:
>> Martin ramte sit keyboard den 27-04-2006 09:32 og fik dette ud af det:
>>
>>> Nu må jeg da indrømme at jeg ikke ser Access som en database :) - så
>>> den kommentar var jeg egentlig ret ligeglad med hehe.
>>
>> Hvad vil du så kalde det ?
>
> Jeg vil kalde det for en desktop-database.

Ja, men stadig en database.

>> data.txt er også en database. Den kan f.eks. indeholde mit telefonnummer.
>
> Det er jo bare en datafil. Det er lidt svært at sende SQL-kommandoer til
> sådan en uden at man har et program, der gør det.

Der er vel ingen krav om, at en database skal forstå sql ?

>> At access så ofte kun er til legetøjsbrug ...
>
> Access kan sagtens bruges professionelt. Der er bare også mange måder at
> bruge det forkert på.

Korrekt, men Access kommer hurtigt til kort, hvis der er ret mange data
der skal behandles.

--
Benny Nissen
Stop underskriftsindsamlinger: www.stop.underskrifter.dk

---

Benny Nissen wrote:
> Michael Zedeler ramte sit keyboard den 27-04-2006 13:26 og fik dette ud
> af det:
>
>> Benny Nissen wrote:
>>
>>> Martin ramte sit keyboard den 27-04-2006 09:32 og fik dette ud af det:
>>>
>>>> Nu må jeg da indrømme at jeg ikke ser Access som en database :) - så
>>>> den kommentar var jeg egentlig ret ligeglad med hehe.
>>>
>>>
>>> Hvad vil du så kalde det ?
>>
>> Jeg vil kalde det for en desktop-database.
>
> Ja, men stadig en database.

Jaeh. Bare ikke en RIGTIG database

>>> data.txt er også en database. Den kan f.eks. indeholde mit
>>> telefonnummer.
>>
>> Det er jo bare en datafil. Det er lidt svært at sende SQL-kommandoer
>> til sådan en uden at man har et program, der gør det.
>
> Der er vel ingen krav om, at en database skal forstå sql ?

En tekstfil er ikke eksekverbar, så den kan man ikke sende kommandoer
til. Det bliver temmelig begrænset sæt operationer, du kan udføre (den
tomme mængde, for at være helt præcis).

Men derudover er ordet "database" jo noget man normalt bruger om
relationelle databaser. Det er klart at der findes mange andre typer -
der er bare ikke specielt udbredte. Deraf den manglende præcision.

Det er også et spørgsmål om formidling. Hvis jeg skulle være helt
præcis, ville jeg nok skrive rdbms, men så får jeg det problem at det
muligvis ikke er alle, som kender det akronym.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

On Thu, 27 Apr 2006 14:32:54 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:

>>> Jeg vil kalde det for en desktop-database.
>>
>> Ja, men stadig en database.
>
>Jaeh. Bare ikke en RIGTIG database

En (ordnet) samling data er vel en database.

>Men derudover er ordet "database" jo noget man normalt bruger om
>relationelle databaser. Det er klart at der findes mange andre typer -
>der er bare ikke specielt udbredte. Deraf den manglende præcision.
>Det er også et spørgsmål om formidling. Hvis jeg skulle være helt
>præcis, ville jeg nok skrive rdbms, men så får jeg det problem at det
>muligvis ikke er alle, som kender det akronym.

Njae, ordet database bruges vel normalt i betydningen DBMS. De fleste
kalder vel MySQL for en database fx. og den er da vist endnu ikke en
rigtig relationsdatabase.

--
Robert Piil

Demo - http://piil.org/output/

---

Robert Piil wrote:
> On Thu, 27 Apr 2006 14:32:54 +0200, Michael Zedeler
> <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>>> Jeg vil kalde det for en desktop-database.
>>>
>>> Ja, men stadig en database.
>>
>> Jaeh. Bare ikke en RIGTIG database
>
> En (ordnet) samling data er vel en database.
>
>> Men derudover er ordet "database" jo noget man normalt bruger om
>> relationelle databaser. Det er klart at der findes mange andre typer
>> - der er bare ikke specielt udbredte. Deraf den manglende præcision.
>> Det er også et spørgsmål om formidling. Hvis jeg skulle være helt
>> præcis, ville jeg nok skrive rdbms, men så får jeg det problem at det
>> muligvis ikke er alle, som kender det akronym.
>
> Njae, ordet database bruges vel normalt i betydningen DBMS. De fleste
> kalder vel MySQL for en database fx. og den er da vist endnu ikke en
> rigtig relationsdatabase.

Ikke? Definér relationsdatabase. Hvis man definerer det som Codd gjorde for
30+ år siden, så findes der ingen relationsdatabaser på markedet. Det samme
gælder vist hvis man stiller krav om at databasesystemet skal leve op til en
specifik SQL-standard, hvis denne bare skal være nogenlunde tidssvarende.

--
Kristian Damm Jensen

---

On Thu, 27 Apr 2006 20:50:30 +0200, "Kristian Damm Jensen"
<dNOamSPmAM.usenet@kristiandamm.dk> wrote:

>Ikke? Definér relationsdatabase. Hvis man definerer det som Codd gjorde for
>30+ år siden, så findes der ingen relationsdatabaser på markedet. Det samme
>gælder vist hvis man stiller krav om at databasesystemet skal leve op til en
>specifik SQL-standard, hvis denne bare skal være nogenlunde tidssvarende.

Hm, nu vil jeg nødigt redde mig for dybt ud i en diskussion hvor jeg
fra starten er på lidt tyndt grundlag - og slet ikke up-to-date, men
som jeg har opfattet et RDBMS så er det noget med at der er indbygget
noget relationel integritet, allerede når man har defineret primær og
fremmednøgler. Sidste jeg rodede med MySQL (omkring fem år siden)
skulle man selv sørge for dataintegriten, fx når man begyndte at
slette poster med forbindelser til andre tabeller.

Min egentlig pointe med det forgående indlæg var nu også, at jeg mener
man kan kalde en samling data for en database. Wikipedia er forøvrigt
enig med mig:
http://en.wikipedia.org/wiki/Database

--
Robert Piil

Demo - http://piil.org/output/

---

Robert Piil wrote:
> On Thu, 27 Apr 2006 20:50:30 +0200, "Kristian Damm Jensen"
> <dNOamSPmAM.usenet@kristiandamm.dk> wrote:
>
>> Ikke? Definér relationsdatabase. Hvis man definerer det som Codd
>> gjorde for 30+ år siden, så findes der ingen relationsdatabaser på
>> markedet. Det samme gælder vist hvis man stiller krav om at
>> databasesystemet skal leve op til en specifik SQL-standard, hvis
>> denne bare skal være nogenlunde tidssvarende.
>
> Hm, nu vil jeg nødigt redde mig for dybt ud i en diskussion hvor jeg
> fra starten er på lidt tyndt grundlag - og slet ikke up-to-date, men
> som jeg har opfattet et RDBMS så er det noget med at der er indbygget
> noget relationel integritet, allerede når man har defineret primær og
> fremmednøgler.

Principielt ja. Det er del af reglerne opstillet af Codd. Men for bare ti år
siden var det ikke noget man kunne forvente af professionelle
databasesystemer. Det forhindrede ikke a man kalde dem for relationelle
databaser.

<snip>

> Min egentlig pointe med det forgående indlæg var nu også, at jeg mener
> man kan kalde en samling data for en database.

Der er vi til gengæld enige. Et sæt flade filer på et unixsystem kan være en
database Lidt hexeri med grep, sed, cut og hvad de nu hedder alle
kommandoerne, og du er i stand til at få det til at ligne en primitiv
SQL-database.

> Wikipedia er forøvrigt
> enig med mig:
> http://en.wikipedia.org/wiki/Database

Man bør i øvrigt skelne mellem database og DBMS. De er oftest tæt knyttet
sammen, men det skyldes at der ikke findes noget standardformat for lagring
af databaser, så man fx kunne skifte fra Sybase til Oracle uden ændre et
komma i databasen, på samme måde som man frit kan skifte mellem MediePlayer
og RealPlayer uden at konvertere lydfilerne.

--
Kristian Damm Jensen

---

"Kristian Damm Jensen" <dNOamSPmAM.usenet@kristiandamm.dk> wrote in message
news:44513cf0$0$27549$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Man bør i øvrigt skelne mellem database og DBMS. De er oftest tæt knyttet
> sammen, men det skyldes at der ikke findes noget standardformat for
lagring
> af databaser, så man fx kunne skifte fra Sybase til Oracle uden ændre et
> komma i databasen, på samme måde som man frit kan skifte mellem
MediePlayer
> og RealPlayer uden at konvertere lydfilerne.

Database = Lagringen af data. For 25+ år siden skelnede man[1] mellem en fil
og en samling af filer. En samling af filer er en database, og kan meget vel
være et sæt filer i et givet directory. Directoriet vil i givet fald være
databasen, og filerne er så 'tabellerne'.

DBMS (DataBase Management System) = den software, der vedligeholder
lagringen. et DBMS kan være et sæt API'er, et Subsystem eller en
selvstændigt serverprocess.

Er der tale om et relationelt DBMS, benyttes RDBMS.

SQL er een måde at kommunikere med et (R)DBMS, men man kan sagtens køre SQL
mod en netværksdatabase[2]

[1] Ifølge kursus på HP's laboratorie i Silicon Valley.
[2] Image/SQL på en HP3000.

--

Med venlig hilsen/Best regards
Stig Johansen

---

"Stig Johansen" <stig_johansen_it_at_hotmail.com> writes:

> Database = Lagringen af data. For 25+ år siden skelnede man[1] mellem en fil
> og en samling af filer. En samling af filer er en database, og kan meget vel

Denne skelnen er blevet en anelse opblødt - der er sjældent nogen
speciel relation mellem tabeller og fysisk repræsentation. Fx kan
Oracle køre med rå diske.

> SQL er een måde at kommunikere med et (R)DBMS, men man kan sagtens køre SQL
> mod en netværksdatabase[2]

Hvad er en netværksdatabase?

Bortset fra det har SQL vist sig at være den eneste tilgangsmetode (i
_min_ bog) som overlever alle de nyeste modefænomener.

--
Thorbjørn Ravn Andersen

---

Robert Piil wrote:
> On Thu, 27 Apr 2006 14:32:54 +0200, Michael Zedeler
> <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>>>Jeg vil kalde det for en desktop-database.
>>>
>>>Ja, men stadig en database.
>>
>>Jaeh. Bare ikke en RIGTIG database
>
> En (ordnet) samling data er vel en database.

Det er sjov, for så er min trådløse router tilsyneladende også en
database. Der sidder i hvert fald noget flash-hukommelse i den med nogle
ordnede data i.

>>Men derudover er ordet "database" jo noget man normalt bruger om
>>relationelle databaser. Det er klart at der findes mange andre typer -
>>der er bare ikke specielt udbredte. Deraf den manglende præcision.
>>Det er også et spørgsmål om formidling. Hvis jeg skulle være helt
>>præcis, ville jeg nok skrive rdbms, men så får jeg det problem at det
>>muligvis ikke er alle, som kender det akronym.
>
> Njae, ordet database bruges vel normalt i betydningen DBMS. De fleste
> kalder vel MySQL for en database fx. og den er da vist endnu ikke en
> rigtig relationsdatabase.

Der er da tabeller og man kan lave relationelle operationer på dem i
form af (en anseelig delmængde af) SQL (find selv et passende
versionsnummer).

Men som Kristian også skriver, er selv rdbms ikke specielt præcist,
fordi der ikke er nogle krav til hvor moderne systemet så skal være.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

Michael Zedeler skrev:

>> Der kan da kun være 1 primær nøgle i en tabel?
>
> Nej.

Jo - men en primærnøgle kan (som du også skriver) godt bestå af
flere felter.

--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

On Wed, 26 Apr 2006 16:49:10 +0200, Michael Zedeler
<michael@zedeler.dk> wrote:


>Øh. Nej. Host og ApplicationID bør være nøgle. Det andet er noget snask.

Tak for svar til jer begge. Ser følgende præsentation korrekt ud (også
retningen på relationerne)?

http://piil.org/docDB.jpg

Jeg har beskæftiget mig noget med databaser i en fjern fortid (der
står et godt brugt eksemplar af C.J. Date fra '90 i reolen), men det
føles lidt langt væk.

Læseanbefalinger (gerne online) modtages med tak. Det behøver ikke
være helt på begynderniveau.

--
Robert Piil

Demo - http://piil.org/output/

---

Robert Piil wrote:
> On Wed, 26 Apr 2006 16:49:10 +0200, Michael Zedeler
> <michael@zedeler.dk> wrote:
>
>>Øh. Nej. Host og ApplicationID bør være nøgle. Det andet er noget snask.
>
> Tak for svar til jer begge. Ser følgende præsentation korrekt ud (også
> retningen på relationerne)?
>
> http://piil.org/docDB.jpg

det ser fint ud.

> Jeg har beskæftiget mig noget med databaser i en fjern fortid (der
> står et godt brugt eksemplar af C.J. Date fra '90 i reolen), men det
> føles lidt langt væk.
>
> Læseanbefalinger (gerne online) modtages med tak. Det behøver ikke
> være helt på begynderniveau.

Elmasri og Navathe: Fundamentals of Database Systems.

gennemgår relationel algebra, normalisering, ER (og EER)-diagrammer,
samt forskelliger assorterede emner, der har relevans for datbasenørder.

Mvh. Michael.
--
Which is more dangerous? TV guided missiles or TV guided families?
Visit my home page at http://michael.zedeler.dk/
Get my vcard at http://michael.zedeler.dk/vcard.vcf

---

> Tak for svar til jer begge. Ser følgende præsentation korrekt ud (også
> retningen på relationerne)?
>
> http://piil.org/docDB.jpg

Hvis det er sandt at en host kan indeholde 0,1 eller flere
applikationer og en applikation kan forekomme på 0,1 eller
flere hosts, så har du et mange-til-mange forhold imellem
host og applikation.
Så er dine tabeller og relationer korrekte.

Med venlig hilsen

Tom Jensen
- Læs mere om asp og databaser her -
www.ffsoft.dk