---

Jeg har ikke set Da Vinci filmen og da bogen var udsolgt i fredags, har jeg
heller ikke læst den. Men hvor fatsvage er folk egentlig.

Det er en fiktionsbog, der er ikke skyggen af sandhed i den, forfatteren har
end ikke gjort ret meget for at sikre den er korrekt, lokaliteterne er
tilpasset efter hvad der skal ske og i det hele taget kan man da slet ikke
komme i tvivl om at det er ren og skær fiktion. Det lød på samme måde da
Julian Barnes kom med den fremragende novellesamling "En verdenshistorie i
10½ kapitel", hvor han bla. hævder at Moses spiste enhjørningerne og at der
var tre skibe, men de tre sank.

Ikke om jeg fatter man gider hidse sig sådan op over det. ¨

Dem af jer der har læst bogen, hvad siger I? Er den værd at bruge krudt på´?
Filmen kommer først her til byen i juli og jeg gider ikke køre til Ålborg
for at se den.

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4470bb9d$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har ikke set Da Vinci filmen og da bogen var udsolgt i fredags, har
> jeg heller ikke læst den. Men hvor fatsvage er folk egentlig.
>
> Det er en fiktionsbog, der er ikke skyggen af sandhed i den, forfatteren
> har end ikke gjort ret meget for at sikre den er korrekt, lokaliteterne er
> tilpasset efter hvad der skal ske og i det hele taget kan man da slet ikke
> komme i tvivl om at det er ren og skær fiktion. Det lød på samme måde da
> Julian Barnes kom med den fremragende novellesamling "En verdenshistorie i
> 10½ kapitel", hvor han bla. hævder at Moses spiste enhjørningerne og at
> der var tre skibe, men de tre sank.
>
> Ikke om jeg fatter man gider hidse sig sådan op over det. ¨

Helt enig

>
> Dem af jer der har læst bogen, hvad siger I? Er den værd at bruge krudt
> på´? Filmen kommer først her til byen i juli og jeg gider ikke køre til
> Ålborg for at se den.

Bogen er værd at låne på biblioteket og så læse i løbet af en uges tid.
Udemærket og spændende bog, men ikke bedre en så meget andet. Dan Browns
brug af cliffhangers, virker i starten motiverende, men efterhånden giver de
bagslag og bliver virkelig irreterende, især da jeg ikke synes at han formår
at samle den spænding op, som han opbygget. Ok bog, med alt for megen
omtale.

Mvh. Brian

PS: sådan tror jeg også jeg får det med filmen, men nu må vi se

>
> mvh
> Kim
>

---

Kim2000 wrote:

>
> Det er en fiktionsbog, der er ikke skyggen af sandhed i den,

Det er netop det der er problemet. Dan Brown bruger et eller to faktum
som alle folk kan tjekke efter fem minutter på nettet. For hver
faktuel data han smider ind, er der så 10 fuldstændigt fiktive ting,
men når man først har fået serveret en sanfhed er det nemmere at tro
på de andre ti løgne. Desuden er der i hele det jesus og
religionshalløjet så få sandheder at det bliver nemt at tro på
endnu en historie.

Med venlig hilsen
Lars Hoffmann

---

On 21 May 2006 12:51:21 -0700, Lars Hoffmann wrote:

> Desuden er der i hele det jesus og
> religionshalløjet så få sandheder at det bliver nemt at tro på
> endnu en historie.

Bogen (og filmen) ville jo aldrig have haft en chance for en generation
siden, hvor den ville have fået en plads på hylden sammen med andre
niche-skriblerier.

Nutildags, hvor folk - måske især yngre mennesker? - er forvirrede og
rodløse, er de villige til - helt ukritisk - at tro på alt hvad der kan
bekræfte dem i, at vi er ofre for løgne og sammensværgelser. Det har Dan
Brown tjent nogle millioner på.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4470bb9d$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Jeg har ikke set Da Vinci filmen og da bogen var udsolgt i fredags, har
> jeg heller ikke læst den. Men hvor fatsvage er folk egentlig.
>
> Det er en fiktionsbog, der er ikke skyggen af sandhed i den, forfatteren
> har end ikke gjort ret meget for at sikre den er korrekt, lokaliteterne er
> tilpasset efter hvad der skal ske og i det hele taget kan man da slet ikke
> komme i tvivl om at det er ren og skær fiktion. Det lød på samme måde da
> Julian Barnes kom med den fremragende novellesamling "En verdenshistorie i
> 10½ kapitel", hvor han bla. hævder at Moses spiste enhjørningerne og at
> der var tre skibe, men de tre sank.
>
> Ikke om jeg fatter man gider hidse sig sådan op over det. ¨
>
> Dem af jer der har læst bogen, hvad siger I? Er den værd at bruge krudt
> på´? Filmen kommer først her til byen i juli og jeg gider ikke køre til
> Ålborg for at se den.
>
> mvh
> Kim

Jeg har læst bogen (som så mange andre). Og jeg var meget skuffet! Den er
elendig skrevet, personerne er meget arketypiske (jeg er selv biolog ),
og så er plottet ret gennemskueligt. Har bestemt ikke tænkt mig at se
filmen.

---

> Jeg har læst bogen (som så mange andre). Og jeg var meget skuffet! Den er
> elendig skrevet.

Helt enig, det sprog og fortællesans han bruger føles som en 15 årigs stil
til eksamen, det er komplet blottet for intimitet og følelse :S, derfor jeg
kun læste 3 kapitler,

Derefter lagde jeg bogen fra mig, fandt Edward Rutherford's London frem og
læste derefter om Londons begyndelse for 2000 år siden til nu, med små
fiktive historier iblandet historiske korrekte personer, begivenheder og
steder.

Se DET er en god bog!!.

Mvh
Silver.

---

"Kim2000" skrev i en meddelelse

> Jeg har ikke set Da Vinci filmen og da bogen var >udsolgt i fredags, har
jeg
> heller ikke læst den.

Jeg har heller ikke læst Dan Browns Bog
men jeg læste denne her i midten af 80'erne
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Holy_Blood_and_the_Holy_Grail

der kørte også en serie Dokumentar film på DR vist nok.
af http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Lincoln
( bemærk at han har været medskribent på doctor Who og en lille rolle i
Månebase Alpha)

ikke ret mange år senere kom så div afsløringer
og det stod klart at det hele var et stort bluff nummer
(men et rimeligt godt et , 8 ud af ti point fra mig
Philadelphia Experimentet får ved mig 3 ud af 10
og det sælges den dag idag som gode vare )

>Men hvor fatsvage er folk egentlig.
>

sådan kan man ikke sige det
det kunne jo måske være rigtig ,mange bliver blinde
for mod argumenter når mange nok siger der måske er noget om det,
det (mod argumentet) bliver altså en del af konspirationen
man er jo nærmest ugudelig hvis man siger hov
den sag blev opklaret for mere end 20 år siden

> Det er en fiktionsbog, der er ikke skyggen af sandhed i
>den, forfatteren har
> end ikke gjort ret meget for at sikre den er korrekt,

nej men bemærk at da Dan Brown (2003) skrev bogen
var hele sagen kendt som et bluff nummer (også af den gode Dan selv)
men bare ikke kendt af ret mange
da de først tog til orde ,ja så blev de en del
af fornægterne og komplotet , igen det hele kunne jo være muligt

>
> Ikke om jeg fatter man gider hidse sig sådan op over det. ¨
>

nåååre det ved jeg så men ikke rigtig , hvis nogen kan ligge i kø i regnvejr
i dagevis for at se en Star Wars film sååå



--
Med særlig Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen
mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk

---

On Sun, 21 May 2006 21:12:28 +0200, Kim2000 wrote:

> Dem af jer der har læst bogen, hvad siger I?

Jeg har ikke læst bogen, men er lige kommet hjem fra biffen.

> Er den værd at bruge krudt på´?

Nej!
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt-snabela-towle.dk> skrev i
anfk1sirpoc$.awea5vpyk9vu.dlg@40tude.net :
> On Sun, 21 May 2006 21:12:28 +0200, Kim2000 wrote:
>
>> Dem af jer der har læst bogen, hvad siger I?
>
> Jeg har ikke læst bogen, men er lige kommet hjem fra biffen.

Jeg har læst den, og så den med 2 der ikke havde. Vi var enige:

>> Er den værd at bruge krudt på´?
>
> Nej!

Jo!



--
________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c 2 tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

---

>> On Sun, 21 May 2006 21:12:28 +0200, Kim2000 wrote:
>>
>>> Dem af jer der har læst bogen, hvad siger I?
>>
>> Kurt Hansen skrev:
>> Jeg har ikke læst bogen, men er lige kommet hjem fra biffen.
>>
>>> Er den værd at bruge krudt på´?
>>
>> Nej!

On Mon, 22 May 2006 07:55:19 +0200, Thomas Hejl Pilgaard wrote:
>
> Jeg har læst den, og så den med 2 der ikke havde. Vi var enige:
>
> Jo!
>
>

Vi var 4 afsted: 2 der have læst bogen og to der ikke havde. De to
førstnævnte var enige om, at filmen nogenlunde fulgte bogen - så godt det
nu er muligt. Det var ikke der skuffelsen lå.

Det var mere det, at på trods af vold, krudt og kugler og andre effekter,
var den faktisk småkedelig. De to hovedpersoner spilles så fladt kedeligt,
at man nogle gange skulle tro, at de var kommet ind i den forkerte film.
Totalt uengagerede og uden dramatisk indlevelse.

Desuden fandt jeg at timingen i visse scener var utroligt ringe. I starten,
hvor hovedpersonerne mødtes på museet, var det som om de havde al den tid i
verden de behøvede, for at kvinden kunne fortælle alt hvad der var
nødvendigt - alt imens politiet ræsede uvidende rundt ude i byen. Da
politiet noget senere lokaliserer dem til at slot langt uden for byen via
GPS, ankommer "snigmorderen" laaaang tid før politiet, selv om disse kører
med speederen i bund. Men parret har i mellemtiden riiiigelig tid til en
lang snak med den gamle professor. De har al den tid de skal bruge til at
blive indviet i det nødvendige, før det brager løs.

Alt ialt en elendig film. For lidt Tom Hanks og for meget Hollywood og
regligøst vanvid og mystisk mystik, der aldrig rigtig fængede.
--
Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Kurt Hansen <kurt-snabela-towle.dk> skrev i
9fg6j9eljp3$.15p0jurzu9cdy.dlg@40tude.net :

> Vi var 4 afsted: 2 der have læst bogen og to der ikke havde. De to
> førstnævnte var enige om, at filmen nogenlunde fulgte bogen - så godt
> det nu er muligt. Det var ikke der skuffelsen lå.
>
> Det var mere det, at på trods af vold, krudt og kugler og andre
> effekter, var den faktisk småkedelig. De to hovedpersoner spilles så
> fladt kedeligt, at man nogle gange skulle tro, at de var kommet ind
> i den forkerte film. Totalt uengagerede og uden dramatisk indlevelse.

Nu er de heller ikke beskrevet som særligt interessante personer i
bogen. I særdeleshed ikke Langdon. Tværtimod.

> Desuden fandt jeg at timingen i visse scener var utroligt ringe. I
> starten, hvor hovedpersonerne mødtes på museet, var det som om de
> havde al den tid i verden de behøvede, for at kvinden kunne fortælle
> alt hvad der var nødvendigt - alt imens politiet ræsede uvidende
> rundt ude i byen. Da politiet noget senere lokaliserer dem til at
> slot langt uden for byen via GPS, ankommer "snigmorderen" laaaang tid
> før politiet, selv om disse kører med speederen i bund. Men parret
> har i mellemtiden riiiigelig tid til en lang snak med den gamle
> professor. De har al den tid de skal bruge til at blive indviet i det
> nødvendige, før det brager løs.

Det var da også noget at sidde og bide mærke ved i lige sådan
en film... :)
Men ok, hvis det generede jer, så generede det jer.

> Alt ialt en elendig film. For lidt Tom Hanks og for meget Hollywood og
> regligøst vanvid og mystisk mystik, der aldrig rigtig fængede.

Jeg er godt tilfreds med at Tom Hanks ikke solgte ud af Langdon
figuren. Det ville jeg ikke have siddet overhørig. Den med
Hollywood er vel at forvente. Ligeledes havde jeg forventet en
masse "religiøst vanvid" og "mystisk mystik", og jeg synes jo
altså at det fængede helt fint.

--
________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c 2 tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev:
> Kurt Hansen <kurt-snabela-towle.dk> skrev i
> 9fg6j9eljp3$.15p0jurzu9cdy.dlg@40tude.net :
>
>> Vi var 4 afsted: 2 der have læst bogen og to der ikke havde. De to
>> førstnævnte var enige om, at filmen nogenlunde fulgte bogen - så godt
>> det nu er muligt. Det var ikke der skuffelsen lå.
>>
>> Det var mere det, at på trods af vold, krudt og kugler og andre
>> effekter, var den faktisk småkedelig. De to hovedpersoner spilles så
>> fladt kedeligt, at man nogle gange skulle tro, at de var kommet ind
>> i den forkerte film. Totalt uengagerede og uden dramatisk indlevelse.
>
> Nu er de heller ikke beskrevet som særligt interessante personer i
> bogen. I særdeleshed ikke Langdon. Tværtimod.

Mener du dermed, at det er en undskyldning, at bogen er lige så
karakterløs som filmen?

>> Desuden fandt jeg at timingen i visse scener var utroligt ringe. I
>> starten, hvor hovedpersonerne mødtes på museet, var det som om de
>> havde al den tid i verden de behøvede, for at kvinden kunne fortælle
>> alt hvad der var nødvendigt - alt imens politiet ræsede uvidende
>> rundt ude i byen. Da politiet noget senere lokaliserer dem til at
>> slot langt uden for byen via GPS, ankommer "snigmorderen" laaaang tid
>> før politiet, selv om disse kører med speederen i bund. Men parret
>> har i mellemtiden riiiigelig tid til en lang snak med den gamle
>> professor. De har al den tid de skal bruge til at blive indviet i det
>> nødvendige, før det brager løs.
>
> Det var da også noget at sidde og bide mærke ved i lige sådan
> en film... :)
> Men ok, hvis det generede jer, så generede det jer.

Jeg plejer også at synes, at den slags indvendinger åndssvage, men jeg
må indrømme, at præcis samme forhold generede mig lige så meget som
Kurt. Når nu filmen gerne vil lade timingen give spænding, så skal det
også være ordenligt lavet, og det synes jeg ikke det er. Jeg følte mig
svigtet af filmen, fordi den ikke tog sin egen timing alvorligt, men
"snød" uden at rive mig så meget med, at jeg kunne acceptere det.

>> Alt ialt en elendig film. For lidt Tom Hanks og for meget Hollywood og
>> regligøst vanvid og mystisk mystik, der aldrig rigtig fængede.
>
> Jeg er godt tilfreds med at Tom Hanks ikke solgte ud af Langdon
> figuren. Det ville jeg ikke have siddet overhørig. Den med
> Hollywood er vel at forvente. Ligeledes havde jeg forventet en
> masse "religiøst vanvid" og "mystisk mystik", og jeg synes jo
> altså at det fængede helt fint.

Jeg syntes den var kedelig. En spændende film som jeg anbefale i stedet
er The Body http://www.imdb.com/title/tt0201485/ med Antonio Banderas
fra Kirkens mirakeludvalg, der skal undersøge en grav, hvor man finder
et lig af en korsfæstet mand fra det 1. århundrede. Er det mon Ham? Og
hvilke konsekvenser får det for Kirken, for de troende verden over, for
stormagtspolitikken og for relationerne mellem palæstinensere, israelere
og jøder og de kristne, hvis det er sandt?

Mikkel

---

Hej Mikkel,

Hvad hedder "The Body" på dansk?
- Kan ikke finde den...

-Anders




"Mikkel Møldrup-Lakjer" <mikkel@fabel.dk> skrev i en meddelelse
news:4473037b$0$15794$14726298@news.sunsite.dk...
> Thomas Hejl Pilgaard skrev:
>> Kurt Hansen <kurt-snabela-towle.dk> skrev i
>> 9fg6j9eljp3$.15p0jurzu9cdy.dlg@40tude.net :
>>
>>> Vi var 4 afsted: 2 der have læst bogen og to der ikke havde. De to
>>> førstnævnte var enige om, at filmen nogenlunde fulgte bogen - så godt
>>> det nu er muligt. Det var ikke der skuffelsen lå.
>>>
>>> Det var mere det, at på trods af vold, krudt og kugler og andre
>>> effekter, var den faktisk småkedelig. De to hovedpersoner spilles så
>>> fladt kedeligt, at man nogle gange skulle tro, at de var kommet ind
>>> i den forkerte film. Totalt uengagerede og uden dramatisk indlevelse.
>>
>> Nu er de heller ikke beskrevet som særligt interessante personer i
>> bogen. I særdeleshed ikke Langdon. Tværtimod.
>
> Mener du dermed, at det er en undskyldning, at bogen er lige så
> karakterløs som filmen?
>
>>> Desuden fandt jeg at timingen i visse scener var utroligt ringe. I
>>> starten, hvor hovedpersonerne mødtes på museet, var det som om de
>>> havde al den tid i verden de behøvede, for at kvinden kunne fortælle
>>> alt hvad der var nødvendigt - alt imens politiet ræsede uvidende
>>> rundt ude i byen. Da politiet noget senere lokaliserer dem til at
>>> slot langt uden for byen via GPS, ankommer "snigmorderen" laaaang tid
>>> før politiet, selv om disse kører med speederen i bund. Men parret
>>> har i mellemtiden riiiigelig tid til en lang snak med den gamle
>>> professor. De har al den tid de skal bruge til at blive indviet i det
>>> nødvendige, før det brager løs.
>>
>> Det var da også noget at sidde og bide mærke ved i lige sådan
>> en film... :)
>> Men ok, hvis det generede jer, så generede det jer.
>
> Jeg plejer også at synes, at den slags indvendinger åndssvage, men jeg må
> indrømme, at præcis samme forhold generede mig lige så meget som Kurt. Når
> nu filmen gerne vil lade timingen give spænding, så skal det også være
> ordenligt lavet, og det synes jeg ikke det er. Jeg følte mig svigtet af
> filmen, fordi den ikke tog sin egen timing alvorligt, men "snød" uden at
> rive mig så meget med, at jeg kunne acceptere det.
>
>>> Alt ialt en elendig film. For lidt Tom Hanks og for meget Hollywood og
>>> regligøst vanvid og mystisk mystik, der aldrig rigtig fængede.
>>
>> Jeg er godt tilfreds med at Tom Hanks ikke solgte ud af Langdon
>> figuren. Det ville jeg ikke have siddet overhørig. Den med
>> Hollywood er vel at forvente. Ligeledes havde jeg forventet en
>> masse "religiøst vanvid" og "mystisk mystik", og jeg synes jo
>> altså at det fængede helt fint.
>
> Jeg syntes den var kedelig. En spændende film som jeg anbefale i stedet er
> The Body http://www.imdb.com/title/tt0201485/ med Antonio Banderas fra
> Kirkens mirakeludvalg, der skal undersøge en grav, hvor man finder et lig
> af en korsfæstet mand fra det 1. århundrede. Er det mon Ham? Og hvilke
> konsekvenser får det for Kirken, for de troende verden over, for
> stormagtspolitikken og for relationerne mellem palæstinensere, israelere
> og jøder og de kristne, hvis det er sandt?
>
> Mikkel

---

Hedder det samme, den er ikke udgivet på dansk. Kan fås til 70,- i R1 her:
http://www.axelmusic.com/productDetails/043396065956
Til den pris er den det værd.


"Anders" <no@no.no> skrev i en meddelelse
news:44736a4a$0$60786$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Hej Mikkel,
>
> Hvad hedder "The Body" på dansk?
> - Kan ikke finde den...

---

Tak!!


"C. H. Engelbrecht" <chris@bitfrost.dk> skrev i en meddelelse
news:4473b094$0$38648$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Hedder det samme, den er ikke udgivet på dansk. Kan fås til 70,- i R1 her:
> http://www.axelmusic.com/productDetails/043396065956
> Til den pris er den det værd.
>
>
> "Anders" <no@no.no> skrev i en meddelelse
> news:44736a4a$0$60786$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Hej Mikkel,
>>
>> Hvad hedder "The Body" på dansk?
>> - Kan ikke finde den...
>
>

---

Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> skrev i
4473037b$0$15794$14726298@news.sunsite.dk :

> Thomas Hejl Pilgaard skrev:
>
>> Kurt Hansen <kurt-snabela-towle.dk> skrev i
>> 9fg6j9eljp3$.15p0jurzu9cdy.dlg@40tude.net :
>>
>>> Det var mere det, at på trods af vold, krudt og kugler og andre
>>> effekter, var den faktisk småkedelig. De to hovedpersoner spilles så
>>> fladt kedeligt, at man nogle gange skulle tro, at de var kommet ind
>>> i den forkerte film. Totalt uengagerede og uden dramatisk
>>> indlevelse.
>>
>> Nu er de heller ikke beskrevet som særligt interessante personer i
>> bogen. I særdeleshed ikke Langdon. Tværtimod.
>
> Mener du dermed, at det er en undskyldning, at bogen er lige så
> karakterløs som filmen?

Nej, jeg mener det er prisværdigt at man ikke har påduttet figurerne
nogle neuroser eller identitetskriser, som de skal gå og slås med,
samtidig med at den egentlige handling udfolder sig, blot for at
gøre dem mere interessante. Mit billede af Langdon fra bogen var
netop en ganske kedelig professor. - Dog så vi jo lidt om hans
klaustrofobi.

>>> Desuden fandt jeg at timingen i visse scener var utroligt ringe. I
>>> starten, hvor hovedpersonerne mødtes på museet, var det som om de
>>> havde al den tid i verden de behøvede, for at kvinden kunne fortælle
>>> alt hvad der var nødvendigt - alt imens politiet ræsede uvidende
>>> rundt ude i byen. Da politiet noget senere lokaliserer dem til at
>>> slot langt uden for byen via GPS, ankommer "snigmorderen" laaaang
>>> tid før politiet, selv om disse kører med speederen i bund. Men
>>> parret har i mellemtiden riiiigelig tid til en lang snak med den
>>> gamle professor. De har al den tid de skal bruge til at blive
>>> indviet i det nødvendige, før det brager løs.
>>
>> Det var da også noget at sidde og bide mærke ved i lige sådan
>> en film... :)
>> Men ok, hvis det generede jer, så generede det jer.
>
> Jeg plejer også at synes, at den slags indvendinger åndssvage, men jeg
> må indrømme, at præcis samme forhold generede mig lige så meget som
> Kurt. Når nu filmen gerne vil lade timingen give spænding, så skal det
> også være ordenligt lavet, og det synes jeg ikke det er. Jeg følte mig
> svigtet af filmen, fordi den ikke tog sin egen timing alvorligt, men
> "snød" uden at rive mig så meget med, at jeg kunne acceptere det.

Fair nok. Jeg lagde bare slet ikke mærke til dette.

>>> Alt ialt en elendig film. For lidt Tom Hanks og for meget Hollywood
>>> og regligøst vanvid og mystisk mystik, der aldrig rigtig fængede.
>>
>> Jeg er godt tilfreds med at Tom Hanks ikke solgte ud af Langdon
>> figuren. Det ville jeg ikke have siddet overhørig. Den med
>> Hollywood er vel at forvente. Ligeledes havde jeg forventet en
>> masse "religiøst vanvid" og "mystisk mystik", og jeg synes jo
>> altså at det fængede helt fint.
>
> Jeg syntes den var kedelig. En spændende film som jeg anbefale i
> stedet er The Body http://www.imdb.com/title/tt0201485/ med Antonio
> Banderas fra Kirkens mirakeludvalg, der skal undersøge en grav, hvor
> man finder et lig af en korsfæstet mand fra det 1. århundrede. Er det
> mon Ham? Og hvilke konsekvenser får det for Kirken, for de troende
> verden over, for stormagtspolitikken og for relationerne mellem
> palæstinensere, israelere og jøder og de kristne, hvis det er sandt?

Pudsigt. Jeg synes at mindes at netop den film skuffede mig i dens
slutning? Ellers var den vist rigtigt nok meget engagerende undervejs.
Kan det være at den ikke gik linen helt ud i slutningen? Der var
et eller andet jeg ikke var tilfreds med, synes jeg at kunne huske.

--
________________________________________________________
/ Thomas Hejl Pilgaard | If you understand what | /\ /\ \
/ Ostenfeldtsvej 8c 2 tv | you're doing, you're | ^ ^ \
\ 4700 Naestved, Denmark | not learning anything. | = @ = /
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

---

Thomas Hejl Pilgaard skrev:
> Mikkel Møldrup-Lakjer <mikkel@fabel.dk> skrev i
> 4473037b$0$15794$14726298@news.sunsite.dk :
>
> Nej, jeg mener det er prisværdigt at man ikke har påduttet figurerne
> nogle neuroser eller identitetskriser, som de skal gå og slås med,
> samtidig med at den egentlige handling udfolder sig, blot for at
> gøre dem mere interessante. Mit billede af Langdon fra bogen var
> netop en ganske kedelig professor. - Dog så vi jo lidt om hans
> klaustrofobi.

Men egentlig betyder den klaustrofobi ikke rigtigt noget for handlingen
alligevel, gør den?

>> Jeg syntes den var kedelig. En spændende film som jeg anbefale i
>> stedet er The Body http://www.imdb.com/title/tt0201485/ med Antonio
>> Banderas fra Kirkens mirakeludvalg, der skal undersøge en grav, hvor
>> man finder et lig af en korsfæstet mand fra det 1. århundrede. Er det
>> mon Ham? Og hvilke konsekvenser får det for Kirken, for de troende
>> verden over, for stormagtspolitikken og for relationerne mellem
>> palæstinensere, israelere og jøder og de kristne, hvis det er sandt?
>
> Pudsigt. Jeg synes at mindes at netop den film skuffede mig i dens
> slutning? Ellers var den vist rigtigt nok meget engagerende undervejs.
> Kan det være at den ikke gik linen helt ud i slutningen? Der var
> et eller andet jeg ikke var tilfreds med, synes jeg at kunne huske.

Jeg vil nok give dig ret i at slutningen ikke var så tilfredsstillende
og engagerende som filmen undervejs. Jeg kan nemlig dårligt huske den,
bortset fra hovedfacit

Mikkel

---

"Kurt Hansen" skrev:
>>> On Sun, 21 May 2006 21:12:28 +0200, Kim2000 wrote:
>>>
>>>> Dem af jer der har læst bogen, hvad siger I?
>>>
>>> Kurt Hansen skrev:
>>> Jeg har ikke læst bogen, men er lige kommet hjem fra biffen.
>>>
>>>> Er den værd at bruge krudt på´?
>>>
>>> Nej!

Jo den er utrolig spændende

> On Mon, 22 May 2006 07:55:19 +0200, Thomas Hejl Pilgaard wrote:
>>
>> Jeg har læst den, og så den med 2 der ikke havde. Vi var enige:
>
> Vi var 4 afsted: 2 der have læst bogen og to der ikke havde. De to
> førstnævnte var enige om, at filmen nogenlunde fulgte bogen - så godt det
> nu er muligt. Det var ikke der skuffelsen lå.

Vi skal 6 afsted i imorgen aften, vi har nogle forventninger hver især, 2
har
ikke læst bogen resten har. Så vi er alle spændte på, om det hele
holder eller falder sammen efter det vi nu har læst om filmen

> Det var mere det, at på trods af vold, krudt og kugler og andre effekter,
> var den faktisk småkedelig. De to hovedpersoner spilles så fladt
> kedeligt,
> at man nogle gange skulle tro, at de var kommet ind i den forkerte film.
> Totalt uengagerede og uden dramatisk indlevelse.

Håber ikke vi oplever den sådan, sikke spild af penge

Med venlig hilsen
Mette

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4470bb9d$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Dem af jer der har læst bogen, hvad siger I? Er den værd at bruge krudt
på´?


Det kommer s'gu an på hvor meget andet du har at bruge din tid på. Det er
ikke et must-read, men en hurtig læst spændingsroman, uden at det på noget
tidspunkt nærmer sig samme litterære klasse som eksempelvis Raymond
Chandler. På mig virker det næsten som om den er tænkt som en film, og
derfor mangler en dybde, som skuespillerne så, ifølge flere, heller ikke
formår at give den. Underholdende - ja, men også overkonstrueret og bagefter
lidt anstrengende.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:4470bb9d$0$152$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Dem af jer der har læst bogen, hvad siger I? Er den værd at bruge krudt
> på´?

Bogen er - helt klart. Filmen er desværre ikke så hæsblæsende, som jeg havde
håbet og forventet. Filmen mangler simpelthen nerve.

Mvh
Zeki

---

> Ikke om jeg fatter man gider hidse sig sådan op over det. ¨
>
Historien tager udgangspunkt i mange "rigtige" savn og legender m.m. At
nogle af disse så er ukorrekte er en anden sag. Men jeg undres også over at
så mange tror at det hele er autentisk. Men det er vel lidt det samme som
med Blair Witch. Tænk bare hvor mange fjolser, der troede det var rigtigt.

> Dem af jer der har læst bogen, hvad siger I? Er den værd at bruge krudt
> på´? Filmen kommer først her til byen i juli og jeg gider ikke køre til
> Ålborg for at se den.
>

Ja! Jeg syntes bogen er fantastisk god og spændende. Men jeg kendte heller
ikke noget til plottet da jeg læste den. I dag kan man jo ikke læse en
anmeldelse af filmen uden at hele plottet afsløres som om det ikke betyder
noget. For mig var det netop selve grundplottet jeg var totalt fascineret
af. Læs bogen og glem filmen er mit råd.

---

Jeg blev meget skuffet over bogen, som jeg synes var rodet og ikke fængede
mig overhovedet.

Derfor var jeg ret spændt på filmen! Og jeg følte mig virkelig godt
undeerholdt, jeg synes historien var sød og sjov, der var mange scener der
var fine rent filmisk, der blev spillet på vores følelser og rippet op i en
masse fordomme om kirkens magt - en rigtig amerikansk Ekstra Blads film.
Jeg synes det var en smaddergod film og vil klart anbefale at man ser den,
ikke som en dokumentarfilm, men som en film på linie med Indiana Jones. Og
lader være med at læse bogen. Der er så mange gode bøger i verden at det
slet ikke er nødvendigt at spilde tid på den.

Mette

---

Hej. Jeg er her osse. Goddag goddag.

Jeg vil bare sige, at hvis personerne i filmen er kedelige, så hænger
det vel bare sammen med det, du siger: at filmen følger bogen temmelig
godt.

Aldrig har jeg læst en bog, hvor personerne var så flade og
uinteressante. Tag et hvilket som helst "Ude og Hjemme", og personerne
i novellerne vil være mere interessante end dem fra Da
Vinci-mysteriet.

Og historien - ejm, man tar sig til hovedet.

Men hvis man vil have det samme stof serveret på en langt mere
spændende og udfordrende måde, så skal man spille Jane
Jensen-spillet "Blood of the Sacred Blood of the Damned" (Gabriel
Knight III). Dét er godt skruet sammen! Og samtidig lægger Jane
Jensen ikke skjul på, at dette her er 100% fiktion og løjer. Hun har
langt mere format end Brown.