---

Oliver Stone laver en pro-US film!!??
http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/

Formodentlig hamrende kvalm og ligegyldig som 'United 93'.
Men sikkert en nødvendig film for amerikanerne. Personligt finder jeg det
langt, langt over toppen, men jeg er jo også europæer

---

"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
news:fmrm62pqa8858e22m8f4f6ndcduk8najmv@4ax.com...
> Oliver Stone laver en pro-US film!!??
> http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/
>
> Formodentlig hamrende kvalm og ligegyldig som 'United 93'.
> Men sikkert en nødvendig film for amerikanerne. Personligt finder jeg det
> langt, langt over toppen, men jeg er jo også europæer

Ja en film over et af de største terrorist, hvor flere tusinde mennesker
blev dræbt - et angreb på hele menneskeligheden - ja det er vel det sidste
vi har brug for (ironi)

Om det er en nødvendighed for amerikanerne - det ved jeg ikke, men jeg kan
godt forstå at de føler sig ramt, ramt hårdt. Personligt føler jeg (som
europæer) med dem, føler med alle de børn der nu står uden en far eller en
mor, eller som har mistet begge. Føler med de ældre mennesker som nu
overlever deres egne (voksne)børn, som sidder med deres børnebørn og skal
forklare dem at de ikke har en mor og far mere.

Ved godt at du sikkert ikke mente det du skrev så hårdt som jeg har læst
det, men jeg syntes det var en tarvelig posting at lave om så stor en
tragedie!

mvh
brian

---

Brian K wrote:
> "Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
> news:fmrm62pqa8858e22m8f4f6ndcduk8najmv@4ax.com...
>> Oliver Stone laver en pro-US film!!??
>> http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/
>>
>> Formodentlig hamrende kvalm og ligegyldig som 'United 93'.
>> Men sikkert en nødvendig film for amerikanerne. Personligt finder
>> jeg det langt, langt over toppen, men jeg er jo også europæer
>
> Ja en film over et af de største terrorist, hvor flere tusinde
> mennesker blev dræbt - et angreb på hele menneskeligheden - ja det er
> vel det sidste vi har brug for (ironi)

Det var vel ikke mere "et angreb på hele menneskeheden" end så mange andre
bombninger af civilbefolkningen. Det eneste nye ved det var, at det for
første gang siden 1865 skete på amerikansk jord. For amerikanere har den
slags altid været noget, der foregik i udlandet.

Misforstå mig ikke - jeg synes, WTC-angrebet var afskyeligt - men jeg synes
ikke, det er MERE afskyeligt, fordi ofrene var amerikanere.

Per V.

--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:446ba1e6$0$38651$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Brian K wrote:
>> "Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:fmrm62pqa8858e22m8f4f6ndcduk8najmv@4ax.com...
>>> Oliver Stone laver en pro-US film!!??
>>> http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/
>>>
>>> Formodentlig hamrende kvalm og ligegyldig som 'United 93'.
>>> Men sikkert en nødvendig film for amerikanerne. Personligt finder
>>> jeg det langt, langt over toppen, men jeg er jo også europæer
>>
>> Ja en film over et af de største terrorist, hvor flere tusinde
>> mennesker blev dræbt - et angreb på hele menneskeligheden - ja det er
>> vel det sidste vi har brug for (ironi)
>
> Det var vel ikke mere "et angreb på hele menneskeheden" end så mange andre
> bombninger af civilbefolkningen. Det eneste nye ved det var, at det for
> første gang siden 1865 skete på amerikansk jord. For amerikanere har den
> slags altid været noget, der foregik i udlandet.

Enig - men det er vel første gang at et terroristangreb har dræbt SÅ mange
mennesker på en gang.

>
> Misforstå mig ikke - jeg synes, WTC-angrebet var afskyeligt - men jeg
> synes ikke, det er MERE afskyeligt, fordi ofrene var amerikanere.

Men det har jeg vel heller ikke påstået - at det skulle være mere afskyeligt
fordi at ofrene var amerikanere.

Og var de riøvrigt ikke for nogle( ca 10) år siden et bombeattentat i
kælderen? - så det er vel ikke det føste siden 1865, eller?

mvh
brian

---

Brian K wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:446ba1e6$0$38651$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Brian K wrote:
>>> "Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en
>>> meddelelse news:fmrm62pqa8858e22m8f4f6ndcduk8najmv@4ax.com...
>>>> Oliver Stone laver en pro-US film!!??
>>>> http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/
>>>>
>>>> Formodentlig hamrende kvalm og ligegyldig som 'United 93'.
>>>> Men sikkert en nødvendig film for amerikanerne. Personligt finder
>>>> jeg det langt, langt over toppen, men jeg er jo også europæer
>>>
>>> Ja en film over et af de største terrorist, hvor flere tusinde
>>> mennesker blev dræbt - et angreb på hele menneskeligheden - ja det
>>> er vel det sidste vi har brug for (ironi)
>>
>> Det var vel ikke mere "et angreb på hele menneskeheden" end så mange
>> andre bombninger af civilbefolkningen. Det eneste nye ved det var,
>> at det for første gang siden 1865 skete på amerikansk jord. For
>> amerikanere har den slags altid været noget, der foregik i udlandet.
>
> Enig - men det er vel første gang at et terroristangreb har dræbt SÅ
> mange mennesker på en gang.
>
Det kommer vel an på, hvordan man definerer terroristangreb.
Luftbombardementet af Dresden i krigens sidste måneder - et mål, der absolut
ingen militær betydning havde - var en ren terroraktion, der kostede mellem
30 og 50 tusinde mennesker livet.

Per V.


> Men det har jeg vel heller ikke påstået - at det skulle være mere
> afskyeligt fordi at ofrene var amerikanere.

Nej, men det viser den almindelige reaktion i den vestlige verden.

Per V.

--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:446c2865$0$38706$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Enig - men det er vel første gang at et terroristangreb har dræbt SÅ
>> mange mennesker på en gang.
>>
> Det kommer vel an på, hvordan man definerer terroristangreb.
> Luftbombardementet af Dresden i krigens sidste måneder - et mål, der
> absolut ingen militær betydning havde - var en ren terroraktion, der
> kostede mellem 30 og 50 tusinde mennesker livet.

Tror godt at du rent faktisk forstår meningen af det jeg skrev - så jeg
undlader at kommentere dit eksempel


> Per V.
>
>
>> Men det har jeg vel heller ikke påstået - at det skulle være mere
>> afskyeligt fordi at ofrene var amerikanere.
>
> Nej, men det viser den almindelige reaktion i den vestlige verden.
>

Det er ikke min oplevelse - at folk i den vestlige verden skelner på den
måde - tværtimod oplever jeg at folk nærmere negligere WTC tragedien - netop
fordi det ER amerikanerne (they had it coming, de blander sig sgu også i
alt - så de fortjente det, osv, osv).

mvh
brian

---

Per Vadmand had these thoughts

>> Enig - men det er vel første gang at et terroristangreb har dræbt SÅ
>> mange mennesker på en gang.
>>
> Det kommer vel an på, hvordan man definerer terroristangreb.
> Luftbombardementet af Dresden i krigens sidste måneder - et mål, der
> absolut ingen militær betydning havde - var en ren terroraktion, der
> kostede mellem 30 og 50 tusinde mennesker livet.
>
> Per V.
>
Dresdner Generalstabsoffizier Eberhard Matthes meddelte disse tal
til Hitler i et brev efter angrebet og oprydningen i Dresden:
3500 hele lig
50.000 delvise lig
168.000 uidentificerede lig.

Nogle lexika (Britannica, Bertelsmann, Brockhaus) skriver om mellem
60.000 og 300.000 døde i Dresden efter Amerikanerne og Britternes
"Feuersturm" angreb.
--
Just George.
Strengere straf til fartbøller:
http://www.tobias-ronja.underskrifter.dk

---

Just George wrote:

> Nogle lexika (Britannica, Bertelsmann, Brockhaus) skriver om mellem
> 60.000 og 300.000 døde i Dresden efter Amerikanerne og Britternes
> "Feuersturm" angreb.

Uoverensstemmelsen i tal skyldes bl.a., at der opholdt sig et stort, ukendt
antal flygtninge i byen.

Per V.
--
Det gode ved åndsfællerne Laban og Krarup er, at de giver os ateister
så mange gode argumenter

---

> Og var de riøvrigt ikke for nogle( ca 10) år siden et bombeattentat i
> kælderen? - så det er vel ikke det føste siden 1865, eller?

http://www.fas.org/irp/world/iraq/956-tni.htm

Du har helt ret, desuden er der jo osse Timothy McVeigh og Oklahoma bomben.

Mvh
Silver.

---

>Ved godt at du sikkert ikke mente det du skrev så hårdt som jeg har læst
>det, men jeg syntes det var en tarvelig posting at lave om så stor en
>tragedie!

Så vidt jeg ved skrev jeg _intet_ om selve begivenheden, men udelukkende
filmen.

Min pointe var at amerikanerne jo nok har et større behov for at bearbejde
det end vi andre. Dernæst så var min pointe at den måde US laver film om
dette på imo er kvalmende - rent filmisk. På mig kommer det til at virke
patetisk og useriøst. Men amerikanerne kan lide den slags film, lavet på
denne måde.

---

>Om det er en nødvendighed for amerikanerne - det ved jeg ikke, men jeg kan
>godt forstå at de føler sig ramt, ramt hårdt. Personligt føler jeg (som
>europæer) med dem, føler med alle de børn der nu står uden en far eller en
>mor, eller som har mistet begge. Føler med de ældre mennesker som nu
>overlever deres egne (voksne)børn, som sidder med deres børnebørn og skal
>forklare dem at de ikke har en mor og far mere.

Måske, men jeg kan ikke føle mere med dem end med de ramte i Rwanda, Dafur
og mange andre.
Og man kan slet ikke forstå at en amerikanske befolkning ikke snart siger
fra overfor den uderigs-"politik" de fører. Det er immervæk indirekte det
der er en del af årsagen til angrebet. Og nej dette retfærdiggør på ingen
måde 9/11, men at de i den grad mangler selv-kritik og -ransagelse er jo
skræmmende. Ufejlbarlighed er en farlig ting!!

---

Morten Bowman wrote:
> Oliver Stone laver en pro-US film!!??
> http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/
>
> Formodentlig hamrende kvalm og ligegyldig som 'United 93'.
> Men sikkert en nødvendig film for amerikanerne. Personligt finder jeg det
> langt, langt over toppen, men jeg er jo også europæer

En fin lille dokumentar der stiller spørgsmåltegn ved en masse
uregelmæssigheder og uforklarlige hændelser vedrørende 11. September
2001 og dagene før og efter.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848
Et godt alternativ til den accepterede og redigerede version.

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

On Thu, 18 May 2006 12:25:10 +0200, No Humor Man <no.humor.man@webspeed.dk>
wrote:

>Morten Bowman wrote:
>> Oliver Stone laver en pro-US film!!??
>> http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/
>>
>> Formodentlig hamrende kvalm og ligegyldig som 'United 93'.
>> Men sikkert en nødvendig film for amerikanerne. Personligt finder jeg det
>> langt, langt over toppen, men jeg er jo også europæer
>
>En fin lille dokumentar der stiller spørgsmåltegn ved en masse
>uregelmæssigheder og uforklarlige hændelser vedrørende 11. September
>2001 og dagene før og efter.
>http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848
>Et godt alternativ til den accepterede og redigerede version.

Har set adskillige af disse film og de er da interessante om ikke andet.
Ligger den nyligt frigivne video af flyet der rammer Pentagon på nettet?

---

"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
news:42ip62pfodjgboamk3fbu60crlvougoo4a@4ax.com...

> Har set adskillige af disse film og de er da interessante om ikke andet.
> Ligger den nyligt frigivne video af flyet der rammer Pentagon på nettet?

http://www.ogrish.com/archives/new_911_video_from_pentagon_released_May_16_2006.html

Men hvor _er_ flyet?

---

....ja det filmklip lukker da virkelig ikke munden på alle
konspirationsteoretikerne. Ligner da ikke et fly. Et missil?



"Thomas M" <its@secret> skrev i en meddelelse
news:446daa12$0$108$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
> news:42ip62pfodjgboamk3fbu60crlvougoo4a@4ax.com...
>
>> Har set adskillige af disse film og de er da interessante om ikke andet.
>> Ligger den nyligt frigivne video af flyet der rammer Pentagon på nettet?
>
> http://www.ogrish.com/archives/new_911_video_from_pentagon_released_May_16_2006.html
>
> Men hvor _er_ flyet?
>
>
>

---

"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:446deb8b$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> ...ja det filmklip lukker da virkelig ikke munden på alle
> konspirationsteoretikerne. Ligner da ikke et fly. Et missil?
>

Ja, det lukker sikkert munden på dem som ikke bruger den øverste etage!

Et filmklip, taget i jordhøjde - tydeligt med et overvågningskamera - som
tager noget i stil med 1 billede når et kvalitetskamera tager 50 (derfor det
hakker).

Det klip viser intet om hvorvidt det er et fly, missil, snurre snup eller
den tasmanske djævel.

Hvis der havde holdt en bil 20 meter væk fra det kamera havde du ikke engang
kunne læse nummerpladen, så dårlig er kvaliteten!

Mvh
Brian

---

Brian K skrev:
> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:446deb8b$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> ...ja det filmklip lukker da virkelig ikke munden på alle
>> konspirationsteoretikerne. Ligner da ikke et fly. Et missil?
>>
>
> Det klip viser intet om hvorvidt det er et fly, missil, snurre snup eller
> den tasmanske djævel.
>
> Hvis der havde holdt en bil 20 meter væk fra det kamera havde du ikke engang
> kunne læse nummerpladen, så dårlig er kvaliteten!

Nu skal man passe på med at bære ved til konspirationsbålet, men når jeg
kigger på de "klip", og ser en eksplotion, hvor der intet sted i
"ildkuglen", eller omkring samme, er noget som helst at spor af et fly,
ingen vinger, intet haleparti, ingen vragrester osv. - så ar jeg svært
ved at konkludere andet end, "der er intet fly" (There is no spoon!)

> Mvh
> Brian

Lars B

---

"Lars Jensen" <lars_@_zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:446e3ba0$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Brian K skrev:
>> "keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:446deb8b$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> ...ja det filmklip lukker da virkelig ikke munden på alle
>>> konspirationsteoretikerne. Ligner da ikke et fly. Et missil?
>>>
>>
>> Det klip viser intet om hvorvidt det er et fly, missil, snurre snup eller
>> den tasmanske djævel.
>>
>> Hvis der havde holdt en bil 20 meter væk fra det kamera havde du ikke
>> engang kunne læse nummerpladen, så dårlig er kvaliteten!
>
> Nu skal man passe på med at bære ved til konspirationsbålet, men når jeg
> kigger på de "klip", og ser en eksplotion, hvor der intet sted i
> "ildkuglen", eller omkring samme, er noget som helst at spor af et fly,
> ingen vinger, intet haleparti, ingen vragrester osv. - så ar jeg svært ved
> at konkludere andet end, "der er intet fly" (There is no spoon!)
>

Men hvis du nu tager i betragtning at det kamera som optager det hele er
mede en MEGET langsom optagehastighed, hvilket man tydeligt kan se (det
hakker kraftigt) - tag så i betragtning at flyet kommer med 900 km/t hvad
tror du chansen er for at kameraet når at se det (lukke hastigheden er nok i
nærheden af det samme som et webcam - altså meget langsom). Der er en
overvejende sansynlighed for at kameraet ikke har haft en kinamand chanse
for at NÅ at optaget et billede op det 100000000 del af et sekund det tog
for flyet (med 900 km/t) at komme ind og ud af kameraets synsfelt.

Forstår du hvad jeg mener?

Med mit webcam - kan jeg feks nå at bevæge min arm op og ned uden at du
ville kunne se det ske i den anden ende - NETOP pga at lukke hastigheden er
meget lav.

Mvh
Brian

---

Brian K wrote:
> "Lars Jensen" <lars_@_zulfo.dk> skrev i en meddelelse
> news:446e3ba0$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
>>Brian K skrev:
>>
>>>"keldo" <keldo@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>>news:446deb8b$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>>
>>>>...ja det filmklip lukker da virkelig ikke munden på alle
>>>>konspirationsteoretikerne. Ligner da ikke et fly. Et missil?
>>>>
>>>
>>>Det klip viser intet om hvorvidt det er et fly, missil, snurre snup eller
>>>den tasmanske djævel.
>>>
>>>Hvis der havde holdt en bil 20 meter væk fra det kamera havde du ikke
>>>engang kunne læse nummerpladen, så dårlig er kvaliteten!
>>
>>Nu skal man passe på med at bære ved til konspirationsbålet, men når jeg
>>kigger på de "klip", og ser en eksplotion, hvor der intet sted i
>>"ildkuglen", eller omkring samme, er noget som helst at spor af et fly,
>>ingen vinger, intet haleparti, ingen vragrester osv. - så ar jeg svært ved
>>at konkludere andet end, "der er intet fly" (There is no spoon!)
>>
>
>
> Men hvis du nu tager i betragtning at det kamera som optager det hele er
> mede en MEGET langsom optagehastighed, hvilket man tydeligt kan se (det
> hakker kraftigt) - tag så i betragtning at flyet kommer med 900 km/t hvad
> tror du chansen er for at kameraet når at se det (lukke hastigheden er nok i
> nærheden af det samme som et webcam - altså meget langsom). Der er en
> overvejende sansynlighed for at kameraet ikke har haft en kinamand chanse
> for at NÅ at optaget et billede op det 100000000 del af et sekund det tog
> for flyet (med 900 km/t) at komme ind og ud af kameraets synsfelt.
>
> Forstår du hvad jeg mener?
>
> Med mit webcam - kan jeg feks nå at bevæge min arm op og ned uden at du
> ville kunne se det ske i den anden ende - NETOP pga at lukke hastigheden er
> meget lav.
>
> Mvh
> Brian
>
>
Og netop derfor kan det ikke bruges som bevis, da det jo ikke viser noget.

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

"No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:446ee496$0$131$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

>>
> Og netop derfor kan det ikke bruges som bevis, da det jo ikke viser noget.
>


Hej

Og dermed siger du at det er korrekt hvad jeg skriver, eller?

Altså at videooptagelsen er uden værdi til at vise om der er eller ikke er
et fly

mvh
brian

---

Brian K wrote:
> "No Humor Man" <no.humor.man@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
> news:446ee496$0$131$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>Og netop derfor kan det ikke bruges som bevis, da det jo ikke viser noget.
> Hej
> Og dermed siger du at det er korrekt hvad jeg skriver, eller?
> Altså at videooptagelsen er uden værdi til at vise om der er eller ikke er
> et fly
> mvh
> brian
>
Nemlig. Man kan ikke konkludere noget som helst fra den video.

http://www.reopen911.org/

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

Den 20-05-06 13.45 skrev No Humor Man følgende:

> Nemlig. Man kan ikke konkludere noget som helst fra den video.

Det kan være, du ikke kan. Eller at jeg ikke kan[1]. Men eksperter kan
bruge videoen til at udregne såvel størrelse som fart på objektet, endda
ganske præcist. Problemet er selvfølgelig, at konspirationsfanatikerne
tror eksperterne lyver. Og hvis eksperterne ikke lyver, så er der blevet
fiflet med filmen.

[1] Jeg vil dog vove at påstå, at det må have været en ekstrem stor
lastbil med sprængstof eller et ekstremt stort missil, når man ser på
størrelsesforholdet mellem objektet og Pentagon.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Man bliver aldrig for gammel til computer og internet. Læs om Signe som
fik sin første computer som 88-årig.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen wrote:
> Den 20-05-06 13.45 skrev No Humor Man følgende:
>
>> Nemlig. Man kan ikke konkludere noget som helst fra den video.
>
>
> Det kan være, du ikke kan. Eller at jeg ikke kan[1]. Men eksperter kan
> bruge videoen til at udregne såvel størrelse som fart på objektet, endda
> ganske præcist. Problemet er selvfølgelig, at konspirationsfanatikerne
> tror eksperterne lyver. Og hvis eksperterne ikke lyver, så er der blevet
> fiflet med filmen.
>
> [1] Jeg vil dog vove at påstå, at det må have været en ekstrem stor
> lastbil med sprængstof eller et ekstremt stort missil, når man ser på
> størrelsesforholdet mellem objektet og Pentagon.
>
Jeg siger hverken fra eller til. Det er bare interessant at tjekke
konspirationsteorierne, da de af og til rejser nogle interessante spørgsmål.

Derudover er der da mange missiler der kan anrette den skade der skete
på Pentagon. Husk på at der gik lang tid før sektionen kollapsede helt
og inden da var der kun et enkelt hul i bygningen.

Den officielle version bliver der nok ikke rokket ved, men derfor kan
man da godt undre sig! .)

--
No Humor Man - Corporation for Bad Swimmers

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:446f0bf7$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 20-05-06 13.45 skrev No Humor Man følgende:
>
>> Nemlig. Man kan ikke konkludere noget som helst fra den video.
>
> Det kan være, du ikke kan. Eller at jeg ikke kan[1]. Men eksperter kan
> bruge videoen til at udregne såvel størrelse som fart på objektet, endda
> ganske præcist. Problemet er selvfølgelig, at konspirationsfanatikerne
> tror eksperterne lyver. Og hvis eksperterne ikke lyver, så er der blevet
> fiflet med filmen.

Eksperterne kan vel ikke konkludere noget ud fra noget matriale som mangler
MINDST 50% af det der faktisk foregår. For at få hele virkligheden skal der:

1. MEGET større synsfelt en det som kameraet ser, i dette tilfælde
ovenikøbet fra jordhøjde og i horisontal retning.
2. En optagelse med et kamera som tager MINDST 10 billeder i sekundet

Den omtalte video kan ikke bruges til noget som helst - kvaliteten, osv er
ganske simpelt for dårlig.


>
> [1] Jeg vil dog vove at påstå, at det må have været en ekstrem stor
> lastbil med sprængstof eller et ekstremt stort missil, når man ser på
> størrelsesforholdet mellem objektet og Pentagon.

Enig.

Og dertil kommer cover uppet - hvad med alle de mennesker der har set flyet,
alle de efterladte til dem i flyet - dem der sad i lufthavnstårnene - alle
dem der lyttede med på deres scannere - militæret som overvågede luftrummet,
osv, osv. Det ville være nærmest UMULIGT at få alle disse mennesker til at
lyve om sådan en begivenhed.

Almen kommentar - ikke rettet mod dig:
Man skal (efter min mening) være meget lidt begavet for at tro på at der
ikke er styrtet et fly ned i pentagon den dag.

mvh
brian

---

Den 20-05-06 18.26 skrev Brian K følgende:

>> Det kan være, du ikke kan. Eller at jeg ikke kan[1]. Men eksperter kan
>> bruge videoen til at udregne såvel størrelse som fart på objektet, endda
>> ganske præcist.
>
> Eksperterne kan vel ikke konkludere noget ud fra noget matriale som mangler
> MINDST 50% af det der faktisk foregår.

Jo, der er et billede, hvor objektet ses på vej mod bygningen. Her kan
man sammenligne størrelsen på objektet med størrelsen på bygningen. Det
burde være ret nemt at fastslå, om der er tale om en lastbil, et missil
eller en jumbojet, som er mange gange større end såvel lastbil som
missil. Og når man ved, hvor mange billeder i sekundet kameraet tager,
kan man også ret præcist regne hastigheden ud.

> Og dertil kommer cover uppet - hvad med alle de mennesker der har set flyet,
> alle de efterladte til dem i flyet - dem der sad i lufthavnstårnene - alle
> dem der lyttede med på deres scannere - militæret som overvågede luftrummet,
> osv, osv. Det ville være nærmest UMULIGT at få alle disse mennesker til at
> lyve om sådan en begivenhed.

Den slags uvedkommende fakta bremser ikke en ægte konspirationsfanatiker.

> Almen kommentar - ikke rettet mod dig:
> Man skal (efter min mening) være meget lidt begavet for at tro på at der
> ikke er styrtet et fly ned i pentagon den dag.

Enig. Jeg fatter ikke, hvorfor det er så populært med alle de
konspirationsteorier (månelandinger, UFO'er, 9/11 osv.). Jeg kunne
forstå, hvis man mistænkte Dick Cheney for at fastlægge den amerikanske
energipolitik med en håndfuld direktører fra de største olieselskaber.
Men den slags er for uinteressant for fanatikerne, det skal helst være
noget, der kræver tusindvis af menneskers tavshed og forfalskning af
beviser, jf. det du også skriver ovenfor.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sæt de små grå hjerneceller i sving i en gratis udgave af
spilklassikeren Mastermind.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:
>
> Enig. Jeg fatter ikke, hvorfor det er så populært med alle de
> konspirationsteorier (månelandinger, UFO'er, 9/11 osv.). Jeg kunne
> forstå, hvis man mistænkte Dick Cheney for at fastlægge den amerikanske
> energipolitik med en håndfuld direktører fra de største olieselskaber.
> Men den slags er for uinteressant for fanatikerne, det skal helst være
> noget, der kræver tusindvis af menneskers tavshed og forfalskning af
> beviser, jf. det du også skriver ovenfor.

Gåden om den finansielle konspiration vedr. angrebet på WTC er da også
spændende nok. Hvorfor var der så ekstraordinært store finansielle
spekulationer i perioden op til angrebene? Hvorfor den store spekulation
i aktier på de involverede flyselskaber? Hvorfor blev 100 millioner
dollar flyttet lige inden tårnene blev ramt? Var det enhver anden
forbrydelse, ville man konkludere at nogen vidste besked med den på forhånd.

Det er da heller ikke noget, som konspirationsfanatikere er alene om at
interessere sig for. Det har der også været skrevet om i de amerikanske
medier. Officielle undersøgelser har været sat igang, men uden at vi har
fået at vide, hvad de viste.

Mikkel

---

Brian K skrev:
[om angrebet på Pentagon]
>
> Og dertil kommer cover uppet - hvad med alle de mennesker der har set flyet,

Nu har jeg lige set 911 Loose Change som kan downloades frit fra
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848

Det var ret rystende, at der er så mange officielle selvmodsigelser og
fordækte forhold vedrørende, hvad der egentlig skete 11. september.

Jeg kan godt regne ud, at de to journalister, som har lavet
dokumentaren, har udeladt de beviser, som ikke støtter deres
konspirationsteori. Men det ville dog være interessant at høre de
officielle svar på deres spørgsmål.

F.eks. siger de i dokumentaren, at øjenvidner ikke så noget fly styrte
ind i Pentagon.

> alle de efterladte til dem i flyet

Ja, det ville jeg også gerne vide - kender offentligheden dem?

Dokumentaren begynder med en plan, som blev udarbejdet for det
amerikanske forsvar i 1962, og som skulle begrunde et angreb på Cuba.
Planen anbefalede et fingeret cubansk terrorangreb på et fly, hvor
ofrene skulle være FBI-agenter forklædte som studerende. Planen blev dog
senere skrottet... (USA angreb som bekendt senere uden at finde den
slags undskyldninger nødvendige).

> - dem der sad i lufthavnstårnene - alle
> dem der lyttede med på deres scannere - militæret som overvågede luftrummet,
> osv, osv.

Ifølge dokumentaren konfiskerede FBI alle overvågningsfilm fra området
med det samme, og har ikke tilladt nogen at se, hvad der er på dem.

> Det ville være nærmest UMULIGT at få alle disse mennesker til at
> lyve om sådan en begivenhed.

Jamen der ER skam alternative beretninger i medierne! Men udsagn fra
øjenvidneberetninger, som ikke stemmer overens med den officielle
version, er blevet undertrykt i vores konsensus om, hvad der skete - og
altså i officielle rapporter.

> Almen kommentar - ikke rettet mod dig:
> Man skal (efter min mening) være meget lidt begavet for at tro på at der
> ikke er styrtet et fly ned i pentagon den dag.

Det mente jeg også ind til jeg så 911 Loose Change.

Men jeg må indrømme at det er meget svært at forklare, hvordan et sådant
hul kan opstå i Pentagon uden at vingerne anretter nogen som helst skade
på bygningen? Det er da egentlig et intelligent spørgsmål. Den
officielle forklaring er (ifølge dokumentaren), at *hele flyet*
fordampede?! Det er da vist første gang i historien, at det er sket? Jeg
siger ikke at det ikke var et fly, men jeg mener det må være legitimt at
stille den slags spørgsmål.

Jeg tror ikke på hele den konspirationsteori, som fremlægges i
dokumentaren, men den har formået at overbevise mig om, at den
officielle version heller ikke er sand. Hvad der egentlig skete tør jeg
ikke udtale mig om.

Mikkel

---

"Lars Jensen" <lars_@_zulfo.dk> skrev i en meddelelse
news:446e3ba0$0$12401$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Brian K skrev:

> Nu skal man passe på med at bære ved til konspirationsbålet,

.... men det gør du. Og det ville der ikke være noget i vejen for, hvis det
ikke lige var fordi, at du ikke har noget at bære i dette tilfælde (det var
tre benægtende sætninger i én rad).

> men når jeg kigger på de "klip", og ser en eksplotion, hvor der intet sted
> i "ildkuglen", eller omkring samme,

> er noget som helst at spor af et fly, ingen vinger, intet haleparti, ingen
> vragrester osv.

> - så ar jeg svært ved at konkludere andet end, "der er intet fly" (There
> is no spoon!)

Du kan ikke på nogen måde drage de konklusioner ud fra materialet. Du kan
ikke sige, at der ikke er vinger, for filmklippet kan ikke give de
informationer. Og du kan specielt ikke sige, at der ikke er nogen
vragrester, for det giver klippet da slet ikke mulighed for at vurdere.

Næh... jeg tror jeg holder mig til Brians tasmanske djævel

simon

---

Mr. D skrev:
>
> Du kan ikke på nogen måde drage de konklusioner ud fra materialet. Du kan
> ikke sige, at der ikke er vinger, for filmklippet kan ikke give de
> informationer. Og du kan specielt ikke sige, at der ikke er nogen
> vragrester, for det giver klippet da slet ikke mulighed for at vurdere.

Nej man kan ikke konkludere noget fra det dårlige filmklip, som nu er
blevet frigivet.

Hvorfor mon de kun har frigivet det filmklip, som ikke viser noget?

Hvad med de andre film, som blev konfiskeret fra overvågningskameraer i
området? Hvorfor må vi ikke se dem?

I øvrigt: Prøv at se tv-klippene fra nyhedsdækningen *på dagen*. Der er
nogle tankevækkende klip i denne film:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8260059923762628848
hvor journalisterne siger, at der ingen vragrester er. Og en bedemand
leder forgæves efter lig!...

Mikkel

---

"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
news:fmrm62pqa8858e22m8f4f6ndcduk8najmv@4ax.com...
> Oliver Stone laver en pro-US film!!??
> http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/
>
> Formodentlig hamrende kvalm og ligegyldig som 'United 93'.
> Men sikkert en nødvendig film for amerikanerne. Personligt finder jeg det
langt, langt over toppen, men jeg er jo også europæer

Har du overhovedet set 'United 93'? Der er absolut intet hverken kvalmt,
sentimentalt eller specielt pro-amerikansk over den. Til gengæld forholder
den sært følelsesmæssigt distanceret til såvel emne som personer i filmen,
og man føler sig som en "flue på væggen", alt imens begivenhederne udfolder
sig i 'real time'. Der er ingen pædagogiske forklaringer eller patriotiske
taler.

- OD

---

On Sat, 20 May 2006 01:46:24 +0200, "OD" <ingen> wrote:

>
>"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
>news:fmrm62pqa8858e22m8f4f6ndcduk8najmv@4ax.com...
>> Oliver Stone laver en pro-US film!!??
>> http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/
>>
>> Formodentlig hamrende kvalm og ligegyldig som 'United 93'.
>> Men sikkert en nødvendig film for amerikanerne. Personligt finder jeg det
> langt, langt over toppen, men jeg er jo også europæer
>
>Har du overhovedet set 'United 93'? Der er absolut intet hverken kvalmt,
>sentimentalt eller specielt pro-amerikansk over den. Til gengæld forholder
>den sært følelsesmæssigt distanceret til såvel emne som personer i filmen,
>og man føler sig som en "flue på væggen", alt imens begivenhederne udfolder
>sig i 'real time'. Der er ingen pædagogiske forklaringer eller patriotiske
>taler.

Ja har set den og fyldte op til flere brækposer.
Hvis du ikke mener at den film er sentimental, så er jeg nødt til at påstå
at _du_ ikke har set den - eller også har vi en meget forskellig opfattelse
af hvad der er sentimentalt.
Du har nok ret i at den ikke forholder sig særlig konkret til emnet, at det
kunne handle om havd som helst. Netop dette finder jeg uheldigt, men netop
dette får mig til at tænke at filmen er en del af den amerikanske
"sorgbearbejdelse"?
Den er ikke pro-amerikansk, men alle de amerikanske klichéer er malet med
malerrulle - 3 gange!

---

> Hvis du ikke mener at den film er sentimental, så er jeg nødt til at påstå
> at _du_ ikke har set den - eller også har vi en meget forskellig
> opfattelse
> af hvad der er sentimentalt.

'Humour me': Nævn et par konkrete scener i filmen, som du fandt
sentimentale..!

I øvrigt: Hvis du finder 'United 93' sentimental, så tør jeg slet ikke tænke
på, hvordan du vil opfatte den den kommende 'World Trade Center'. Den har
jeg - af indlysende årsager - IKKE set, men traileren rummer i hvert fald
alle de elementer, som jeg personligt finder sentimentale. Traileren kan ses
her: http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/hd/

Vh. OD

---

"Morten Bowman" <newsFJERN@bowmanNOSPAM.invalid> skrev i en meddelelse
news:fmrm62pqa8858e22m8f4f6ndcduk8najmv@4ax.com...
> Oliver Stone laver en pro-US film!!??
> http://www.apple.com/trailers/paramount/wtc/
>
> Formodentlig hamrende kvalm og ligegyldig som 'United 93'.
> Men sikkert en nødvendig film for amerikanerne. Personligt finder jeg det
> langt, langt over toppen, men jeg er jo også europæer


Noget der kan få mig til at brække mig ud over min skærm...er når der i
traileren står skrevet "The World met evil that day"....

The World....det kan godt være at amerikanerne gjorde (tror nu de har meget
ondskab inden for egne grænser også) men USA er altså ikke The World, vi
andre har altså set ondskaben mange andre steder i verden før 9/11

Mvh. Brian

---

Brian, Rikke og Kristian skrev:
>
> Noget der kan få mig til at brække mig ud over min skærm...er når der i
> traileren står skrevet "The World met evil that day"....
>
> The World....det kan godt være at amerikanerne gjorde (tror nu de har meget
> ondskab inden for egne grænser også) men USA er altså ikke The World, vi
> andre har altså set ondskaben mange andre steder i verden før 9/11

Du har ret, og dette amerikanske officielle selvbillede er nok svært for
mange ikke-amerikanere (europæere) at forstå.

Siden 9-11 (eller 11-9, som det ville hedde på det europæiske kontinent)
har man i USA gjort sig store anstrengelser for at tegne et billede af
en verden, hvor uskyldige mennesker (i USA) gik lykkeligt rundt og
passede sig selv, mens én mands uforklarlige ondskab pludselig betød, at
denne fredelige verden med ét blev ødelagt. Det er f.eks. det billede,
der blev tegnet i teksten til en børnebog, som blev udgivet kort efter
angrebet, som jeg kan huske jeg læste dengang.

De mange krige, som USA har deltaget i, men ikke udkæmpet på sin egen
jord, bliver udeladt fra denne historie. Det kommer til at fremstå som
om, at der var fred og harmoni i verden før 9-11. Og dermed kommer det
til at fremstå, som om terrorangrebet kom fuldstændigt ud af det blå.

At lave film om terrorangrebet, som dræbte tusindvis af uskyldige
mennesker, er sikkert sundt for traume-behandlingen hos den amerikanske
befolkning. Men det er ulækkert at se den måde angrebet bliver misbrugt
på politisk i USA.

Mikkel