---

http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article184887.ece

---

Den 28-03-06 22.53 skrev Stefan Jensen følgende:
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article184887.ece

Historien har været bragt i flere medier i dag. Der er dog én ting, der
undrer mig. Pengene er selvfølgelig ikke bare forsvundet - hvorfor har
de uheldige ikke fået pengene tilbage?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lav flotte fotomosaikbilleder med Centarsia.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i
news:4429b979$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Den 28-03-06 22.53 skrev Stefan Jensen følgende:
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article184887.ece

> Historien har været bragt i flere medier i dag. Der er dog én ting,
> der undrer mig. Pengene er selvfølgelig ikke bare forsvundet -
> hvorfor har de uheldige ikke fået pengene tilbage?

Såvidt jeg har forstået handler den ene sag om at en mand er kommet til at
sende et stort beløb til sin søster i stedet for til "en anden". Problemet
er nu at han ikke var/er på talefod med søsteren, og hun har valgt at
beholde pengene og vil ikke diskutere det med sin bror.

Hvordan kan homebanking-systemer sikre sig imod at folk kommer til at
indtaste en anden persons kontonummer ind og overfører penge? Ved
tilfældige kontonummerfejl er der jo et modulus-11-tjek som skulle afsløre
fejlen, men den sikkerhedsforanstaltning fungerer jo ikke mod en anden
persons (korrekte) kontonummer.

Et ekstra tjek kunne måske være at beløbmodtagerens navn dukkede op inden
man godkender overførslen, men det ville vist kræve en meget stor ændring
af bankernes systemer.

En anden mulighed kunne være at man udover konto- og registreringsnummer
også skulle anføre beløbmodtagerens navn. Hvis kontonummer og navn ikke
stemmer (nogenlunde) overens, vil overførslen ikke blive gennemført, men
beløbet vil blive tilbageført til afsenderen.

-cb

---

> Et ekstra tjek kunne måske være at beløbmodtagerens navn dukkede op inden
> man godkender overførslen, men det ville vist kræve en meget stor ændring
> af bankernes systemer.

Hehe... endnu en bog på hylden...ala telefonbogen Nå...!

> En anden mulighed kunne være at man udover konto- og registreringsnummer
> også skulle anføre beløbmodtagerens navn. Hvis kontonummer og navn ikke
> stemmer (nogenlunde) overens, vil overførslen ikke blive gennemført, men
> beløbet vil blive tilbageført til afsenderen.

Er det ikke lidt det man gør ved udenlands betaling?

/Max

---

Man har jo faktisk to gange mulighed for at opdage om man taster forkert.
Første gang når man taster kontonummeret, jeg dobbelt tjekker altid om
det er rigtig, og så når overførelsen skal godkendes med password. Der
står jo igen om det er det ønskede kontonummer man ønsker at overføre
penge til. Jeg vil mene at det er personens egen skyld hvis man taster forkert.

Men hvordan kan man også kræve at banken skal betale de penge tilbage
som man selv ved en fejl har overført til en anden. Så ville der sikkert komme mange
som ville overføre penge ved en "fejl" og på den måde score en gevinst.

--
Mit fotoalbum
www.photo.activewebsite.dk

---

Den 29-03-06 07.26 skrev Claus E Beyer følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i
>
>> Historien har været bragt i flere medier i dag. Der er dog én ting,
>> der undrer mig. Pengene er selvfølgelig ikke bare forsvundet -
>> hvorfor har de uheldige ikke fået pengene tilbage?
>
> Såvidt jeg har forstået handler den ene sag om at en mand er kommet til at
> sende et stort beløb til sin søster i stedet for til "en anden". Problemet
> er nu at han ikke var/er på talefod med søsteren, og hun har valgt at
> beholde pengene og vil ikke diskutere det med sin bror.

Så kan han bare lægge sag an. Hun har ingen ret til at beholde pengene.
Som SpookiePower skriver, ville det hurtigt blive en fed fidus at
overføre penge til forkerte, hvis banken skulle betale.

Det ville svare til at postvæsenet skulle betale, hvis jeg kom til at
sende en check via brev til Peter Jensen i stedet for Jens Petersen.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Ryd op i dine højrekliksmenuer med Mmm Free.
http://kimludvigsen.dk

---

"Claus E Beyer" <ceb.news@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:442a1ac5$0$15792$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i
> news:4429b979$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Den 28-03-06 22.53 skrev Stefan Jensen følgende:
>>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article184887.ece
>
>> Historien har været bragt i flere medier i dag. Der er dog én ting,
>> der undrer mig. Pengene er selvfølgelig ikke bare forsvundet -
>> hvorfor har de uheldige ikke fået pengene tilbage?
>
> Såvidt jeg har forstået handler den ene sag om at en mand er kommet til at
> sende et stort beløb til sin søster i stedet for til "en anden". Problemet
> er nu at han ikke var/er på talefod med søsteren, og hun har valgt at
> beholde pengene og vil ikke diskutere det med sin bror.
>
> Hvordan kan homebanking-systemer sikre sig imod at folk kommer til at
> indtaste en anden persons kontonummer ind og overfører penge? Ved
> tilfældige kontonummerfejl er der jo et modulus-11-tjek som skulle afsløre
> fejlen, men den sikkerhedsforanstaltning fungerer jo ikke mod en anden
> persons (korrekte) kontonummer.
>

Problemet er, at t par banker nægter at bruge både regnr. og kontonummer. De
bruger kun kontonummer, hvorfor der kan være sammenfald. Det er
amatøragtigt, når andre banker godt kan køre med alle 14 cifre.
Hvis man taster alle 14 cifre forkert er der naturligvis intet at gøre - at
vise navn på modtager er kun teknisk muligt indenfor samme bank(koncern)

Knud

---

"KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:442aa7c7$0$169$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Problemet er, at t par banker nægter at bruge både regnr. og kontonummer.
> De bruger kun kontonummer, hvorfor der kan være sammenfald. Det er
> amatøragtigt, når andre banker godt kan køre med alle 14 cifre.
> Hvis man taster alle 14 cifre forkert er der naturligvis intet at gøre -
> at vise navn på modtager er kun teknisk muligt indenfor samme
> bank(koncern)
>
Jeg skulle betale en fik75 til X-biler og skrev ikke navn - dette kom frem
da jeg skulle godkende betalingen -
X-biler har ikke Skandiabanken som jeg
Således er det teknisk muligt i alle bankkoncerner

vh Per

---

"Per" <Per@z.dk> skrev i en meddelelse
news:442add25$0$38673$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "KT" <knud.thomsenssslet@tesprivat.dk> skrev i en meddelelse
> news:442aa7c7$0$169$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Problemet er, at t par banker nægter at bruge både regnr. og kontonummer.
>> De bruger kun kontonummer, hvorfor der kan være sammenfald. Det er
>> amatøragtigt, når andre banker godt kan køre med alle 14 cifre.
>> Hvis man taster alle 14 cifre forkert er der naturligvis intet at gøre -
>> at vise navn på modtager er kun teknisk muligt indenfor samme
>> bank(koncern)
>>
> Jeg skulle betale en fik75 til X-biler og skrev ikke navn - dette kom frem
> da jeg skulle godkende betalingen -
> X-biler har ikke Skandiabanken som jeg
> Således er det teknisk muligt i alle bankkoncerner
>

Nej - det kunne kun lade sig gøre fordi du betalte et FIK kort via et FIK
nummer - det er ikke en bankkonto. Der findes et fælles register for firmaer
tilmeldt FIK, men det er meget få private, hvor samme forhold gælder .

Knud

---

"Stefan Jensen" <beowulfdk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4429a243$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article184887.ece

Hvorfor har dem der har modtaget pengene ikke pligt til at tilbageføre dem -
når der er åbenlyst en fejl?

---

In article <442a3c72$0$157$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Peter Kirk wrote:
>
> "Stefan Jensen" <beowulfdk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4429a243$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article184887.ece
>
> Hvorfor har dem der har modtaget pengene ikke pligt til at tilbageføre dem -
> når der er åbenlyst en fejl?

Det har de også. Men hvis de ikke gør det må du slæbe dem i retten,
og hvis det ikke hjælper, så få fogeden til at sikre dig pengene.

Problemet i det ene tilfælde er, at modtageren af pengene er
en virksomhed der er gået konkurs. Så her har manden der overførte de
mange penge et almindeligt krav som de andre kreditorer.

--
Povl H. Pedersen - nospam @ my.terminal.dk (Ja - adressen virker)

---

Den 29-03-06 16.54 skrev Povl H. Pedersen følgende:

> Problemet i det ene tilfælde er, at modtageren af pengene er
> en virksomhed der er gået konkurs. Så her har manden der overførte de
> mange penge et almindeligt krav som de andre kreditorer.

Det lyder godt nok uheldigt. Er der ikke mulighed for at omstøde en
pengeindbetaling (fx når den er åbenlyst forkert), ligesom det er muligt
at omstøde udbetalinger?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Slå tjenesten Messenger fra, så den ikke kan misbruges til spam.
http://kimludvigsen.dk

---

Problemet er vel bare at hvis bare kunne får det omstødt, ville det
være fornemt bare at sige til banken, hvor det var en fejl.

Tænk hvis du køber en motorcykel vha en bankoverførsel, og så når
du har fået motorcyklen går ned i banken og siger "hov den betaling
var en fejl, før lige pengene tilbage". Så ville du kunne købe en
motorcykel unden at betale.

Faktisk findes der en del svindel på webbutikker sted på denne måde.
Man køber varen og nå man har modtaget varen, ringer man til banken
og siger man aldrig har købt varen og de skal trække pengene tilbage,
og vupti har man fået varen gratis.

---

>"the j's" <thejs_jansen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:1144408789.636803.104820@e56g2000cwe.googlegroups.com...
>Problemet er vel bare at hvis bare kunne får det omstødt, ville det
>være fornemt bare at sige til banken, hvor det var en fejl.
>
>Tænk hvis du køber en motorcykel vha en bankoverførsel, og så når
>du har fået motorcyklen går ned i banken og siger "hov den betaling
>var en fejl, før lige pengene tilbage". Så ville du kunne købe en
>motorcykel unden at betale.
>
>Faktisk findes der en del svindel på webbutikker sted på denne måde.
>Man køber varen og nå man har modtaget varen, ringer man til banken
>og siger man aldrig har købt varen og de skal trække pengene tilbage,
>og vupti har man fået varen gratis.

Jeg er næsten sikker på det er ulovligt. Og ville det ikke være rimelig nemt
for butikken at vise bevis for at du havde bestilt og betalt for en vare,
som de så havde sendt (track & trace osv)...

---

"Stefan Jensen" <beowulfdk@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4429a243$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> http://ekstrabladet.dk/nyheder/lederen/article184887.ece

Så kom afklaringen på den sag....

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2006/04/07/134555.htm?nyheder


Sørensen
--
Togo Lounge (c) by All Meens Inc.

---

Jo det er hammer ulovligt, men det kan jo være svært at spore varen
hvis den bliver sendt over grænser, eller hvis de foreksempel ikke
bliver sendt som pakke (hvem har ikke mistet cd'er i posten?).

Snakkede med en som åbnede en webshop i 1997, der lavede PBS kun
kontrol af om det var et gyldigt kortnummer, når de gav grønt lys for
handlen. Så de havde store problemer af denne art.

Men igen det er ulovligt, man er jo ikke i god tro når man gør den
slags.

Det var bare et eksempel på, hvorfor banken måske ikke var helt så
villige til bare at føre pengene tilbage, men de vil helt sikkert
gøre det hvis man står med en retskendelse i hånden.

---

ja, se det kastede lys over land. Der fik jeg lige revideret min
holdning til sagen, det er meget uhensigtmæssigt lavet at Danske bank.

Læs selv dommen her: http://www.domstol.dk/?id=2825#domstol_dk

---

In article <1144421490.183388.57000@u72g2000cwu.googlegroups.com>, the j's wrote:
> ja, se det kastede lys over land. Der fik jeg lige revideret min
> holdning til sagen, det er meget uhensigtmæssigt lavet at Danske bank.
>
> Læs selv dommen her: http://www.domstol.dk/?id=2825#domstol_dk

Så må Danske Bank koncernen selv hente pengene hos søsteren.
Det er vel det eneste der er slået fast, at fordringen ikke er hos
broderen men banken.

Og søsteren må ikke bruge tilfældige penge der kommer ind på hendes
konto, medmindre hun har en godt grund til at at de skulle være kommet,
men skal i stedet henvende sig til banken.

Det vil være interessant hvad der nu sker med søsteren.
--
Povl H. Pedersen - nospam @ my.terminal.dk (Ja - adressen virker)

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> skrev i en meddelelse
news:slrne3h6vn.an.povlhp@macmini.local...
> In article <1144421490.183388.57000@u72g2000cwu.googlegroups.com>, the j's
> wrote:
>> ja, se det kastede lys over land. Der fik jeg lige revideret min
>> holdning til sagen, det er meget uhensigtmæssigt lavet at Danske bank.
>>
>> Læs selv dommen her: http://www.domstol.dk/?id=2825#domstol_dk
>
> Så må Danske Bank koncernen selv hente pengene hos søsteren.
> Det er vel det eneste der er slået fast, at fordringen ikke er hos
> broderen men banken.
>
> Og søsteren må ikke bruge tilfældige penge der kommer ind på hendes
> konto, medmindre hun har en godt grund til at at de skulle være kommet,
> men skal i stedet henvende sig til banken.
>
> Det vil være interessant hvad der nu sker med søsteren.


Jeg antager at dommen handler kun om den specifikke situation: altså, man
har indtastet et registreringsnummer og et kontonummer der ikke passer
sammen.

Men hvad sker der hvis numrene passer tilfældigvis sammen - kan man klager
sin nød tilo banken? Og hvad skete der i den anden sag hvor en mand
overførte penge fejlagtigt til en forkert konto - som viste sig at være et
firma som senere gik konkurs?

Peter