---

I dagens JP kan man på:

<http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3640270>

læse et læserbrev fra en gymnasielærer i religion, der havde sin klasse
med til Tunesien. Hvor han oplevede at man ikke kan stille kritiske
spørgsmål om islam til en imam:

=
Offentliggjort 27. marts 2006 03:00

Hvad er årsagen til krisen?

Af NIELS SKOVGAARD gymnasielærer, Rømøvej 3, Grindsted

FOR NOGEN tid siden var jeg som religionslærer på studierejse til
Tunesien med en klasse, der som en naturlig del af programmet havde
indlagt et møde med en imam.

Klassen havde hjemmefra forberedt spørgsmål, som for nogles vedkommende
havde et kritisk præg. Et gik f.eks. på den modsigelse, at Koranen i
meget hårde vendinger fordømmer de vantro, samtidig med at det igen og
igen understreges, at det er Allah, der fra evigheden af har
forudbestemt, hvem der skal tilhøre de troende og hvem de vantro.
Hvordan hænger det sammen?

Vores danske rejseleder, der var gift med en tunesisk muslim, fik
udleveret vores spørgsmål på forhånd og aflyste derefter straks mødet.
»Den slags spørgsmål er det udelukket at stille her«, erklærede hun. Det
kom noget bag på mig, eftersom jeg vidste, at Tunesien er et af de
lande, der har gjort mest for at bekæmpe den islamiske fundamentalisme.

På den baggrund vil jeg stille spørgsmålet: Hvad er årsagen til
Muhammed-krisen?

Sammenstød
Set fra én side er svaret, at der er tale om et sammenstød mellem et
autoritært, absolutistisk forstået islam og ytringsfriheden. For
ytringsfriheden er intet på forhånd sat uden for diskussion og kritik.
Der findes ingen hellig mening, som kan afvise at skulle tolerere at
blive modsagt og hængt ud. Men det er netop det, den autoritært
forståede islam afviser. Den kræver respekt og ydmyghed i forhold til
sine dogmer og dermed indskrænkninger af ytringsfriheden.

Men en sådan intolerance over for modsigelser kan ytringsfriheden ikke
leve med. Derfor gælder det om at stå fast, og som konsekvens af denne
fasthed opstår krisen.

Set fra venstrefløjens side er historien en helt anden: Muhammed-krisen
har sin oprindelse i et højreorienteret hovmod over for islam, som
specielt er kommet til udtryk i Dansk Folkeparti. Islam og dermed
muslimer er i venstrefløjens øjne f.eks. blevet nedvurderet som en
kulturelt tilbagestående livsforståelse. Jyllands-Postens tegninger og
regeringens afvisning af at holde møde med de protesterende ambassadører
var dråben, der fik bægeret til at flyde over. Konsekvensen er, hævder
de, at Danmark er blevet en international paria, ikke kun i den
muslimske verden, men også blandt de dannede i den vestlige verden. Ved
at støtte Jyllands-Posten, ved at stemme på Dansk Folkeparti og ved
regeringens afvisning af ambassadørhenvendelsen har nogle danskere gjort
Danmark umulig i hele verden.

Hvad jeg ikke forstår ved historien er følgende: Venstrefløjen
insisterer på at gå ind for ytringsfriheden i dens nuværende form. Men
dermed står det også klart, at venstrefløjen ikke har en politik, der
kan forhindre Dansk Folkeparti, Jyllands-Posten eller nogen som helst
andre i at angribe den autoritært forståede islam eller islam i det hele
taget. Den har dermed heller ikke en politik, der ville kunne forhindre
nye henvendelser fra de vrede ambassadører. Lige så lidt som
venstrefløjen ville kunne komme med den krævede undskyldning med deraf
følgende garantier for, at krænkelserne ikke ustraffet ville kunne
gentages.

Sludder for sladder
Intet af det, den islamiske verden kræver, ville oppositionen selv have
kunnet levere - bortset fra at holde møder, hvor ambassadørerne, i
forhold til det krævede, skulle have en sludder for en sladder. Ikke
desto mindre bankes der løs på regeringens håndtering af sagen.

Hvor hul kan en opposition tillade sig at være?

Med min rejseleders hjælp undgik jeg at krænke imamen i Tunesien. Men
vel hjemme i Danmark igen er det en fryd at tænke på, at mine elevers
frygtløse spørgsmål og kritiske synspunkter på islam såvel som på alt
det andet, de møder i religionsundervisningen, er helt og aldeles
tilladt. Det er denne tilladelse og åbenhed, der skal stås fast på.
=

Ja, er der ikke noget hult i venstrefløjens argumentation? Og hvorfor er
det mon lige at venstre- og højrefløjen ved mødet med islam pludselig
har byttet bastioner, så det i dag er venstrefløjen der holder fast på
»respekten« for religionen, og står for »ny-puritanismen« over for det
seksuelle?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i
news:1hcum92.g5f18o1x1tu6aN%per@RQNNE.invalid...

> Set fra venstrefløjens side er historien en helt anden:
> Muhammed-krisen har sin oprindelse i et højreorienteret hovmod over
> for islam, som specielt er kommet til udtryk i Dansk Folkeparti.
> Islam og dermed muslimer er i venstrefløjens øjne f.eks. blevet
> nedvurderet som en kulturelt tilbagestående livsforståelse.
> Jyllands-Postens tegninger og regeringens afvisning af at holde møde
> med de protesterende ambassadører var dråben, der fik bægeret til at
> flyde over. Konsekvensen er, hævder de, at Danmark er blevet en
> international paria, ikke kun i den muslimske verden, men også blandt
> de dannede i den vestlige verden. Ved at støtte Jyllands-Posten, ved
> at stemme på Dansk Folkeparti og ved regeringens afvisning af
> ambassadørhenvendelsen har nogle danskere gjort Danmark umulig i hele
> verden.

Hvad foregår der mon inde i hovedet på disse venstreorienterede? De har en
helt speciel evne til at vende virkelighedens verden helt rundt på hovedet.
Mennesker med en velfungerende og indsigtsfuld hjerne kan da ikke tage
disse skvadderhoveder seriøst.

Hvad er der galt inde i hovedet på den slags mennesker? Er der mon tale om
en génfejl, eller er der tale om en fejl i deres opdragelse/opvækst?
--
NoTrabajo

*** Free account sponsored by SecureIX.com ***
*** Encrypt your Internet usage with a free VPN account from http://www.SecureIX.com ***

---

"Per Rønne" wrote:

> Ja, er der ikke noget hult i venstrefløjens argumentation? Og hvorfor
> er det mon lige at venstre- og højrefløjen ved mødet med islam
> pludselig har byttet bastioner, så det i dag er venstrefløjen der
> holder fast på »respekten« for religionen, og står for
> »ny-puritanismen« over for det seksuelle?

Jeg tror ikke at du skal regne med at få svar af de venstredrejede her i
gruppen.......

---

"Mendoza" <doza@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:U4NVf.19$t_5.2@news.get2net.dk...
> "Per Rønne" wrote:
>
> > Ja, er der ikke noget hult i venstrefløjens argumentation? Og hvorfor
> > er det mon lige at venstre- og højrefløjen ved mødet med islam
> > pludselig har byttet bastioner, så det i dag er venstrefløjen der
> > holder fast på »respekten« for religionen, og står for
> > »ny-puritanismen« over for det seksuelle?
>
> Jeg tror ikke at du skal regne med at få svar af de venstredrejede her i
> gruppen.......
>

Der tager du fejl, min ven

Hvis du vel at mærke med din bemærkning mener venstreorienteret i
betydningen socialist.

For det skal nok være sandt, at de sædvanligvis højtråbende Salonsocialister
holder sig bekvemt inde bag panelerne.

Det bedste bud på "venstrefløjens" hulhed og fuldstændige afsporing, skal
sikkert findes i sammes uddannelser.
Man må lægge mærke til, at siden de uduelige og selvcentrerede cand. dit og
dat har overtaget venstrefløjspartierne, er der INTET sket i retning af at
fastholde socialismens ideer, langt mindre i at kæmpe for disse.

Socialisme går, som bekendt, ud på at se kritisk på værdiernes fordeling.
Kort og groft sagt.

Men har man fra salonsocialisterne i efterhånden temmelig mange år set noget
i denne retning?
Nej - vel?

Derimod nok en helvedes masse tiltag, der alene er begrundede i varetagelse
af den akademiske klasses interesser.

Med hovedvægt lagt på "sager", hvori det fremherskende er "humanisme" og i
øvrigt emner, hvorpå vi som land faktisk har temmelig ringe indflydelse.

Men den slags gør sig godt i disse kredse.

At så det gennemsnitlige medlem af den arbejderklasse, som venstrefløjen jo,
sammen med de borgerlige, benægter existensen af, løber hylende bort, er da
helt logisk.

I det øjeblik DF besinder sig, og begynder at markere sig blot en anelse
bedre på de sociale områder, skal man bare se.
I det tilfælde vil "socialistfløjen" stå aldeles blottet, og intet have
tilbage, andet end de overklasseindivider, der faktisk mere naturligt hører
hjemme hos de radikale.

Angående hulheden i venstrefløjens argumentation, kan man alene sige, at den
alene bygger på akademiske opfattelser af "humanitet".
En humanitet, der er drevet så langt ud på overdrevet, at den faktisk reelt
fungerer som det modsatte.


MVH
Egon

---

Egon Stich wrote:
>
> I det øjeblik DF besinder sig, og begynder at markere sig blot en
> anelse bedre på de sociale områder, skal man bare se.

Det bliver nok ikke nemt med Gentofte-Pia i spidsen for DF.
Men ellers er jeg enig.

---

JYH <jyh@no.spam> wrote:

> Egon Stich wrote:
> >
> > I det øjeblik DF besinder sig, og begynder at markere sig blot en
> > anelse bedre på de sociale områder, skal man bare se.
>
> Det bliver nok ikke nemt med Gentofte-Pia i spidsen for DF.

Hende der efter mellemskolen gik to år på handelsskole, for derefter at
blive først HKer, så hjemmegående husmor, og endelig hjemmehjælper?

Ja, sådan et rigt svin ...

<http://www.folketinget.dk/BAGGRUND/Biografier/Pia_Kjaersgaard.htm>

> Men ellers er jeg enig.

Hvad med Vejle-Kristian? Han kommer trods alt ikke fra Københavns rige
forstadskommuner ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
> JYH <jyh@no.spam> wrote:
>>
>> Det bliver nok ikke nemt med Gentofte-Pia i spidsen for DF.
>
> Hende der efter mellemskolen gik to år på handelsskole, for derefter
> at blive først HKer, så hjemmegående husmor, og endelig hjemmehjælper?
>

Hvis man kan Helle Thorning for Gucci-Helle, på trods af,
at hun er opvokset i Ishøj hos en enlig mor,
kan man vel også tillade sig at kalde Kjærsgård for Gentofte-Pia.

Det er nu faktisk mest, fordi jeg ikke bryder mig om alle de der mere
eller mindre heldige øgenavne, som især Ekstra Bladet er jonglerer med

- og hvis jeg skal være helt ærlig, tror jeg faktisk at Pia K,
er en af de politikere, der er bedst til at fornemme "folket".

---

JYH <jyh@no.spam> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> > JYH <jyh@no.spam> wrote:

> >> Det bliver nok ikke nemt med Gentofte-Pia i spidsen for DF.

> > Hende der efter mellemskolen gik to år på handelsskole, for derefter
> > at blive først HKer, så hjemmegående husmor, og endelig hjemmehjælper?

> Hvis man kan Helle Thorning for Gucci-Helle, på trods af,
> at hun er opvokset i Ishøj hos en enlig mor,

Som er læge, og med en far som hun er kommet sammen med, som også er
akademiker - og direktør i det private erhvervsliv.

Også Ishøj har brug for praktiserende læger.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
>
> Som er læge, og med en far som hun er kommet sammen med, som også er
> akademiker - og direktør i det private erhvervsliv.
>

Hvor har du fra at Helle Thornings mor er læge?
Jeg mener hun er kontor-et-eller-andet.
Faderen er pensioneret cand.oecon. og lektor.
Hvilket bekræftes her:
http://www.folketinget.dk/?/samling/20051/MENU/00000004.htm

---

JYH <jyh@no.spam> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> >
> > Som er læge, og med en far som hun er kommet sammen med, som også er
> > akademiker - og direktør i det private erhvervsliv.
> >
>
> Hvor har du fra at Helle Thornings mor er læge?
> Jeg mener hun er kontor-et-eller-andet.
> Faderen er pensioneret cand.oecon. og lektor.
> Hvilket bekræftes her:
> http://www.folketinget.dk/?/samling/20051/MENU/00000004.htm

Det er flere gange i pressen fremgået, men det er rigtigt at der på
hendes egen hjemmeside står at faderen er cand.oecon. og lektor [hvilket
ikke udelukker at han også har været eller er direktør i det private
erhvervsliv; GYMNASIElektor har det i øvrigt "næppe" været], og moderen
kontorchef, altså ikke blot "kontor-et-eller-andet", noget der der i
socialdemokratisk sammenhæng "dufter" af HK.

I øvrigt kan moderen sagtens have været læge /og/ kontorchef i
sundhedsstyrelsen. En søgning afslører derudover at hun er medlem i Det
radikale Venstre, som hun har repræsenteret i byrådet.

<http://bryllup.tv2.dk/article.php?id=2551577>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" wrote:
>
> Det er flere gange i pressen fremgået, men det er rigtigt at der på
> hendes egen hjemmeside står at faderen er cand.oecon. og lektor
> [hvilket ikke udelukker at han også har været eller er direktør i det
> private erhvervsliv; GYMNASIElektor har det i øvrigt "næppe" været],
> og moderen kontorchef, altså ikke blot "kontor-et-eller-andet", noget
> der der i socialdemokratisk sammenhæng "dufter" af HK.

"dufter" af HK - hehe.

>
> I øvrigt kan moderen sagtens have været læge /og/ kontorchef i
> sundhedsstyrelsen. En søgning afslører derudover at hun er medlem i
> Det radikale Venstre, som hun har repræsenteret i byrådet.
>
> <http://bryllup.tv2.dk/article.php?id=2551577>


Så har vi vist snart Thornings familieforhold på plads.
Det bliver helt Se & Hør agtigt

---

JYH <jyh@no.spam> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> >
> > Det er flere gange i pressen fremgået, men det er rigtigt at der på
> > hendes egen hjemmeside står at faderen er cand.oecon. og lektor
> > [hvilket ikke udelukker at han også har været eller er direktør i det
> > private erhvervsliv; GYMNASIElektor har det i øvrigt "næppe" været],
> > og moderen kontorchef, altså ikke blot "kontor-et-eller-andet", noget
> > der der i socialdemokratisk sammenhæng "dufter" af HK.
>
> "dufter" af HK - hehe.

En akademiker, der arbejder i LO-systemet, /skal/ faktisk være medlem af
en LO-fagforening, hvilket i praksis betyder at eksempelvis djøf'er
aflønnes efter overenskomsten med DJØF, er medlemmer af DJØF og
/samtidig/ er medlemmer af HK ...

Sådan var det i hvert fald tidligere; tingene kan godt have ændret sig.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcv9dl.poa2iq8czqufN%per@RQNNE.invalid...
> JYH <jyh@no.spam> wrote:
>
> > "Per Rønne" wrote:
> > >
> > > Som er læge, og med en far som hun er kommet sammen med, som også er
> > > akademiker - og direktør i det private erhvervsliv.
> > >
> >
> > Hvor har du fra at Helle Thornings mor er læge?
> > Jeg mener hun er kontor-et-eller-andet.
> > Faderen er pensioneret cand.oecon. og lektor.
> > Hvilket bekræftes her:
> > http://www.folketinget.dk/?/samling/20051/MENU/00000004.htm
>
> Det er flere gange i pressen fremgået, men det er rigtigt at der på
> hendes egen hjemmeside står at faderen er cand.oecon. og lektor [hvilket
> ikke udelukker at han også har været eller er direktør i det private
> erhvervsliv; GYMNASIElektor har det i øvrigt "næppe" været], og moderen
> kontorchef, altså ikke blot "kontor-et-eller-andet", noget der der i
> socialdemokratisk sammenhæng "dufter" af HK.
>
> I øvrigt kan moderen sagtens have været læge /og/ kontorchef i
> sundhedsstyrelsen. En søgning afslører derudover at hun er medlem i Det
> radikale Venstre, som hun har repræsenteret i byrådet.
>
> <http://bryllup.tv2.dk/article.php?id=2551577>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Ja med den baggrund er man da selvskrevet til at lede et arbejderparti
men det går jo også rigtig godt?
Eller?

MVH
Egon

---

"JYH" <jyh@no.spam> skrev i en meddelelse
news:4427dcc8$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Per Rønne" wrote:

>
> - og hvis jeg skal være helt ærlig, tror jeg faktisk at Pia K,
> er en af de politikere, der er bedst til at fornemme "folket".
>

Noget som de i visse kredse så beundrede politikere, med akademisk baggrund,
aldeles savner forudsætning for.
Hvilket i høj grad dokumenteres af netop sådanne akademikeres succes med at
minimere socialdemokratiet.
Og de øvrige venstrefløjspartier.

Hvad hjælper fine titler, når man ingen jordforbindelse har?


MVH
Egon

---

"JYH" <jyh@no.spam> skrev i en meddelelse
news:4427c8a3$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Egon Stich wrote:
> >
> > I det øjeblik DF besinder sig, og begynder at markere sig blot en
> > anelse bedre på de sociale områder, skal man bare se.
>
> Det bliver nok ikke nemt med Gentofte-Pia i spidsen for DF.
> Men ellers er jeg enig.
>
>

Efter min mening, vil de være totalt idioter, om de ikke ser chancen for,
ved at indføre en bedre social profil, totalt at udslette S.

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> For det skal nok være sandt, at de sædvanligvis højtråbende Salonsocialister
> holder sig bekvemt inde bag panelerne.

Kære Egon,

er du flink at forklare for mig hvad en "salonsocialist" er? Gerne i
deltajer.

--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
news:1hcvfjo.1xzswluu8wm7mN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:

> er du flink at forklare for mig hvad en "salonsocialist" er? Gerne i
> deltajer.

Kender du ikke det udtryk?

I gamle dage var en (rigtig) socialist en, som boede i syvende baggård i
en etværelses med fire unger og en kone/mand (hehe), som knoklede røven
i laser 12 timer om dagen med en skovl og trillebør, eller på fabrik
eller...

En salon-ditto var en, som KALDTE sig socialist, men alligevel havde en
udpræget trang til Blinis Demidoff med størerogn, skyllet ned med Dom
Perignon, var meeeget in'tuel og kunne citere Marx og Engels på de
rigtige tidspunkter.

Hvad siger du, Egon?

---

On 27 Mar 2006 20:14:46 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:

>peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
>news:1hcvfjo.1xzswluu8wm7mN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>
>> er du flink at forklare for mig hvad en "salonsocialist" er? Gerne i
>> deltajer.
>
>Kender du ikke det udtryk?
>
>I gamle dage var en (rigtig) socialist en, som boede i syvende baggård i
>en etværelses med fire unger og en kone/mand (hehe), som knoklede røven
>i laser 12 timer om dagen med en skovl og trillebør, eller på fabrik
>eller...
>
>En salon-ditto var en, som KALDTE sig socialist, men alligevel havde en
>udpræget trang til Blinis Demidoff med størerogn, skyllet ned med Dom
>Perignon, var meeeget in'tuel og kunne citere Marx og Engels på de
>rigtige tidspunkter.

kort sagt alle de studerende som op gennem 70erne og 80erne skam var
noget så solidariske med arbejderklassen, især når de havde brug for
lidt støtte i deres kamp for mere uddannelsesstøtte og billige
kollegier

hvor er deres solidaritet blevet af?

eller er det egoismen der har fået overtaget hos de der sidder i
toppen af S SF og Rad.V. ??

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:5ijg2259m881rmsqogvmbjdk6284d0d5s5@4ax.com...
> On 27 Mar 2006 20:14:46 GMT, GB <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
> >peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
> >news:1hcvfjo.1xzswluu8wm7mN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
> >
> >> er du flink at forklare for mig hvad en "salonsocialist" er? Gerne i
> >> deltajer.
> >
> >Kender du ikke det udtryk?
> >
> >I gamle dage var en (rigtig) socialist en, som boede i syvende baggård i
> >en etværelses med fire unger og en kone/mand (hehe), som knoklede røven
> >i laser 12 timer om dagen med en skovl og trillebør, eller på fabrik
> >eller...
> >
> >En salon-ditto var en, som KALDTE sig socialist, men alligevel havde en
> >udpræget trang til Blinis Demidoff med størerogn, skyllet ned med Dom
> >Perignon, var meeeget in'tuel og kunne citere Marx og Engels på de
> >rigtige tidspunkter.
>
> kort sagt alle de studerende som op gennem 70erne og 80erne skam var
> noget så solidariske med arbejderklassen, især når de havde brug for
> lidt støtte i deres kamp for mere uddannelsesstøtte og billige
> kollegier
>
> hvor er deres solidaritet blevet af?
>
> eller er det egoismen der har fået overtaget hos de der sidder i
> toppen af S SF og Rad.V. ??
>

Helt rigtigt set.
Nu bliver du nok også beskyldt for at lide af "manisk akademikerhad"?

MVH
Egon

---

On Tue, 28 Mar 2006 11:51:49 +0200, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
wrote:


>"manisk akademikerhad"?

er det smitsomt?

måske helt epedemisk

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:9d6i22t51348lm26iab014j81vke5kdl5r@4ax.com...
> On Tue, 28 Mar 2006 11:51:49 +0200, "Egon Stich" <egon-stich@mail.dk>
> wrote:
>
>
> >"manisk akademikerhad"?
>
> er det smitsomt?
>
> måske helt epedemisk
>
>

Det er jo ofte således, at et fænomen først erkendes, når man bliver gjort
opmærksom på det?
Sådan lidt a la drengen i Kejserens nye klæder.

MVH
Egon

---

"GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns9793E24E3EF22Youremail@62.243.74.162...
> peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
> news:1hcvfjo.1xzswluu8wm7mN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
>
> > er du flink at forklare for mig hvad en "salonsocialist" er? Gerne i
> > deltajer.
>
> Kender du ikke det udtryk?
>
> I gamle dage var en (rigtig) socialist en, som boede i syvende baggård i
> en etværelses med fire unger og en kone/mand (hehe), som knoklede røven
> i laser 12 timer om dagen med en skovl og trillebør, eller på fabrik
> eller...
>
> En salon-ditto var en, som KALDTE sig socialist, men alligevel havde en
> udpræget trang til Blinis Demidoff med størerogn, skyllet ned med Dom
> Perignon, var meeeget in'tuel og kunne citere Marx og Engels på de
> rigtige tidspunkter.
>
> Hvad siger du, Egon?


Ganske god beskrivelse af fænomenet.
Den korte version lyder:
En akademiker.

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:Xns9793E24E3EF22Youremail@62.243.74.162...
> > peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
> > news:1hcvfjo.1xzswluu8wm7mN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
> >
> > > er du flink at forklare for mig hvad en "salonsocialist" er? Gerne i
> > > deltajer.
> >
> > Kender du ikke det udtryk?
> >
> > I gamle dage var en (rigtig) socialist en, som boede i syvende baggård i
> > en etværelses med fire unger og en kone/mand (hehe), som knoklede røven
> > i laser 12 timer om dagen med en skovl og trillebør, eller på fabrik
> > eller...
> >
> > En salon-ditto var en, som KALDTE sig socialist, men alligevel havde en
> > udpræget trang til Blinis Demidoff med størerogn, skyllet ned med Dom
> > Perignon, var meeeget in'tuel og kunne citere Marx og Engels på de
> > rigtige tidspunkter.
> >
> > Hvad siger du, Egon?
>
>
> Ganske god beskrivelse af fænomenet.
> Den korte version lyder:
> En akademiker.

Er du klar over at Carl Marx [ja, fornavnet stavedes på dåbsattesten med
C] var dr.phil.?


--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1hcwu2m.1wa4w8314cyxcwN%per@RQNNE.invalid...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > "GB" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> > news:Xns9793E24E3EF22Youremail@62.243.74.162...
> > > peter@DIESPAMMERDIE.dk (Peter Bjørn Perlsø) wrote in
> > > news:1hcvfjo.1xzswluu8wm7mN%peter@DIESPAMMERDIE.dk:
> > >
> > > > er du flink at forklare for mig hvad en "salonsocialist" er? Gerne i
> > > > deltajer.
> > >
> > > Kender du ikke det udtryk?
> > >
> > > I gamle dage var en (rigtig) socialist en, som boede i syvende baggård
i
> > > en etværelses med fire unger og en kone/mand (hehe), som knoklede
røven
> > > i laser 12 timer om dagen med en skovl og trillebør, eller på fabrik
> > > eller...
> > >
> > > En salon-ditto var en, som KALDTE sig socialist, men alligevel havde
en
> > > udpræget trang til Blinis Demidoff med størerogn, skyllet ned med Dom
> > > Perignon, var meeeget in'tuel og kunne citere Marx og Engels på de
> > > rigtige tidspunkter.
> > >
> > > Hvad siger du, Egon?
> >
> >
> > Ganske god beskrivelse af fænomenet.
> > Den korte version lyder:
> > En akademiker.
>
> Er du klar over at Carl Marx [ja, fornavnet stavedes på dåbsattesten med
> C] var dr.phil.?
>
>
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk


Der er sandelig ikke så lidt forskel på svundne tiders akademikere, og
nutidens.
Om ikke andet har indoktrineringsretningen ændret sig.

Det var een version

Man kunne jo også lægge mærke til, at der dog findes enkelte anstændige
akademikere.
Nok flest fra de tekniske retninger, og færrest fra de "humanistiske".

MVH
Egon

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hcvfjo.1xzswluu8wm7mN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
> Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:
>
> > For det skal nok være sandt, at de sædvanligvis højtråbende
Salonsocialister
> > holder sig bekvemt inde bag panelerne.
>
> Kære Egon,
>
> er du flink at forklare for mig hvad en "salonsocialist" er? Gerne i
> deltajer.
>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø

Uha - ikke i detailler

Ordet er en afledning af "salonkommunist", som i "gamle" dage var en udbredt
betegnelse i den borgerlige presse for de dengang existerende
kulturradikale.
Disse bekendte sig ofte til kommunismen, men temmelig mange af dem blev af
"virkelige kommunister", dvs arbejdere, betragtet som en del af
borgerskabet, der søgte at profilere sig ved kommunistiske holdninger, men
alene anvendte samme som opmærksomhedsskabende instrument i salonerne, idet
de reelt alene varetog egne interesser. Dvs. akademikere, der forsøgte at
udnytte kommunismen til egne formål, uden at arbejdernes vilkår ragede dem
en høstblomst.
Hvorfor de også af kommunistpressen blev kaldt "salonkommunister".

Der var ganske få, der opnåede anerkendelse som reelle partikammerater.

På samme vis har vi i dag en hob akademikere, der under dække af solidaritet
med middel og underklassen skaber sig identitet og levebrød, ved at lade sig
ansætte i de gamle socialistpartier, og efterhånden har drejet disse over
til at blive instrumenter for egen klasse.

Hvilket arbejderklassen er ved at gennemskue, hvoorfor disse partier er ved
at begå kollektivt selvmord.

Det er denne type mennesker, jeg kalder Salonsocialister.

MVH
Egon

---

Egon Stich <egon-stich@mail.dk> wrote:

> Uha - ikke i detailler
>
> Ordet er en afledning af "salonkommunist", som i "gamle" dage var en udbredt
> betegnelse i den borgerlige presse for de dengang existerende
> kulturradikale.
> Disse bekendte sig ofte til kommunismen, men temmelig mange af dem blev af
> "virkelige kommunister", dvs arbejdere, betragtet som en del af
> borgerskabet, der søgte at profilere sig ved kommunistiske holdninger, men
> alene anvendte samme som opmærksomhedsskabende instrument i salonerne, idet
> de reelt alene varetog egne interesser. Dvs. akademikere, der forsøgte at
> udnytte kommunismen til egne formål, uden at arbejdernes vilkår ragede dem
> en høstblomst.
> Hvorfor de også af kommunistpressen blev kaldt "salonkommunister".
>
> Der var ganske få, der opnåede anerkendelse som reelle partikammerater.
>
> På samme vis har vi i dag en hob akademikere, der under dække af solidaritet
> med middel og underklassen skaber sig identitet og levebrød, ved at lade sig
> ansætte i de gamle socialistpartier, og efterhånden har drejet disse over
> til at blive instrumenter for egen klasse.
>
> Hvilket arbejderklassen er ved at gennemskue, hvoorfor disse partier er ved
> at begå kollektivt selvmord.
>
> Det er denne type mennesker, jeg kalder Salonsocialister.
>
> MVH
> Egon

Tak, det opklarede en del.

Hvor stor en del af den etablerede ventsrefløj vil du i dag mener er
"salonsocialister"? Dvs. akademikere og ikke "rigtige arbejdere"?


--
regards, Peter Bjørn Perlsø
http://haxor.dk
http://liberterran.org
http://haxor.dk/fanaticism/

---

"Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
news:1hcwsy1.kblyn0140c9dcN%peter@DIESPAMMERDIE.dk...
>
> Tak, det opklarede en del.
>
> Hvor stor en del af den etablerede ventsrefløj vil du i dag mener er
> "salonsocialister"? Dvs. akademikere og ikke "rigtige arbejdere"?
>
>
> --
> regards, Peter Bjørn Perlsø

Hele banden, beklageligvis.
Man kan jo for det første se på deres "uddannelse".
Dernæst på deres baggrund.

Når det er overstået, vil man bedre kunne forstå de fremlagte
"partiprogrammer".
Al tale om socialistiske tiltag er pist borte, og erstattet af en masse om
økologi, naturbeskyttelse, såkaldte menneskerettigheder og andet
salonsocialistisk ævl.

Om værdiers fordeling, demokrati på arbejdspladser og så videre, intet....

Når det derimod drejer sig om økonomisk støtte til diverse
hallalhippieforetagender, "kunstner" støtte osv, er de på plads.

Ligesom de ønsker at udrydde al verdens elendighed på danske arbejderes
bekostning.

MVH
Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich@mail.dk> wrote in
news:44291ae0$0$99986$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:

> "Peter Bjørn Perlsø" <peter@DIESPAMMERDIE.dk> skrev i en meddelelse
>> Hvor stor en del af den etablerede ventsrefløj vil du i dag mener er
>> "salonsocialister"? Dvs. akademikere og ikke "rigtige arbejdere"?
> Hele banden, beklageligvis.
> Man kan jo for det første se på deres "uddannelse".
> Dernæst på deres baggrund.

Det eneste arbejderparti i dag er - tadaa - Dansk Folkeparti.

---

On Mon, 27 Mar 2006 08:06:25 +0100, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:


>Ja, er der ikke noget hult i venstrefløjens argumentation? Og hvorfor er
>det mon lige at venstre- og højrefløjen ved mødet med islam pludselig
>har byttet bastioner, så det i dag er venstrefløjen der holder fast på
>»respekten« for religionen, og står for »ny-puritanismen« over for det
>seksuelle?

"rettroende" folk på venstrefløjen er dogmatikere,
hvis virkeligheden og deres socialistiske dogmer ikke stemmer overens,
så er de i al deres rettroendhed ikke et sekund i tvivl om at det er
virkeligheden der er noget galt med

de går ikke ind for ytringsfrihed

de arbejder ud fra teoretiske teser

og de finder altid i deres "rettroendhed" sager "at kæmpe" for,
men de fleste gange vælger de at kæmpe mod noget,

mange venstreorienterede benytter enhver lejlighed til at "være mod"
USA, uanset hvad, det er ikke udtryk for at USA gør tingene forkert,
nej det er venstrefløjens afmagt der slår tydeligt igennem,

venstrefløjen ved godt at de ikke har noget reelt alternativ til
frihed og demokrati, så i stedet for at fremhæve egne gode sider,
forsøger man at dæmonisere det land som med held har været i stand til
at gå imod kommunismen og socialismen og vinde


Muhammedkrisen har jo klart og tydeligt vist alle tænkende mennesker
hvorledes venstrefløjen agerer,

en krise hvis start den danske regering ikke har noget ansvar for
overhovedet, bliver af venstrefløjen brugt til et angreb på
regeringen, udelukkende fordi den danske regering har meget
venskabelige forbindelser til USA's regering,

det er derfor tonelejet er så skingrede højt hos venstrefløjen, man
har ikke nogle argumenter, så stemmen hæves, og de samme indholdsløse
"argumenter" gentages i een uendelighed

f.eks. "Statsministeren burde have holdt et møde med ambasadørerne"

og så tænker man på venstrefløjen ikke videre, på:

et møde, med hvilket formål, at statsministeren blot skulle gentage
hvad var meddelt pr. brev, at han hverken kunne eller ville gøre noget
som helst ved hvad en avis valgte et trykke, og at han absolut ikke
havde i sinde at undskylde for noget han ingen del havde i



nej vensterfløjen fremturer blot igen og igen med:

Man skulle have holdt et møde
Man skulle have holdt et møde
Man skulle have holdt et møde

mantraer kan bruges til at tømme hovedet for tanker,
så man kan leve videre i fantasiens og dogmatikkens verden

---

"Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1hcum92.g5f18o1x1tu6aN%per@RQNNE.invalid...
> I dagens JP kan man på:
>
> <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3640270>

Sig mig PER, har du aldrig fået en mail fra JP, eller deres advokater, hvor
de brokker sig over at deres avis lægges gratis ud på nettet stort set
dagligt?

---

Konrad <davidkonrad@gmail.com> wrote:

> "Per Rønne" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
> news:1hcum92.g5f18o1x1tu6aN%per@RQNNE.invalid...
> > I dagens JP kan man på:
> >
> > <http://www.jp.dk/meninger/ncartikel:aid=3640270>
>
> Sig mig PER, har du aldrig fået en mail fra JP, eller deres advokater, hvor
> de brokker sig over at deres avis lægges gratis ud på nettet stort set
> dagligt?

Der er her tale om læserbreve, som hyppigt postes til flere aviser, og
hvor læserbrevsskribenten [som ikke får en rød klejne af avisen] har
ophavsretten.

Jeg tvivler på at læserbrevsskribenter har noget imod at deres indlæg
udbredes yderligere, og gøres til genstand for debat på usenet.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk