---

Kan man i et firma godt betale en faktura hvor firmaet ikke er skrevet som
køber?

Hvad med revisorerne, siger de noget til det?



/MS

---

"ms" <maxses_Snot_@hotmail.com> wrote in message
news:4422482a$0$47033$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Kan man i et firma godt betale en faktura hvor firmaet ikke er skrevet som
> køber?

Hvis regningen er til firma A, så går det ikke at firma B betaler den.

Er den derimod udstedt til dit navn og dit personligt ejede enkeltmandsfirma
betaler den, er det næppe noget problem. Det gør jeg i alle fald ofte.

hilsen
Uffe

---

> Er den derimod udstedt til dit navn og dit personligt ejede
> enkeltmandsfirma betaler den, er det næppe noget problem. Det gør jeg i
> alle fald ofte.

Okay, det er en fakture i en medarbejders navn.

/Max

---

"ms" <maxses_Snot_@hotmail.com> wrote in message
news:4422798d$0$47057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> Okay, det er en fakture i en medarbejders navn.

Så går det næppe.

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:44227b79$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "ms" <maxses_Snot_@hotmail.com> wrote in message
> news:4422798d$0$47057$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> Okay, det er en fakture i en medarbejders navn.
>
> Så går det næppe.


Okay, tak for hjælpen

/Max

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> wrote in message
news:442270e8$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


> Er den derimod udstedt til dit navn og dit personligt ejede
> enkeltmandsfirma betaler den, er det næppe noget problem. Det gør jeg i
> alle fald ofte.

Har Skat været forbi disse bilag og kommenteret dem, om det er OK ?

Jeg spørger da jeg selv et par gange har købt noget computerhardware på
nettet som privat for at have returretten, men lagt fakturaen i firmaet, og
har endnu ikke prøvet at stå skoleret.

Mvh

Kim

---

"Kim Jørgensen" <k7@get2net.invalid> wrote in message
news:44229893$0$15782$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Er den derimod udstedt til dit navn og dit personligt ejede
>> enkeltmandsfirma betaler den, er det næppe noget problem. Det gør jeg i
>> alle fald ofte.
>
> Har Skat været forbi disse bilag og kommenteret dem, om det er OK ?

Nej. Derfor skrev jeg "næppe". Skat plejer at have spørgsmål til et eller
andet hvert år, men de egentlige bilag er det mange år siden de har villet
se.

hilsen
Uffe

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:442270e8$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Er den derimod udstedt til dit navn og dit personligt ejede
> enkeltmandsfirma betaler den, er det næppe noget problem. Det gør jeg i
> alle fald ofte.

Den fremgangsmåde vil jeg være meget forsigtig med. Det kan let tolkes som
om fakturaen vedrører din private husholdning og ikke virksomhedens drift =>
ingen fradrag, hverken skattemæssigt eller moms.
Når jeg tænker på de petitesser emsige medarbejdere hos Skat har forsøgt at
bruge som argumentation for at jeg ikke skulle have fradrag de gange jeg har
været udtaget til "den store tur", så er din praksis næsten at forære dem
argumenterne på et sølvfad.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:4422e363$0$38671$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
> news:442270e8$0$84019$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Er den derimod udstedt til dit navn og dit personligt ejede
>> enkeltmandsfirma betaler den, er det næppe noget problem. Det gør jeg i
>> alle fald ofte.
>
> Den fremgangsmåde vil jeg være meget forsigtig med. Det kan let tolkes som
> om fakturaen vedrører din private husholdning og ikke virksomhedens drift
> => ingen fradrag, hverken skattemæssigt eller moms.
> Når jeg tænker på de petitesser emsige medarbejdere hos Skat har forsøgt
> at bruge som argumentation for at jeg ikke skulle have fradrag de gange
> jeg har været udtaget til "den store tur", så er din praksis næsten at
> forære dem argumenterne på et sølvfad.

Hvis det er firmaet, der skal betale, bør man vel anmode sælgeren til at
rette faktureringen til firmaet.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
news:4422e363$0$38671$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Den fremgangsmåde vil jeg være meget forsigtig med. Det kan let tolkes som
> om fakturaen vedrører din private husholdning

Det centrale er, hvad der er indkøbt og om det er relevant for virksomhedens
drift. Desuden er der også en del, som driver virksomhed i eget navn og ikke
anvender noget firmanavn (min Far gjorde det f.eks. før i tiden). Hvad
skulle de så gøre?

Juridisk er der ingen forskel på personen og virksomheden, når der er tale
om en enkeltmandsvirksomhed, så derfor har det ingen reel betydning.

hilsen
Uffe

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:4422ffd3$0$84034$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Juridisk er der ingen forskel på personen og virksomheden, når der er tale
> om en enkeltmandsvirksomhed, så derfor har det ingen reel betydning.

Nej, men det er et f...... bøvl at overbevise en emsig medarbejder hos Skat.
Det er utrolig så meget tid man kan spilde med at diskutere petitesser med
dem.
Jeg kan simpelthen ikke se formålet med at få udstedt en faktura til en
privatperson, når man lige så godt kan oplyse virksomhedens navn. Dermed
undgår man at signalere privatkøb, der efterfølgende forsøges betalt af
virksomheden.

---

Den 23-03-06 21.35 skrev Allan Soerensen følgende:

> Jeg kan simpelthen ikke se formålet med at få udstedt en faktura til en
> privatperson, når man lige så godt kan oplyse virksomhedens navn.

Tjek Kim Jørgensens indlæg, der finder du en overordentlig god grund.
Private er ofte en del bedre stillet i forhold til sælger - og ikke kun
med hensyn til returretten.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Leg med verdens første regneark, VisiCalc, og mærk historiens vingesus.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:44232113$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Jeg kan simpelthen ikke se formålet med at få udstedt en faktura til en
>> privatperson, når man lige så godt kan oplyse virksomhedens navn.
>
> Tjek Kim Jørgensens indlæg, der finder du en overordentlig god grund.
> Private er ofte en del bedre stillet i forhold til sælger - og ikke kun
> med hensyn til returretten.

Min kommentar var ikke henvendt til Kim Jørgensen, men til Uffe Kousgaard´s:

"Er den derimod udstedt til dit navn og dit personligt ejede
enkeltmandsfirma betaler den, er det næppe noget problem. Det gør jeg i
alle fald ofte"

Jeg kan ikke se formålet med at man "ofte" får udstedet en faktura til sig
selv som privatperson, når køberen reelt er virksomheden. Det er noget
sjusk, og vil før eller siden give problemer.

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
news:4423a838$0$38626$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Min kommentar var ikke henvendt til Kim Jørgensen, men til Uffe
> Kousgaard´s:

Nu har jeg så ringet til "Skat" og svaret var nogenlunde, at de helst ser,
at firmanavnet og evt. SE nummer er på regningen og det vil give færrest
problemer, men at det i den sidste ende er et spørgsmål om, hvad det er man
har købt. Man kan altså ikke få fradrag for en flaske sprut selvom firmaet
står som køber og omvendt er der næppe heller problemer med et stempel med
firmalogo, selvom den er indkøbt i eget navn.

Man skal altså kun anvende eget navn, hvis man derved får andre fordele,
såsom bedre priser eller service hos sælger.

hilsen
Uffe

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:4423ae73$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Nu har jeg så ringet til "Skat" og svaret var nogenlunde, at de helst ser,
> at firmanavnet og evt. SE nummer er på regningen og det vil give færrest
> problemer,

Du må have fået en af de fleksible medarbejdere i røret
Problemet er fortolkningen af "helst ser". Jeg er overbevist om at en af de
emsige skattefolk, der tidligere har kikket mine bilag igennem, stædigt
ville argumentere for at fakturaen ikke overholdt de formelle fakturakrav,
som bla. siger at købers navn skal stå på fakturaen. Efterfølgende ville
samme emsige medarbejder fastholde at der jo er tale om et privat køb, som
er virksomheden uvedkommende.

> men at det i den sidste ende er et spørgsmål om, hvad det er man har købt.
> Man kan altså ikke få fradrag for en flaske sprut selvom firmaet står som
> køber og omvendt er der næppe heller problemer med et stempel med
> firmalogo, selvom den er indkøbt i eget navn.

Det er vi delvis enige om.
Eksemplet med en sprut er ikke så godt, da der gælder specielle regler for
tobak og alkohol (ingen fradrag og kun delvis moms-refusion så
hut-jeg-visker).
Hvis vi tager en printer i stedet, tor jeg du vil få svært ved at
argumenterer for at den bruges 100% erhvervsmæssigt, hvis det er dig som
privatperson, der står som køber.

> Man skal altså kun anvende eget navn, hvis man derved får andre fordele,
> såsom bedre priser eller service hos sælger.

Og så gamble med om Skat efterfølgende vil godtage at købet er relateret til
virksomheden?

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
news:4423bafc$0$38642$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Og så gamble med om Skat efterfølgende vil godtage at købet er relateret
> til virksomheden?

Ja, det er mere spændende end lotto og indtil videre har jeg "vundet" hver
gang

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:4423bf20$0$84038$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
> news:4423bafc$0$38642$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> Og så gamble med om Skat efterfølgende vil godtage at købet er relateret
>> til virksomheden?
>
> Ja, det er mere spændende end lotto og indtil videre har jeg "vundet" hver
> gang

Vrøvl, du har bare endnu ikke været så "heldig" at Skat har udtrukket dit
nummer til kontrol

---

"Allan Soerensen" <microtec1@yahoo.com> wrote in message
news:4423c3ba$0$38714$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Vrøvl, du har bare endnu ikke været så "heldig" at Skat har udtrukket dit
> nummer til kontrol

Tværtimod - jeg bliver udtrukket hvert år, det er blot andre detaljer de har
spørgsmål til.

hilsen
Uffe

---

Den 24-03-06 09.04 skrev Allan Soerensen følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
> Min kommentar var ikke henvendt til Kim Jørgensen, men til Uffe Kousgaard´s:

Det er jeg godt klar over, men du efterlyste en grund, og den gav Kim.

> Jeg kan ikke se formålet med at man "ofte" får udstedet en faktura til sig
> selv som privatperson, når køberen reelt er virksomheden. Det er noget
> sjusk, og vil før eller siden give problemer.

Formålet kan som nævnt være returret, eller det kan fx være en bedre
reklamationsret. Jeg gør det ikke ofte, jeg gør det /altid/, når jeg
køber inventar (computer/computerdele).

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Gratis kabaler og bridge.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
news:4423baa8$0$2090

> Formålet kan som nævnt være returret, eller det kan fx være en bedre
> reklamationsret. Jeg gør det ikke ofte, jeg gør det /altid/, når jeg køber
> inventar (computer/computerdele).

Og dette er sket uden problemer med Skat ?


Hygge

Kim

---

Den 24-03-06 19.44 skrev Kim Jørgensen følgende:
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> wrote in message
>
>> Formålet kan som nævnt være returret, eller det kan fx være en bedre
>> reklamationsret. Jeg gør det ikke ofte, jeg gør det /altid/, når jeg køber
>> inventar (computer/computerdele).
>
> Og dette er sket uden problemer med Skat ?

Mit firmanavn er mit eget navn, så over for skattevæsenet er der ingen
forskel.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Ryd op i dine foretrukne bogmærker med AM-DeadLink.
http://kimludvigsen.dk