---

Jeg har læst at 20% af villaer og huse i KBH er købt på rentefrie lån og at
disse købere har købt husene i forventning om en kontant gevinst via de
massive pristigninger. hvis den påstand holder vand så sidder der temmeligt
mange husejere og kikker nervøst på kalenderen. fordi når de har ejet huset
i 2 år er gevinsten skattefri. da priserne eksploderede for godt et år siden
må der altså være et år tilbage før end det store udsalg starter.

---

Den 11-03-06 18.51 skrev Peter følgende:
> mange husejere og kikker nervøst på kalenderen. fordi når de har ejet huset
> i 2 år er gevinsten skattefri.

Hvad er det for en regel, du tænker på?

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Really Slick Screeensavers: Flotte pauseskærme - med lydeffekter.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:441347f8$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 11-03-06 18.51 skrev Peter følgende:
> > mange husejere og kikker nervøst på kalenderen. fordi når de har ejet
huset
> > i 2 år er gevinsten skattefri.
>
> Hvad er det for en regel, du tænker på?
>

Når man har ejet og boet i huset i 2 år er gevinsten på værdistigningen
skattefri.

---

Den 14-03-06 15.47 skrev Peter følgende:

>>> i 2 år er gevinsten skattefri.
>> Hvad er det for en regel, du tænker på?
>
> Når man har ejet og boet i huset i 2 år er gevinsten på værdistigningen
> skattefri.

Jeg tænkte nu mere på, om du havde en henvisning til reglen. Jeg kender
den ikke, faktisk er jeg ret sikker på, at en sådan regel ikke eksisterer.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Få en gratis tetris-klon i form af Tetrix.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4416df0e$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 14-03-06 15.47 skrev Peter følgende:
>
> >>> i 2 år er gevinsten skattefri.
> >> Hvad er det for en regel, du tænker på?
> >
> > Når man har ejet og boet i huset i 2 år er gevinsten på værdistigningen
> > skattefri.
>
> Jeg tænkte nu mere på, om du havde en henvisning til reglen. Jeg kender
> den ikke, faktisk er jeg ret sikker på, at en sådan regel ikke eksisterer.
>

Jamen hvis du er det hvorfor griber du så ikke knoglen og ringer til den
første og bedste ejendomsmægler og får vished om sagen?. Mener du at man
under alle omstændigheder skal betale skat af gevinsten ala aktier ?? eller
at gevinsten er 100% skattefri ??.

---

Før i kommer op at skændes, så kan jeg oplyse jer at en gang for mange år
siden var der en regel om at hvis man havde boet 3 år i et hus/lejlighed så
var en evt. avance skattefri. I dag er denne regel lempet således at man
skal have beboet huset/lejligheden i en periode for at en evt. avance er
skattefri.

En periode kan for eksempel være en måned, det afgørende er om man har haft
anden bolig til rådighed.

mvh René


"Peter" <peter@mo.com> skrev i en meddelelse
news:4416e465$0$38726$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:4416df0e$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Den 14-03-06 15.47 skrev Peter følgende:
>>
>> >>> i 2 år er gevinsten skattefri.
>> >> Hvad er det for en regel, du tænker på?
>> >
>> > Når man har ejet og boet i huset i 2 år er gevinsten på værdistigningen
>> > skattefri.
>>
>> Jeg tænkte nu mere på, om du havde en henvisning til reglen. Jeg kender
>> den ikke, faktisk er jeg ret sikker på, at en sådan regel ikke
>> eksisterer.
>>
>
> Jamen hvis du er det hvorfor griber du så ikke knoglen og ringer til den
> første og bedste ejendomsmægler og får vished om sagen?. Mener du at man
> under alle omstændigheder skal betale skat af gevinsten ala aktier ??
> eller
> at gevinsten er 100% skattefri ??.
>
>
>

---

Den 14-03-06 17.23 skrev RIP følgende:

> Før i kommer op at skændes, så kan jeg oplyse jer at en gang for mange år
> siden var der en regel om at hvis man havde boet 3 år i et hus/lejlighed så
> var en evt. avance skattefri.

Det må have været meget længe siden? Jeg kan ikke huske den i min tid
som boligejer, hvilket går 25 år tilbage - men ok, dengang var det
heller ikke aktuelt med et overskud.

> En periode kan for eksempel være en måned, det afgørende er om man har haft
> anden bolig til rådighed.

Så vidt jeg ved, skal man op på /nogle/ måneder. Jeg mener, at man har
strammet lidt op i de senere år for at forhindre snyd med forældre-købte
lejligheder, hvor den ene forælder flyttede ind i kort tid, inden
lejligheden blev solgt med fortjeneste.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Avancerede søgemuligheder i mails med Thunderbird.
http://kimludvigsen.dk

---

Jeg tror du husker skidt Kim, for da vi købte huset for da vi købte hus i
1988 da var 3 års reglen gældende, men jeg kan altså ikke huske hvornår den
blev afskaffet.




"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:44172108$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 14-03-06 17.23 skrev RIP følgende:
>
>> Før i kommer op at skændes, så kan jeg oplyse jer at en gang for mange år
>> siden var der en regel om at hvis man havde boet 3 år i et hus/lejlighed
>> så var en evt. avance skattefri.
>
> Det må have været meget længe siden? Jeg kan ikke huske den i min tid som
> boligejer, hvilket går 25 år tilbage - men ok, dengang var det heller ikke
> aktuelt med et overskud.
>
>> En periode kan for eksempel være en måned, det afgørende er om man har
>> haft anden bolig til rådighed.
>
> Så vidt jeg ved, skal man op på /nogle/ måneder. Jeg mener, at man har
> strammet lidt op i de senere år for at forhindre snyd med forældre-købte
> lejligheder, hvor den ene forælder flyttede ind i kort tid, inden
> lejligheden blev solgt med fortjeneste.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Avancerede søgemuligheder i mails med Thunderbird.
> http://kimludvigsen.dk
>

---

Den 14-03-06 22.30 skrev RIP følgende:
>
> Jeg tror du husker skidt Kim, for da vi købte huset for da vi købte hus i
> 1988 da var 3 års reglen gældende, men jeg kan altså ikke huske hvornår den
> blev afskaffet.

Jeg må nok give mig. Efter en kort søgning kan jeg se, at loven er
ændret med virkning fra 2000, og at der før var tale om, at man skulle
have boet i ejendommen i en årrække, før der var skattefrihed. Det ser
dog ikke ud til, at der er enighed om årrækken. Et sted skriver de 2
år(1), et andet sted står der 7 år(2). Sidstnævnte lyder lidt voldsomt.

http://www.familieadvokaten.dk/Emner/937.html
http://www.hlb.dk/publikat/info/parcel00.htm

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Sådan skræddersyr du startmenuen.
http://kimludvigsen.dk

---

de 7 år var kun gældende for udlejningsejendomme. Når man havde ejet en
udlejningsejendom i 7 år eller mere, så var en eventuel avance skattefri.

mvh René


"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:441745ee$0$2088$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 14-03-06 22.30 skrev RIP følgende:
>> Jeg tror du husker skidt Kim, for da vi købte huset for da vi købte hus
>> i 1988 da var 3 års reglen gældende, men jeg kan altså ikke huske hvornår
>> den blev afskaffet.
>
> Jeg må nok give mig. Efter en kort søgning kan jeg se, at loven er ændret
> med virkning fra 2000, og at der før var tale om, at man skulle have boet
> i ejendommen i en årrække, før der var skattefrihed. Det ser dog ikke ud
> til, at der er enighed om årrækken. Et sted skriver de 2 år(1), et andet
> sted står der 7 år(2). Sidstnævnte lyder lidt voldsomt.
>
> http://www.familieadvokaten.dk/Emner/937.html
> http://www.hlb.dk/publikat/info/parcel00.htm
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Sådan skræddersyr du startmenuen.
> http://kimludvigsen.dk
>

---

Den 14-03-06 16.41 skrev Peter følgende:

>>> Når man har ejet og boet i huset i 2 år er gevinsten på værdistigningen
>>> skattefri.
>> Jeg tænkte nu mere på, om du havde en henvisning til reglen. Jeg kender
>> den ikke, faktisk er jeg ret sikker på, at en sådan regel ikke eksisterer.
>
> Mener du at man
> under alle omstændigheder skal betale skat af gevinsten ala aktier ?? eller
> at gevinsten er 100% skattefri ??.

Gevinsten er skattefri, hvis man har boet i ejendommen, forudsat man har
boet der "rigtigt". Det er ikke fastsat i loven, hvor længe man skal
have boet der, for at gevinsten er skattefri, normalt er nogle få
måneder vist nok. Til gengæld er det ikke altid gevinsten er skattefri,
heller ikke selvom man har boet i ejendommen i en lang årrække. Det
gælder fx hvis ejendommen er over en vis størrelse.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om nyhedsgrupperne, hvordan de opstod, hvordan de bruges, og læs
også et interview med en af superbrugerne.
http://kimludvigsen.dk

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:4416df0e$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Den 14-03-06 15.47 skrev Peter følgende:
>
>>>> i 2 år er gevinsten skattefri.
>>> Hvad er det for en regel, du tænker på?
>>
>> Når man har ejet og boet i huset i 2 år er gevinsten på værdistigningen
>> skattefri.
>
> Jeg tænkte nu mere på, om du havde en henvisning til reglen. Jeg kender
> den ikke, faktisk er jeg ret sikker på, at en sådan regel ikke eksisterer.
>
> --
> Mvh. Kim Ludvigsen
> Få en gratis tetris-klon i form af Tetrix.
> http://kimludvigsen.dk

Findes ikke længere hvis du har boet i huset

---

Øhh Peter...
Hvor får man rentefrie lån ?!

Mvh
Mogens


"Peter" <peter@mo.com> skrev i en meddelelse
news:44130e6e$0$38650$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Jeg har læst at 20% af villaer og huse i KBH er købt på rentefrie lån og
> at
> disse købere har købt husene i forventning om en kontant gevinst via de
> massive pristigninger. hvis den påstand holder vand så sidder der
> temmeligt
> mange husejere og kikker nervøst på kalenderen. fordi når de har ejet
> huset
> i 2 år er gevinsten skattefri. da priserne eksploderede for godt et år
> siden
> må der altså være et år tilbage før end det store udsalg starter.
>
>

---

Det kan man nogle gange hos sine forældre.

mvh René


"Mogens" <2fast4u@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:44138e05$0$11170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Øhh Peter...
> Hvor får man rentefrie lån ?!
>
> Mvh
> Mogens
>
>
> "Peter" <peter@mo.com> skrev i en meddelelse
> news:44130e6e$0$38650$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Jeg har læst at 20% af villaer og huse i KBH er købt på rentefrie lån og
>> at
>> disse købere har købt husene i forventning om en kontant gevinst via de
>> massive pristigninger. hvis den påstand holder vand så sidder der
>> temmeligt
>> mange husejere og kikker nervøst på kalenderen. fordi når de har ejet
>> huset
>> i 2 år er gevinsten skattefri. da priserne eksploderede for godt et år
>> siden
>> må der altså være et år tilbage før end det store udsalg starter.
>>
>>
>
>
>

---

"Mogens" <2fast4u@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:44138e05$0$11170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Øhh Peter...
> Hvor får man rentefrie lån ?!
>
> Mvh
> Mogens
>

Jeg mente selvfølgelig de rente og afdragsfrie lån.

---

"Mogens" <2fast4u@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:44138e05$0$11170$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Øhh Peter...
> Hvor får man rentefrie lån ?!
>
> Mvh
> Mogens
>

I de Islamiske banker, ifølge koranen må man ikke tage renter på lån. Der er
flere islamiske banker i KBH

---

Peter skrev:
> Jeg har læst at 20% af villaer og huse i KBH er købt på rentefrie lån og at
> disse købere har købt husene i forventning om en kontant gevinst via de
> massive pristigninger. hvis den påstand holder vand så sidder der temmeligt
> mange husejere og kikker nervøst på kalenderen. fordi når de har ejet huset
> i 2 år er gevinsten skattefri. da priserne eksploderede for godt et år siden
> må der altså være et år tilbage før end det store udsalg starter.
>

Det lyder som en teori baseret på lidt uvidenhed og især en god del
fejllæsning (en del af den fejllæsning opstod dog også i de medier, der
citerede historien)

(Rentefrie lån? Du mener vist afdragsfrie lån)

Historien stammer oprindelig fra Børsen 6. februar. Her havde Greens
Analyseinstitut spurgt folk i hovedstadsregionen med afdragsfrie lån,
hvorfor de havde taget dem.
Af samtlige låntagere med afdragsfrie lån, svarede 20 % at de havde
taget dem for at få råd til at købe en bolig.
Andre 15 % svarede, at de havde taget dem for at få råd til mere
privatforbrug, hvorfor de reelt kan være i samme båd som de andre 20 %.

Men det er altså kun en lille del af samtlige boliger i
hovedstadsregionen, der er købt på den måde.
Så hvis du går og håber på en boligboble med stærkt faldende huspriser,
bliver du nok skuffet.

De to års ejerskab, du nævner, har andre allerede påvist er forkerte.

Priseksplosionen er i øvrigt ikke sket "for godt et år siden". Dels har
priserne i København været stærkt sigende de sidste fire-fem år - på
landsbasis har de dog været mest eksplosive siden efteråret 2003. Og de
stiger stadig, mere i Kbh end resten af landet, hvor der ventes
prisstigningerne på 6-10 pct. i år.


Lars

---

"LarsJ" <jubija@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4418857b$0$15795$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter skrev:
> > Jeg har læst at 20% af villaer og huse i KBH er købt på rentefrie lån og
at
> > disse købere har købt husene i forventning om en kontant gevinst via de
> > massive pristigninger. hvis den påstand holder vand så sidder der
temmeligt
> > mange husejere og kikker nervøst på kalenderen. fordi når de har ejet
huset
> > i 2 år er gevinsten skattefri. da priserne eksploderede for godt et år
siden
> > må der altså være et år tilbage før end det store udsalg starter.
> >
>
> Det lyder som en teori baseret på lidt uvidenhed og især en god del
> fejllæsning (en del af den fejllæsning opstod dog også i de medier, der
> citerede historien)
>

Men mange husejere har scoret en stor gevinst og de kunne sælge huset og
købe et lidt mindre hus en times kørsel fra KBH og slippe for at sidde i
gæld, men om det sker må tiden jo vise.

---

> Men mange husejere har scoret en stor gevinst og de kunne sælge huset og
> købe et lidt mindre hus en times kørsel fra KBH og slippe for at sidde i
> gæld, men om det sker må tiden jo vise.

Hvis man har "almindelige" mødetider kommer man ikke langt på en time i kbh
i myldretiden .... Så jeg tror ikke på stor udflytning af dem med store
friværdier før de går på pension

---

tirsdag
Truende tvangsauktioner

SÅ ER DEN tilsyneladende på vej, den stigende rente, som tusindvis af
specielt nye boligejere har frygtet. I denne uge ventes den Europæiske
Centralbank at hæve renten, og der er udsigt til flere stigninger,
mener eksperter, der anslår, at den kommer til at gå fra knap tre til
fire procent.

DET KAN komme til at koste specielt unge familier dyrt. Har de taget et
flexlån på to mio. kr. kan det koste dem ca. 9000 kr. om året. For
den velbeslåede del af befolkningen kan det lyde som en ubelejlig
udgift, som man alligevel sagtens kan klare. For familier, der har sat
sig hårdt økonomisk for overhovedet at komme ind på boligmarkedet,
er der tale om mange penge. Så mange, at de ikke har råd til at blive
boende i deres dyre hjem, som så ryger på tvangsauktion.

Her er lederen i EB der forudser at det ikke går så nemt som
påstået her i gruppen.

http://ekstrabladet.dk/VisArtikel.iasp?PageID=337211

HVOR MANGE der rammes, er der ingen, der ved, men folk med
finansindsigt anslår, at vi vil opleve, at flere hundrede familier
bliver tvunget til at flytte fra deres bolig hver måned. Det bliver
ikke så slemt som efter Schlüter-regeringens såkaldte kartoffelkur,
der sendte tusindvis af boligejere på tvangsauktion. Men for de
familier, det kommer til at gå ud over, er det selvfølgelig
sørgeligt.

HVIS ER skylden? Ud fra en abstrakt betragtning er det de vanvittig
høje priser på huse eller lejligheder i København og andre større
byer. Mere konkret er det hovedsageligt unge familier, der desperat har
forsøgt at finde et sted at bo, og som derfor er hoppet på bankernes
tilbud om 'afdragsfri lån' -som om et lån nogen sinde har været
afdragsfrit! -og de mere tilsyneladende troværdige varer som flexlån
og flexgarantilån.

HVIS hundredvis af familier i løbet af i år må gå på tvangsauktion
på grund af den stigende rente, har pengeinstitutterne et tungt
medansvar. På baggrund af det rødglødende boligmarked har de valgt
at sælge varerne i butikken frem for at rådgive deres kunder på
anstændig vis.