---

Dansk Folkeparti
Censurpartiet slår til
Bestem, hvad de siger og skriver. Bank dem på plads. Fjern deres
statstilskud. Dansk Folkeparti fører sig for alvor frem med kravet om censur
og statsindgreb mod synspunkter, partiet ikke bryder sig om.

Først ville de diktere, hvilke tekster der skal stå i museernes
montrer. Senere ville de bestemme, hvilke stykker teatergrupper må opføre.
Og først på sommeren var det nødhjælpsorganisationernes aktiviteter, Dansk
Folkeparti ville censurere. Og hver gang med truslen om at fratage dem
statsstøtten.



Museumstekster


Da Arbejdermuseet besluttede at genopstille en statue af den russiske
revolutionsleder, Lenin, krævede Louise Frevert, at kulturminister Brian
Mikkelsen gav museet ordre om at formulere teksten under statuen i
overenstemmelse med Dansk Folkepartis opfattelse af Lenin.


I samme omgang fik hun demonstreret sin historiske uvidenhed, da hun
påstod, at Lenin var ophavsmand til folkemord på millionvis af mennesker.


Brian Mikkelsen tilsluttede sig Louise Freverts vurdering, men afviste
trods alt at blande sig i Arbejdermuseets dispositioner. Direkte adspurgt af
Søren Søndergaard forklarede kulturministeren, at Lenin var massemorder,
ikke fordi han var ansvarlig for en masse mord, men fordi han "skabte det
system", som Stalin overtog.



Teaterstykker


Det var også Louise Frevert, som krævede, at Århus-teatret Teater
Katapult fik frataget sin statsstøtte, fordi det planlagde at opføre en
stykke om gruppevoldtægt:


Med sin helt særlige opfattelse af ordet æstetik udtalte Louise
Frevert: »Jeg så, at de satte et stykke op om massevoldtægt, og at
instruktøren oven i købet argumenterede positivt for det. Hvis de vil sætte
sådan et stykke op, så må de gøre det selv, men staten skal ikke støtte det.
En instruktør der udtaler sig positivt om gruppevoldtægt og har den der Nåh,
det er fedt at belyse det her, det kan jeg ikke have. Det går imod min
æstetiske opfattelse af tingene,« siger Louise Frevert.


Da instruktøren pure afviste, at stykket var positivt over for
gruppevoldtægt, forklarede Frevert:


» Jeg har ikke misforstået noget. Jeg har heller ikke læst stykket,
for ingen har sendt det til mig, og jeg har heller ikke bedt om det."



Nødhjælpsorganisationer


Som et ekko af den israelske ambassadør i Danmark faldt Peter Skaarup
ind, da Folkekirkens Nødhjælp opførte en kopi af den den otte meter høje
mur, Israel opfører på Vestbredden. Peter Skaarup skulle nok bestemme, hvad
nødhjælpsorganisationer må og ikke må:


"En nødhjælpsorganisation skal holde sig politisk neutral - både når
det gælder arrangementer, som er statsfinansierede, og når det gælder
arrangementer, som bliver betalt med private midler, ellers bliver det det
rene kaos.


Jeg mener, at Folkekirkens Nødhjælp bør have at vide, at det kan gå ud
over organisationens statstilskud på næsten 170 mio. om året - som svarer
til cirka halvdelen af organisationens budget - hvis ikke organisationen
holder inde med sin politisering."




--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise wrote:
> Dansk Folkeparti

> I samme omgang fik hun demonstreret sin historiske uvidenhed, da
> hun påstod, at Lenin var ophavsmand til folkemord på millionvis af
> mennesker.


Hvad uvidenhed er der ved det? Lenin kostede millioner af mennesker livet:
http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm

> Brian Mikkelsen tilsluttede sig Louise Freverts vurdering, men
> afviste trods alt at blande sig i Arbejdermuseets dispositioner.
> Direkte adspurgt af Søren Søndergaard forklarede kulturministeren, at
> Lenin var massemorder, ikke fordi han var ansvarlig for en masse
> mord, men fordi han "skabte det system", som Stalin overtog.

Lenin var ansvarlig for en aller hulens masse mord.

> Nødhjælpsorganisationer
>
>
> Som et ekko af den israelske ambassadør i Danmark faldt Peter
> Skaarup ind, da Folkekirkens Nødhjælp opførte en kopi af den den otte
> meter høje mur, Israel opfører på Vestbredden. Peter Skaarup skulle
> nok bestemme, hvad nødhjælpsorganisationer må og ikke må:

>
>
> "En nødhjælpsorganisation skal holde sig politisk neutral - både
> når det gælder arrangementer, som er statsfinansierede, og når det
> gælder arrangementer, som bliver betalt med private midler, ellers
> bliver det det rene kaos.
>
>
> Jeg mener, at Folkekirkens Nødhjælp bør have at vide, at det kan
> gå ud over organisationens statstilskud på næsten 170 mio. om året -
> som svarer til cirka halvdelen af organisationens budget - hvis ikke
> organisationen holder inde med sin politisering."

Hvad er der egentligt galt i, at man beder Folkekirkens Nødhjælp om at være
politisk neutral, hvis den vil have statstilskud til nødhjælpsarbejde?

---

HrSvendsen wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Dansk Folkeparti
>
>> I samme omgang fik hun demonstreret sin historiske uvidenhed, da
>> hun påstod, at Lenin var ophavsmand til folkemord på millionvis af
>> mennesker.
>
>
> Hvad uvidenhed er der ved det? Lenin kostede millioner af mennesker
> livet: http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm
>
>> Brian Mikkelsen tilsluttede sig Louise Freverts vurdering, men
>> afviste trods alt at blande sig i Arbejdermuseets dispositioner.
>> Direkte adspurgt af Søren Søndergaard forklarede kulturministeren, at
>> Lenin var massemorder, ikke fordi han var ansvarlig for en masse
>> mord, men fordi han "skabte det system", som Stalin overtog.
>
> Lenin var ansvarlig for en aller hulens masse mord.
>
>> Nødhjælpsorganisationer
>>
>>
>> Som et ekko af den israelske ambassadør i Danmark faldt Peter
>> Skaarup ind, da Folkekirkens Nødhjælp opførte en kopi af den den otte
>> meter høje mur, Israel opfører på Vestbredden. Peter Skaarup skulle
>> nok bestemme, hvad nødhjælpsorganisationer må og ikke må:
>
>>
>>
>> "En nødhjælpsorganisation skal holde sig politisk neutral - både
>> når det gælder arrangementer, som er statsfinansierede, og når det
>> gælder arrangementer, som bliver betalt med private midler, ellers
>> bliver det det rene kaos.
>>
>>
>> Jeg mener, at Folkekirkens Nødhjælp bør have at vide, at det kan
>> gå ud over organisationens statstilskud på næsten 170 mio. om året -
>> som svarer til cirka halvdelen af organisationens budget - hvis ikke
>> organisationen holder inde med sin politisering."
>
> Hvad er der egentligt galt i, at man beder Folkekirkens Nødhjælp om
> at være politisk neutral, hvis den vil have statstilskud til
> nødhjælpsarbejde?


Hvad er der galt i at de sætter navn's nævnelse på de ting der gør det
nødvendigt at have et nødhjælpsprogram, det har vel ikke noget med politik
at gøre, da slet ikke når det er objekter man protesterer imod?

Ville du have skrevet det samme hvis det var Berlinmuren de lavede en kopi
af?

Desuden, så *er* der vel ytringsfrihed?

Men du mener altså at det som D.F. har ønsket med disse tiltag, er i tråd
med at der er ytringsfrihed i Danmark?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise wrote:
> HrSvendsen wrote:

>> Hvad er der egentligt galt i, at man beder Folkekirkens Nødhjælp om
>> at være politisk neutral, hvis den vil have statstilskud til
>> nødhjælpsarbejde?
>
>
> Hvad er der galt i at de sætter navn's nævnelse på de ting der gør det
> nødvendigt at have et nødhjælpsprogram, det har vel ikke noget med
> politik at gøre, da slet ikke når det er objekter man protesterer
> imod?
> Ville du have skrevet det samme hvis det var Berlinmuren de lavede en
> kopi af?

Ja. Staten skal ikke støtte private virksomheders politiske manifestationer.
Jeg er også imod, at dagbladene slipper for at betale moms.

> Desuden, så *er* der vel ytringsfrihed?

Ja, det laver det krav jo heller ikke om på. Folkekirkens Nødhjælp kan jo
sige, hvad de vil, og lave de politiske manifestationer, de vil - for egen
regning. De skal i hvert fald ikke gøre det og så sende regningen til mig.

> Men du mener altså at det som D.F. har ønsket med disse tiltag, er i
> tråd med at der er ytringsfrihed i Danmark?

I forhold til Folkekirkens Nødhjælp, absolut.

---

HrSvendsen wrote:
> Allan Riise wrote:
..

>> Men du mener altså at det som D.F. har ønsket med disse tiltag, er i
>> tråd med at der er ytringsfrihed i Danmark?
>
> I forhold til Folkekirkens Nødhjælp, absolut.


Så skal Jens Rohde og andre *enkelt* personer vel også holde kæft, han får
jo *vores* penge, hvis man skal føre den tanke linen ud?
Og så er det så alt hvad du forholder dig til, du ser ikke D.F.'s ønsker om
tiltag som et hele?

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise wrote:
> HrSvendsen wrote:
>> Allan Riise wrote:
> .
>
>>> Men du mener altså at det som D.F. har ønsket med disse tiltag, er i
>>> tråd med at der er ytringsfrihed i Danmark?
>>
>> I forhold til Folkekirkens Nødhjælp, absolut.
>
>
> Så skal Jens Rohde og andre *enkelt* personer vel også holde kæft,
> han får jo *vores* penge, hvis man skal føre den tanke linen ud?

Nej, Jens Rohde er politiker og stiller op som sådan. Det er meningen, at
han skal udtrykke sig politisk. Det er det, vi betaler ham for. Folkekirkens
Nødhjælp er også velkommen til at være et politisk parti og modtage den
samme støtte som Jens Rohde og hans parti. Hvis det kan få folk til at
stemme på sig, hvilket jeg dog tvivler meget på.

> Og så er det så alt hvad du forholder dig til,

Ja. To ud af tre. Det' da meget godt. Den sidste kan jeg ikke vurdere, da
jeg ikke kender oplægget til stykket. Måske var der lidt apologering for
gruppevoldtægtsgutterne - lidt forståelse. Sådan lidt i stil med romanen
"Lev Stærkt Dø Ung". Skulle ikke undre mig. Den slags vil jeg selvfølgelig
heller ikke være med til at betale for.

> du ser ikke D.F.'s
> ønsker om tiltag som et hele?

Hvis jeg skulle tage en samlet bedømmelse af alle tre sager, og der var lidt
apologering i teaterstykket, så bliver det et 13-tal mid pil op for god
holdning fra DFs side. Håndteringen kan ikke klare en topkarakter; men i
sådanne sager tæller holdning højest.

---

HrSvendsen wrote:
> Allan Riise wrote:
>> Dansk Folkeparti
>
>> I samme omgang fik hun demonstreret sin historiske uvidenhed, da
>> hun påstod, at Lenin var ophavsmand til folkemord på millionvis af
>> mennesker.
>
>
> Hvad uvidenhed er der ved det? Lenin kostede millioner af mennesker
> livet: http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm


Red Terror
Executed: 50-200,000
Died in prison or killed in revolts: 400,000

Resten var jo i det store hele via borgerkrigen og Tyfus+ andre sygdomme, og
ved stor børnedødelighed, men det er hvad man, så vidt jeg kan læse mig til
i det link du her har bragt, hvad der mere eller mindre verificeres som
grusomme mord på civile og politiske modstandere.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise wrote:
> HrSvendsen wrote:
>> Allan Riise wrote:
>>> Dansk Folkeparti
>>
>>> I samme omgang fik hun demonstreret sin historiske uvidenhed,
>>> da hun påstod, at Lenin var ophavsmand til folkemord på millionvis
>>> af mennesker.
>>
>>
>> Hvad uvidenhed er der ved det? Lenin kostede millioner af mennesker
>> livet: http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm
>
>
> Red Terror
> Executed: 50-200,000
> Died in prison or killed in revolts: 400,000
>
> Resten var jo i det store hele via borgerkrigen og Tyfus+ andre
> sygdomme, og ved stor børnedødelighed, men det er hvad man, så vidt
> jeg kan læse mig til i det link du her har bragt, hvad der mere eller
> mindre verificeres som grusomme mord på civile og politiske
> modstandere.

Inden der går Arne i det her, så tænk over, at det var Lenin og kumpaner,
der forårsagede sult og nød ved at feje godsejerne og kulakkerne af banen
mellem 1917-20. Det er Lenins ansvar. Det endelige antal døde som resultat
af Lenins gebrækkeligheder ligger i omegnen af ni millioner. Vi kan evt.
trække de max. 2 millioner af dem, der døde som resultat af selve kampene
til magten var sikret på Lenins hænder, fra, så lander vi på ca. 7
millioner. Altså et rent holocaust. Det vil du vel ikke benægte?

---

I news:4408ba5f$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
skrev HrSvendsen følgende tekst:

> Det vil du vel ikke benægte?

Allan og Arne lever efter devisen: Lyv, lyv, nægt, lyv,nægt, lyv, nægt...i
ca den rækkefølge :)

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Denmark needs your support.
http://www.supportdenmark.com
For ytringsfrihed og nej til undskyld på:
http://www.ytringsfrihed.org

---

Rea721 wrote:
> I news:4408ba5f$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> skrev HrSvendsen følgende tekst:
>
>> Det vil du vel ikke benægte?
>
> Allan og Arne lever efter devisen: Lyv, lyv, nægt, lyv,nægt, lyv,
> nægt...i ca den rækkefølge :)


Sludder, jeg lyver ikke, du kunne jo prøve at tjekke linket, der står også
at "adelen" De hvide, kostede langt flere krigs og civile døde.

Man skal jo sætte tingene i kontekst, Lenin skulle rette et land op, hvor 3%
af befolkningen før havde ejet alt, det skulle så udstykkes og der var
forflytniger, ja, ejendomsretten så skulle jo omfordeles og så var der en
enorm børnedødelig, og det er der efter enhver krig, også krigen imod Irak.

Jeg skal ikke sidde her og forsvare Lenin, men ret skal være ret.

--
Allan Riise
"Demokratiets ånd kan ikke indpodes udefra. Det skal vokse indefra."
Indira Ghandi, (1917-1984), indisk premierminister 1966-77 og 1980-84

---

Allan Riise wrote:
> Rea721 wrote:
>> I news:4408ba5f$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> skrev HrSvendsen følgende tekst:
>>
>>> Det vil du vel ikke benægte?
>>
>> Allan og Arne lever efter devisen: Lyv, lyv, nægt, lyv,nægt, lyv,
>> nægt...i ca den rækkefølge :)
>
>
> Sludder, jeg lyver ikke, du kunne jo prøve at tjekke linket, der står
> også at "adelen" De hvide, kostede langt flere krigs og civile døde.
>
> Man skal jo sætte tingene i kontekst, Lenin skulle rette et land op,
> hvor 3% af befolkningen før havde ejet alt,

Rette op på det? Lenin ønskede proletariatets diktatur, hvor staten ejede
alle produktionsmidler.

> det skulle så udstykkes
> og der var forflytniger, ja, ejendomsretten så skulle jo omfordeles

Det tør siges.

> og så var der en enorm børnedødelig, og det er der efter enhver krig,
> også krigen imod Irak.

Børnene døde ikke af sult pga. krigen; men fordi produktionen af fødevarer
blev lagt i noget nær ruiner af den vanvittige bolsjevik-politik overfor
producenterne.

> Jeg skal ikke sidde her og forsvare Lenin, men ret skal være ret.

Ja, ret skal være ret, og Lenin havde ansvaret for, at millioner af
mennesker mistede livet i Sovjet.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4409c84d$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Allan Riise wrote:
>> Rea721 wrote:
>>> I news:4408ba5f$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> skrev HrSvendsen følgende tekst:
>>>
>>>> Det vil du vel ikke benægte?
>>>
>>> Allan og Arne lever efter devisen: Lyv, lyv, nægt, lyv,nægt, lyv,
>>> nægt...i ca den rækkefølge :)
>>
>>
>> Sludder, jeg lyver ikke, du kunne jo prøve at tjekke linket, der står
>> også at "adelen" De hvide, kostede langt flere krigs og civile døde.
>>
>> Man skal jo sætte tingene i kontekst, Lenin skulle rette et land op,
>> hvor 3% af befolkningen før havde ejet alt,
>
> Rette op på det? Lenin ønskede proletariatets diktatur, hvor staten ejede
> alle produktionsmidler.
>
>> det skulle så udstykkes
>> og der var forflytniger, ja, ejendomsretten så skulle jo omfordeles
>
> Det tør siges.
>
>> og så var der en enorm børnedødelig, og det er der efter enhver krig,
>> også krigen imod Irak.
>
> Børnene døde ikke af sult pga. krigen; men fordi produktionen af fødevarer
> blev lagt i noget nær ruiner af den vanvittige bolsjevik-politik overfor
> producenterne.

Men det er ikke destro mindre en meget smuk tankegang, at alle hjælper alle
med det de nu kan og at alle får del i goderne. Naturligvis naivt, men en
smuk tankegang. Det som Sovjet så bød på havde ikke meget at gøre med
kommunisme ifølge Karl Marx´s definition.


>
>> Jeg skal ikke sidde her og forsvare Lenin, men ret skal være ret.
>
> Ja, ret skal være ret, og Lenin havde ansvaret for, at millioner af
> mennesker mistede livet i Sovjet.

Og til trods for det, så var styret stadigvæk bedre end det som Zaren havde.
Men det fortæller selvfølgelig mest om Zarstyret.

mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4409c84d$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...


>> Børnene døde ikke af sult pga. krigen; men fordi produktionen af
>> fødevarer blev lagt i noget nær ruiner af den vanvittige
>> bolsjevik-politik overfor producenterne.
>
> Men det er ikke destro mindre en meget smuk tankegang, at alle
> hjælper alle med det de nu kan og at alle får del i goderne.

1. Det gør alle ikke. Der er snyltere og umuliusser alle vegne.
2. Når det så prøves gennemtvunget ved tvang, bliver det kun værre.

> Naturligvis naivt, men en smuk tankegang. Det som Sovjet så bød på
> havde ikke meget at gøre med kommunisme ifølge Karl Marx´s definition.

Manifestet blev nu fulgt meget godt. Karl Marx's og Lenin's ideer var bare
forfærdelige.

>>> Jeg skal ikke sidde her og forsvare Lenin, men ret skal være ret.
>>
>> Ja, ret skal være ret, og Lenin havde ansvaret for, at millioner af
>> mennesker mistede livet i Sovjet.
>
> Og til trods for det, så var styret stadigvæk bedre end det som Zaren
> havde.

Hvordan det? Det varede årtier før fødevareproduktionen var oppe på det
samme som under zaren, og alt privat initiativ blev dræbt, og al magt kom
til at ligge i hænderne på en ekstrem lille klike, der ledte landet og dets
indbyggere ind død og ødelæggelse som aldrig set under den zar, der sammen
med hele sin familie blev likvideret af de blodtørstige og sadistiske
bolsjevikker.

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
news:4409f47e$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Kim2000 wrote:
>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:4409c84d$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>>> Børnene døde ikke af sult pga. krigen; men fordi produktionen af
>>> fødevarer blev lagt i noget nær ruiner af den vanvittige
>>> bolsjevik-politik overfor producenterne.
>>
>> Men det er ikke destro mindre en meget smuk tankegang, at alle
>> hjælper alle med det de nu kan og at alle får del i goderne.
>
> 1. Det gør alle ikke. Der er snyltere og umuliusser alle vegne.

Det er det jeg mener med at det er naivt at tro det skulle komme til at
virke.

> 2. Når det så prøves gennemtvunget ved tvang, bliver det kun værre.
>

Helt enig.

>> Naturligvis naivt, men en smuk tankegang. Det som Sovjet så bød på
>> havde ikke meget at gøre med kommunisme ifølge Karl Marx´s definition.
>
> Manifestet blev nu fulgt meget godt. Karl Marx's og Lenin's ideer var bare
> forfærdelige.

Marx ville aldrig have accepteret en elite, som der er blevet til i de
kommunistiske lande. Selv lederen skulle have stået i kø for at få en bil.

Den eneste måde jeg kan se kommunisme fungerer på, er hvis
a) Alle kedelige opgaver laves robotter
b) Samfundets overskud er så stort at alle kan få alt
c) Der er så mange spændende opgaver og ting at give sig til at folk er
beskæftiget.

Altså kort sagt ikke noget der realistisk hverken nu eller om 1000 år (eller
10.000 for den sags skyld)


>
>>>> Jeg skal ikke sidde her og forsvare Lenin, men ret skal være ret.
>>>
>>> Ja, ret skal være ret, og Lenin havde ansvaret for, at millioner af
>>> mennesker mistede livet i Sovjet.
>>
>> Og til trods for det, så var styret stadigvæk bedre end det som Zaren
>> havde.
>
> Hvordan det? Det varede årtier før fødevareproduktionen var oppe på det
> samme som under zaren, og alt privat initiativ blev dræbt, og al magt kom
> til at ligge i hænderne på en ekstrem lille klike, der ledte landet og
> dets indbyggere ind død og ødelæggelse som aldrig set under den zar, der
> sammen med hele sin familie blev likvideret af de blodtørstige og
> sadistiske bolsjevikker.

Zarstyret var dælme også brutalt, eliten var omend endnu mindre under
zarvældet, der forresten sendte folk i krig uden våben (de tog dem fra de
faldne), men begge styreformer var brutale, undertrykkende og ondskabsfulde.
Dette var dog ikke Lenins oprindelige tanke, og han kæmpede for at Stalin
ikke overtog magten efter ham. Det positive ved zarens fald var vel trodsalt
at landet kom ud af det feudale system og i tresserne var nogenlunde godt
med.

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:440a02ef$0$27622$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4409f47e$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Kim2000 wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4409c84d$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>>
>>>> Børnene døde ikke af sult pga. krigen; men fordi produktionen af
>>>> fødevarer blev lagt i noget nær ruiner af den vanvittige
>>>> bolsjevik-politik overfor producenterne.
>>>
>>> Men det er ikke destro mindre en meget smuk tankegang, at alle
>>> hjælper alle med det de nu kan og at alle får del i goderne.
>>
>> 1. Det gør alle ikke. Der er snyltere og umuliusser alle vegne.
>
> Det er det jeg mener med at det er naivt at tro det skulle komme til at
> virke.
>
>> 2. Når det så prøves gennemtvunget ved tvang, bliver det kun værre.
>>
>
> Helt enig.
>
>>> Naturligvis naivt, men en smuk tankegang. Det som Sovjet så bød på
>>> havde ikke meget at gøre med kommunisme ifølge Karl Marx´s definition.
>>
>> Manifestet blev nu fulgt meget godt. Karl Marx's og Lenin's ideer var
>> bare forfærdelige.
>
> Marx ville aldrig have accepteret en elite, som der er blevet til i de
> kommunistiske lande. Selv lederen skulle have stået i kø for at få en bil.
>
> Den eneste måde jeg kan se kommunisme fungerer på, er hvis
> a) Alle kedelige opgaver laves robotter
> b) Samfundets overskud er så stort at alle kan få alt
> c) Der er så mange spændende opgaver og ting at give sig til at folk er
> beskæftiget.
>
> Altså kort sagt ikke noget der realistisk hverken nu eller om 1000 år
> (eller 10.000 for den sags skyld)
>
Du glemmer en ting. Selv alle kan få alt og har det, vil der stadig være
nogen, der ønsker også at få det, naboen har.

td

---

>> Den eneste måde jeg kan se kommunisme fungerer på, er hvis
>> a) Alle kedelige opgaver laves robotter
>> b) Samfundets overskud er så stort at alle kan få alt
>> c) Der er så mange spændende opgaver og ting at give sig til at folk er
>> beskæftiget.
>>
>> Altså kort sagt ikke noget der realistisk hverken nu eller om 1000 år
>> (eller 10.000 for den sags skyld)
>>
> Du glemmer en ting. Selv alle kan få alt og har det, vil der stadig være
> nogen, der ønsker også at få det, naboen har.
>

Det er sgu nok ikk engang løwn

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:440a02ef$0$27622$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:4409f47e$0$84023$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Kim2000 wrote:
>>> "HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> skrev i en meddelelse
>>> news:4409c84d$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Zarstyret var dælme også brutalt, eliten var omend endnu mindre under
> zarvældet, der forresten sendte folk i krig uden våben (de tog dem fra de
> faldne), men begge styreformer var brutale, undertrykkende og
> ondskabsfulde. Dette var dog ikke Lenins oprindelige tanke, og han kæmpede
> for at Stalin ikke overtog magten efter ham. Det positive ved zarens fald
> var vel trodsalt at landet kom ud af det feudale system og i tresserne var
> nogenlunde godt med.

De kunne være blevet socialdemokratiske, og undgået millioner af døde, hvis
bolsjevikkerne havde godtaget, at de blev stemt ned ved første valg. Iøvrigt
var zaren jo igang med at indføre store reformer, som måske kunne have
ændret systemet meget. Man kan vel ikke forestille sig noget værre end det
de stakkelse russere fik. Lenin var jo også en despot, og man kender jo fx
hans besked om, at han ville se flere henrettede intellektuelle.

---

"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> wrote in message
news:44097bf7$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>I news:4408ba5f$0$84037$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> skrev HrSvendsen følgende tekst:
>
>> Det vil du vel ikke benægte?
>
> Allan og Arne lever efter devisen: Lyv, lyv, nægt, lyv,nægt, lyv,
> nægt...i ca den rækkefølge :)

I visse situationer lever alle efter den devise og vi må enten droppe
beviser, eller få politiet til at grave i sagen

Ytringsfrihed er lyveret, krænkeret, upræcisionsret osv

Søren Krarups datter har i det ny Tidehverv fin artikel om, at Jesus
bifaldt KRÆNKERET!

Basal moselov er god kristendom, ikke slå ihjel,
stjæle,falsk-vidnedsbyrde

Resten er smagsdommeri og vi må bruge vor intuition og leve med en vis
løgne-støj.

USA-domstole bruger charachter witnesses der siger "Hr Smith taler
altid sandt" og det lægges evt vægt på.
Det er næppe vejen ud af løgn - al rimelig tvivl må komme anklagede
til gode
Men muslimer har brugt deres kvote af tvivl op - ud med dem

---

"Rea721" <skod3[remove]@721.dk> wrote in
news:44097bf7$0$84025$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Allan og Arne lever efter devisen: Lyv, lyv, nægt, lyv,nægt, lyv,
> nægt...i ca den rækkefølge :)

Har de da konverteret til islam?

---

"HrSvendsen" <HrSvendsen@msn.com> wrote in news:4408a090$0$84025
$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm

Snarere
http://users.erols.com/mwhite28/warstat1.htm#Russian

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote in message
news:44089c85$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Dansk Folkeparti
> Først ville de diktere, hvilke tekster der skal stå i museernes
> montrer. Senere ville de bestemme, hvilke stykker teatergrupper må
> opføre. Og først på sommeren var det nødhjælpsorganisationernes
> aktiviteter, Dansk Folkeparti ville censurere. Og hver gang med
> truslen om at fratage dem statsstøtten.
snip
> "En nødhjælpsorganisation skal holde sig politisk neutral

Al ulykke skyldes, at man ikke gav Glistrup flertal i 1973.
Så var privatiseringer sket endnu hurtigere bl.a. vedr museer og
flygtningehjælp/ulandshjælp

Så havde ÆRLIGE firmaer drevet museerne, og der havde ikke stået
propaganda på montrene - godt at Krarup&Co nu banker løgnemuseerne på
plads

---

"Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:44089c85$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Dansk Folkeparti
> Censurpartiet slår til
> Bestem, hvad de siger og skriver. Bank dem på plads. Fjern deres
> statstilskud. Dansk Folkeparti fører sig for alvor frem med kravet om
> censur og statsindgreb mod synspunkter, partiet ikke bryder sig om.
>
> Først ville de diktere, hvilke tekster der skal stå i museernes
> montrer. Senere ville de bestemme, hvilke stykker teatergrupper må opføre.
> Og først på sommeren var det nødhjælpsorganisationernes aktiviteter, Dansk
> Folkeparti ville censurere. Og hver gang med truslen om at fratage dem
> statsstøtten.
>
>

Og først den dag det parti fatter at politik handler om at lave rammer og
ikke løbe rundt og se på enkeltsager, er de klar til at gå i regering.

>
> Museumstekster
>
>
> Da Arbejdermuseet besluttede at genopstille en statue af den russiske
> revolutionsleder, Lenin, krævede Louise Frevert, at kulturminister Brian
> Mikkelsen gav museet ordre om at formulere teksten under statuen i
> overenstemmelse med Dansk Folkepartis opfattelse af Lenin.
>

DF (og kulturministeren) mente slet ikke Lenin skulle være på museumet. Det
ville være som et museum om 2. verdenskrig uden at have billeder af Adolf.
Lenin var på godt og ondt nok en af de personer der har betydet mest for
arbejderens leveforhold.

>
> I samme omgang fik hun demonstreret sin historiske uvidenhed, da hun
> påstod, at Lenin var ophavsmand til folkemord på millionvis af mennesker.
>

Louise Frevert er ubetinget en af folketingets dummeste gennem tiderne,og
det siger ikke så lidt. Hendes uvidenhed om undervisning er fx helt
uhyggeligt. I en direkte tv debat (efter hukommelsen):

En skoleleder: Det kan være mere fornuftigt at give 1 times idræt mere om
ugen end at give en times dansk.
Frevert (ryster på hovedet): Så de kan blive bedre til at gribe....
Skolelederen: Det gør at de bliver bedre til at lære....(afbrydes nu af en
Frevert, der himler helt op).
Frevert: Så kommer lærdommen vel bare væltende ned fra himlen af sig selv.
(rystende på hovedet og med store fakter): Man bliver ikke bedre til dansk
ved at have mere idræt.
Skolelederen svarer iskoldt: jo det gør man lige præcis, det viser alle
undersøgelser.
Frevert (bliver helt tavs og skifter så over til at angribe hans skole)

>
> Brian Mikkelsen tilsluttede sig Louise Freverts vurdering, men
> afviste trods alt at blande sig i Arbejdermuseets dispositioner. Direkte
> adspurgt af Søren Søndergaard forklarede kulturministeren, at Lenin var
> massemorder, ikke fordi han var ansvarlig for en masse mord, men fordi han
> "skabte det system", som Stalin overtog.
>
>

Ja, det er logisk .... Ligesom Krag er skyld i at der var 380.000
arbejdsløse i firserne, han havde jo skabt et velfærdssamfund, hvor man ikke
døde af sult, hvis man ikke kunne finde arbejde.

>
> Teaterstykker
>
>
> Det var også Louise Frevert, som krævede, at Århus-teatret Teater
> Katapult fik frataget sin statsstøtte, fordi det planlagde at opføre en
> stykke om gruppevoldtægt:
>
>
> Med sin helt særlige opfattelse af ordet æstetik udtalte Louise
> Frevert: »Jeg så, at de satte et stykke op om massevoldtægt, og at
> instruktøren oven i købet argumenterede positivt for det. Hvis de vil
> sætte sådan et stykke op, så må de gøre det selv, men staten skal ikke
> støtte det. En instruktør der udtaler sig positivt om gruppevoldtægt og
> har den der Nåh, det er fedt at belyse det her, det kan jeg ikke have. Det
> går imod min æstetiske opfattelse af tingene,« siger Louise Frevert.
>
>
> Da instruktøren pure afviste, at stykket var positivt over for
> gruppevoldtægt, forklarede Frevert:
>
>
> » Jeg har ikke misforstået noget. Jeg har heller ikke læst stykket,
> for ingen har sendt det til mig, og jeg har heller ikke bedt om det."
>

Det lyder meget typisk for hende, hun læser en overskrift i EB og derefter
lader hun sin egen fantasi arbejde. Desuden er det slet ikke et partis
opgave at løbe rundt og lege smagsdommer. Hvad bliver det næste?
Teaterstykker der opsætter gamle Holberg stykker skal have ekstra.
Teaterstykker med Freverts nevøs manuskripter skal have statsstøtte?

mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> wrote in message
news:4408b735$0$27615$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> skrev i en meddelelse
> news:44089c85$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Desuden er det slet ikke et partis
> opgave at løbe rundt og lege smagsdommer. Hvad bliver det næste?
> Teaterstykker der opsætter gamle Holberg stykker skal have ekstra.
> Teaterstykker med Freverts nevøs manuskripter skal have statsstøtte?

Folk gider ikke gå i teatret, og instruktørerne finder på den ene mere
ekstreme ting efter den anden for at forsøge at få opmærksomhed. Der er jo
næsten ingen tabuer tilbage - bortset fra kritik af islam - så man tænker så
det knager og kommer op med noget om gruppevoldtægt og sex på scenen, eller
noget hvor blodet strømmer ned ad brædderne. Måske skulle man kaste
håndklædet i ringen, og endelig indse at vi i vore dage har andre
udtryksmidler end teatret, som er langt bedre, og derfor stoppe statsstøtten
til de mange pubertetsagtige stykker med pis, pubæ og Hitlers røv, som man
nu forsøger sig med.

For 100 år siden *havde* man kun teatret til at sætte samfundsdebat om visse
emner igang, men den tid ER jo sådan set ovre, - vi får ikke mere noget der
ligner "Et dukkehjem", på en teaterscene.

Iøvrigt synes jeg også, disværre, at operaer på tre - fem timer er for lange
til vort århundrede. De var fine for 100 - 300 år siden, da man ikke havde
anden morskab overhovedet, og det var overklassen, som havde oceaner af tid,
som kom agende til staden for at se dem. Nu får man jo krampe i benene ved
at sidde så længe, og også skulle høre og se også på det tynde øl, som
findes i enhver opera, - og historierne kan man jo *lissom* udenad, hvis man
er interesseret i opera overhovedet. Dér finder instruktørerne også på
absurde opsætninger for at forsøge at gøre historien interessant igen: Aida
bliver - i stedet for at foregå i faraoernes tid - lavet om til at foregå i
kolonitiden i Egypten, og man viser lysbilleder i stedet for at kæmpe osv
osv, tæerkrummende idiotisk. Men sådan er der så meget, operaerne har jo
deres berettigelse pga musikken og sangen, uanset hvordan man mishandler
selv scenografien, - modsat de fortænkte teaterstykker, som ingen ville
savne. Hvornår mon vi får den første rigtige hovedafskæring på en
teaterscene? i år 2020? Der skal jo mere og mere kraft på, for at få mere
end et par mennesker til at komme og se på løjerne. Var det ikke i
Romerrigets sidste dage, at man også gik helt agurk i absurditeter?

---

Hvor er censuren i det? Det eneste jeg kan se, er at der er grænser
for hvad DF vil være med til at yde statsstøtte til. Jyllands Posten
modtager ikke statsstøtte og dine postulater klinger hult når man
læser din sig om at demokratiet ikke skal indpodes udefra, det
værende med statsstøtte eller andre midler!

---

On 4 Mar 2006 00:01:12 -0800, "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net>
wrote:

>Hvor er censuren i det? Det eneste jeg kan se, er at der er grænser
>for hvad DF vil være med til at yde statsstøtte til. Jyllands Posten
>modtager ikke statsstøtte

ikke direkte støtte men AFAIK betaler aviser ikke moms

til forskel fra ugeblade som kan være ligeså berettigede som aviser

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:isii021vvtldvffuq11qof8pnkinvnl1ve@4ax.com...
> On 4 Mar 2006 00:01:12 -0800, "Jesper"
> <spambuster@users.toughguy.net>
> wrote:
>
>>Hvor er censuren i det? Det eneste jeg kan se, er at der er grænser
>>for hvad DF vil være med til at yde statsstøtte til. Jyllands Posten
>>modtager ikke statsstøtte
>
> ikke direkte støtte men AFAIK betaler aviser ikke moms
>
> til forskel fra ugeblade som kan være ligeså berettigede som aviser

At FRP og DF ikke kan starte dagblad er netop fordi staten betaler
VILDT til sine røvslikkere, bl.a. pr gratis journalistuddannelse og
længe var momsfritagelse suppleret med portofrihed (er det stadig?)

StatsTVerne reklamerer for aviserne og for dansk film - vi mangler
markedsfrihed vedr propaganda

At dogmelortet DRABET m MadsMikkelsen var lidt muslimkritisk ændrer
ikke ved at alsidighed er ukendt for vor presseufrihed

Lad TV-avisredigering gå på omgang mellem partierne, har Glistrup
foreslået - en uge til V , en uge til S osv

---

On Sat, 4 Mar 2006 09:47:04 +0100, "Bo Warming" <bwng@bwng.dk> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:isii021vvtldvffuq11qof8pnkinvnl1ve@4ax.com...
>> On 4 Mar 2006 00:01:12 -0800, "Jesper"
>> <spambuster@users.toughguy.net>
>> wrote:

>> ikke direkte støtte men AFAIK betaler aviser ikke moms
>>
>> til forskel fra ugeblade som kan være ligeså berettigede som aviser
>
> staten betaler
>gratis journalistuddannelse

masser af uddannelser er "gratis" ingen grund til at journalister ikke
skulle uddannes på samme præmis

også uddannelser som bruges i erhvervslivet efterfølgende


>længe var momsfritagelse suppleret med portofrihed (er det stadig?)

ikke portofrihed - massivt tilskud til distribution

dette tilskud havde nogle ugeblade også - er nu fjernet


>Lad TV-avisredigering gå på omgang mellem partierne

HA HA HA
tror du nogensinde du får S V C Rad.V eller A med på den ide'?