On Sun, 26 Feb 2006 12:43:52 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>@ wrote:
>> On Sun, 26 Feb 2006 08:37:23 +0100, "Allan Riise" <Ari06@pc.dk> wrote:
>>
>>>
>>>
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=440389
>>> De 43 sider med tekst og tegninger, som en dansk delegation af
>>> muslimer har rejst rundt med i Mellemøsten, er blevet beskyldt for
>>> at sætte en halv verden i brand. Men mappen indeholdt kun små fejl,
>>> fastslår to eksperter. »Man kan diskutere vinklen, men der står ikke
>>> noget, der er decideret forkert«, lyder en ekspertvurdering.
>>>
>>> »Manipulerende« men ikke egentlig misinformation, er en anden.
>>
>>
>> læg lige godt mærke til hvilken avis der har betalt nogle "eksperter"
>> for den undersøgelse
>
>
>Jeg er mere ineresseret i eksperternes synspunkt, end hvem der har betalt.
>Det minder lidt om en afsporing du har gang i, for det er vel "substansen"
>der skal debatteres?
udmærket
og så må man ikke ophøje hverken den ene eller anden avis eller
ekspert til et 100% sandhedsvidne
>
>>> Det er dommen over den mappe to delegationer fra Islamisk
>>> Trossamfund i december viste frem i Mellemøsten for at få støtte til
>>> deres kamp mod Jyllands-Postens Muhammedtegninger.
>>
>> desværre for Laban og Akari har vi set dem på engelsk sige til
>> repræsentanter for den Ægyptiske regering at billedet med
>> "grisetrynen" var det allerværste
>>
>> et billede som _ikke_ havde væter vist i JP
>
>Hvilket de jo også har med i "mappen" at der er nogen af tegningerne der
>repræsenterer hvad enkeltpersoner har modtaget fordi de har været med i åben
>debat om emnet.
>Det virker som om du ikke har læst hvad der står i artiklen.
det virker som om _du_ ikke så danske imaners optræden på Ægyptisk TV
>
>>> Danske politikere og medier har siden slået fast, at delegationens
>>> medlemmer, og de 43 sider de viste frem, var fulde af falske
>>> oplysninger og spillede en afgørende rolle i krisen.
>>
>> og?
>>
>> du stoler måske mere på Politikken som sandhedsvidne
>
>
>Igen afsporer du debatten, jeg tror mere på de 2 eksperter, end på Krarup,
>Langballe, Espersen og Du, når det gælder de faktuelle oplysninger.
hvorfor
det skulle vel aldrig være fordi de bekræfter hvad du allerede har
bestemt dig for at tro er sandt?
>
>>> Eksperter har undersøgt mappe
>>> Politiken har bedt to eksperter gennemgå mappen. Den ene af dem,
>>> lektor ved Center for Mellemøststudier Helle Lykke Nielsen mener, at
>>> mappen sine steder »går til grænsen« og enkelte steder endda over.
>>>
>>> Peter Viggo Jakobsen, der er leder af Afdelingen for Konflikt- og
>>> sikkerhedsstudier på Dansk Institut for Internationale Studier mener
>>> ikke, at mappen indeholder ytringer der kan betragtes som
>>> landsskadelig virksomhed.
>>
>> mappen mappen mappen
>
>Den må jo siges at være selve essensen, substansen om du vil.
javel så, det bliver ikke offentliggjort, men tvivler du på at
statsministeriet modtager "obskønt" materiale og trusler her i DK?
dette bringer AFR netop ikke ind i debatten da enkelte tågehoveders
gerninger ikke skal have lov at forplumre vandene,
danske imaner viser billeder frem som er fremsendt til dem fra
enkeltpersoner, og bruger disse billeder som bevis for at alle
danskere er imod muhammedanere
>> hvorfor bliver du ved med at forsøge at bortlede opmærksomheden fra,
>> at nogle ondsindede og magtsyge mørkemænd forsøger med alle midler
>> forsøger at fjerne ytringsfriheden i Danmark
>
>At bede om ikke at blive hånet, er lig med at fjerne ytringsfriheden?
hvem er blevet hånet?
>Næppe, så må vi vel også se tegninger af små børn der bliver misbrugt,
tegninger for min skyld ingen alarm
>du
>skal have lov til at lave blueprints der kan bruges til at lave røverier
selvfølgelig,
ellers ville kirmi-forfattere være i fængsel permanent
>Min pointe er at der jo allerede er en hel del stopklodser for
>ytringsfriheden,
ja, og det er en alvorlig fejl
>> hvad har du mod ytringsfrihed?
>
>Intet, men husk at det er under ansvar.
så har du noget mod ytringsfrihed,
>> hvad har du mod ligeret?
>
>Intet.
>
>> hvad har du mod dialog og fredelig sameksistens bland "lige" borgere?
>
>Intet, men en dialog ødelægges når man håner og provokerer den ene part.
forkert, at føle sig hånet er ikke det samme som at man er blevet
hånet
hvis der ikke må provokeres kan man jo ikke være nogetsteds, at føle
sige provokeret er ikke ensbetydende med at der er nogen som
provokerer
>
>> kan du f.eks. pege på en eneste gang hvor muhammedanere er kommet med
>> fremstrakt hånd og sagt:
>
>> I har ret denne gang, vi må gi' os og revurdere nogle ting?
>
>
>Jo det harjeg faktisk, f.eks. når det gælder alderen på
>familiesammenføringer mand/kone imellem, hvor man har haft det ønske at få
>giftet meget unge piger bort til en i Danmark bosiddende Muslim.
dokumentation tak - hvor har de indrømmet egen fejl ?
muhammedanerne har bøjet sig for dansk lovgivnig, de har protesteret
voldsomt er dette at vedkende egen fejl?
de har _ikke_ indrømmet egen fejl