---

I et tidligere indlæg blev der stillet et spørgsmål angående et polfilter
til bl.a. Nikons ED Zoom-objektiv 70-300mm.
Der blev da svaret at det nævnte objektiv ikke er god til polfiltre, da
fronten roterer.
Nu er jeg MEGET grøn inden for området, så derfor det lidt dumme spørgsmål.
Er det alle Nikons objektiver der har "roterende front"? Hvis ikke, hvordan
kan man så i en annonce på nettet se om et objektiv har roterende front
eller ej?
Det må da være ret vigtigt at vide det på forhånd, hvis man nu netop har
tænkt sig at anvende et polfilter på objektivet!

På forhånd tak!
Rasmus

---

"Rasmus H. Knudsen" <Rasmus204@gmail.com> wrote in message
news:440a1bce$0$4820$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>I et tidligere indlæg blev der stillet et spørgsmål angående et polfilter
>til bl.a. Nikons ED Zoom-objektiv 70-300mm.
> Der blev da svaret at det nævnte objektiv ikke er god til polfiltre, da
> fronten roterer.

Korrekt.

> Nu er jeg MEGET grøn inden for området, så derfor det lidt dumme
> spørgsmål.
> Er det alle Nikons objektiver der har "roterende front"? Hvis ikke,
> hvordan kan man så i en annonce på nettet se om et objektiv har roterende
> front eller ej?

Det hedder "IF" hos NIkon, hvilket svjh betyder Internal Focus. Størrelsen
(længden) kan godt ændre sig på en "IF zoom" eksempelvis, men fronten
roterer ikke på et IF objektiv.

> Det må da være ret vigtigt at vide det på forhånd, hvis man nu netop har
> tænkt sig at anvende et polfilter på objektivet!

Det ahr du ret i.

> På forhånd tak!
> Rasmus


--
Venligst,
Thomas Schreiber

---

Thomas Schreiber wrote:
>> Nu er jeg MEGET grøn inden for området, så derfor det lidt dumme
>> spørgsmål.
>> Er det alle Nikons objektiver der har "roterende front"? Hvis ikke,
>> hvordan kan man så i en annonce på nettet se om et objektiv har roterende
>> front eller ej?
>
> Det hedder "IF" hos NIkon, hvilket svjh betyder Internal Focus. Størrelsen
> (længden) kan godt ændre sig på en "IF zoom" eksempelvis, men fronten
> roterer ikke på et IF objektiv.

Et objektiv behøver ikke at være IF for at have fast front (Se f.eks. 50mm).

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> wrote in message
news:440a978e$0$249$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Et objektiv behøver ikke at være IF for at have fast front (Se f.eks.
> 50mm).

Det er korrekt. Jeg gik ud fra at Rasmus spurgte i forbindelse med zoom
objektiver, men det kan jeg naturligvis have misforstået. Beklager.


--
Venligst,
Thomas Schreiber

---

"Rasmus H. Knudsen"
> I et tidligere indlæg blev der stillet et spørgsmål angående et polfilter
> til bl.a. Nikons ED Zoom-objektiv 70-300mm.
> Der blev da svaret at det nævnte objektiv ikke er god til polfiltre, da
> fronten roterer.
> Nu er jeg MEGET grøn inden for området, så derfor det lidt dumme spørgsmål.
> Er det alle Nikons objektiver der har "roterende front"? Hvis ikke, hvordan
> kan man så i en annonce på nettet se om et objektiv har roterende front
> eller ej?
> Det må da være ret vigtigt at vide det på forhånd, hvis man nu netop har
> tænkt sig at anvende et polfilter på objektivet!
>
> På forhånd tak!
> Rasmus

Du kan godt benytte polfilter selvom fronten roterer, det er bare lidt
mere kringlet - pas på med at bruge for meget polfilter, det er fedt
til nogle ting, men man blir lidt træt af effekten - hvad skal du bruge
det til.. -max-

---

-max- skrev:
> Du kan godt benytte polfilter selvom fronten roterer, det er bare lidt
> mere kringlet - pas på med at bruge for meget polfilter, det er fedt
> til nogle ting, men man blir lidt træt af effekten - hvad skal du
> bruge det til.. -max-

Er det ikke ligegyldigt om fronten roterer,
hvis man bruger et cirkulært polfilter?
Nu ved jeg jo så ikke om det er til et
digicam...

--


Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

Peter Schrøder wrote:
> Er det ikke ligegyldigt om fronten roterer,
> hvis man bruger et cirkulært polfilter?

Nix.
Alle polfiltre (cirkulære eller ej) lader kun lys i med en polarisering
passere.
På det cirkulære polfilter bliver polariseringen fjernet fra lyset, så
det lys der kommer ind i kameraet ikke er polariseret. Dette bruges
fordi nogle autofocus og lysmåler systemer ikke arbejder korrekt med
polariseret lys.

---

Peter Schrøder skrev i 440c3d4c$0$15781$14726298@news.sunsite.dk dette:

> Er det ikke ligegyldigt om fronten roterer,
> hvis man bruger et cirkulært polfilter?

Nej, det er det ikke. Betragt et cirkulært polfilter som et alm. polfilter,
der filtrerer lyset, så kun lys der polariserer i en retning kommer igennem,
efterfulgt af et andet filter, der 'depolariserer' det polariserede
filtrerede lys, der kom gennem det første filter.
Det filtrer altså på akkurat den samme måde, men sikrer, at det lys, der
kommer igennem ikke er polariseret.

mvh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:440c6ab4$0$24266$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Nej, det er det ikke. Betragt et cirkulært polfilter som et alm.
polfilter,
> der filtrerer lyset, så kun lys der polariserer i en retning kommer
igennem,
> efterfulgt af et andet filter, der 'depolariserer' det polariserede
> filtrerede lys, der kom gennem det første filter.
> Det filtrer altså på akkurat den samme måde, men sikrer, at det lys, der
> kommer igennem ikke er polariseret.

Nu er det ikke for at forplumre tråden, hvis den oprindelige poster HAR fået
svar på sit spørgsmål, men det du skriver er nu ikke HELT rigtigt...

Et cirkulært pol-filter består af et lineært pol-filter efterfulgt af en
såkaldt optisk kvartbølgeplade.
Lyset i naturen er polariseret i tilfældige retninger. Det lineære
pol-filter tillader kun lys polariseret i én retning (som man så kan
bestemme ved at dreje på filteret).
Da de liniesensorer der benyttes til autofokusering ikke kan se lys der er
polariseret vinkelret på dem, er det nødvendigt for kvartbølgepladen at
omdanne det lineært polariserede lys til cirkulært polariseret lys (dvs.
lyset er stadig lineært polariseret men retningen af polariseringsvektoren
roterer).
På den måde vil der altid være en vektorkomponent som er parallel med
autofokus-sensoren, og som derfor kan 'ses' af den.

Så det lys der kommer igennem et cirk. pol-filter ER skam polariseret, men
bare cirkulært polariseret

Martin

---

Martin K. R. skrev:

> Så det lys der kommer igennem et cirk. pol-filter ER skam
> polariseret, men bare cirkulært polariseret

Fino,fino. Tak for forklaringen. Cirkulære polfiltre
er først opfundet efter "min tid". He he

--


Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

Martin K. R. skrev i 440d3b98$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk
dette:
> "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> news:440c6ab4$0$24266$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Nej, det er det ikke. Betragt et cirkulært polfilter som et alm.
>> polfilter, der filtrerer lyset, så kun lys der polariserer i en
>> retning kommer igennem, efterfulgt af et andet filter, der
>> 'depolariserer' det polariserede filtrerede lys, der kom gennem det
>> første filter.
>> Det filtrer altså på akkurat den samme måde, men sikrer, at det lys,
>> der kommer igennem ikke er polariseret.
>
> Nu er det ikke for at forplumre tråden, hvis den oprindelige poster
> HAR fået svar på sit spørgsmål, men det du skriver er nu ikke HELT
> rigtigt...

Hvad er det du mener der er forkert?

> kvartbølgepladen at omdanne det lineært polariserede lys til
> cirkulært polariseret lys (dvs. lyset er stadig lineært polariseret
> men retningen af polariseringsvektoren roterer).

Næh, cirkulært polariseret lys er ikke linært polariseret. Hvis man lod en
roterende linær polarisering afbilde som en lissajoukurve ville den vel se
ud som en roterende bjælke. En cirkulær polarisering ville derimod se ud som
en cirkel.
Ikke fordi dette har nogen relevans i fotomæssig sammenhæng, men nu startede
du jo selv insekterotikken og hævdede at mit oprindelige indlæg ikke var
korrekt

VH
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh skrev:

> Næh, cirkulært polariseret lys er ikke linært polariseret. Hvis man lod en
> roterende linær polarisering afbilde som en lissajoukurve ville den vel se
> ud som en roterende bjælke. En cirkulær polarisering ville derimod se ud som
> en cirkel.
> Ikke fordi dette har nogen relevans i fotomæssig sammenhæng, men nu startede
> du jo selv insekterotikken og hævdede at mit oprindelige indlæg ikke var
> korrekt
>
> VH
> Jan

Det kunne egentlig være rart, for en ikke fysikkyndig, at vide hvad en
c. pol. gør (i modsætning tl en lineær, som jeg godt fatter).
En l kan man holde op for øjet og dreje og se effekten af. Det kan man
ikke med en c.
Og så ser en l på kamera ud til at være mere effektiv end en c.

Er der en forklaring for dummies?

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design Febr. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler
http://www.supportdenmark.com

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:440d7650$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det kunne egentlig være rart, for en ikke fysikkyndig, at vide hvad en
> c. pol. gør (i modsætning tl en lineær, som jeg godt fatter).
> En l kan man holde op for øjet og dreje og se effekten af. Det kan man
> ikke med en c.

Den simple forklaring er, at et cirkulært pol-filter indeholder den ekstra
'del' (kvartbølgepladen) som gør at dit kamera bedre kan autofokusere på det
polariserede lys.

> Og så ser en l på kamera ud til at være mere effektiv end en c.

Der sker en lille dæmpning af lyset når det passerer kvartbølgepladen (men
det er ikke meget).

Martin

---

Martin K. R. skrev:
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
> news:440d7650$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
>> Det kunne egentlig være rart, for en ikke fysikkyndig, at vide hvad en
>> c. pol. gør (i modsætning tl en lineær, som jeg godt fatter).
>> En l kan man holde op for øjet og dreje og se effekten af. Det kan man
>> ikke med en c.
>
> Den simple forklaring er, at et cirkulært pol-filter indeholder den ekstra
> 'del' (kvartbølgepladen) som gør at dit kamera bedre kan autofokusere på det
> polariserede lys.
>
Ja, det har jeg læst, men hvad gør en kvartbølgebørge



>> Og så ser en l på kamera ud til at være mere effektiv end en c.
>
> Der sker en lille dæmpning af lyset når det passerer kvartbølgepladen (men
> det er ikke meget).

Jeg mener polariserer mere effektivt

Jeg har forstået det l. således at filteret "sier fra" hvad der ikke
svinger i "siens" plan. Hvad gør det c.
--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design Febr. 2006
http://home.tiscali.dk/muggler
http://www.supportdenmark.com

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:440d94ac$0$15785$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin K. R. skrev:
> > "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
> > news:440d7650$0$15784$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Det kunne egentlig være rart, for en ikke fysikkyndig, at vide hvad en
> >> c. pol. gør (i modsætning tl en lineær, som jeg godt fatter).
> >> En l kan man holde op for øjet og dreje og se effekten af. Det kan man
> >> ikke med en c.
> >
> > Den simple forklaring er, at et cirkulært pol-filter indeholder den
ekstra
> > 'del' (kvartbølgepladen) som gør at dit kamera bedre kan autofokusere på
det
> > polariserede lys.
> >
> Ja, det har jeg læst, men hvad gør en kvartbølgebørge

Populært sagt så omdanner den det lineære (ensrettede) lys til noget som er
knapt så ensrettet. Så kan autofokus-sensoren bedre detektere lyset.

Se evt. lidt mere her:
http://da.wikipedia.org/wiki/Optisk_polarisering

Martin

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:440d749e$0$24308$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Martin K. R. skrev i 440d3b98$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> dette:
> > "Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
> > news:440c6ab4$0$24266$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >>
> >> Nej, det er det ikke. Betragt et cirkulært polfilter som et alm.
> >> polfilter, der filtrerer lyset, så kun lys der polariserer i en
> >> retning kommer igennem, efterfulgt af et andet filter, der
> >> 'depolariserer' det polariserede filtrerede lys, der kom gennem det
> >> første filter.
> >> Det filtrer altså på akkurat den samme måde, men sikrer, at det lys,
> >> der kommer igennem ikke er polariseret.
> >
> > Nu er det ikke for at forplumre tråden, hvis den oprindelige poster
> > HAR fået svar på sit spørgsmål, men det du skriver er nu ikke HELT
> > rigtigt...
>
> Hvad er det du mener der er forkert?

"det lys, der kommer igennem ikke er polariseret."

Det eneste lys der ikke er polariseret er mørke

>
> > kvartbølgepladen at omdanne det lineært polariserede lys til
> > cirkulært polariseret lys (dvs. lyset er stadig lineært polariseret
> > men retningen af polariseringsvektoren roterer).
>
> Næh, cirkulært polariseret lys er ikke linært polariseret. Hvis man lod en
> roterende linær polarisering afbilde som en lissajoukurve ville den vel se
> ud som en roterende bjælke. En cirkulær polarisering ville derimod se ud
som
> en cirkel.

Øh ja, uanset om den roterer som en cirkel (dvs. med konstant amplitude)
eller en ellipse, kan den vel defineres som en lineær polarisering, hvor
vektorens (polarisationens) retning varierer som funktion af tiden...?

Eller taler vi forbi hinanden?

> Ikke fordi dette har nogen relevans i fotomæssig sammenhæng, men nu
startede
> du jo selv insekterotikken og hævdede at mit oprindelige indlæg ikke var
> korrekt

Det er helt OK. Det er altid opløftende med en studentikos debat...

Martin

---

Martin K. R. skrev i 440d7893$0$67264$157c6196@dreader2.cybercity.dk
dette:

> "det lys, der kommer igennem ikke er polariseret."
>
> Det eneste lys der ikke er polariseret er mørke

Nu er præmissen nok her, at det er fotoglade og ikke fysikere, der skriver
og læser. Og jeg tror du vil have meget svært ved at kommunikere et budskab
om at alt lys er polariseret meningsfuldt ud i denne kontekst. Polariseret
lys er vel her altid underforstået som lys polariseret i et plan.

>>> kvartbølgepladen at omdanne det lineært polariserede lys til
>>> cirkulært polariseret lys (dvs. lyset er stadig lineært polariseret
>>> men retningen af polariseringsvektoren roterer).
>>
>> Næh, cirkulært polariseret lys er ikke linært polariseret. Hvis man
>> lod en roterende linær polarisering afbilde som en lissajoukurve
>> ville den vel se ud som en roterende bjælke. En cirkulær
>> polarisering ville derimod se ud som en cirkel.
>
> Øh ja, uanset om den roterer som en cirkel (dvs. med konstant
> amplitude) eller en ellipse, kan den vel defineres som en lineær
> polarisering, hvor vektorens (polarisationens) retning varierer som
> funktion af tiden...?

Så har du da effektivt tømt udtrykket 'lineær' for ethvert meningsfuldt
indhold. Det svarer IMO nogenlunde til at ville hævde at en cirkel er en ret
linie, der er krum.

> Eller taler vi forbi hinanden?

Det ved jeg ikke.



vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm