---

Er der nogen, der ved noget om prisniveau for de nye Carl Zeiss Planar
T*-objektiver til Nikon? De har lige været omtalt i "Alt om data" 3/2006 -
lyder meget spændende!

Mikael

---

"MAL" <mikaellaursen @ bpanet.dk> wrote in message
news:84ad0$44039837$3e3d87b6$4686@news.arrownet.dk...
> Er der nogen, der ved noget om prisniveau for de nye Carl Zeiss Planar
> T*-objektiver til Nikon?

Det ved jeg ikke - mon ikke de er dyre. Lidt i stil med "hvis du har brug
for at spørge har du ikke råd".
Til Contax kostede en 85/1.4 ca. EUR 1400 og den tilsvarende Nikon ca. EUR
1150.

Egentlig syntes jeg det ville være langt mere interessant hvis der fandtes
nogen troværdige test der sammenligner Carl Zeiss objektiverne med Nikon.

F.eks. anses AF-Nikkor 85/1.4 D IF for at være et utroligt godt objektiv -
så der skal en del til for at være endnu bedre og opveje den manglende
autofokus.

En væsentlig forskel mellem f.eks. Carl Zeiss objektiv program til Contax
(og tilsvarende Leica) og Nikon (og tilsvarende Canon) er at Nikon laver
fornuftige "value for money", hvor man får meget for pengene men ikke får
den absolut bedste kvalitet.
En væsentlig lighed mellem Carl Zeiss og Nikon er at de begge laver
fantastisk gode objektiver og de er temmeligt kostbare.

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

In article <4403ed98$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk>, Mogens Hansen wrote:
>
> "MAL" <mikaellaursen @ bpanet.dk> wrote in message
> news:84ad0$44039837$3e3d87b6$4686@news.arrownet.dk...
>> Er der nogen, der ved noget om prisniveau for de nye Carl Zeiss Planar
>> T*-objektiver til Nikon?
>
> Det ved jeg ikke - mon ikke de er dyre. Lidt i stil med "hvis du har brug
> for at spørge har du ikke råd".
> Til Contax kostede en 85/1.4 ca. EUR 1400 og den tilsvarende Nikon ca. EUR
> 1150.

Men i dag er Carl Zeiss = Sony. Så almindelig middelmådig optik.
Det er ihvertfald det Carl Zeiss har forsøgt at bevise gennem flere år,
at Zeiss ikke nødvendigvis er et kvalitetstegn.

> En væsentlig lighed mellem Carl Zeiss og Nikon er at de begge laver
> fantastisk gode objektiver og de er temmeligt kostbare.

Og hvis du ser hvad Sony bruger, så laver Carl Zeiss også relativt ringe
objektiver i low-end markedet.

---

In article <slrne07uin.11t.povlhp@macmini.local>,
povlhp@acomputer.home.terminal.dk says...

> Men i dag er Carl Zeiss = Sony. Så almindelig middelmådig optik.
> Det er ihvertfald det Carl Zeiss har forsøgt at bevise gennem flere år,
> at Zeiss ikke nødvendigvis er et kvalitetstegn.

Fordi de tjener penge på consumer markedet giver det da overhovedet ikke
mening dermed at sige at det de vil lave til nikon er middelmådig optik.
Mener du også de har lavet middelmådig optik til contax ?


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"MAL" <mikaellaursen @ bpanet.dk> skrev i en meddelelse
news:84ad0$44039837$3e3d87b6$4686@news.arrownet.dk...
> Er der nogen, der ved noget om prisniveau for de nye Carl Zeiss Planar
> T*-objektiver til Nikon? De har lige været omtalt i "Alt om data" 3/2006 -
> lyder meget spændende!
>
> Mikael

Nyt og nyt, Zeiss mangler afsætningsmuligheder efter Yashica's afgang og så
er det jo nærliggende at fremstille objektiverne med andre fatninger end den
til Contax/Yashica.


Ideen er slet ikke ny idet der produceres Zeiss objektiver i Japan (udover
Yashica) til bl.a. Nikon, og 2 serier med M bajonet.

Her http://www.cameraquest.com/inventor.htm Selv designet er direkte efter
de oprindelige Zeiss objektiver til Contarex kameraet (1958). Originalerne
kan bl.a. beskues her
http://www.pacificrimcamera.com/pp/zeiss/contarex/contarex.htm

og her http://www.cameraquest.com/ZM%20lenses.htm samt
http://www.cameraquest.com/inventor.htm

Og nu skal objektivserien fra Contax RTS (1974) åbenbart genopstå som
alternativ til de gænse plastikfiduser fra Nikon (m.fl. ?)

mvh
Michael
>
>

---

In article <84ad0$44039837$3e3d87b6$4686@news.arrownet.dk>,
mikaellaursen @ bpanet.dk says...

> Er der nogen, der ved noget om prisniveau for de nye Carl Zeiss Planar
> T*-objektiver til Nikon? De har lige været omtalt i "Alt om data" 3/2006 -
> lyder meget spændende!

De eneste løse rygter jeg har læst på nettet er at de skulle være
konkurence dygtige iforhold til nikon, men det siger selvfølgelig ikke
så meget.

Er jeg den eneste der synes at manglen på AF er en total showstopper for
de fleste CZ objektiver ?

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e6e3fea6ea0c9af98a241@news.sunsite.dk...
> In article <84ad0$44039837$3e3d87b6$4686@news.arrownet.dk>,
> mikaellaursen @ bpanet.dk says...
>
>> Er der nogen, der ved noget om prisniveau for de nye Carl Zeiss Planar
>> T*-objektiver til Nikon? De har lige været omtalt i "Alt om data"
>> 3/2006 -
>> lyder meget spændende!
>
> De eneste løse rygter jeg har læst på nettet er at de skulle være
> konkurence dygtige iforhold til nikon, men det siger selvfølgelig ikke
> så meget.
>
> Er jeg den eneste der synes at manglen på AF er en total showstopper for
> de fleste CZ objektiver ?
>
Sjovt nok, så har Carl Zeiss åbenbart lavet AF-optikker til Contax. De burde
da lave nogle AF-versioner til Nikon. Godt nok scorer Planar T objektiverne
særdeles højt på photodo's grade chart, men Nikon's 50 mm er bestemt heller
ikke dårlige, og Nikkor 85/1,4 er berygtet for at være uhyrligt god.
Når så AF mangler, så er det faktisk kun i studiet og andre steder, hvor man
har god tid, CZ-objektiverne er interessante. - Især på Digital-huse, hvor
søgeren er så ringe og uden splitfield.
Jeg satser i hvert fald mine penge på Nikon's egne optikker

mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

In article <440435c8$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>,
jni@GIRAFtdcadsl.dk says...

> Når så AF mangler, så er det faktisk kun i studiet og andre steder, hvor man
> har god tid, CZ-objektiverne er interessante.

Præcis, fatter egentlig ikke at de mener de kan betale sig at
markedsføre sig til det segment udelukkende.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e6e59c08d98dccb98a244@news.sunsite.dk...
> In article <440435c8$0$15788$14726298@news.sunsite.dk>,
> jni@GIRAFtdcadsl.dk says...
>
>> Når så AF mangler, så er det faktisk kun i studiet og andre steder, hvor
>> man
>> har god tid, CZ-objektiverne er interessante.
>
> Præcis, fatter egentlig ikke at de mener de kan betale sig at
> markedsføre sig til det segment udelukkende.

Der er et marked for den slags specialiteter i USA og Japan som Cosina lever
af .

mvh
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob

---

In article <440447f7$0$46983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...

> Der er et marked for den slags specialiteter i USA og Japan som Cosina lever
> af .

OK kan forstå det når det er til makro og evt studie optagelser, synes
bare det er mærkeligt at de ikke er begyndt at konkurrer på AF fronten
det ville da være interesant men det er muligvis for komplekst.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e6e84fcd3f44d6298a245@news.sunsite.dk...
> In article <440447f7$0$46983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>> Der er et marked for den slags specialiteter i USA og Japan som Cosina
>> lever
>> af .
>
> OK kan forstå det når det er til makro og evt studie optagelser, synes
> bare det er mærkeligt at de ikke er begyndt at konkurrer på AF fronten
> det ville da være interesant men det er muligvis for komplekst.

Du overser vist den mulighed at Cosina/Zeiss/Voigtländer blot overtager et
marked andre har forladt

mvh
Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob

---

In article <440483b2$0$38644$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
waal@post.tele.dk says...

> Du overser vist den mulighed at Cosina/Zeiss/Voigtländer blot overtager et
> marked andre har forladt

Min pointe er at det da må være et begrænset marked men ok hvis de bare
skal smække en ny bajonet på eksisterende objektiver er
udviklingsarbejdet til at overse.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e6ebad826f0e5ea98a246@news.sunsite.dk...
> In article <440483b2$0$38644$edfadb0f@dread12.news.tele.dk>,
> waal@post.tele.dk says...
>
>> Du overser vist den mulighed at Cosina/Zeiss/Voigtländer blot overtager
>> et
>> marked andre har forladt
>
> Min pointe er at det da må være et begrænset marked men ok hvis de bare
> skal smække en ny bajonet på eksisterende objektiver er
> udviklingsarbejdet til at overse.

Så simpelt er det nok ikke, og markedet er der, selv om det måske forkommer
usandsynligt med danske autofokusøjne

Michael
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Jakob

---

"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:440435c8$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1e6e3fea6ea0c9af98a241@news.sunsite.dk...
>> In article <84ad0$44039837$3e3d87b6$4686@news.arrownet.dk>,
>> mikaellaursen @ bpanet.dk says...
>>
>>> Er der nogen, der ved noget om prisniveau for de nye Carl Zeiss Planar
>>> T*-objektiver til Nikon? De har lige været omtalt i "Alt om data"
>>> 3/2006 -
>>> lyder meget spændende!
>>
>> De eneste løse rygter jeg har læst på nettet er at de skulle være
>> konkurence dygtige iforhold til nikon, men det siger selvfølgelig ikke
>> så meget.
>>
>> Er jeg den eneste der synes at manglen på AF er en total showstopper for
>> de fleste CZ objektiver ?
>>
> Sjovt nok, så har Carl Zeiss åbenbart lavet AF-optikker til Contax. De
> burde da lave nogle AF-versioner til Nikon. Godt nok scorer Planar T
> objektiverne særdeles højt på photodo's grade chart, men Nikon's 50 mm er
> bestemt heller ikke dårlige, og Nikkor 85/1,4 er berygtet for at være
> uhyrligt god.
> Når så AF mangler, så er det faktisk kun i studiet og andre steder, hvor
> man har god tid, CZ-objektiverne er interessante. - Især på Digital-huse,
> hvor søgeren er så ringe og uden splitfield.
> Jeg satser i hvert fald mine penge på Nikon's egne optikker

De er vel først og fremmest tiltænkt analogbrugerne, objektiverne er jo født
med den gamle klo på blænderingen. M.h.t. digitalhusene så er D200 vel
forsynet med en elektrisk fokusindikator.

mvh
Michael
>
> mvh
>
> --
> Jesper Nielsen
> aka
> Frodo Nifinger
>

---

Jakob skrev i MPG.1e6e3fea6ea0c9af98a241@news.sunsite.dk dette:

> Er jeg den eneste der synes at manglen på AF er en total showstopper
> for de fleste CZ objektiver ?

Sikkert ikke. Men jeg kunne sagtens leve med det /hvis/ man dog bare kunne
få en ordentlig søger i dSLR. Men med de mørke og små søgere, er MF træls.

vh
Jan

---

"Jan Bøgh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:44055a2d$0$24215$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Sikkert ikke. Men jeg kunne sagtens leve med det /hvis/ man dog bare kunne
> få en ordentlig søger i dSLR. Men med de mørke og små søgere, er MF træls.

D2X har nu en meget fin stor og lys søger, og mon ikk at 1Dmrk I/II og 1Ds
også har


--
Venligst,
Thomas Schreiber

---

Thomas Schreiber skrev i 44069163$0$15788$14726298@news.sunsite.dk
dette:

> D2X har nu en meget fin stor og lys søger

Det synes jeg ikke - men den er klart bedre end de små, mørke kikhuller i
d70 (og svjks alle de andre i consumer og proconsumerklassen). Men meget
stor og lys - det var nu ikke mit indtryk, da jeg prøvede at have en D2X i
hånden.

vh
Jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Thomas Schreiber skrev i 44069163$0$15788$14726...@news.sunsite.dk
dette:

[8<8<8<]
> > Sikkert ikke. Men jeg kunne sagtens leve med det /hvis/ man dog bare
> > kunne
> > få en ordentlig søger i dSLR. Men med de mørke og små søgere, er MF
> > træls.
>
> D2X har nu en meget fin stor og lys søger,

Men den er mindre (dårligere) end Nikon F6.
Se f.eks. http://www.moosepeterson.com/f6.html
I sin tid troede jeg at jeg skulle have en Nikon D70, men så kom jeg til at
stå med en F6 i hånden samtidig ...

> og mon ikk at 1Dmrk I/II og 1Ds
> også har

Canon 1D har mindre (dårligere) søger end 1Ds - præcis svarende til den
mindre sensor.
Canon 1Ds svarer til søgeren i Canon 1V.
Søgeren er et af de væsentligste argumenter for mig, når min 1D MkII bliver
suppleret med noget full-frame.

Sammenligner jeg min Canon 1D MkII søger med min 20 år gamle Olympus OM-3 så
er det til at få en vinterdepression af.
Den gamle Olympus er søger langt bedre (se f.eks.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/viewfinders.shtml).

Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Sammenligner jeg min Canon 1D MkII søger med min 20 år gamle Olympus OM-3
> så er det til at få en vinterdepression af.

Det er rigtigt Mogens. Når jeg tager et af de gamle Nikon filmhuse frem og
sammenligner med D2X søgeren får jeg da samme indtryk. Der er godt nok
forskel.....Men vi får jo lavet det vi skal alligevel..

Lars T.
www.larstroels.dk

---

On Tue, 28 Feb 2006 01:24:21 +0100, "MAL" <mikaellaursen @ bpanet.dk>
wrote:

>Er der nogen, der ved noget om prisniveau for de nye Carl Zeiss Planar
>T*-objektiver til Nikon? De har lige været omtalt i "Alt om data" 3/2006 -
>lyder meget spændende!

Zeiss har lige offentligjort priserne. For 50/1.4 bliver den EUR 499.
For 85/1.4 bliver den EUR 999 (begge plus moms). Man vil kunne købe
dem direkte fra Zeiss (via nettet) fra 1/4-2006. Du kan læse noget
mere på: http://www.zeiss.com/cln

Der er også nogle målinger af opløsningen. Den er helt oppe på 320
lp/mm for 50mm'eren i midten af billedet. Så det holder vidst ikke
helt at Zeiss objektiver er middelmådige!

Peter

---

> Der er også nogle målinger af opløsningen. Den er helt oppe på 320
> lp/mm for 50mm'eren i midten af billedet. Så det holder vidst ikke
> helt at Zeiss objektiver er middelmådige!
>
Nej. De sætter ikke deres brand over styr ved at levere noget lort til
kommercielle Nikon og Sinar fotografer. Sinar har i årevis brugt Nikons
objektiver og har samme fatning. Ligesom en række af de dyreste og mest
avancerede video/film-kameraer i millionklassen, også har Nikonfatning.
Markedet for kommercielt fotografi er jo det de går efter. Almindelige
konsument fotografer vil jo have autofokus, men en reklamefotograf med et
Sinar 4x5" digital til over en halv million bruger den tid på at stille
skarpt, der er nødvendig. Samtidig vil han jo have den fuldstændige kontrol
over processen.

Det er jo heller ikke kun søgeren der er afgørende for hvordan det er at
fokusere med et manuelt objektiv. De er jo bygget helt anderledes, med en
anden stigning, så man kan håndfokusere meget meget mere præcist. Kan i ikke
huske 10-15 år tilbage, hvor godt et manuelt kvalitetsobjektiv virkede.

Jeg har ikke noget at bruge et manuelt Carl Zeiss til, med mine opgaver, men
det kunne måske være rart at have det alligevel.

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk

---

"Peter Rongsted" <nulldev@rongsted.dk> wrote in message
news:m18c029pieudo7f2mq9k7c56kkuhtq0qjm@4ax.com...

[8<8<8<]
> Der er også nogle målinger af opløsningen. Den er helt oppe på 320
> lp/mm for 50mm'eren i midten af billedet. Så det holder vidst ikke
> helt at Zeiss objektiver er middelmådige!

Det ville være overraskende hvis Zeiss objektiverne til Nikon F fatningen
var middelmådige.
Det interessante er om de er bedre en de tilsvarende Nikkor objektiver.

Venlig hilsen

Mogens Hansen