---

Hi

Det passer ikke at alm hvid maling er det bedste til projektor skærme,
der er faktisk en meget simpel løsning som gør at der bliver
reflekteret 2 til 3 gange så meget lys.
Jeg fulgte gruppens råd og har gennem et stykke tid troet på dem ,
bortset fra altså at jeg så ikke helt forstår hvordan cyklisternes
reflekser kan "give mere lys end de bliver belyst med, men svarene her
i gruppen sidste gang jeg spurgte var klare , hverken perle skærme
eller uv reflekterende skærme ville give nogetsomhelst næ alm hvid
farve var hvad jeg skulle bruge ; passer ikke.

Somsagt brugte jeg ,rådgivet af gruppen ,alm hvidmalede masonit plader
og resultatet var da pænt ,men absolut noget der kunne blive bedre med
en kraftigere lampe---- indtil en besjælet grafiti maler malede
sølvspray maling hen over :

PLUDSELIG var mit lysbillede ca. 3 gange så lysstærkt ,der hvor der
var blevet malet med sølv spray, resten af pladerne der var alm
hvidmalede blegnede totalt til en svag grålig farve og Grafiti
bogstaverne blev så kraftige at de skinnede. Ganske alm.
husmandsforkromning på sprayflaske er altså løsningen.
Diskutionen om hvilken farve man skal bruge til en udendørs
projektorskærm er nok ikke færdig ,jeg har godt nok spildt et par
måneder med den hvide farve , men nu skal der så experimenteres med
at få mere lys end man projekterer op , måske noget UV.


http://home20.inet.tele.dk/h-3d/Prado500-400mm.jpg

---

per.corell@privat.dk wrote:

> Jeg fulgte gruppens råd og har gennem et stykke tid troet på dem ,
> bortset fra altså at jeg så ikke helt forstår hvordan cyklisternes
> reflekser kan "give mere lys end de bliver belyst med,

Da en reflexbrik ikke selv frembringer lys, akn den under ingen
omstændighed sende mere tilbage end den bliver ramt med. Men den sender
det tilgengæld tilbage i den retning, den modtog det. Altså med en ret
lille spredningsvinkel.

> PLUDSELIG var mit lysbillede ca. 3 gange så lysstærkt ,der hvor der
> var blevet malet med sølv spray, resten af pladerne der var alm
> hvidmalede blegnede totalt til en svag grålig farve og Grafiti
> bogstaverne blev så kraftige at de skinnede. Ganske alm.
> husmandsforkromning på sprayflaske er altså løsningen.

Man har i mange år kunnet købe lysbilledlærreder med en "sølv"-farvet
overflade.

> Diskutionen om hvilken farve man skal bruge til en udendørs
> projektorskærm er nok ikke færdig ,jeg har godt nok spildt et par
> måneder med den hvide farve , men nu skal der så experimenteres med
> at få mere lys end man projekterer op , måske noget UV.

Du kan ikke få mere lys tilbage, end du sender fsted mod skærmen. UV lys
kan du ikke se, så der er ikke noget at hente her.

Bo //

---

Hi
Altså da jeg spurgte sidst var det jo ikke et videnskabeligt teoretisk
spørgsmål jeg kom med, ---- mit spørgsmål var om nogle typer
lærreder eller nogle malinger var bedre end andre til at reflektere
lys. Mit spørgsmål handlede altså om noget der kunne bruges til
noget.
Jeg kunne ikke bruge svarene til noget og i praxis viste det sig så,
at det aldeles ikke handler om omhvorvidt der kan tilbagekastes mere
lys og jeg undrer mig også over at en debatør totalt afsporede
debatten med en kæphest ,der _intet havde med mit spørgsmål at
gøre, nemlig om der var nogle typer maling eller skærme der var bedre
end andre ---- istedet fik jeg et misvisende svar og diskutionen blev
kæphestet af sporet.
Dette handler ikke om petitesser eller om at debatører kan gå ind og
lægge andre ord i munden, det handler om kvaliteten af de råd man
får i gruppen.
Hverken jeg eller andre der kommer til at se mine lysbilleder har super
syn og kan opfatte U.V. lys f.eks. Så for mig og dem der kommer til at
se det jeg projekterer op på en skærm er U.V. altså usynligt og det
er hvad der tæller --- ikke teoretiske spekulationer . Så hvis vi
dropper det teoretiske ævl ,der er totalt irelevant fordi Bla. Uv lys
faktisk er usynligt og det lys det flurecerer er kraftigt synligt, så
kan man faktisk få mere lys reflekteret end man projekterer ; det man
_ser_ og det er vel det det handler om.

---

per.corell@privat.dk wrote:

> Altså da jeg spurgte sidst var det jo ikke et videnskabeligt teoretisk
> spørgsmål jeg kom med, ---- mit spørgsmål var om nogle typer
> lærreder eller nogle malinger var bedre end andre til at reflektere
> lys. Mit spørgsmål handlede altså om noget der kunne bruges til
> noget.

Jeg fulgte tråden den gang, da jeg er temmeligt stærkt interesseret - mest
fordi alternativet til en hjemmelavet skærm koster en bagatel af 6000 kr.
Og jeg tror måske at du har spurgt lidt i øst og fået svar lidt i vest. Det
er nok nødvendigt at finde ud af, hvad 'god' er i denne sammenhæng.
Nogle bruger en let grå skærm og synes det giver bedre resultat. Og det gør
det nok, hvis man ikke kan dæmpe lyset helt i forevisningslokalet.
Andre vil have en helt bestemt hvid, for at få de bedste farver. Andre
finder det vigtigt, at skærmen ses nogenlunde lige godt fra alle vinkler. Og
du ser ud til først og fremmest at ville have mest muligt lys ud af det.

> Jeg kunne ikke bruge svarene til noget og i praxis viste det sig så,
> at det aldeles ikke handler om omhvorvidt der kan tilbagekastes mere
> lys og jeg undrer mig også over at en debatør totalt afsporede
> debatten med en kæphest ,der _intet havde med mit spørgsmål at
> gøre, nemlig om der var nogle typer maling eller skærme der var bedre
> end andre ---- istedet fik jeg et misvisende svar og diskutionen blev
> kæphestet af sporet.

Husk at ingen ejer en diskussion på usenet og at man som spørger selv er med
til at holde debatten på sporet.
Det er dårlig karma at skælde folk ud for at svare noget andet end det man
ønsker.


vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

per.corell@privat.dk wrote:
> Hi
> Altså da jeg spurgte sidst var det jo ikke et videnskabeligt teoretisk
> spørgsmål jeg kom med, ---- mit spørgsmål var om nogle typer
> lærreder eller nogle malinger var bedre end andre til at reflektere
> lys. Mit spørgsmål handlede altså om noget der kunne bruges til
> noget.
> Jeg kunne ikke bruge svarene til noget og i praxis viste det sig så,
> at det aldeles ikke handler om omhvorvidt der kan tilbagekastes mere
> lys og jeg undrer mig også over at en debatør totalt afsporede
> debatten med en kæphest ,der _intet havde med mit spørgsmål at
> gøre, nemlig om der var nogle typer maling eller skærme der var bedre
> end andre ---- istedet fik jeg et misvisende svar og diskutionen blev
> kæphestet af sporet.
> Dette handler ikke om petitesser eller om at debatører kan gå ind og
> lægge andre ord i munden, det handler om kvaliteten af de råd man
> får i gruppen.
> Hverken jeg eller andre der kommer til at se mine lysbilleder har super
> syn og kan opfatte U.V. lys f.eks. Så for mig og dem der kommer til at
> se det jeg projekterer op på en skærm er U.V. altså usynligt og det
> er hvad der tæller --- ikke teoretiske spekulationer . Så hvis vi
> dropper det teoretiske ævl ,der er totalt irelevant fordi Bla. Uv lys
> faktisk er usynligt og det lys det flurecerer er kraftigt synligt, så
> kan man faktisk få mere lys reflekteret end man projekterer ; det man
> _ser_ og det er vel det det handler om.


Det var da en imponerende ordstrøm. Ku du ikke bare skrive bede mig
holde mig borte ?

Bo //

---

"Du kan ikke få mere lys tilbage, end du sender fsted mod skærmen. UV
lys
kan du ikke se, så der er ikke noget at hente her. "

Jo det er der absolut ---- du siger UV lys er usynligt ,hvad så når
det usynlige lys rammer noget flurecerende hvid maling ?

Og P.s. ------- når jeg skrev "Grafiti bogstaverne blev så kraftige
at de skinnede." så taler jeg _ikke om at de skinnede i sølvfarve
nej, de skinnede i den farve lysbilledet havde, bare 2 til 3 gange så
kraftigt som på den alm. malede plade.

---

per.corell@privat.dk wrote:
> "Du kan ikke få mere lys tilbage, end du sender fsted mod skærmen. UV
> lys
> kan du ikke se, så der er ikke noget at hente her. "
>
> Jo det er der absolut ---- du siger UV lys er usynligt ,hvad så når
> det usynlige lys rammer noget flurecerende hvid maling ?

Så sker der noget, der gør at malingen udsender synligt lys. Men det er
altså ikke uv-lyset, du kan se, ligesom det heller ikke er strømmen, du kan
se, når du tænder en pære.

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Jan Bøgh wrote:
> per.corell@privat.dk wrote:
>
>>"Du kan ikke få mere lys tilbage, end du sender fsted mod skærmen. UV
>>lys
>>kan du ikke se, så der er ikke noget at hente her. "
>>
>>Jo det er der absolut ---- du siger UV lys er usynligt ,hvad så når
>>det usynlige lys rammer noget flurecerende hvid maling ?
>
>
> Så sker der noget, der gør at malingen udsender synligt lys. Men det er
> altså ikke uv-lyset, du kan se, ligesom det heller ikke er strømmen, du kan
> se, når du tænder en pære.

Forudsat at malingen er fluoriserende.

Bo //

---

Bo Bjerre wrote:
> Jan Bøgh wrote:
>> per.corell@privat.dk wrote:
>>
>>> "Du kan ikke få mere lys tilbage, end du sender fsted mod skærmen.
>>> UV lys
>>> kan du ikke se, så der er ikke noget at hente her. "
>>>
>>> Jo det er der absolut ---- du siger UV lys er usynligt ,hvad så når
>>> det usynlige lys rammer noget flurecerende hvid maling ?
^^^^^^^^^^^

> Forudsat at malingen er fluoriserende.

Ja - sådan læste jeg det netop

vh
Jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde.
PS: Nye (opdateret 03/01/2006) knipserier kan findes på
http://jan.boegh.net/foto.htm

---

Bo du må undskylde hvis du tror jeg er agrasiv overfor dig, det er
utilsigtet og jeg håber da at du forstår at jeg lidt kraftigt måske
, har måttet sørge for at treaden ikke bliver afsporet , igen
undskyld hvis du føler at jeg har været for direkte kritisk.

Jan skriver ;

"Jeg fulgte tråden den gang, da jeg er temmeligt stærkt interesseret
- mest
fordi alternativet til en hjemmelavet skærm koster en bagatel af 6000
kr. "

Det du skriver sætter måske mine reaktioner i relief, --- mine
erfaringer er altså at en sølle grafiti maler med en sølvspray
dåse, kunne gøre skærmen 2 eller nærmere 3 gange bedre. Jeg har
også prøvet alm. sølvpapir og sjovt nok er den blanke overflade
temmelig virkningsløs hvorimod den grålige bagside tilbagekaster
extremt godt, jeg håber at du kan bruge mine erfaringer og spare de op
mod 6000 du taler om, faktum er at resultaterne er så tydelige at jeg
synes gruppen skulle profitere af dem.

---

per.corell@privat.dk wrote:
> Bo du må undskylde hvis du tror jeg er agrasiv overfor dig, det er
> utilsigtet og jeg håber da at du forstår at jeg lidt kraftigt måske
> , har måttet sørge for at treaden ikke bliver afsporet , igen
> undskyld hvis du føler at jeg har været for direkte kritisk.

Alt forladt.
-jeg har lidt hangovers fra i aftes, så derfor overreagerede jeg nok

Bo //

---

Jan skriver ;

"Andre finder det vigtigt, at skærmen ses nogenlunde lige godt fra
alle vinkler. Og du ser ud til først og fremmest at ville have mest
muligt lys ud af det. "

Jo men jeg skal jo udendørs med det og her er der gadebelysning at
kæmpe imod bla.
Jeg kan se at vinklen betyder noget ,men med den alm hvide malede
flade, er der altså også begrænsningere med vinklen. Det jeg har en
fornemmelse af, uden altså at kunne bevise det endnu, er at det virker
somom selve farven på skærmen ikke helt har den betydning man skulle
tro. Øh ---- på noget af det andet Grafiti der er på plankeværket,
kan jeg se at f.eks. rødt bliver nærmest sort og andre farver ændrer
sig simpelthen eller toner bort , ---- så at tro at det tilbagekastede
lys, ligesom tager noget af "farven" fra skærmen "med sig" , tror jeg
er en fejltagelse.
Måske virker farven på skærmen som en slags filter og fjerner
direkte noget af det reflekterede lys ------- det ville jeg gerne høre
gruppens mening om.