---

http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=333789


--
Per, Esbjerg

---

Per Henneberg Kristensen skriblede bla:
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=333789

Hmm naboen udtaler:
"Vi ønsker ikke at deltage i en nabokrig"

Umiddelbart lyder historien ikke rar, men vær opmærksom på at vi kun har
hørt den ene part.

Hvis historien er som læst tager jeg afstand fra manden der skød hunden

--
Mvh.John
www.johns-web.dk

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43e867e1$0$47080$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=333789
>
>
> --
> Per, Esbjerg
>----------------

havde tæven jagtet naboens dyr, været truende, aggressiv eller generende og
ødelæggende på nogen måde, så er han jo i sin gode ret til at skyde den,
hvis han har advaret forinden.
men hvis det forholder sig som i artiklen, har jeg da kun foragt for
handlingen!
mvh. marie

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> wrote in message
news:43e867e1$0$47080$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=333789
>
>
> --
> Per, Esbjerg
Og svinet der gjorde det har følgende adresse:

Jørgen Peter Madsen
Lidemarksvej 35
4681 Herfølge

telefon 56 21 31 35

Kan kun opfordre til at skrive og eller ringe til ham og udtrykke jeres
foragt.

Selvfølgelig synd for ham hvis har rent faktisk havde retten på sin side og
hunden angreb ham, men mon han så ikke ville have været mere interreseret i
at fortælle det til EB?

Henrik
(som nok ville komme til at starte en REGULÆR KRIG hvis en nabo gjorde noget
lign. ved min hund)

---

Henrik skriblede bla:
> Og svinet der gjorde det har følgende adresse:

Syntes du det er smart ?
Vi kender jo ikke den exacte historie

--
Mvh.John
www.johns-web.dk
"Sig det med En schæferhund."

---

Nej, min tanke var også at manden kan jo have haft har høns, katte, kaniner,
geder, får eller hvad ved jeg, som hunden har jagtet. Selv den sødeste og
venligste hund kan forvandle sig til "ulven". Jeg har selv naboer som har de
sødeste og dejligste hunde - som jeg personligt kender og jeg kommer i
huset. Men jeg har også høns, katte og geder og de hunde ville til hver en
tid dræbe især mine høns hvis de fik muligheden. Nu er de aldrig løse og der
er godt styr på dem, men alt kan jo ske. Men uanset hvor sød og rar en hund
jeg kendte personligt så ville jeg aldrig acceptere at den jagtede de dyr
jeg har på egen grund. Har faktisk oplevet en anden nabohund for et par år
siden der brød ind i haven og tog den ene høne efter den anden. Det havde
nær startet en nabokrig, men de valgte så at flytte da jeg truede med at
melde det hvis de ikke holdt hunden på egen grund.
Jeg nægter at tro på at manden har skudt hunden helt uden grund især når han
har afleveret den hos politiet og tilmed "anmeldt" at han ville skyde den
hvis det skete igen. Det har han, så vidt jeg ved, lov til så, eller......?!
Der må være en anden siden som vi ikke kende til. Nogen gange kender vi ikke
vores hunde så godt som vi tror, når de kommer ud på egen hånd
Men har han gjort det koldt og kynisk uden nogen særlig grund, ja så er jeg
da kold over for at han offentliggøres. Men har han gjort det - på "lovlig"
vis, for at beskytte egne dyr, så kan jeg da til en vis grad forstå det,
selvom det er synd for hunden.
Et eller andet sted forstår jeg aldrig hvorfor folk ikke indhegner så deres
hunde ikke kan komme andre steder end på egen grund. Også en ting man skal
have for øje når man anskaffer en hund. Det kunne spare én for mange
nabostridigheder og beskytte hunden mod påkørsel og andre onde ting. Hvorfor
tænker man først på at indhegne når skaden er sket og advarsler er
tålmodighed er opbrugt.

LH

---

>
> Syntes du det er smart ?
> Vi kender jo ikke den exacte historie
>
> --
> Mvh.John
> www.johns-web.dk
> "Sig det med En schæferhund."
>
>

Ja, synes det er smart.
Han er nævnt med navn og adresse i ekstrabladet, det eneste jeg har gjort er
at slå nummeret op på degulesider.
Har er tilsyneladende så meget på vildspor at han mener han gjorde familien
en tjeneste ved ikke at aflevere hunden hos politiet men i stedet skyde den.
Da det desværre ikke er sikkert at han vil blive politianmeldt og slæbt i
retten bør han nok gøres opmærksom på at han er forkert på den på anden vis.

Henrik

---

"Henrik" <ike@gylidg.dk> writes:

> Da det desværre ikke er sikkert at han vil blive politianmeldt og
> slæbt i retten bør han nok gøres opmærksom på at han er forkert på
> den på anden vis.

Hvorfor skal han politianmeldes? Han har intet ulovligt gjort.
Antagende at han har jagttegn og våbentilladelse naturligvis.

Bekendtgørelse af lov om mark- og vejfred § 14, stk. 2: Nedskydning
eller anden direkte på drab af dyret sigtende fremgangsmåde må dog kun
anvendes, når dyrets besidder i forvejen indenfor det sidste år er
advaret. Er besidderen ukendt, kan advarsel indeholdende en kort
beskrivelse af det pågældende dyr ske gennem et på egnen udbredt
dagblad. Advarsel er dog ufornøden, når dyret angriber andre husdyr
eller frembyder nærliggende fare for person eller ejendom.

Hunden har jo heller ikke lidt overlast, så han kan komme i klammeri
med dyreværnsloven. § 13. Den, der vil aflive et dyr, skal sikre sig,
at dyret aflives så hurtigt og så smertefrit som muligt.

Så vidt jeg kan se på billederne er det et rent skud og hunden har
ikke lidt overlast.

At det så er muligvis er moralsk forkert er noget helt andet, men som
sagt, så kender vi jo altså ikke hele historien.

Og under alle omstændigheder, så er selvjustits ikke måden at løse den
slags problemer på.

Mvh Trine

--
Hyggelig butik med spændende ting, kurve, julesager og meget mere
Kom og besøg os, tag madpakken med og gå en tur i skoven

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

Trine Kornum Christiansen skriblede bla:
> At det så er muligvis er moralsk forkert er noget helt andet, men som
> sagt, så kender vi jo altså ikke hele historien.

Nemlig. Har man hund er man forpligtet til at holde den på egne enemærker
>
> Og under alle omstændigheder, så er selvjustits ikke måden at løse den
> slags problemer på.
>
Vil jeg også sige.
Jeg havde engang en gravhund som også stak over til naboen hvor den snuppede
hans høns og bed vingerne af dem, og den gjorde det faktisk med dem alle.
Jeg valgte så selv at skyde den for godt naboskabs skyld.



--
Mvh.John
www.johns-web.dk
"Hvem ka'?...stor schæfer ka'!"

---

"Trine Kornum Christiansen" <news@trinekc.dk> wrote in message
news:umzh3fl4n.fsf@trinekc.dk...


>
> Hvorfor skal han politianmeldes? Han har intet ulovligt gjort.
> Antagende at han har jagttegn og våbentilladelse naturligvis.
>
Det er jo netop også hvad jeg skriver, det er desværre ikke SIKKERT han
bliver politianmeldt.

> At det så er muligvis er moralsk forkert er noget helt andet, men som
> sagt, så kender vi jo altså ikke hele historien.

Nej, han var jo netop ikke villig til at give den.

> Og under alle omstændigheder, så er selvjustits ikke måden at løse den
> slags problemer på.
>
Det har du ret i, det er bare lidt sent når hunden ER død ikke?
Prøv at tænke på hvad du ville gøre hvis din hund stak fra dig, ind i en
fremmed have hvor den skræmte en høne hvorefter hønens ejer skød din hund
ned.
JA, det vil være fuldt lovligt men ville du finde dig i det? Tænk over det
igen! Din hund som du har haft fra den var ganske lille og som altid er lige
i hælene på dig er nu DØD! Den kommer aldrig til at logre glad når du kommer
hjem igen! Skudt fordi den kom ind i en fremmed have. Ville du synes det var
retfærdigt bare fordi det er lovligt?

>

Henrik
(som synes at folk der ikke kan kende forskel på kæledyr og vilde
blodtørstige skadedyr er nogle fjolser)

---

Alle kan jo se historien som du beskriver den. Og jeg er til fuld helt enig.
Men som jeg læser artiklen så er hunden jo ikke bare en enkelt gang stået i
naboens have. Der ER givet advarsler og hunden er afleveret til politiet. Og
om det er høns eller andet, så ER det skide irriterende at man ikke kan have
sine dyr i fred hvis andres hunde strejfer rundt. Det retfærdiggøre måske
ikke og jeg forstår udmærket man bliver ked af det. Men jeg tror som sagt på
der ligger mere bag. Var han så kold og hjerteløs havde han jo skudt den
uden advarsler. Du ved det ikke, og vi ved det ikke. Og selvfølgelig er det
en trist historie og jeg er skam selv hundeejer, men kan sagtens se sagen
fra begge sider.
hvorfor har ejeren ikke holdt hunden hjemme og sørget for indhegning
allerede første gang hunden blev hentet hos politiet!?

LH

---

"Henrik" <ike@gylidg.dk> writes:

> Prøv at tænke på hvad du ville gøre hvis din hund stak fra dig, ind
> i en fremmed have hvor den skræmte en høne hvorefter hønens ejer
> skød din hund ned.

Hvis naboen havde sagt det til mig flere gange i december, så ville
jeg nok have gjort noget med noget hegn inden starten af februar.

Den kunne jo også være smuttet ud på en vej og være blevet kørt over
af en bil.

Når man tager et dyr til sig, så er man forpligtiget til at sørge så
godt for det som man overhovedet kan, og det indebærer også at man
sørger for at holde det på sin egen grund, så det ikke bliver kørt
over/skudt af naboen.

Og ja, var det min hund der var blevet skudt af naboen ville jeg
aldrig tilgive mig selv for ikke at have gjort mit arbejde som dyrets
ejer og beskytter godt nok.

Bare fordi jeg gerne vil have en hund at dele mit liv med, er det ikke
sikkert at naboen også vil. Og det samme gælder katte.

Jeg mener så også at naboer bør være lidt mere tolerante i nogle
sager. Selv ville jeg da aldrig komme i tanke om at skade et dyr
undtagen i nødstilfælde. Og som en anden siger, så kan selv den
sødeste, lille familiehund altså forvandle sig til en dræbermaskine
når den først kommer i gang med en hønseflok.

Mvh Trine

--
Hyggelig butik med spændende ting, kurve, julesager og meget mere
Kom og besøg os, tag madpakken med og gå en tur i skoven

http://www.triane.dk - I Biersted, nord for Aalborg

---

Hej Henrik

Medierne er maipulerende. Det er mit indtryk at det netop er den form for
reaktion og følelser de ønskede at vække med artiklen, så de skriver det på
en måde så de opnår hvad de ønsker.


LN

---

On Tue, 7 Feb 2006 11:54:24 +0100, "Henrik" <ike@gylidg.dk> wrote:


>Og svinet der gjorde det har følgende adresse:

Du er da vist ikke den hurtigste knallert på havnen !

For det første tror du tilsyneladende blindt på hvad Latrinbladet
skriver - for det andet har manden da ikke gjort noget galt !

Hvis man lader sine husdyr strejfe rundt uden opsyn, så er man vel
selv ude om det - ikk' ?

---

"Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:ukfhu1teqo5me1it9oo96vcq15q9io4ef6@4ax.com...
> On Tue, 7 Feb 2006 11:54:24 +0100, "Henrik" <ike@gylidg.dk> wrote:
>
>
> >Og svinet der gjorde det har følgende adresse:
>
> Du er da vist ikke den hurtigste knallert på havnen !

Øjj, fedt udtryk, men det var ham med geværet du mente.

>
> For det første tror du tilsyneladende blindt på hvad Latrinbladet
> skriver - for det andet har manden da ikke gjort noget galt !

NÅH.

http://www.hunde-info.dk/lov12.shtml

Tror du helt alvorligt at den lov er tiltænkt at hus/kæledyr idag må
nedskydes blot fordi de render ind på en fremmed mands grund. Loven er
noget tilbage fra halvtredeserne .Dengang så verden altså anderledes ud og
folk havde dyr på en anden måde. Idag er der f.eks. lovpligtig
ansvarsforsikring på hunde, den dækker eventuelle skader hunden måtte
forvolde.

Jeg håber satme han får en klækkelig bøde for det svineri ogt hans
eventuelle våbentilladelse og jagttegn inddrages. Han kunne have
tilbageholdt hunden og ringet efter politiet, han kunne oven i købet have
fået 2.00kr i døgnet i optagelsespenge (siger lidt om loven trænger til en
justering) Politiet kunne så have pålagt ejeren at holde hunden hjemme samt
have givet ejeren en bøde (mere) Hvis det stadigvæk ikke hjalp, kunne
Politiet have begæret hunden afhændet/aflivet (hundeloven), men det lyder
som det var en eller anden jagtpsykopat det har sagt klik for " nu skal jeg
satme #!¤%#§%så kan de lære det", de har nogle gange lidt svært ved at styre
temperamentet, når de får et gevær i hånden.

>
> Hvis man lader sine husdyr strejfe rundt uden opsyn, så er man vel
> selv ude om det - ikk' ?


Og så er der hermed åbnet op for diverse former for selvtægt...Man skal bare
advare i forvejen.

F.eks Privat parkeringsplads. Uvedkommende parkerede biler smadres eller
brændes af. ....Parkerer man ulovligt så er man vel
selv ude om det - ikk' ?


JBH

---

> Jeg håber satme han får en klækkelig bøde for det svineri ogt hans
> eventuelle våbentilladelse og jagttegn inddrages. Han kunne have
> tilbageholdt hunden og ringet efter politiet, han kunne oven i købet have
> fået 2.00kr i døgnet i optagelsespenge (siger lidt om loven trænger til en
> justering) Politiet kunne så have pålagt ejeren at holde hunden hjemme
samt
> have givet ejeren en bøde (mere) Hvis det stadigvæk ikke hjalp, kunne
> Politiet have begæret hunden afhændet/aflivet (hundeloven), men det lyder
> som det var en eller anden jagtpsykopat det har sagt klik for " nu skal
jeg
> satme #!¤%#§%så kan de lære det", de har nogle gange lidt svært ved at
styre
> temperamentet, når de får et gevær i hånden.
>

Det tvivler jeg på for ifølge loven er det ikke er ulovligt. At loven så
måske er forældet er en anden sag og det skulle man måske se på.

Ja vedkommende der skød har helt sikkert haft andre og bedre muligheder end
den han valgte.

Og ejeren af hunden har også et medansvar.

LN

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=333789
______________________________________

Personligt synes jeg denne historie fortæller mere om hundeejerne, end om
psykopaten, der nedlagde hunden. At han oven i købet advarede med at ville
skyde hunden 3. gang det gentog sig, synes jeg blot bør få alle
alarmklokkerne til at ringe for hundeejerne.

Man må som dyreejer vel forvente, at der findes syge (kald dem
dyremishandlere, bødler - what ever) mennesker rundt omkring, som føler sig
provokerede af andres omstrejfende hunde, katte osv., og som får lyst til at
mishandle eller aflive dyrene - enten som hævn eller blot fordi de føler
generel tilfredsstillelse ved det.
Jeg har haft diskussionen flere gange med katteejere, som ikke kan forstå at
syge mennesker mishandler katte rundt omkring i landet, som man tit hører om
i medierne. Hvis nu dyreejere respekterede andres lyst til *ikke* at have
dyr på deres ejendomme, så ville disse episoder nok ikke forekomme i lige så
vid udstrækning, som vi desværre tit hører om.

Jeg sympatiserer bestemt ikke med den skydegale klaphat i artiklen eller
andre med samme tilbøjeligheder - jeg siger blot, at når nu de fleste véd
den type mennesker findes, hvorfor så provokere dem til at udføre deres syge
handlinger?

Just my 2 cents.

--
Jacob Christiansen
Beagleejer - fordi alle kan kalde en labrador til sig

---

Trist historie.

Men hundens ejere kan kun takke sig selv. Når de to gange forinden har
hentet hunden på politistationen må der sgu da være en klokke eller to der
ringer. Hvis ikke, så er de da ikke egenede til at have hund.

At børnene i familien er sønderknuste er kun forståeligt. Igen er min
overbevisning at de kun kan takke deres forældre som bør have vidst bedre.

Mvh

-Clas-

"Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:43e867e1$0$47080$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=333789
>
>
> --
> Per, Esbjerg
>

---

hej Clas
jeg er helt ening.
Det er ikke hundens fejl, men altid os hundeejere som er ansvarlige for vore
hunde og det er næsten altid vores fejl hvis der sker uheldige ting af den
ene eller anden art.
hilsen
Hanne

"Clas Lau" <clas@sleepmonsters.dk> skrev i en meddelelse
news:43e8eef0$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Trist historie.
>
> Men hundens ejere kan kun takke sig selv. Når de to gange forinden har
> hentet hunden på politistationen må der sgu da være en klokke eller to der
> ringer. Hvis ikke, så er de da ikke egenede til at have hund.
>
> At børnene i familien er sønderknuste er kun forståeligt. Igen er min
> overbevisning at de kun kan takke deres forældre som bør have vidst bedre.
>
> Mvh
>
> -Clas-
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk_fjern_@esenet.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e867e1$0$47080$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=333789
> >
> >
> > --
> > Per, Esbjerg
> >
>
>