---

Hej ng'er

Det er virkelig en sorgens dag, at det står så skidt til i denne newsgroup.
nu har jeg fulgt den igennem nogen tid, og må desværre konstater at hver
gang der kommer et oprigtigt indlæg, blive det meget hurtigt "slået ihjel"
af personer som vil gøre det så godt. Tråden blive ændret og fordrejet til
alles forundren og den som skrev det oprindelige indlæg må sidde med en
meget tom fornemmelse af endnu større "sorg+krise".

Hvad var egentlig den oprindelige tilsigt med denne gruppe ?

Var det at fremelske og kalde på hobby psykologer og des lige så må man
sige at det er lykkes.

Var det at folk kunne komme af med nogle af deres fustrationer og
fortvivelse i sorg eller krise, så er der langt endnu.

Jeg finder det sørgeligt at der bliver sådan over analyseret på de indlæg
som kommer til gruppen, jeg tror det gør det svære for os som virkelig
kunne bruge denne gruppe til noget konstruktivt at komme med oprindelig
indlæg.
Jeg ikke vil bryde mig om at blive analyseret på kryds og tværs, når alt
jeg ønsker er en måde at bearbejde med min "sorg+krise" og måske få noget
positivt respons fra folk som man ingen forhold har til og derfor kan få en
anden vinkel på ens "sorg+krise" uden at skulle retfærdigøre for ens
"sorg+krise" eller risiker at få skudt alt muligt i skoen.

Just my 0.02$
--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

Dan Christensen <dan.chr@nospam12move.dk> skrev:

>Hvad var egentlig den oprindelige tilsigt med denne gruppe ?

Du kan jo læse FAQ'en. Det er der ingen ben i.
Den findes et eller andet sted på http://usenet.dk/grupper

>Var det at fremelske og kalde på hobby psykologer og des lige så må man
>sige at det er lykkes.

Hvad mener du?

Jeg synes ovenstående er lidt kryptisk. Hvis du vil kritisere
skribenter i denne gruppe, så anfør navn og evt. header på de
indlæg det drejer sig om.

Er det mig du mener? Eller hvem?

>Var det at folk kunne komme af med nogle af deres fustrationer og
>fortvivelse i sorg eller krise, så er der langt endnu.

Det er jeg enig i. Sorg+krise blev bombet meget langt tilbage
for nogle måneder siden, hvor en masse gamle skribenter forlod
gruppen. Hvorfor det skete, og om der var en grund til det, gider
jeg ikke rippe op i nu. Det kan du sikkert også selv finde ud af.

>Jeg finder det sørgeligt at der bliver sådan over analyseret på de indlæg
>som kommer til gruppen,

Du mener der sker en bevidst "overanalysering"?

Jeg tror folk her i gruppen yder det de har at give. At tingene
ikke altid stemmer overens, og går op i en højere enhed, må man
lære at leve med,

Prøv at tage det til dig du kan bruge og skip det andet. Det er
mit bedste råd.

> jeg tror det gør det svære for os som virkelig
>kunne bruge denne gruppe til noget konstruktivt at komme med oprindelig
>indlæg.

Hvem er nu "Os der virkelig kunne bruge denne gruppe" og hvem er
det helt præcis de/I har brug for?

Det ved ingen Dan. Du er ikke repræsentant for en stum
brugergruppe - lige så lidt som jeg er. Hvem der bruger gruppen
og hvorfor, er et spørgsmål som vi kan diskutere til dommedag, og
som vi alligevel aldrig får svar på.

Lad os slutte fred (hvis det er mig du er vred på) og lad os
acceptere, at hverken du eller jeg har fortrinsret til at være
her.

Det er muligt at du er mest populær i dag - da der er flest der
finder trøst og opmuntring i dine indlæg - men i morgen er det
sikkert anderledes.

Så slap af.

>Jeg ikke vil bryde mig om at blive analyseret på kryds og tværs,

Hvorfor skriver du så til en nyhedsgruppe, hvor alle der forstår
hvad du skriver, kan kreere et svar? Enhver - selv den gamle
senile i nr 2 - kan jo skrive et svar som du ikke aner hvem
kommer fra?

>når alt jeg ønsker er en måde at bearbejde med min "sorg+krise" og måske få noget
>positivt respons fra folk som man ingen forhold har til

Det er jo det du får?

Hvad er du egentlig så negativ over?



Mvh Birthe

---

Birthe Hansen <bihans@post.cybercity.dk> skrev:

>Du kan jo læse FAQ'en. Det er der ingen ben i.
>Den findes et eller andet sted på http://usenet.dk/grupper

Ups. Selvom jeg er i Usenetgruppen, er jeg nok ikke helt med på,
hvad der foregår- og havde glemt at det handlede om en fundats,
ikke en FAQ.. Adressen er denne :

http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.helbred.sorg%2Bkrise

Underligt som webadresser bliver mere og mere umulige at huske...

Nå, men her står:

"3. Fundats - formålet med gruppen:
Formålet med gruppen er, at give mennesker, der gennemlever en
periode i livet med sorg og krise en uforpligtende mulighed for
at komme i kontakt med andre mennesker i samme situation eller
andre, som har oplevet noget lignende, men som er kommet hele
gennem sorgen og/eller krisen, og som nu har overskud til at
hjælpe andre. Samtidig er det formålet hjælpe pårørende til sorg-
og kriseramte til at hjælpe den ramte gennem sorgen/krisen i
stedet for at undvige smerten. Professionelle, der arbejder med
sorg/krise opfordres til at bidrage til den sorgramtes og de
pårørende forståelse af den sorgramtes situation."

Det er sådan set det det handler om...

Mvh Birthe

---

Birthe Hansen wrote:

>
>>Var det at fremelske og kalde på hobby psykologer og des lige så må man
>>sige at det er lykkes.
>
> Hvad mener du?
Jeg mener bare at i gennem de indlæg jeg har fulgt, har der været en
tendens til at man meget hurtigt kommer bort fra det oprindelig indlæg og
den person som skrev det. (bare se vores lille debat sammen i et tidliger
indlæg
>
> Jeg synes ovenstående er lidt kryptisk. Hvis du vil kritisere
> skribenter i denne gruppe, så anfør navn og evt. header på de
> indlæg det drejer sig om.
Det vil jeg også gøre hvis jeg havde nogen kritik af en bestemt person
eller indlæg, overstående er mere ment som et alment spørgsmål og
konstatering af tingene i denne gruppe.
>
> Er det mig du mener? Eller hvem?
Nej bestemt ikke, jeg syntes at vi får en god debat om tingene, som jeg har
skrevet tidliger, så drejer det sig ikke om at være enige i alt, men om at
få noget konstruktivt og positivt ud af det.
>
>>Var det at folk kunne komme af med nogle af deres fustrationer og
>>fortvivelse i sorg eller krise, så er der langt endnu.
>
> Det er jeg enig i. Sorg+krise blev bombet meget langt tilbage
> for nogle måneder siden, hvor en masse gamle skribenter forlod
> gruppen. Hvorfor det skete, og om der var en grund til det, gider
> jeg ikke rippe op i nu. Det kan du sikkert også selv finde ud af.
Netop derfor jeg kommer med mit indlæg.
>
>>Jeg finder det sørgeligt at der bliver sådan over analyseret på de indlæg
>>som kommer til gruppen,
>
> Du mener der sker en bevidst "overanalysering"?
Nej ikke bevist, men det er hvad der ofte sker prøv selv at se tilbage på
nogle af de indlæg der har været.
>
> Jeg tror folk her i gruppen yder det de har at give. At tingene
> ikke altid stemmer overens, og går op i en højere enhed, må man
> lære at leve med,
Ja det er så sandt som det er skrevet
>
> Prøv at tage det til dig du kan bruge og skip det andet. Det er
> mit bedste råd.
Der er usernet ikke så meget anderledes én real life.
>
>
> Hvem er nu "Os der virkelig kunne bruge denne gruppe" og hvem er
> det helt præcis de/I har brug for?
> Det ved ingen Dan. Du er ikke repræsentant for en stum
> brugergruppe - lige så lidt som jeg er. Hvem der bruger gruppen
> og hvorfor, er et spørgsmål som vi kan diskutere til dommedag, og
> som vi alligevel aldrig får svar på.
Jeg prøver ikke at sætte mig selv på en pilistal eller gøre mig til
talsmand, jeg skriver bare hvordan jeg ser tingene, at mit syn på sagen
måske er lidt forkvaklet pga. mit livssyn skal jeg ikke kunne sige, men med
os mener jeg folk som har noget på hjertet men som måske ikke helt er så
fremme i skoen med at skrive om deres sorg+krise, de kunne let blive skræmt
væk fra denne gruppe og det syntes jeg vil være synd.
>
> Lad os slutte fred (hvis det er mig du er vred på) og lad os
> acceptere, at hverken du eller jeg har fortrinsret til at være
> her.
Jeg er hele med på den, dog har jeg ikke haft opfattelsen af at vi har være
uvenner eller noget, at vi ikke har samme syn på nogle emner gør da bestemt
ikke noget for mit vedkommende, tværtimod syntej jeg det er forfriskende
med en lille debat omkring nogle synspunket, hvis ikke skulle jeg holde mig
fra at komme med indlæg.
>
> Det er muligt at du er mest populær i dag - da der er flest der
> finder trøst og opmuntring i dine indlæg - men i morgen er det
> sikkert anderledes.
Nu deltager jeg ikke for blive populær, og det håber jeg så inderligt
heller ikke du gør. Jeg skriver kun hvad jeg mener og tænker, og ikke hvad
jeg tror andre vil mene eller tænke, for så var der jo ingen grund til at
deltage i debatten hvis det kun er for at give andre ret i deres antagelser
og formodninger.
>
> Så slap af.
Im cool almost ice
>
>>Jeg ikke vil bryde mig om at blive analyseret på kryds og tværs,
>
> Hvorfor skriver du så til en nyhedsgruppe, hvor alle der forstår
> hvad du skriver, kan kreere et svar? Enhver - selv den gamle
> senile i nr 2 - kan jo skrive et svar som du ikke aner hvem
> kommer fra?
Der er stor forskel på at skrive et svar på et indlæg også til at begynde
at analyser et indlæg. Dette er et ganske udmærket eksembel på hvad jeg
mener. jeg skrive "om at blive analyseret" du starter dit svar med, hvorfor
osv. kan du se du besvare med et spørgsmål og på den måde bevæger dig væk
fra esensen i mit indlæg/holdning uden at komme med noget konstruktivt.
Grunden til man skrive i en nyheds gruppe må da være klart for enhver som
deltager i dem, eller er jeg helt galt i byen ?
>
>>når alt jeg ønsker er en måde at bearbejde med min "sorg+krise" og måske
>>få noget positivt respons fra folk som man ingen forhold har til
>
> Det er jo det du får?
Thja det kan du jo kalde det, men jeg føler nu mest af alt at jeg gennem
hele dette indlæg har skulle retfærdiggøre hvorfor jeg har skrevet det jeg
har, istedet for at få en debat omkring gruppen sorg+krise og des
hensigter.
>
> Hvad er du egentlig så negativ over?
Har besvaret dette før, men skal gerne gøre det igen. jeg er ikke negativ,
og har lidt svært ved at se hvorfor du blive ved med at tro det, er det
fordi jeg ikke er helt enige med dig, så er jeg negativ og du positiv ??

--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

Dan Christensen <dan.chr@nospam12move.dk> skrev:

>Jeg mener bare at i gennem de indlæg jeg har fulgt, har der været en
>tendens til at man meget hurtigt kommer bort fra det oprindelig indlæg og
>den person som skrev det. (bare se vores lille debat sammen i et tidliger
>indlæg

På den anden side: Når det handler om sorg og krise, starter vi
hver sit sted - alt efter hvilken erfaring/udannelse vi har.

Hvis vi skal ramme helt præcist og hjælpe et bestemt menneske
skal vi først have en masse oplysninger - og hvis vi ikke
automatisk får dem, skal vi vinde tillid for at få de oplysninger
vi søger.

På den måde kommer vi meget hurtigt temmelig meget på afveje -
blot på baggrund af, at vi forsøger at lære hinanden at kende.
Enig?

[Kritik og headers]

>Det vil jeg også gøre hvis jeg havde nogen kritik af en bestemt person
>eller indlæg, overstående er mere ment som et alment spørgsmål og
>konstatering af tingene i denne gruppe.

Men ikke desto mindre, Dan, så er det meget svært at placere en
kritik, hvis den ikke er konkret. Ingen og alle føler sig ramt.

Jeg modtager gerne konkret kritik, men hvis jeg ikke ved hvad jeg
præcis har gjort forkert, kan jeg jo ikke ændre det?

Det samme gælder for andre andre.

Hvis der ikke er noget konkret at kritisere, er det nok bedre at
holde mund... Eller måske endda rose?

> jeg syntes at vi får en god debat om tingene, som jeg har
>skrevet tidliger, så drejer det sig ikke om at være enige i alt, men om at
>få noget konstruktivt og positivt ud af det.

Netop. Jeg kan bruge både negativ og positiv kritik - men jeg
bliver nødt til at have noget konkret at forholde mig til, hvis
det skal have andet end negativ virkning.

>> Du mener der sker en bevidst "overanalysering"?

>Nej ikke bevist, men det er hvad der ofte sker prøv selv at se tilbage på
>nogle af de indlæg der har været.

Dan. jeg KAN ikke se det. Vil du være venlig at komme med et
eller flere messageID?

>Der er usernet ikke så meget anderledes én real life.

Og dog. Hvis du taler med et menneske real life, er du hurtigt
klar over om det er fup eller fakta - blot ved at kigge på
kropssproget -det er du ikke altid på Usenet.

>Jeg prøver ikke at sætte mig selv på en pilistal eller gøre mig til
>talsmand, jeg skriver bare hvordan jeg ser tingene,

Fint nok, så er du jo som de fleste af os andre.

>at mit syn på sagen
>måske er lidt forkvaklet pga. mit livssyn skal jeg ikke kunne sige, men med
>os mener jeg folk som har noget på hjertet men som måske ikke helt er så
>fremme i skoen med at skrive om deres sorg+krise, de kunne let blive skræmt
>væk fra denne gruppe og det syntes jeg vil være synd.

Hmm. Den der med at folk bliver skræmt, hvis _jeg_ ikke lige
nedlægger en to tre skøre usenettere holder altså ikke, Dan.

Enten har man så meget mod, at man skriver på Usenet, og taler
for sig selv, eller også har man bare ikke mod til det.

Usenet er noget af det mest uforudsigelige der findes.

>Jeg er hele med på den, dog har jeg ikke haft opfattelsen af at vi har være
>uvenner eller noget,

O.k. Jeg kunne heller ikke finde ud af, hvad du skulle være sur
på mig over - men hvis vi begge er enige om, at der ikke er noget
at være sure på hinanden over, så fred være med os.

>at vi ikke har samme syn på nogle emner gør da bestemt
>ikke noget for mit vedkommende, tværtimod

Ditto. Jeg syntes bare du tog voldsomt på vej over nogle ting,
som jeg slet ikke var klar over at jeg havde skrevet...

>syntej jeg det er forfriskende
>med en lille debat omkring nogle synspunket, hvis ikke skulle jeg holde mig
>fra at komme med indlæg.

Jamen så ses vi nok igen.

>Nu deltager jeg ikke for blive populær, og det håber jeg så inderligt
>heller ikke du gør.

Det gør jeg. Jeg håber at være øverst på Usenet Top10 og vinde en
million i morgen...

>Jeg skriver kun hvad jeg mener og tænker, og ikke hvad
>jeg tror andre vil mene eller tænke, for så var der jo ingen grund til at
>deltage i debatten hvis det kun er for at give andre ret i deres antagelser
>og formodninger.

Hmmmm... men prøv lige at tænke på, at der måske sidder en sød og
genert 13-årig pige i den anden ende, før du griber til....

Og nej, du slap denne gang.

>Der er stor forskel på at skrive et svar på et indlæg også til at begynde
>at analyser et indlæg.

Det må du forklare nærmere. Det forstår jeg simpelthen ikke?

Jeg analyserer da altid - eller for det meste - de indlæg jeg
besvarer? Og det uanset hvor jeg læser dem?

>du starter dit svar med, hvorfor osv. kan du se du besvare med et spørgsmål
>og på den måde bevæger dig væk fra esensen i mit indlæg/holdning uden at komme med noget konstruktivt.

Nej det kan jeg ikke se. Jeg vil hellere levere et svar til DIG,
baseret på en viden om dig, end jeg vil levere et standardsvar
baseret i psykiatrien eller mine egne oplevelser! Derfor spørger
jeg om hvordan det er for DIG.

>Thja det kan du jo kalde det, men jeg føler nu mest af alt at jeg gennem
>hele dette indlæg har skulle retfærdiggøre hvorfor jeg har skrevet det jeg
>har, istedet for at få en debat omkring gruppen sorg+krise og des
>hensigter.

Du skal ikke retfærdiggøre noget, ligeså lidt som jeg og alle
andre skal.

Hvis vi er seriøse følger vi naturligvis op på vore indlæg og
bidrager til at dk.helbred.sorg+krise bliver en god grupppe. Hvis
ikke vi orker skider vi hul i gruppen, og alle dens skribenter.
Og det er så dét.

[Negativ?]

>fordi jeg ikke er helt enige med dig, så er jeg negativ og du positiv ??

Nej, men jeg fornemmer helt klart et eller andet problem her.

Hvorfor indeholder du så megen vrede, som du lige fyrede af mod
mig?

Hvem er det du i virkeligheden er vred på?

Mvh Birthe

---

Birthe Hansen wrote:

> På den anden side: Når det handler om sorg og krise, starter vi
> hver sit sted - alt efter hvilken erfaring/udannelse vi har.

Det er noget som siger sig selv, men nogle af de indlæg som f.eks du er
kommet med, har virket utrolig provokerne på mig også selv om det måske
ikke var møntet direkte på mig, for det kan jo ikke være mig personligt da
vi ikke kender hinanden,
Men når du begynder på at udspørge en som tydeligvis er nervøs og lige
kommet ud af busken, så kan en sådan person blive så skræmt at han/hun
aldrig tør skrive et indlæg igen, af frygt for hvad de så kunne finde på at
spørge om.
Det var vel egentlig også det som fik mig til at bryde ind første gang, at
den spørgeteknik du benytter dig af er den samme som man møder i det
"etableret system" analysernespørgsmål til hensigt at fortage en analyse
selvfølge med de bedste intentioner, men desværre virker det i et forum
som dette vildt overdrevet, da jeg uden at vide det tror at der er andre
som mig selv, der ikke ønsker dette som et behandlingssted, men som et
forum hvor man kan komme ud med nogle af de frustrationer og sorger som
plager en til andre som måske stå i det samme og måske kan give lidt af den
erfaring man har fået gennem de ting som er sket for en. men igen jeg kan
have fået noget galt i halsen.
>
> Hvis vi skal ramme helt præcist og hjælpe et bestemt menneske
> skal vi først have en masse oplysninger - og hvis vi ikke
> automatisk får dem, skal vi vinde tillid for at få de oplysninger
> vi søger.
Vil det sige at alle indlæg i gruppen fra dit synspunkt betraktes som et
råb om hjælp, og du derfor er nødsaget til at skal analyser personen? det
vil jo svare til at du en sommerdag står ved en isbod og ser en slank mand
købe en is, og straks begynder du, er det mon fordi han er sulten han køber
den is, lider han mon af anoreksi eller det som er værre, mon han har
selvmordstanker det har folk med spiseforstyerlser ofte, kan du se hvor jeg
vil hen, fra at være en is sulten person blev han til selvmordskandidat på
nogle få spørgsmål, som vi jo belejligt selv svarede på. tråden er væk og
manden som havde lyst til en is er nu så bekymret at det nok er den sidste
is han spiser denne sommer. næ havde man nu spist en is med ham havde han
sikkert selv fortalt det han ønskede at fortælle uden unødige bekymmeringer.

Det er lidt det samme med dette indlæg, min oprindelige tråd startede jeg
for at se om der var andre som også følte at det måske var lidt pinligt og
utrykt at skulle komme med et indlæg om noget personligt som sorg+kriser jo
er til en gruppe som havler en ned med analyserne spørgsmål og stempler en
ud fra deres egne opfattelser 1+2+3=så har de et facit om dig at det ikke
er et du selv kender er de da ligeglade med for de har facittet.

> På den måde kommer vi meget hurtigt temmelig meget på afveje -
> blot på baggrund af, at vi forsøger at lære hinanden at kende.
> Enig?
næsten enig, men personligt vil jeg have svært ved at kunne få tillid til
en som fra det første stille mig meget nærgående spørgsmål. det kan godt
ske at det kun er mig som har det sådan, det skal jeg ikke kunne sige, men
med mit kendskab til livet som så, så skabes tillid ved gensidig forståelse
og sympati. det er et spørgsmål om at give lidt og tage lidt. så kommer
tilliden af sig selv, men jeg kan godt se det fra en som er i det
etableretsystem kan have svært ved at forstå det, for når du er i kontakt
med en af dine patienter så har han/hun automatisk tillid til dig pga. din
stilling i systemet han/hun befinder sig i. Men her på usernet er det jo
ikke helt de samme spilleregler for vi kan jo ikke se den søde sygeplejer
som sidder der ved tastaturet og vil os så godt, derfor kommer denne
automatiske tillid ikke, og da slet ikke hvis du så begynder at spørge om
ting de egentlig ikke havde tænkt på skulle frem endnu.


> [Kritik og headers]
>
>>Det vil jeg også gøre hvis jeg havde nogen kritik af en bestemt person
>>eller indlæg, overstående er mere ment som et alment spørgsmål og
>>konstatering af tingene i denne gruppe.
>
> Men ikke desto mindre, Dan, så er det meget svært at placere en
> kritik, hvis den ikke er konkret. Ingen og alle føler sig ramt.

Det var egentlig også hensigten, at alle skulle tænke lidt over hvad der
sker her i gruppen, om vi hver især måske kan gøre noget for de andre
bruger af gruppen, den kritik var mest af alt nok møntet på mig selv da jeg
jo selv lige har deltaget i en off tropic debat og egentlig syntes at det
var lidt synd for hende som startede tråden, at hun fuldstændig gled i
baggrunden. efter en sådan oplevelse skal der virkeligt noget til før at
personen igen skriver et indlæg.

>> jeg syntes at vi får en god debat om tingene, som jeg har
>>skrevet tidligere, så drejer det sig ikke om at være enige i alt, men om
at
>>få noget konstruktivt og positivt ud af det.
> Netop. Jeg kan bruge både negativ og positiv kritik - men jeg
> bliver nødt til at have noget konkret at forholde mig til, hvis
> det skal have andet end negativ virkning.

Lidt konstruktiv kritik er aldrig af vejen, så det kan du da godt få, jeg
syntes at du er hurtig til at svare på de forskellige indlæg, hvilket er
dejligt for så komme der gang i debatten, dog har du en lidt kedelig
tendens til at skulle kommenter alt og alle, også selv om det måske kun
udmønter sig i noget rygklapperi og gentagelse, det er spild af båndbrede,
men heldigvis har du en tendens til altid at kunne tage kritik med oprejst
pande.


> Dan. jeg KAN ikke se det. Vil du være venlig at komme med et
> eller flere messageID?

Der er en stor forskel på KAN og vil se det, jeg har i dette indlæg finde
en passage hvor du så klart er ude på overdrevet for at kunne analyser dig
frem til en person. hvis du ikke selv kan se det så er det jo bare et
karaktersæt på dig som vi andre må have i mente. men prøv om ikke du kan se
det i linie23-24-25.


>>Der er usernet ikke så meget anderledes én real life.
> Og dog. Hvis du taler med et menneske real life, er du hurtigt
> klar over om det er fup eller fakta - blot ved at kigge på
> kropssproget -det er du ikke altid på Usenet.

Nej men hvis nogle virkeligt kunne finde på at lave fis og ballade i en
gruppe som denne, så har netop de måske behov for hjælp ? og hvad er den af
jeg gik her og troede at du var en helt igennem positiv person også tror du
det værste om dine med usere nej ved du nu hvad.


> Fint nok, så er du jo som de fleste af os andre.

Det var jo egentlig det jeg havde regnet med, dog havde jeg ikke forventet
en sådan velkomst komite

>>at mit syn på sagen
>>måske er lidt forkvaklet pga. mit livssyn skal jeg ikke kunne sige, men
>>med os mener jeg folk som har noget på hjertet men som måske ikke helt er
>>så fremme i skoen med at skrive om deres sorg+krise, de kunne let blive
>>skræmt væk fra denne gruppe og det syntes jeg vil være synd.

> Hmm. Den der med at folk bliver skræmt, hvis _jeg_ ikke lige
> nedlægger en to tre skøre usenettere holder altså ikke, Dan.

Endnu engang lykkes det for dig at misforstå mig 100% du er ved at blive
helt skrap til det pjat

> Enten har man så meget mod, at man skriver på Usenet, og taler
> for sig selv, eller også har man bare ikke mod til det.

Der sidder sikkert mange som jeg og kigger med og som egentlig godt kunne
tænke sig at give sit besyv med, men af en eller anden grund kan de ikke,
for mit vedkommen skulle der meget til før jeg skrev her første gang, og
jeg har det stadigvæk meget dårligt med det.

>>Nu deltager jeg ikke for blive populær, og det håber jeg så inderligt
>>heller ikke du gør.

> Det gør jeg. Jeg håber at være øverst på Usenet Top10 og vinde en
> million i morgen...

Held og lykke, så rejser du vel på ferie *S*

>>Der er stor forskel på at skrive et svar på et indlæg også til at begynde
>>at analyser et indlæg.

> Det må du forklare nærmere. Det forstår jeg simpelthen ikke?

Jo ser du, når jeg besvare noget fra dit indlæg som nu, så besvare jeg på
noget konkret, jeg begynder ikke at sætte ?-tegn ved om det du spørge om er
berettiget, eller hvilken grund der er til du stille netop det spørgsmål,
jeg forsøger at give dig et svar som jeg håber du kan bruge til noget,
istedet for at overhagle dig med spørgsmål og antagelser af hvilken person
du er. jeg kunne lige så vel som dig have lavet en analyse af hvilken
person du er og begyndt at lave mine spørgsmål ud fra det, men det er jo
ikke det som var meningen vel.


> Jeg analyserer da altid - eller for det meste - de indlæg jeg
> besvarer? Og det uanset hvor jeg læser dem?

Der er igen en forskel, du kan sagtens lave en lille hurtig analyse af et
indlæg også besvare indlæget, uden du behøves at stille uddybende spørgsmål
for at underbygge din analyse. for så virker det som om du ikke engang selv
tror på det du er komme frem til. (så du hvordan jeg lige analyseret det
ikke særlig positivt vel)


>>du starter dit svar med, hvorfor osv. kan du se du besvare med et
>>spørgsmål
>>og på den måde bevæger dig væk fra essensen i mit indlæg/holdning uden at
>>komme med noget konstruktivt.
>
> Nej det kan jeg ikke se. Jeg vil hellere levere et svar til DIG,
> baseret på en viden om dig, end jeg vil levere et standardsvar
> baseret i psykiatrien eller mine egne oplevelser! Derfor spørger
> jeg om hvordan det er for DIG.

Nu stille jeg ikke spørgsmål for at få svar som jeg selv kunne være kommet
frem til, da jeg jo kender mig selv, de svar man ofte søger i et sådan
forum som her, er andres måde at besvare det samme spørgsmål også, der ud
fra træffe sine egne valg og afgørelser.
Nu ved jeg fra mig selv at de svar jeg får mest ud af er fra andre som har
været i en ligende situation eller som også har oplevet nogle af de ting
jeg har, for selv om man har oplevet det samme, så ham man forskellige
oplevelser af det.

>
> Du skal ikke retfærdiggøre noget, ligeså lidt som jeg og alle
> andre skal.

Hmm så prøv lige at læs nogle af dine indlæg igen, for der har været stille
nogle ? ved hvorfor jeg skrev som jeg gjorde osv. så ved jeg ikke.

> Nej, men jeg fornemmer helt klart et eller andet problem her.

Ja det gør jeg også, men jeg tror det må være fordi vi er så fundamentale
forskellige, og har oplevet verden fra to forskellige sider og du har endnu
kun set den ene.

>
> Hvorfor indeholder du så megen vrede, som du lige fyrede af mod
> mig?
Nu håber jeg bestemt ikke du opfatter mine indlæg som vrede, for så håber
jeg da så sandelig ikke at der kommer nogle indlæg som får mig op på
dupperne
>
> Hvem er det du i virkeligheden er vred på?
Kort og godt migselv!
--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

Dan Christensen <dan.chr@nospam12move.dk> skrev:

>men nogle af de indlæg som f.eks du er
>kommet med, har virket utrolig provokerne på mig

Det var også meningen. De virkede også provokerende på mig.
På den anden side har/havde jeg et positivt mål med det. For
gruppen og for dig og mig,

Hvad det var, har jeg glemt nu. Det er alt for længe siden.

>Men når du begynder på at udspørge en som tydeligvis er nervøs og lige
>kommet ud af busken,

Tja. Jeg rammer lidt i flæng - men jeg forsøger at være skånsom
over for nye brugere. Faktisk plejer jeg at være overdrevet
forsigtig og sød overfor nye brugere.

Hvilket indlæg (msgID) taler du om?

>så kan en sådan person blive så skræmt at han/hun
>aldrig tør skrive et indlæg igen, af frygt for hvad de så kunne finde på at
>spørge om.

Ja, det kan jeg godt forstå. Jeg må ligne Dracula i krigskostume.
Værre end en frygtelig oplevelse?

>Det var vel egentlig også det som fik mig til at bryde ind første gang, at
>den spørgeteknik du benytter dig af er den samme som man møder i det
>"etableret system" analysernespørgsmål til hensigt at fortage en analyse
>selvfølge med de bedste intentioner, men desværre virker det i et forum
>som dette vildt overdrevet,

Nu er det fandme dig der overdriver. Jeg "leger" ikke
sygeplejerske herhjemme. Jeg _er_ sygeplejerske 24 timer
ugentligt, når jeg er på arbejde, og resten af tiden hjemme. Det
er rigeligt. Det meste af tiden er jeg *mig*.

Hvad leger du, når du er på arbejde? Og tillader du dig at bruge
din arbejdsmæssige viden privat?

FY!

>Vil det sige at alle indlæg i gruppen fra dit synspunkt betraktes som et
>råb om hjælp, og du derfor er nødsaget til at skal analyser personen?

Tja, nu er du jo ikke mig, og har ikke min baggrund for at
analysere og hjælpe mennesker, så det vil du nok ikke forstå...

>det vil jo svare til at du en sommerdag står ved en isbod og ser en slank mand
>købe en is, og straks begynder du, er det mon fordi han er sulten han køber
>den is, lider han mon af anoreksi eller det som er værre, mon han har
>selvmordstanker

Sikkert. Du ved hvad det handler om.
Er du vand- og gasmester?

[klip: snak, snak, snak]

>næsten enig, men personligt vil jeg have svært ved at kunne få tillid til
>en som fra det første stille mig meget nærgående spørgsmål.

Det synes jeg egentlig er dit problem. Hvis du vil have et svar,
der er baseret på teoretisk basis , så er det sådan du skal gøre.
Hvis du vil have et svar der svarer til din personlighed og dit
liv, så bliver du nødt til at fortælle noget om dig selv.

>med mit kendskab til livet som så, så skabes tillid ved gensidig forståelse

Ja?

Hvorfor klandrer du så min fremgangsmåde?

>og sympati. det er et spørgsmål om at give lidt og tage lidt. så kommer
>tilliden af sig selv, men jeg kan godt se det fra en som er i det
>etableretsystem kan have svært ved at forstå det,

Netop fordi man arbejder i et offentligt system?

Hmmm...

Hvis jeg læser dit indlæg ret, så forstår du NUL.

Mit arbejde baseres først og fremmest på personlig tillid.

>for når du er i kontakt med en af dine patienter så har han/hun automatisk tillid til dig pga. din
>stilling i systemet han/hun befinder sig i.

Har du automatisk tillid til den slags røvere, hvis du bliver
indlagt?

Nej, det har du ikke: De er ikke værd at stole på.
Det er din forhåndsindstilling. Ikke sandt?

>Men her på usernet er det jo
>ikke helt de samme spilleregler for vi kan jo ikke se den søde sygeplejer
>som sidder der ved tastaturet

SÃ¥ derfor er hun ekstra led?

>og vil os så godt, derfor kommer denne
>automatiske tillid ikke,

Jeg ønsker ikke tillid pga min stilling, men pga af at jeg er en
person og et menneske man kan stole på. Tilliden vinder jeg via
kommunikation.

Hvis du vælger fra, så o.k. med mig! Jeg overlever nok.

>og da slet ikke hvis du så begynder at spørge om
>ting de egentlig ikke havde tænkt på skulle frem endnu.

Men hvis jeg spørger om dem, skyldes det måske at jeg tror det
ville være godt for dig selv at forholde dig til dem?

Det er for mig fint, at du ikke vil fortælle alt. Men jeg må vel
spørge?

>dog har du en lidt kedelig
>tendens til at skulle kommenter alt og alle,

Hvordan bliver du selv, når/hvis du bliver grebet af en debat?

Jeg beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne. På den anden
side synes jeg ikke du er så meget bedre end mig.

[Jeg har set en tendens]

>Der er en stor forskel på KAN og vil se det, jeg har i dette indlæg finde
>en passage hvor du så klart er ude på overdrevet for at kunne analyser dig
>frem til en person. hvis du ikke selv kan se det så er det jo bare et
>karaktersæt på dig som vi andre må have i mente. men prøv om ikke du kan se
>det i linie23-24-25.

Hmm... Jeg ser lige nu en person der ikke opfatter, at andre
bruger andre newsreadere end ham selv....

>og hvad er den af jeg gik her og troede at du var en helt igennem positiv
>person også tror du det værste om dine med usere nej ved du nu hvad.

Ja, det gør jeg naturligvis. Det er derfor jeg på alle måder har
involveret mig på Usenet og forberedt bla. din ankomst på
http://usenet.dk.

[Klip]

NÃ¥, men nu har jeg ikke tid til at snakke med dig mere.
Trillebøren venter på mig!

Hyg dig!

Mvh Birthe

---

Birthe Hansen wrote:

Ja jeg havde egentlig valgt at sidde denne msg over, men jeg kunne ikke
modstå at svare på dit indlæg


> Det var også meningen. De virkede også provokerende på mig.
> På den anden side har/havde jeg et positivt mål med det. For
> gruppen og for dig og mig,
>
> Hvad det var, har jeg glemt nu. Det er alt for længe siden
..
Nu har du tidliger skrevet at du arbejder med senile, men du gjorde da et
stort nummer ud af at du ikke var det selv ???

> Tja. Jeg rammer lidt i flæng - men jeg forsøger at være skånsom
> over for nye brugere. Faktisk plejer jeg at være overdrevet
> forsigtig og sød overfor nye brugere.

> Ja, det kan jeg godt forstå. Jeg må ligne Dracula i krigskostume.

hmm, hvis du selv forstå hvad du skriver er det vel ok, men nu er jeg jo
også lidt debil så det er måske derfor.

> Nu er det fandme dig der overdriver. Jeg "leger" ikke
> sygeplejerske herhjemme. Jeg _er_ sygeplejerske 24 timer
> ugentligt, når jeg er på arbejde, og resten af tiden hjemme. Det
> er rigeligt. Det meste af tiden er jeg *mig*.
>
> Hvad leger du, når du er på arbejde? Og tillader du dig at bruge
> din arbejdsmæssige viden privat?
>
> FY!

Det er aligevel noget af en pilistal du sidder på, jeg kan godt forstå du
bliver sur på pøblen

>
> Tja, nu er du jo ikke mig, og har ikke min baggrund for at
> analysere og hjælpe mennesker, så det vil du nok ikke forstå...

> Hvis jeg læser dit indlæg ret, så forstår du NUL.
>
> Mit arbejde baseres først og fremmest på personlig tillid.

hmm, en god og konstruktiv måde at opnå det på.
>
>
> Har du automatisk tillid til den slags røvere, hvis du bliver
> indlagt?
>
> Nej, det har du ikke: De er ikke værd at stole på.
> Det er din forhåndsindstilling. Ikke sandt?

Næ egentlig ikke, men det kunne jo være at jeg skulle ændre mening nu hvor
jeg har stiftet bekendskab med dig.

>
> Så derfor er hun ekstra led?
>
> Jeg ønsker ikke tillid pga min stilling, men pga af at jeg er en
> person og et menneske man kan stole på. Tilliden vinder jeg via
> kommunikation.
>
> Men hvis jeg spørger om dem, skyldes det måske at jeg tror det
> ville være godt for dig selv at forholde dig til dem?
>
> [Jeg har set en tendens]

Ja noget mere slevophøjet sludder skal man vist kigge længe efter, men
klart nok du har jo langt..... mere erfaring osv en nogen anden i denne
gruppe.

>
> Trillebøren venter på mig!
>
Måske skulle du fylde lidt mere skidt på den end det du fyre af her i
gruppen.
--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

Dan Christensen wrote:
>
> Birthe Hansen wrote:
Klip

> Måske skulle du fylde lidt mere skidt på den end det du fyre af her i
> gruppen.

Tja, du har behov for at komme af med nogle aggressioner,
overfor professionelle behandlere, der vil dig det godt, men ikke formår
at trænge igennem dit immunforsvar, -imod dem der vil hjælpe mig,
så det er bedre at "beskide" dem, end at indgå i en disput,

næ, jeg alene vide, og når de ikke ved mere end mig, er de ikke end
skid bevendt ?

Var det hvad jeg som udenforstående læste af dit indlæg ?

Eller, belær mig ?

--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best

---

Erik G Christensen wrote:

> Tja, du har behov for at komme af med nogle aggressioner,
> overfor professionelle behandlere, der vil dig det godt, men ikke formår
> at trænge igennem dit immunforsvar, -imod dem der vil hjælpe mig,
> så det er bedre at "beskide" dem, end at indgå i en disput,

Næ egentlig ikke, men jeg fik faktisk lidt ondt af hende, hun prøver at
gøre det så godt så godt, og skrive utrolige mange indlæg, ja faktisk så
mange at hun ikke selv kunne huske hvad hun har skrevet. Og hvis ikke lige
der kommer svar, så svare hun gerne igen på det samme

>
> næ, jeg alene vide, og når de ikke ved mere end mig, er de ikke end
> skid bevendt ?
>
> Var det hvad jeg som udenforstående læste af dit indlæg ?
Ved du hvad Erik du må tage det som du har lyst til, men hvor jeg får mine
såaldte aggressioner fra, så er det måske nogle jeg får med hjem når jeg
har været en tur i skoven med min hund Men heldigvis er det da kun dig
og Birthe der ser det som en aggresiv handling når jeg kommer med svar på
tiltale. Men det som du skriver føler jeg ikke er rettet mod mig, det må
bære Birthe du hentyder til, da jeg er fuldstændig klar over hvad jeg kan
og ikke kan. Det var måske noget andre også skulle tænke lidt over.

> Eller, belær mig ?
Nej ved du nu hvad Erik de to indlæg du har skrevet til mig, har været dig
som belære mig om hvem jeg er og hvorfor, kan du så ikke ligeså godt gøre
lidt selvanalyse, det er nok bedere en hvis jeg gør det. For du er jo
åbenbare hævet noget over mit leje, så for ikke at skulle komme til at
stræbe efter at blive lige så dygtig som dig, tror jeg at det er bedst
sådan.

--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

On Fri, 29 Jun 2001 18:57:22 +0200, Dan Christensen
<dan.chr@12move.dk> wrote:

>Nu har du tidliger skrevet at du arbejder med senile, men du gjorde da et
>stort nummer ud af at du ikke var det selv ???

Jeg arbejder ikke specielt med senile...

>hmm, hvis du selv forstå hvad du skriver er det vel ok, men nu er jeg jo
>også lidt debil så det er måske derfor.

Jo. Det lyder rimeligt.

>Det er aligevel noget af en pilistal du sidder på, jeg kan godt forstå du
>bliver sur på pøblen

Det er noget pjat.

>Ja noget mere slevophøjet sludder skal man vist kigge længe efter, men
>klart nok du har jo langt..... mere erfaring osv en nogen anden i denne
>gruppe.

Det er dit udgangspunkt, ikke mit.

Mvh Birthe




















>>
>> Trillebøren venter på mig!
>>
>Måske skulle du fylde lidt mere skidt på den end det du fyre af her i
>gruppen.

---

Dan Christensen wrote:
>
> Hej ng'er
>
Klip

jeg har overvejet, om jeg vil skrive noget, har gjort det før
men holdt igen, indtil Birthe fik mig på banen,

men jeg vil gerne skrive til dig, med et par spørgsmål, der
er ubehagelige, men som alle mennesker vel må stille sig selv :

er du her blot (lever du alene) for at få medfølelse for
"din" oplevelse af dine problemer, kan du slet ikke acceptere,
at andre har en anden opfattelse af det du oplever,
eller søger du blot bekræftelse på, at du er unik, med ret til
at vide alt om hvad du kan og vil, og specielt IKKE vil
og så skal vi græde ved graven ?

og du har aldrig oplevet vintergækker i foråret, eller en morgensol,
eller at der er mennesker, der uden krav giver dig kærlighed,
omsorg, igen uden krav,
og det har du aldrig søgt, oplevet, eller givet udtryk for ?

Nå, egentlig praktiserer dette blot kravet om, at du skal selv tage
stilling til din situation, og så et krav om, at du realistisk
forholder dig til mulighederne, det du kunne nå frem til, hvis du
selv gjorde noget i den retning, eller blot modtog de tilbud, du
får.

Men så'n meget barsk, så la' da' vær med at gøre noget som helst,
det kræver intet, og du bærer selv konsekvenserne.
Og det er ganske uden at blande "følelser" ind i det.

Og det er vist indenfor ng's formål.

Og det jeg skriver er barsk, men det er hvad jeg FØLER, det må
du så forholde dig til.

--
Regards Erik G Christensen
Adviser for danish farmers, economy
ICQ # 59294864
Prepare for the worse - hope always the best

---

Erik G Christensen <egc@post1.tele.dk> skrev:

>Dan Christensen wrote:

>jeg har overvejet, om jeg vil skrive noget, har gjort det før
>men holdt igen, indtil Birthe fik mig på banen,

Det glæder mig at du er tilbage i gruppen, Erik. Du er hverken
sygeplejerske eller psykolog, det ved jeg, - men du har nogle
kvaliteter, der ville kunne gøre enhver, eller i hvert fald en
del, socialrådgivere og andre kommunalt ansatte misundelig.

Velkommen tilbage.

>men jeg vil gerne skrive til dig, med et par spørgsmål, der
>er ubehagelige, men som alle mennesker vel må stille sig selv :

Der kan I bare se, hvor ubehagelig han er - men han er også
realistisk og jordnær. Han siger tingene direkte og ligeud.

>er du her blot (lever du alene) for at få medfølelse for
>"din" oplevelse af dine problemer, kan du slet ikke acceptere,
>at andre har en anden opfattelse af det du oplever,
>eller søger du blot bekræftelse på, at du er unik, med ret til
>at vide alt om hvad du kan og vil, og specielt IKKE vil
>og så skal vi græde ved graven?

Hårdt og brutalt: Skal vi græde ved graven? Er det dét du ønsker?
Og hvad med os andre - er vi ligegyldige? Skal du ikke græde for
os?

>og du har aldrig oplevet vintergækker i foråret, eller en morgensol,
>eller at der er mennesker, der uden krav giver dig kærlighed,
>omsorg, igen uden krav,

Nej, det har den type mennesker ikke oplevet. I hvert fald har de
fortrængt det. De var altid dem, det gik ud over - martyrerne.
Uanset hvad.

>og det har du aldrig søgt, oplevet, eller givet udtryk for ?

Nemlig. Man må yde før man kan nyde. Vi er ikke født til blot at
modtage og være søde babyer, der har fortjent det bedste, uanset
hvordan vi ellers behandler andre. Normalt forventer man også
noget af os. Er den moral gået tabt i de nyere årgange?

>Nå, egentlig praktiserer dette blot kravet om, at du skal selv tage
>stilling til din situation, og så et krav om, at du realistisk
>forholder dig til mulighederne, det du kunne nå frem til, hvis du
>selv gjorde noget i den retning, eller blot modtog de tilbud, du
>får.

Erik, du siger utrolig meget i en så koncentreret form, at det
kan være svært at følge med.

>Og det jeg skriver er barsk, men det er hvad jeg FØLER, det må
>du så forholde dig til.

Netop. Du føler og beskriver på en barsk, kort og koncentret måde
- andre har behov for at udpensle og beskrive detaljerne og for
at dække sig ind med hvis'er og i fald'er.

Jeg er glad for at jeg forstår (håber jeg) begge udtryksformer,
og begge mennesketyper.

Mvh Birthe

---

Birthe Hansen wrote:


>>men jeg vil gerne skrive til dig, med et par spørgsmål, der
>>er ubehagelige, men som alle mennesker vel må stille sig selv :
>
> Der kan I bare se, hvor ubehagelig han er - men han er også
> realistisk og jordnær. Han siger tingene direkte og ligeud.
Nu vil det jo kun være ubehageligt hvis man ikke selv har funde på at
stille de spørgsmål før
>
>>er du her blot (lever du alene) for at få medfølelse for
>>"din" oplevelse af dine problemer, kan du slet ikke acceptere,
>>at andre har en anden opfattelse af det du oplever,
>>eller søger du blot bekræftelse på, at du er unik, med ret til
>>at vide alt om hvad du kan og vil, og specielt IKKE vil
>>og så skal vi græde ved graven?
>
> Hårdt og brutalt: Skal vi græde ved graven? Er det dét du ønsker?
> Og hvad med os andre - er vi ligegyldige? Skal du ikke græde for
> os?
Jeg ser ingen grund til at i græder for mig, så hvorfor skulle jeg græde
for jer, nu ender det vel ikke med at det blive en tude koncert.
>
>>og du har aldrig oplevet vintergækker i foråret, eller en morgensol,
>>eller at der er mennesker, der uden krav giver dig kærlighed,
>>omsorg, igen uden krav,
>
> Nej, det har den type mennesker ikke oplevet. I hvert fald har de
> fortrængt det. De var altid dem, det gik ud over - martyrerne.
> Uanset hvad.
NU! syntes jeg godt nok du strammer den lidt Birthe, jeg kan ikke se
hvordan du kan udtale dig om hvad jeg har oplevet eller ikke har oplevet,
det er dog det mest afstumpet jeg længe har læst, men det er vel hvad man
kan forvente af sådan en som dig! .-)
>
> Nemlig. Man må yde før man kan nyde. Vi er ikke født til blot at
> modtage og være søde babyer, der har fortjent det bedste, uanset
> hvordan vi ellers behandler andre. Normalt forventer man også
> noget af os. Er den moral gået tabt i de nyere årgange?
Ja moralen er helt tabt i de ynger årgange, men åbenbart også i din, da dit
måtte lyde som hvis moral er godt må dobbelmoral være dobbelt så godt. nu
er jeg ikke selv nogen årsunge mere, men det er du åbenbart heller ikke,
men jeg finder ingen grund til at begynde at debatter hvilken årgang der
har haft det svært osv. jeg tror at der er andre forum for det emne.
>
>
> Erik, du siger utrolig meget i en så koncentreret form, at det
> kan være svært at følge med.
Så skulle du måske gennemlæse det er par gange så også du har forstået det
helt

--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

Dan Christensen <dan.chr@nospam12move.dk> skrev:

Hør hov, her gik noget galt med citeringen.

>Birthe Hansen wrote:

Men altså, det var Erik, Gert og mig, der var midt i en
diskussion, der endte med den rene gråd og tænders gnidsel.
Akkurat som i eventyrerne:

[klip]

>> Hårdt og brutalt: Skal vi græde ved graven? Er det dét du ønsker?
>> Og hvad med os andre - er vi ligegyldige? Skal du ikke græde for
>> os?

>Jeg ser ingen grund til at i græder for mig, så hvorfor skulle jeg græde
>for jer,

Med den indstilling kan du ikke hjælpe nogen: Der er ingen der
holder af mig, så hvorfor skulle jeg holde af nogen?

For nu at starte et sted: Dine forældre holder af dig. Dine
søskende holder af dig. Dine venner holder af dig. Dine
bedsteforældre, onkler, tanter kusiner, fætre og anden familie
holder af dig. Dine lærere holder af dig. Dine bekendte holder af
dig ... og sådan kunne man blive ved. Vil du påstå, at du INTET
betyder for NOGEN som helst?

Jeg vil påstå at det er en løgn.

>nu ender det vel ikke med at det blive en tude koncert.

Jo, det kan det sagtens. Men det er så dét. Det skal ikke
forhindre os i at komme frem med vore meninger.

[Martyrerne]

>NU! syntes jeg godt nok du strammer den lidt Birthe, jeg kan ikke se
>hvordan du kan udtale dig om hvad jeg har oplevet eller ikke har oplevet,

Hvor udtaler jeg mig om dig, min ven?

>det er dog det mest afstumpet jeg længe har læst, men det er vel hvad man
>kan forvente af sådan en som dig! .-)

Nej, forvent dig lidt af hvert.

>Ja moralen er helt tabt i de ynger årgange,

Det ved jeg ikke om man kan sige - men noget er gået tabt. Det
skykdes først og fremmest min årgang, der ikke har været god nok,
til at give nogle ting videre. Desværre. Måske var vi selv for
forkælede?

>måtte lyde som hvis moral er godt må dobbelmoral være dobbelt så godt.

Og hvad præcis hentyder du til?

Jeg synes helt ærligt det er træls med beskyldninger uden
adresse.

>nu er jeg ikke selv nogen årsunge mere,

Hvad er en årsunge? Født i 90'erne? ?

>men det er du åbenbart heller ikke,

Nope.

>men jeg finder ingen grund til at begynde at debatter hvilken årgang der
>har haft det svært osv. jeg tror at der er andre forum for det emne.

Sikkert. Det forhindrer os dog ikke i at være mere præcise i den
kritik vi fremhæver her, vel?

Mvh Birthe

---

Birthe Hansen wrote:


> Med den indstilling kan du ikke hjælpe nogen: Der er ingen der
> holder af mig, så hvorfor skulle jeg holde af nogen?

Nu var det jo heller ikke det jeg skrev, jeg skrev at jeg ikke vil græde
over dig og erik og heller ikke ser nogen grund til at i skal græde over
mig, det er ikke ensbetydene med at det gælder alle, endnu engang drager du
forhastede og forkerte konklusioner.


> For nu at starte et sted: Dine forældre holder af dig. Dine
> søskende holder af dig. Dine venner holder af dig. Dine
> bedsteforældre, onkler, tanter kusiner, fætre og anden familie
> holder af dig. Dine lærere holder af dig. Dine bekendte holder af
> dig ... og sådan kunne man blive ved. Vil du påstå, at du INTET
> betyder for NOGEN som helst?

<grin.> nu er det godt nok mange år siden jeg har haft en lære, så hvor
vidt de holder af mig endnu, må stå hen i det uvisse, men det er da klart
at mine forældre og børn holder af mig og jeg af dem, men jeg kan ikke
rigtig se sammenhængen med min tråd og dette, men hvis bare du kan så er
det vel også fint. og for mig bare endnu en bekræftigelse på at mit
oprindelige indlæg nok ikke var skudt helt ved side af.


> Jeg vil påstå at det er en løgn.

Så er vi enigen igen, hvis dette blive ved så går det virkelig ikke. det er
jo lige før det er hele tre gange.

> Hvor udtaler jeg mig om dig, min ven?

Ja da det var mig Erik så pænt stilte nogle spørgsmål og du så dig nødsaget
til at kommenter dem, så må jeg da antage at det var møntet på mig, men
vist ikke så alt forladt, og jeg har fået det galt i halsen.

> Det ved jeg ikke om man kan sige - men noget er gået tabt. Det
> skykdes først og fremmest min årgang, der ikke har været god nok,
> til at give nogle ting videre. Desværre. Måske var vi selv for
> forkælede?

Det kunne det godt lyde som om, men det er jo svært at lave om på fortiden,
men kan jo så håbe på at vi lære af den.

> Og hvad præcis hentyder du til?
> Jeg synes helt ærligt det er træls med beskyldninger uden
> adresse.

Jeg hentyder til dit indlæg, hvor hvis man læser det kan få på fornæmmelsen
at du er bedere/kloger/moralensvogter men aligevel finder du plads og
moralsk tilskud til at skyde andre folk ting i skoen. Jeg er ked af at du
måske ikke selv kan se det, men det er jo så noget du kan arbejde med, for
vi kan alle lære noget nyt. Hvis man har det som mål hver dag man står op
at man vil lære en ny ting hverdag, så blive mange ting lidt letter, prøv
det en dag.

>
>>nu er jeg ikke selv nogen årsunge mere,
>
> Hvad er en årsunge? Født i 90'erne? ?
næppe det tættest jeg kan komme på 90'erne er en søn fra 89 og jeg vil
bestemt ikke kalde ham for en årsunge endnu, så bliver han nok lidt sur
nej årsunger er vel en som kan huske 70'erne hvor alt var dejligt og mange
lyserøde skyer. om det var fordi næsten alle gik rund og så fjoget ud eller
om det var fordi vi var det, må stå hen i det uvisse.
>

--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

Erik G Christensen wrote:

>
> jeg har overvejet, om jeg vil skrive noget, har gjort det før
> men holdt igen, indtil Birthe fik mig på banen,
Ja det er hun god til hun fik også mig ud af busken
>
> men jeg vil gerne skrive til dig, med et par spørgsmål, der
> er ubehagelige, men som alle mennesker vel må stille sig selv :
Nu kan jeg ikke se noget ubehageligt ved dine spørgsmål selv om de mere
ligner konstateringer men det er måske mine briller som trænger til at
blive pudset
>
> er du her blot (lever du alene) for at få medfølelse for
> "din" oplevelse af dine problemer, kan du slet ikke acceptere,
> at andre har en anden opfattelse af det du oplever,
> eller søger du blot bekræftelse på, at du er unik, med ret til
> at vide alt om hvad du kan og vil, og specielt IKKE vil
> og så skal vi græde ved graven ?
Nu søger jeg ikke bekræftigelse på at jeg er unik, for det ved jeg. Det er
alle mennesker du finder ikke to som er ens, ergo er vi alle unikke. Hvis
jeg ikke kunne acceptere at andre har en anden holdning eller mening en min
så skulle jeg slet ikke befinde mig på usernet, for vi har alle forskellige
holdninger og meninger som vi danner pga. den måde vi lever og oplever
forskellige ting på, så endnu engang må vi konstater at vi alle er unikke.
Grunden til jeg har fundet mig ind på sorg+krise er fordi jeg gennem nogen
tid har søgt et forum hvor jeg kunne debatter med ligesindet omkring de
problemer der er ved at være i sorg+krise.
>
> og du har aldrig oplevet vintergækker i foråret, eller en morgensol,
Jo jeg har oplevet mange vidunderlig ting i mit liv, men jeg har også
oplevet mange mindre vidunderlig ting, og det var egentlig det jeg trode
denne gruppe handled om, for hvis jeg skulle finde mig selv på en lille
lyserrød sky i morgen, vil jeg straks finde en anden gruppe at deltage i.
> eller at der er mennesker, der uden krav giver dig kærlighed,
> omsorg, igen uden krav,
> og det har du aldrig søgt, oplevet, eller givet udtryk for ?
Jo jeg har oplevet ubetinget kærlighed og oplever det hverdag, har også
selv kunne vise min kærlighed over for dem, men desværre blive det
sommetider overskygget af min sorg+krise.
>
> Nå, egentlig praktiserer dette blot kravet om, at du skal selv tage
> stilling til din situation, og så et krav om, at du realistisk
> forholder dig til mulighederne, det du kunne nå frem til, hvis du
> selv gjorde noget i den retning, eller blot modtog de tilbud, du
> får.
Nu er det desværre sådan i dagens danmark at der ikke er så forfærdelig
mange tilbud til sådan en som mig, ud over jeg kunne blive proppet med
medicin og gemt væk for resten af jer, nu har jeg heldigvis en masse
dejlige mennesker omkring mig, som hjælper mig og gør at jeg kan leve en om
endt noget anderledes tilværelse en den jeg havde før, men tros alt en
tilværelse hvor jeg selv har en stor indflydelse på hvad der sker og
hvordan.

>
> Men så'n meget barsk, så la' da' vær med at gøre noget som helst,
> det kræver intet, og du bærer selv konsekvenserne.
Nu er det jo sådan med alt her i livet at alle reaktioner har modreaktioner
osv, og der er kun en som har ansvare for ens liv og følger her af, det er
en selv.

> Og det er ganske uden at blande "følelser" ind i det.
Det var egentlig godt godt gået, og må jeg sige det et godt indlæg.
>
> Og det er vist indenfor ng's formål.
Det må vi da håbe, eller er vi vist lidt på afveje
>
> Og det jeg skriver er barsk, men det er hvad jeg FØLER, det må
> du så forholde dig til.
Jeg syntes nu ikke det var barsk, det var efter hvad jeg kan bedømme din
egen og uforbeholden mening, og det er vel det som tæller, at du har svært
ved at tage mine meninger og holdninger er så en anden side af skagen. og
det må du jo så forholde dig til
>

--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

Dan Christensen skrev i meddelelsen <73s8g9.5sk.ln@tux.intranet>...

>Grunden til jeg har fundet mig ind på sorg+krise er
>fordi jeg gennem nogen tid har søgt et forum hvor
>jeg kunne debatter med ligesindet omkring de problemer
>der er ved at være i sorg+krise.

"Ligesindede" - det lyder for mig som om du mener "folk med samme syn på
tingene som jeg selv". Men da gruppen jo er et åbent forum, må du regne
med at folk med alle mulige syn på tingene deltager i debatten. Det
ville efter min mening også være fattigt hvis det ikke var tilfældet.

Hvad angår "problemer der er ved at være i sorg+krise" så er det mit
klare indtryk at alle der ytrer sig derom, ønsker at bidrage
konstruktivt. At mange af de aktuelle bidrag måske ikke virker udpræget
konstruktive, skyldes jo nok at båndbredden p.t. ikke så meget bruges
til dialog om sorg+krise, men til en metadiskussion om indlæggene og om
deltagernes kvalifikationer, intentioner m.v.

Og ikke et ondt ord om metadiskussioner i øvrigt - det lader jo til at
de stimulerer folks skrivekløe og får nogle af deltagerne til at lære
hinanden bedre at kende. Og bliver man træt af at læse dem, er det
jo rart at de er begrænset til nogle få tråde...

Mvh - og fortsat god skrivelyst,

-- Klaus.

---

Klaus Seidenfaden wrote:


> "Ligesindede" - det lyder for mig som om du mener "folk med samme syn på
> tingene som jeg selv". Men da gruppen jo er et åbent forum, må du regne
> med at folk med alle mulige syn på tingene deltager i debatten. Det
> ville efter min mening også være fattigt hvis det ikke var tilfældet.

Nu ligger vi åbenbart noget forskelliget i ordet "ligesindede". For hvad
jeg mener er nogle som har været/er i sorg+krise for at få deres mening om
hvordan de oplever de samme problemstillinger som man selv stå over for. Da
det kan være med at sætte ens egen opfattelse af et givent problem i et
andet lys, og på den måden kan hjælpe en til at komme videre.


--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

"Klaus Seidenfaden" <ks@CUT.seidenfaden.net> skrev:

>"Ligesindede" - det lyder for mig som om du mener "folk med samme syn på
>tingene som jeg selv".

Og her må vi sige: Disse folk findes (endnu) ikke grupperet og
organiseret på Usenet

Faktisk er det sådan at mennesker der har til hensigt at genere
andre, der f.eks. tror på alternativ behandling, folk der er dybt
kristne, folk der har oplevet voldsomme kriser, folk der elsker
spejderlivert, eller folk der hader hunde osv. osv. kan gå ind i
disse grupper og more sig og chikanere, på en ikke alt for
voldsom måde (men dog synligt provokerende) er velkomne på
Usenet.

Og sådan vil det nok altid være, da udbyderne ikke har ressourcer
til at gå ind og moderere grupperne på holdninger, livssyn, tro,
drillerier osv.

Vi må altså på en eler anden måde lære at affinde os med
hinanden, hvis vi vil bruge de samme grupper. Vi må lære at
ignorere og overse.

Her taler jeg ikke om de alleryderste grænser, hvor man kan
melde forseelserne til politiet.

>Men da gruppen jo er et åbent forum, må du regne
>med at folk med alle mulige syn på tingene deltager i debatten. Det
>ville efter min mening også være fattigt hvis det ikke var tilfældet.

Helt sikkert. Nogle gange går jeg i kamp med nogle mennesker, som
jeg slet ikke kan placere - men på et tispunkt - når man har
kæmpet længe nok - kan man. Også når det handler om "Det tavse
flertal".

>Hvad angår "problemer der er ved at være i sorg+krise" så er det mit
>klare indtryk at alle der ytrer sig derom, ønsker at bidrage
>konstruktivt.

Ditto.

Ikke blot til emnet/emnerne, men også til gruppen. Den har været
hårdt ramt.

>>At mange af de aktuelle bidrag måske ikke virker udpræget
>konstruktive, skyldes jo nok at båndbredden p.t. ikke så meget bruges
>til dialog om sorg+krise, men til en metadiskussion om indlæggene og om
>deltagernes kvalifikationer, intentioner m.v.

Jo, Spørg bare Mark om det.

Det er et generelt problem. Man gider ikke/har ikke lyst til
at spørge en person, hvad han/hun mener med nogle bestemte
linier, eller henvise til facts - man skynder sig bare at påstå
en masse, som kan afføde metadiskussionerne.

*suk*

>Og ikke et ondt ord om metadiskussioner i øvrigt -

Nej, de kan da være ret lærerige og sætte gang i
diskussionerne

>det lader jo til at de stimulerer folks skrivekløe og får nogle af deltagerne til at lære
>hinanden bedre at kende.

Netop.

> Og bliver man træt af at læse dem, er det
>jo rart at de er begrænset til nogle få tråde...

Hvordan skal vi så få gang i mere end 5 skribenter i gruppen?

Mvh Birthe

---

"Klaus Seidenfaden" <ks@CUT.seidenfaden.net> skrev:

>"Ligesindede" - det lyder for mig som om du mener "folk med samme syn på
>tingene som jeg selv". Men da gruppen jo er et åbent forum, må du regne
>med at folk med alle mulige syn på tingene deltager i debatten. Det
>ville efter min mening også være fattigt hvis det ikke var tilfældet.

Du har ramt sømmet på hovedet, Klaus!

>Hvad angår "problemer der er ved at være i sorg+krise" så er det mit
>klare indtryk at alle der ytrer sig derom, ønsker at bidrage
>konstruktivt.

Hmm... ja, de fleste. Der er dog også nogle enkelte skribenter,
der bruger gruppen til at gøre opmærksom på deres hjemmesider.

Jeg ved ikke rigtig hvordan min holdning er til det, da de
hjemmesidelinks jeg har kigget på, har været private.

>At mange af de aktuelle bidrag måske ikke virker udpræget
>konstruktive, skyldes jo nok at båndbredden p.t. ikke så meget bruges
>til dialog om sorg+krise, men til en metadiskussion om indlæggene og om
>deltagernes kvalifikationer, intentioner m.v.

Ja, vi må være på vagt overfor hinanden og hinandens intensioner.
Ellers bliver vi røvrendt!

Mvh Birthe

---

In article <ebk8g9.n1k.ln@tux.intranet>, dan.chr@nospam12move.dk says...

> Hvad var egentlig den oprindelige tilsigt med denne gruppe ?

Det kan man sikkert finde nedfældet et eller andet sted på usenet. Men
med midre du vil gøre ng'en modereret, så kan du ikke forhindre folk i at
bruge den på den måde, som de selv finder bedst for dem. Og det synes jeg
personligt er i orden. Vi tackler alle kriser forskelligt.

> Var det at fremelske og kalde på hobby psykologer og des lige så må man
> sige at det er lykkes.

Nu synes jeg faktisk, at du er lidt grov. Jeg er sikker på, at de fleste
af dem, som skriver herinde, gør det ud fra et helhjertet ønske om at
hjælpe.

> Var det at folk kunne komme af med nogle af deres fustrationer og
> fortvivelse i sorg eller krise, så er der langt endnu.

Det er da rig mulighed for - men man må være indstillet på respons, når
man vælger at lægge sit liv ud på nettet. Sådan er det med kommunikation.

> Jeg ikke vil bryde mig om at blive analyseret på kryds og tværs, når alt
> jeg ønsker er en måde at bearbejde med min "sorg+krise" og måske få noget
> positivt respons fra folk som man ingen forhold har til og derfor kan få en
> anden vinkel på ens "sorg+krise" uden at skulle retfærdigøre for ens
> "sorg+krise" eller risiker at få skudt alt muligt i skoen.

Har jeg forstået dig ret ? - du vil have, at du bliver talt efter munden
og klappet på håret. Jeg ville aldrig stille spørgsmålstegn ved en andens
krise eller sorg, men hvis vedkommende skriver herinde, så vil jeg til
hver en tid forbeholde mig retten til at give mit besyv med.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

Kirstine wrote:

> Det kan man sikkert finde nedfældet et eller andet sted på usenet. Men
> med midre du vil gøre ng'en modereret, så kan du ikke forhindre folk i at
> bruge den på den måde, som de selv finder bedst for dem. Og det synes jeg
> personligt er i orden. Vi tackler alle kriser forskelligt.
Har fundet det oprindelige men tak.

> Nu synes jeg faktisk, at du er lidt grov. Jeg er sikker på, at de fleste
> af dem, som skriver herinde, gør det ud fra et helhjertet ønske om at
> hjælpe.
Dette kan vi kun være 100% enige om, dog vil jeg have lov til at stille
?-tegn ved deres motivation til at hjælpe, for nogle gør det fordi de selv
har være noget igennem, andre gør det af "professionelt" interesser for
andres sorg+krise, og det var ligesom om dem jeg gerne vil have frem, så
jeg kan finde ud af hvem jeg skal "lytte/tage alvorligt" til i denne
gruppe, lidt kryptisk men håber du forstår

>
>> Var det at folk kunne komme af med nogle af deres frustrationer og
>> fortvivelse i sorg eller krise, så er der langt endnu.
>
> Det er da rig mulighed for - men man må være indstillet på respons, når
> man vælger at lægge sit liv ud på nettet. Sådan er det med kommunikation.
Jeg har intet mod respons så vil jeg aldrig have lavet et så provokerene
indlæg, men for at få det optimale ud af nettet skal man også kende dets
begrænsninger og muligheden for at sætte killfilter.

> Har jeg forstået dig ret ? - du vil have, at du bliver talt efter munden
> og klappet på håret. Jeg ville aldrig stille spørgsmålstegn ved en andens
> krise eller sorg, men hvis vedkommende skriver herinde, så vil jeg til
> hver en tid forbeholde mig retten til at give mit besyv med.

Næh du har ikke helt forstået mig, men måske er jeg ikke så god til at
forklare mig, det det var hensigten med det jeg skrev er.
Når man er i en sorg+krise så har eller får man højest sandsynligt hjælp
fra det etableret system, så det er ikke det jeg har brug for her, jeg
havde regnet med at dette var et sted hvor man kun skrive det man følte for
den dag, uden at skulle krænge sin inderste tanker ud til en eller anden
søndags psykolog som prøver at lave en analyse af en tilstand og behov for
hjælp.
Hvis jeg havde brug for at blive snakket efter munden osv så tror jeg ikke
at internettet er stedet men der er stor forskel på at snakke en efter
munden og give konstruktiv kritik og råd/vejledning. Og man behøves jo ikke
vide alt om en person for at give sit råd eller besyv med vel. At nogle
måske fortrækker at vide en helt masse inden de vil/tør give deres råd, så
må de prøve at følge tråden indtil de føler/tror de har indsigt nok til at
give deres besyv med, er du enige eller er jeg helt galt på den.

For det andet så tror jeg også som jeg skrev i mit oprindelig indlæg at
netop det at der blive sat ?-tegn/mærkat ved/på ens sorg+krise vil afholde
nogle fra at søge hjælp her, og det syntes jeg er synd da det jo alt i alt
er gode hensigter denne gruppe blev oprette under.

>
> Kirstine
Tak for dit indlæg, men er ked af at jeg er så dårlig til at formuler mig
at mine hensigter blev misforstået. ;-(
--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

In article <69cag9.man.ln@tux.intranet>, dan.chr@nospam12move.dk says...

> Dette kan vi kun være 100% enige om, dog vil jeg have lov til at stille
> ?-tegn ved deres motivation til at hjælpe, for nogle gør det fordi de selv
> har være noget igennem, andre gør det af "professionelt" interesser for
> andres sorg+krise, og det var ligesom om dem jeg gerne vil have frem, så
> jeg kan finde ud af hvem jeg skal "lytte/tage alvorligt" til i denne
> gruppe, lidt kryptisk men håber du forstår

Tjohe...det tror jeg nok, at jeg forstår. Jeg er så bare bange for, at
det bliver ret svært at skelne på den måde, når man "kun" har et skrevet
indlæg at forholde sig til. Heldigvis står det jo enhvert frit for at
springe det over, som man ikke gider læse

> Jeg har intet mod respons så vil jeg aldrig have lavet et så provokerene
> indlæg, men for at få det optimale ud af nettet skal man også kende dets
> begrænsninger og muligheden for at sætte killfilter.

Personligt benytter jeg mig ikke af killfilter. I starten var det simpel
uvidenhed - jeg anede ikke, at der fandtes sådan noget. Nu fravælger jeg
det bevidst. Til min egen store overraskelse sker der nemlig heldigvis
ofte det, at mennesker, som jeg ellers har følt mig dybt provokeret af
eller uenig med pludseligt kommer med guldkorn, som jeg kan bruge.

> Næh du har ikke helt forstået mig, men måske er jeg ikke så god til at
> forklare mig, det det var hensigten med det jeg skrev er.
> Når man er i en sorg+krise så har eller får man højest sandsynligt hjælp
> fra det etableret system, så det er ikke det jeg har brug for her, jeg
> havde regnet med at dette var et sted hvor man kun skrive det man følte for
> den dag, uden at skulle krænge sin inderste tanker ud til en eller anden
> søndags psykolog som prøver at lave en analyse af en tilstand og behov for
> hjælp.

Jeg kan godt se, at hvis det er det behov, man søger opfyldt, så kan det
være en "pain", når andre så svarer på ens indlæg. Måske du næste gang
skal gøre opmærksom på det - simpelthen lægge ud med, at du ikke søger
andres analyser af din situation, men bare en tilbagemelding å lige netop
det, du skriver i det ene indlæg.

> Hvis jeg havde brug for at blive snakket efter munden osv så tror jeg ikke
> at internettet er stedet men der er stor forskel på at snakke en efter
> munden og give konstruktiv kritik og råd/vejledning. Og man behøves jo ikke
> vide alt om en person for at give sit råd eller besyv med vel. At nogle
> måske fortrækker at vide en helt masse inden de vil/tør give deres råd, så
> må de prøve at følge tråden indtil de føler/tror de har indsigt nok til at
> give deres besyv med, er du enige eller er jeg helt galt på den.

Hmmm...på en måde er jeg enig. Det kan være en rigtigt god idé at holde
sig lidt i baggrunden og danne sig et indtryk, inden man kaster sig ud at
deltage i en tråd. På den anden side kan man nogle gange - og IMO især i
denne gruppe - ofte opleve mennesker, som skriver meget desperate indlæg
og nærmest kræver øjeblikkeligt hjælp, og så kan det være enormt svært at
vente med at skrive. Fordi man kan blive helt bange for, at personen
tager det som, at ingen gider hjælpe/svare.

Og så må jeg helt ærligt indrømme, at det også sker nogle gange, at jeg
bliver frustreret over det, der skrives. Så burde jeg holde fingrene fra
tasterne, men nogle gange er et bestemt spark bagi ikke at foragte

> For det andet så tror jeg også som jeg skrev i mit oprindelig indlæg at
> netop det at der blive sat ?-tegn/mærkat ved/på ens sorg+krise vil afholde
> nogle fra at søge hjælp her, og det syntes jeg er synd da det jo alt i alt
> er gode hensigter denne gruppe blev oprette under.

Helt enig. Men så er vi nok tilbage ved, at du ikke kan undgå, at nogle
vil vove at sætte spørgsmålstegn ved indlæg. Kun ved at få en moderator
kan man sikre sig.

> Tak for dit indlæg, men er ked af at jeg er så dårlig til at formuler mig
> at mine hensigter blev misforstået. ;-(

No worries Jeg er selv en smule langsom og skal ofte have tingene
forklaret mere end én agng - du skal ikke være for sikker på, at det er
dine formuleringsever, der er noget galt med.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

Kirstine wrote:

> Tjohe...det tror jeg nok, at jeg forstår. Jeg er så bare bange for, at
> det bliver ret svært at skelne på den måde, når man "kun" har et skrevet
> indlæg at forholde sig til. Heldigvis står det jo enhvert frit for at
> springe det over, som man ikke gider læse
En af de store fordele ved dette medium

> Personligt benytter jeg mig ikke af killfilter. I starten var det simpel
> uvidenhed - jeg anede ikke, at der fandtes sådan noget. Nu fravælger jeg
> det bevidst. Til min egen store overraskelse sker der nemlig heldigvis
> ofte det, at mennesker, som jeg ellers har følt mig dybt provokeret af
> eller uenig med pludseligt kommer med guldkorn, som jeg kan bruge.

Ja sjovt nok, kan man hente inspiration fra folk man mindst havde ventet
det, det er vel det der gøre os til en sådan underlig størrelse.

> Jeg kan godt se, at hvis det er det behov, man søger opfyldt, så kan det
> være en "pain", når andre så svarer på ens indlæg. Måske du næste gang
> skal gøre opmærksom på det - simpelthen lægge ud med, at du ikke søger
> andres analyser af din situation, men bare en tilbagemelding å lige netop
> det, du skriver i det ene indlæg.

Det kunne været et godt udgangs punkt, men desværre tror jeg ikke det er
det første man tænker på hvis man virkelig er langt nede den dag man
skriver et indlæg, men det er helt sikkert noget jeg vil prøve at huske tak.

> Hmmm...på en måde er jeg enig. Det kan være en rigtigt god idé at holde
> sig lidt i baggrunden og danne sig et indtryk, inden man kaster sig ud at
> deltage i en tråd. På den anden side kan man nogle gange - og IMO især i
> denne gruppe - ofte opleve mennesker, som skriver meget desperate indlæg
> og nærmest kræver øjeblikkeligt hjælp, og så kan det være enormt svært at
> vente med at skrive. Fordi man kan blive helt bange for, at personen
> tager det som, at ingen gider hjælpe/svare.

Jeg kan godt se din synspunkt, men der er jo ingen som siger at men ikke
kan nøjes med at gøre personen opmærksom på at man har læst indlægget og
gerne vil detage i en dialog, hvis der det som personen ønsker, så har man
jo ikke gået "for tæt" på eller skuffet IMO.
>
> Og så må jeg helt ærligt indrømme, at det også sker nogle gange, at jeg
> bliver frustreret over det, der skrives. Så burde jeg holde fingrene fra
> tasterne, men nogle gange er et bestemt spark bagi ikke at foragte

AV! nej det er ikke af vejen, men der er også STOR forskel på hvordan
man giver sparket og hvor man placer det

>
> Helt enig. Men så er vi nok tilbage ved, at du ikke kan undgå, at nogle
> vil vove at sætte spørgsmålstegn ved indlæg. Kun ved at få en moderator
> kan man sikre sig.
Ja det har du jo nok ret i, men jeg har et menneskeligt syn om får mig til
at tro det bedste om folk indtil det modsatte er bevist, det er måske det
som gør at jeg ikke rigtigt kan forstå at folk kan finde på at skrive
"falske" indlæg.

>
> No worries Jeg er selv en smule langsom og skal ofte have tingene
> forklaret mere end én agng - du skal ikke være for sikker på, at det er
> dine formuleringsever, der er noget galt med.
Det var da dejligt at høre, men jeg vil nu gøre et forsøg på at formulere
mig mere klart en anden gang. og endnu engang tusinde tak for dit virkelige
godt og konstruktive indlæg.

--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

>
> Det er virkelig en sorgens dag, at det står så skidt til i denne
newsgroup.
> nu har jeg fulgt den igennem nogen tid, og må desværre konstater at hver
> gang der kommer et oprigtigt indlæg, blive det meget hurtigt "slået ihjel"
> af personer som vil gøre det så godt. Tråden blive ændret og fordrejet til
> alles forundren og den som skrev det oprindelige indlæg må sidde med en
> meget tom fornemmelse af endnu større "sorg+krise".


Hvor var det dejligt, at du satte ord på den følelse, som jeg også sidder
med. Denne gruppe har meget lidt med sorg og krise at gøre, og er langt fra
konstruktiv på nogen måde - desværre. Jeg har kun fulgt den i 6 uger, men
har i den periode fået mindre og mindre lyst til at dele min sorg med jer og
endnu mindre at søge hjælp og støtte.

Gruppen er "tom" - uden reelt indhold for de mennesker, der har et problem,
som de mangler udenforstående til at kigge på - eller bare har brug for at
dele det med.

Det er trist.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen wrote:


> Hvor var det dejligt, at du satte ord på den følelse, som jeg også sidder
> med. Denne gruppe har meget lidt med sorg og krise at gøre, og er langt
> fra konstruktiv på nogen måde - desværre. Jeg har kun fulgt den i 6 uger,
> men har i den periode fået mindre og mindre lyst til at dele min sorg med
> jer og endnu mindre at søge hjælp og støtte.

Det er rart at andre har haft de samme følelser, dog er jeg ked af at det
holde os fra at søge hjælp her, men heldigvis er der folk i denne gruppe
som gerne vil hjælpe og som gør det på en god og konstruktiv måde. og et
STORT tak til jer.

--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

In article <9ggbia$qnb$1@news.inet.tele.dk>, mf@easyfrag.dk says...

> Hvor var det dejligt, at du satte ord på den følelse, som jeg også sidder
> med. Denne gruppe har meget lidt med sorg og krise at gøre, og er langt fra
> konstruktiv på nogen måde - desværre. Jeg har kun fulgt den i 6 uger, men
> har i den periode fået mindre og mindre lyst til at dele min sorg med jer og
> endnu mindre at søge hjælp og støtte.

Jeg synes, at du skulle gøre forsøget. Spring over - eller endnu bedre
ignorer - de indlæg, som du ikke bryder dig om. Hvis det er den/de samme
personer, som i dine øjne ødelægger gruppen, så smid dem i dit kill
filter, så du undgår at se deres svar. Og husk på, at ligegyldigt hvad
der bliver skrevet som repsons på dit indlæg, så er det helt op til dig,
om du finder det relevant og værdifuldt.

Personligt synes jeg, at det er rigtigt ærgeligt, hvis du ikke gør
forsøget, for jeg lover dig, at der findes mange mennesker, som vil gøre
deres bedste for at støtte og lytte. Giv dem en chance....

> Gruppen er "tom" - uden reelt indhold for de mennesker, der har et problem,
> som de mangler udenforstående til at kigge på - eller bare har brug for at
> dele det med.

Jeg håber, at du vil være med til at lave om på det. Uanset hvad, så
ønsker jeg dig alt det bedste.

Kirstine
--
*trying to do what works - trying to do what matters*

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev:

> Denne gruppe har meget lidt med sorg og krise at gøre, og er langt fra
>konstruktiv på nogen måde - desværre. Jeg har kun fulgt den i 6 uger, men
>har i den periode fået mindre og mindre lyst til at dele min sorg med jer og
>endnu mindre at søge hjælp og støtte.

Hm. For en gangs skyld føler jeg ikke det er mig, der bliver
langet ud efter. Derfor vil jeg betro dig noget, Maria.

Jeg ved at jeg kan være verbalt provokerende Jeg ved at jeg kan
søge til yderligheder for at forsøge at få en form for "sandhed"
frem, og jeg ved at jeg (i de fleste tilfælde) kan få mennesker
til at fortælle, få tillid og betro sig til mig. Jeg ved også at
mennesker kan lide mig på trods - i hvert fald i det virkelige
liv.

Hvis jeg har en anden virkning her i gruppen i juni måned 2001 må
jeg selvfølgelig beklage og undskylde det, og forsøge at forklare
det med, at jeg nok har skrevet når jeg var for træt, havde
drukket lidt for meget eller på anden måde været inhabil.

Men hvorfor skulle jeg undskylde?

Jeg er da et menneske med sorger og kriser som alle andre? Jeg
kan have en dårlig dag eller et dårligt år - men hvorfor skulle
det fratage mig min lyst til at skrive på Usenet? Hvorfor skulle
jeg finde mig i at være skydeskive for alskens problemer her i
gruppen?

Jeg skriver her som privatperson - ligesom alle andre. Det vil
jeg gerne pointere. Det er ikke min kop te at oplyse hvem eller
hvad jeg er. Jeg vil bare gerne accepteres som menneske. Sådan er
det. Kan man li' mig er det fint, kan man ikke kan man bare
ignorere mig.

At nogen så provokerer mig til at sætte navn og titel på mine
skriverier og interesse - og at andre foreholder mig at jeg ikke
lever op til dette... Tja. Det er vel både til at græde og grine
over?

Og ja... jeg bruger min viden og erfaring. Det er klart. Men hvad
gør I andre?

>Gruppen er "tom" - uden reelt indhold for de mennesker, der har et problem,
>som de mangler udenforstående til at kigge på - eller bare har brug for at
>dele det med.

Det er også min oplevelse. Derfor forsøgte jeg at få nogle
skribenter frem fra busken og få gang i debatterne. Jeg er ked af
at det åbenbart sårede nogen.

Og nej, jeg har stadig ikke helt forstået hvorfor. Men det tror
jeg godt jeg kan leve med.

>Det er trist.

Jo... men hvem bestemmer hvordan gruppen skal være?

Det gør skribenterne selv.

Jeg har min måde at være på - andre har andre måder at være på.
Vi må være forberedt på lidt af hvert, når vi skriver på Usenet,
og være med til at styre indlæggene og tonen i den retning vi
ønsker. Det er et fælles ansvar. Ikke noget man kan tillægge
nogen eller noget...

Så derfor: Hvis du vil være sød imødekommende og altid
forstående, så skriv dit første indlæg på den måde.

Mvh Birthe

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev:

>Hvor var det dejligt, at du satte ord på den følelse, som jeg også sidder
>med.

Jeg kunne godt tænke mig at få sat ord på det man forventer når
man er i sorg eller krise og skriver et indlæg til Usenet?

Et venligt menneske? Gode råd? Nogen der gider lytte? Eller hvad?

Hvad var dine forventninger og håb?

(Og ja, jeg har selv prøvet det)

>Denne gruppe har meget lidt med sorg og krise at gøre, og er langt fra
>konstruktiv på nogen måde - desværre.

Er du sikker på det?

Hvad havde du regnet med og ønsket af Usenet?

>Jeg har kun fulgt den i 6 uger, men
>har i den periode fået mindre og mindre lyst til at dele min sorg med jer og
>endnu mindre at søge hjælp og støtte.

Så er det sikkert ikke Usenet der er fremtiden for dig. Jeg vil
råde dig til at tale med dine nærmeste og måske din læge.
Find evt nogen du kan skrive emails med.

Usenet er nok mere offentligt end de fleste tror. Skriver du til
Usenet, skriver du til alle.

>Gruppen er "tom" - uden reelt indhold for de mennesker, der har et problem,
>som de mangler udenforstående til at kigge på - eller bare har brug for at
>dele det med.

Hmmm. Jeg oplever bestemt ikke gruppen som tom. Gruppen består
ikke af et behandlingsteam, der er parate til at hjælpe, nej, men
den indeholder mange forskellige mennesker og mange forskellige
råd og synsvinkler. Det synes jeg er godt.

Hvis man ikke er parat til at forholde sig til det - hvad man
normalt ikke er, når man er i psykisk krise - bør man nok ikke
stole på at man kan finde hjælp her. Vent i hvert fald til senere
og til du har mere overblik over hvad du gør.

Usenet er for sunde ... usædvanligt sunde... modstandsdygtige og
vitale mennesker, der ikke lader sig slå ud af lidt og ingenting,
(I denne forbindelse er lidt og ingentin ikke det bare pjat).

Kriseramte og deprimerede mennesker finder kun undtagelsesvis
hjælp på Usenet.

God bedring

Mvh Birthe

---

Birthe Hansen wrote:

> "Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev:
>
>>Hvor var det dejligt, at du satte ord på den følelse, som jeg også sidder
>>med.
>
> Jeg kunne godt tænke mig at få sat ord på det man forventer når
> man er i sorg eller krise og skriver et indlæg til Usenet?
>
> Et venligt menneske? Gode råd? Nogen der gider lytte? Eller hvad?
>
> Hvad var dine forventninger og håb?
>
> (Og ja, jeg har selv prøvet det)
>

Så for søren nu er birthe kommet tilbage til gruppe, og hun er mere oplaget
(påvirket) en normalt, hun begynder lige frem at svare flere gange i den
samme tråd, god at se du er tilbage med fornyet kræft birthe.

--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

Dan Christensen <dan.chr@nospam12move.dk> skrev:

>Så for søren nu er birthe kommet tilbage til gruppe, og hun er mere oplaget
>(påvirket) en normalt,

Det var pænt sagt.
Jeg har det fint. Hvordan har du det selv?

>hun begynder lige frem at svare flere gange i den
>samme tråd,

Hvad mener du helt præcis?

Jeg kom til at sende nogle indlæg, som jeg har slettet, da det
var en fej at de blev sendt. Jeg beklager hvis du (og andre) har
fået svar i den samme tråd flere gange.

>god at se du er tilbage med fornyet kræft birthe.

Kræft?

Jeg har heldigvis ikke (så vidt jeg ved) kræft.

Men Dan... jeg synes du skal gå direkte til struben og fortælle
konkret hvad du er sur på mig over, fremfor bare at håne mig for
en bagatel, der i virkeligheden ikke betyder særlig meget.

Mvh Birthe

---

Birthe Hansen wrote:

>>hun begynder lige frem at svare flere gange i den
>>samme tråd,
>
> Hvad mener du helt præcis?
Ja hvis du ikke engang selv kan se det så er der egentlig ingen grund til
jeg skulle forsøge at forklare dig det, da det ville være fuldstændig spild
af begge vores tid.

> Jeg kom til at sende nogle indlæg, som jeg har slettet, da det
> var en fej at de blev sendt. Jeg beklager hvis du (og andre) har
> fået svar i den samme tråd flere gange.

Ja vi kan alle komme til at fortryde noget vi har skrevet/sagt, dette ændre
dog ikke ved faktum.

> Kræft?
Du ved den sygdom som slår ned fuldstændigt uhæmmet og brutalt på
"uskyldige offer"

> Men Dan... jeg synes du skal gå direkte til struben og fortælle
> konkret hvad du er sur på mig over, fremfor bare at håne mig for
> en bagatel, der i virkeligheden ikke betyder særlig meget.

Hvis jeg skulle gå efter din "strube" eller "håne" dig, så tror jeg du er
ualmindelig nærtagen, da jeg på ingen måde vil have fremstillet dig som
sådan, da jeg ikke har noget at have min nedladenhed i ud over den måde du
fremstrår i denne gruppe, og her er du jo hævet over enhver tvivel ikk ?

--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

Dan Christensen <dan.chr@nospam12move.dk> skrev:

>Ja hvis du ikke engang selv kan se det så er der egentlig ingen grund til
>jeg skulle forsøge at forklare dig det, da det ville være fuldstændig spild
>af begge vores tid.

Det ville ikke være spild af din tid, da du nok ville opnå at jeg
måske forstod - men nej, du ville nok aldrig formå at sætte mig
ind i dine tanker, af den simple grund, at du har fået et helt
forkert indtryk af mig og derfor konstant sender (for mig)
forkerte og provokerende signaler.,

>Ja vi kan alle komme til at fortryde noget vi har skrevet/sagt, dette ændre
>dog ikke ved faktum.

Jeg har ikke fortrudt indholdet i mine indlæg, men jeg har
fortrudt måden jeg skrev dem på. Jeg er ikke så negativ, som det
måske lader til.

>Hvis jeg skulle gå efter din "strube" eller "håne" dig, så tror jeg du er
>ualmindelig nærtagen,

Forkert. Jeg er ualmindelig stædig (når jeg har tid til det) men
langt fra nærtagen. Jeg kan sagtens tage kritik, hvis den er
konstruktiv. [Det er din ikke].

>da jeg på ingen måde vil have fremstillet dig som sådan,

Så du kan alligevel godt lide mig et eller andet sted?

>da jeg ikke har noget at have min nedladenhed i ud over den måde du
>fremstrår i denne gruppe,

Fremstår? Hvordan fremstår jeg?

>og her er du jo hævet over enhver tvivel ikk ?

NEJ! Jeg er blevet klar over, at jeg (desværre) har trådt nogle
mennesker over tæerne med mine sidste indlæg. Jeg synes jeg har
undskyldt det flere gange, og vil gerne undskylde det endnu
engang: Det var IKKE min hensigt at såre eller forskrække nogen.
Hvis det er sket alligevel, vil jeg gerne sige UNDSKYLD til dem
det gik ud over.

Men når det er sagt, så vil jeg sørme ikke finde mig i hvad som
helst fra nogen, der synes de har fortjent mere opmærksomhed,
hjælp og goodwill, fra alt og alle end alle andre.

Hvad er det lige der afgør hvem man er venlig overfor, hvem man
er træt af og hvem man afviser?

Hmm Dan. Du er vist en værre helgen, er du ikke?
Jeg har aldrig set dig undskylde noget eller omformulere/forklare
noget du har skrevet.

(Og ja, det var en provokation.

Mvh Birthe

---

Birthe Hansen wrote:

> Hmm Dan. Du er vist en værre helgen, er du ikke?
> Jeg har aldrig set dig undskylde noget eller omformulere/forklare
> noget du har skrevet.
>
> (Og ja, det var en provokation.

Det tager jeg det nu ikke som, jeg ser det nærmer som en lidt klare
beskrivelse af hvilken person jeg er, jeg har ingen grund til at fortryde
eller omformuler mig, da jeg inden jeg sender et indlæg ind, gør op mig
selv om jeg kan stå inde for det som person, hvis jeg kan det sender jeg
det, hvis ikke så ryger det direkte til /dev/null Hvorvidt dette gør mig
til en helge eller ej, så tror jeg snare det gør mig til en som bruger
usernet med omtanke.


--
Best regards/Med venlig hilsen
Dan

---

Hejsa

Jeg faldt over at der i "beskrivelsen" over gruppen står ordet
"selvhjælpsgruppe"

I Psykologi-pædagogik ordborg, står der følgende om ordet
"selvhjælpsgruppe":

"Selvhjælpsgruppe: lokal gruppe af personer med et fælles problem og et
fælles ønske om at gøre noget ved problemet; deltagerne yder hinanden
gensidig hjælp og støtte bl.a. gennem samtale, erfaringsudveksling eller
fælles aktiviteter; er ikke et alternativ til professionel behandling, men
et supplement"

Og samtidig vil jeg henvise til beskrivelsen af denne gruppe:

"2. Beskrivelse: Hjaelp til selvhjaelp til mennesker i sorg og krise"

Måske er du forvirret over at jeg drager ordet "selvhjælpsgruppe" ind i
dette - men der handler det jo om "hjælp til selvhjælp", altså kan man
sidestille denne gruppe med en selvhjælpsgruppe.

Og derfor er jeg noget af vejen enig med Dan i at der har været nogle
indlæg, som er blevet vendt 180 grader og det hjælper nok ikke helt den
person, som egentlig gerne vil have hjælp??

Men jeg håber at den diskussion som har været i forbindelse med Dans indlæg
kan få dem der svare til at tænke på hvilket grundlæg gruppen egentlig
har....henviser lige til:
http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.helbred.sorg%2Bkrise
- hvis nogen vil læse det....

Knus

---

"Hængedyret :0)" <lysbarn@hotmail.com> skrev:

>Hejsa

Hejsa Hængedyr.

Er du en slags natdyr/flagermus?

>Og samtidig vil jeg henvise til beskrivelsen af denne gruppe:

>"2. Beskrivelse: Hjaelp til selvhjaelp til mennesker i sorg og krise"

Du snakker og rø... går.

Ja, man kan jo altid bruge fundatsen til at forsøge at udelukke
mennesker, som man ikke gider høre på. Men i virkeligheden er det
meget svært at udelukke nogen eller noget fra Usenet, hvis de
ikke foretager sig noget kriminelt, eller noget der er så groft
krænkende for flertallet af brugerne, at man kan gøre noget ved
det.

Sørgeligt men sandt.

>Måske er du forvirret over at jeg drager ordet "selvhjælpsgruppe" ind i
>dette - men der handler det jo om "hjælp til selvhjælp", altså kan man
>sidestille denne gruppe med en selvhjælpsgruppe.

Ja da. Vi, der skriver i denne gruppe gør det for at hjælpe
hinanden. Vi gør det privat og i vores fritid. Uanset hvilken
baggrund vi har.

>Og derfor er jeg noget af vejen enig med Dan i at der har været nogle
>indlæg, som er blevet vendt 180 grader og det hjælper nok ikke helt den
>person, som egentlig gerne vil have hjælp??

Åh nej. Nu igen? Jeg er ret overbevist om, at det er et eller
flere af mine indlæg du henviser til. Jeg vil endnu engang
pointere, at jeg i mine indlæg ikke henviser til en bestemt
person. Det jeg har skrevet er helt teoretisk. JEG hæfter det
ikke på nogen bestemt, men opfordrer gruppen til at reagere på
nogle teoretiske spørgsmål.

Jeg vil gerne pointere, at det er FULDSTÆNDIG ligegyldigt hvem og
hvad jeg er. Jeg skriver her i min fritid, fordi denne gruppes
emne interesserer mig og fordi jeg har beskæftiget mig med Usenet
siden det Herrens år 1996.

Jeg er ked af, at jeg følte mig provokeret til at fortælle at jeg
(i øjeblikket) er psykiatrisk sygeplejerske. Det er FULDSTÆNDIG
ligegyldigt hvad og hvem jeg er - hovedsagen er, at jeg føler jeg
har noget at sige til nogle indlæg her i gruppen.

Det samme gælder for så vidt for alle andre.

>Men jeg håber at den diskussion som har været i forbindelse med Dans indlæg
>kan få dem der svare til at tænke på hvilket grundlæg gruppen egentlig
>har....henviser lige til:
>http://www.usenet.dk/grupper.pl?get=dk.helbred.sorg%2Bkrise
>- hvis nogen vil læse det....

Og du læste også disse linier?

"Professionelle, der arbejder med sorg/krise opfordres til at
bidrage til den sorgramtes og de pårørende forståelse af den
sorgramtes situation"

Tja... og stadigvæk er fundatserne aldrig bedre og mere rigtige ,
end at du eller jeg kan forsøge at ændre dem i dk.admin, hvis vi
synes de er for dårlige/ikke svarer til det vi har brug for.

Men husk: Hvis grupperne skal modereres kræver det mindst tre
moderatorer, der gider være til rådighed 24 timer i døgnet, året
rundt.

Mvh Birthe


>Knus

Hm.

Mvh Birthe

---

> Åh nej. Nu igen? Jeg er ret overbevist om, at det er et eller
> flere af mine indlæg du henviser til.

Lider du lidt af forfølgelsesvanvid?

> Jeg er ked af, at jeg følte mig provokeret til at fortælle at jeg
> (i øjeblikket) er psykiatrisk sygeplejerske.

Det bærer dine indlæg desværre ikke meget præg af.

Mvh Maria

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev:

>Det bærer dine indlæg desværre ikke meget præg af.

Hvad synes du dit indlæg bærer ræg af, og hvordan forventer/håber
du, at jeg skal forholde mig til det?

Du skriver et enkelt indlæg med nogle få ord, der åbenlyst -
eller i hvert fald højst sandsynligt - har til hensigt at
provokere.

Da emnet er så følsomt, er det meget let at være den den sidder
"udenfor" og siger/skriver nogle få ord, der bare har til hensigt
at få glashuset til at styrte sammen. Du kunne jo være dygtigere,
klogere, mere erfaren end mig?

Den får du altså ikke mig til at hoppe på.

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev:

>Lider du lidt af forfølgelsesvanvid?

Du mener om jeg er paranoid?

Nej, det er i hvert fald ikke nogen kendt diagnose - hverken hos
mig eller nogen i min familie.

Antyder du at der skulle være noget i vejen med at være paranoid?
(På et eller andet plan synes det at virke sådan...)

Jeg har haft en del problemer i forbindelse med undfangelsen og
fødslen af mine 4 guldklumper: 2 piger og 2 drenge - men ellers
render jeg ikke rundt og føler mig syg. Jeg mener heller ikke
nogen i min familie eller nærmeste omgangskreds mener jeg fejler
noget. Eller at nogen af dem fejler noget - for så vidt.

Jeg føler heller ikke at jeg fylder op i socialforvaltningen i
min kommune eller er en belastning for mine medborgere.
Hvis det er det du mener?

>> Jeg er ked af, at jeg følte mig provokeret til at fortælle at jeg
>> (i øjeblikket) er psykiatrisk sygeplejerske."

>Det bærer dine indlæg desværre ikke meget præg af.

Hvad synes du selv dit indlæg bærer præg af, og hvordan
forventer/håber du, at jeg skal forholde mig til det?

Du skriver et enkelt indlæg med nogle få ord, der åbenlyst -
eller i hvert fald højst sandsynligt - har til hensigt at
provokere. For mig lyder de også som fordomsfulde.

Da emnet er så følsomt, er det meget let at være den den sidder
"udenfor" og siger/skriver nogle få ord, der bare har til hensigt
at få glashuset til at styrte sammen. Du kunne jo være dygtigere,
klogere, mere erfaren end mig?

Men på den anden side...

Den får du altså ikke mig til at hoppe på.

Hvis du vil diskutere nogle ting, og ønsker andet end
mudderkastning, bliver du nødt til at levere lidt mere substans i
dine indlæg.

Mvh Birthe