|
|
 | Slikke i ansigtet.
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 09:22 |
|
Jeg bemærkede i går aftes i udsendelse om hunde, at en af
de første ting som hundetræneren brokkede sig over var at
hundene fik lov til at slikke folk i ansigtet.
Det har jeg bemærket at mange mennesker faktisk er glade for,
min Angel er en stor ansigtsslikker hvis hun kan få lov, det må hun
så bestemt ikke på mig, men jeg har efterhånden ikke tal på hvor mange
mennesker jeg har sagt til at de ikke må lade hende gører det.
Det er jo noget svineri som træneren påpegede, hundene vasker jo
røv og andet godt med tungen, det skal man altså ikke have op i hovedet.
Folk kigger tit undrende på mig når jeg forklarer hvorfor man ikke skal lade
sig slikke i fjæset af en hund, de synes det er noget så yndigt, bvadr.
Ellers en ret god udsendelse synes jeg, damen der havde hundene
var lidt ørertæveinbydene efter min mening 
/Jens (som ellers ikke er sart af sig)
| |
 js (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : js |
Dato : 03-02-06 09:43 |
|
pwh skrev:
> Jeg bemærkede i går aftes i udsendelse om hunde, at en af
> de første ting som hundetræneren brokkede sig over var at
> hundene fik lov til at slikke folk i ansigtet.
> Det har jeg bemærket at mange mennesker faktisk er glade for,
> min Angel er en stor ansigtsslikker hvis hun kan få lov, det må hun
> så bestemt ikke på mig, men jeg har efterhånden ikke tal på hvor mange
> mennesker jeg har sagt til at de ikke må lade hende gører det.
> Det er jo noget svineri som træneren påpegede, hundene vasker jo
> røv og andet godt med tungen, det skal man altså ikke have op i hovedet.
> Folk kigger tit undrende på mig når jeg forklarer hvorfor man ikke skal lade
> sig slikke i fjæset af en hund, de synes det er noget så yndigt, bvadr.
>
> Ellers en ret god udsendelse synes jeg, damen der havde hundene
> var lidt ørertæveinbydene efter min mening
>
> /Jens (som ellers ikke er sart af sig)
>
>
Det er dog den mest misinformering jeg længe har set.
Hvis man ikke vidste bedre kunne man tro at man bare sådan uden videre
kan opdrage en hund i løbet af nul komma fem.
Det kunne være rart hvis man fik at hvide hvor mange timer der er brugt
på at få hundene til at sidde, for selvfølgelig kan det lade sig gøre.
Og sådan kan man blive ved.
Kom da med noget som man kan bruge til noget
--
Mvh
Jørgen O
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 10:07 |
|
>> Ellers en ret god udsendelse synes jeg, damen der havde hundene
>> var lidt ørertæveinbydene efter min mening
>>
>> /Jens (som ellers ikke er sart af sig)
>>
>>
> Det er dog den mest misinformering jeg længe har set.
> Hvis man ikke vidste bedre kunne man tro at man bare sådan uden videre
> kan opdrage en hund i løbet af nul komma fem.
Det er de fleste der så udsendelsen sikkert klar over,
men den er jo primært ment som underholdning og ikke som et kursus,
det er nok med de øjne man skal se det, men der var da guldkorn imellem.
> Det kunne være rart hvis man fik at hvide hvor mange timer der er
> brugt på at få hundene til at sidde, for selvfølgelig kan det lade
> sig gøre. Og sådan kan man blive ved.
Jeg vil give dig ret i at de godt kunne have fortalt hvor mange timer der
var blevet brugt på træningen.
> Kom da med noget som man kan bruge til noget
Se det som underholdning.
/Jens
| |
Søren LH (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Søren LH |
Dato : 03-02-06 09:51 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:_oEEf.91$Rc3.59@news.get2net.dk...
> Jeg bemærkede i går aftes i udsendelse om hunde, at en af
> de første ting som hundetræneren brokkede sig over var at
> hundene fik lov til at slikke folk i ansigtet.
> Det har jeg bemærket at mange mennesker faktisk er glade for,
> min Angel er en stor ansigtsslikker hvis hun kan få lov, det må hun
> så bestemt ikke på mig, men jeg har efterhånden ikke tal på hvor mange
> mennesker jeg har sagt til at de ikke må lade hende gører det.
> Det er jo noget svineri som træneren påpegede, hundene vasker jo
> røv og andet godt med tungen, det skal man altså ikke have op i hovedet.
> Folk kigger tit undrende på mig når jeg forklarer hvorfor man ikke skal
> lade
> sig slikke i fjæset af en hund, de synes det er noget så yndigt, bvadr.
>
> Ellers en ret god udsendelse synes jeg, damen der havde hundene
> var lidt ørertæveinbydene efter min mening
Hundeekspertdamen er også irriterende efter min mening med hendes latterlige
påklædning.
Hvorfor må de ikke slikke i ansigtet efter hundeekspertdamens mening? Det er
da et underkastelsestegn (så ikke starten af udsendelsen).
Faktisk burde vi heller ikke give hånd til andre mennesker. Manglende
håndvask efter toiletbesøg er enormt udbredt blandt den menneskelige race i
DK og årsag til mange sygedage. Bvadr.
Mvh
Søren
>
> /Jens (som ellers ikke er sart af sig)
>
>
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 10:12 |
|
>> Ellers en ret god udsendelse synes jeg, damen der havde hundene
>> var lidt ørertæveinbydene efter min mening
>
> Hundeekspertdamen er også irriterende efter min mening med hendes
> latterlige påklædning.
Ja det er et rigtigt spankingoutfit hun render rundt i
> Hvorfor må de ikke slikke i ansigtet efter hundeekspertdamens mening?
Fordi hunde vasker røv med tungen.
> Det er da et underkastelsestegn (så ikke starten af udsendelsen).
Stadig uhygiejnisk.
> Faktisk burde vi heller ikke give hånd til andre mennesker. Manglende
> håndvask efter toiletbesøg er enormt udbredt blandt den menneskelige
> race i DK og årsag til mange sygedage. Bvadr.
Det har du ret i, men personligt vasker jeg da hænder hvergang inden
jeg rører ved madvarer.
Lader du da din hund slikke dig i hovedet ??.
/Jens
| |
 Søren LH (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Søren LH |
Dato : 03-02-06 12:47 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:17FEf.98$SP3.22@news.get2net.dk...
>>> Ellers en ret god udsendelse synes jeg, damen der havde hundene
>>> var lidt ørertæveinbydene efter min mening
>>
>> Hundeekspertdamen er også irriterende efter min mening med hendes
>> latterlige påklædning.
>
> Ja det er et rigtigt spankingoutfit hun render rundt i
>
>> Hvorfor må de ikke slikke i ansigtet efter hundeekspertdamens mening?
>
> Fordi hunde vasker røv med tungen.
>
>> Det er da et underkastelsestegn (så ikke starten af udsendelsen).
>
> Stadig uhygiejnisk.
Nu har undersøgelser jo faktisk vist at børn på landet om omgås al mulig
uhumskhed og lort der er på en bondegård er mindre syge og har et mere
robust immunforsvar end børn fra byen, som i overført betydning holdes i en
vatæske. Beskyttelse mod den mindste uhumskhed er ikke vejen til sundhed.
>> Faktisk burde vi heller ikke give hånd til andre mennesker. Manglende
>> håndvask efter toiletbesøg er enormt udbredt blandt den menneskelige
>> race i DK og årsag til mange sygedage. Bvadr.
>
> Det har du ret i, men personligt vasker jeg da hænder hvergang inden
> jeg rører ved madvarer.
>
> Lader du da din hund slikke dig i hovedet ??.
Ja, det gør jeg. Og kattene også (omend det er en lidt raspende fornemmelse)
 . Mig bekendt har det ikke kostet mig en eneste sygedag til nu.
Mvh
Søren
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 12:58 |
|
>> Stadig uhygiejnisk.
>
> Nu har undersøgelser jo faktisk vist at børn på landet om omgås al
> mulig uhumskhed og lort der er på en bondegård er mindre syge og har
> et mere robust immunforsvar end børn fra byen, som i overført
> betydning holdes i en vatæske. Beskyttelse mod den mindste uhumskhed
> er ikke vejen til sundhed.
Det er sikkert rigtigt nok, det har da også en del med føelser at gører at
jeg ikke bryder mig om at få lorte/tisrester i hovedet, selv ikke fra dem jeg holder af
Det er sikkert heller ikke særligt usundt at blive spyttet på, men jeg vil personligt
mene at det er uhumsk.
>> Lader du da din hund slikke dig i hovedet ??.
>
> Ja, det gør jeg. Og kattene også (omend det er en lidt raspende
> fornemmelse) . Mig bekendt har det ikke kostet mig en eneste
> sygedag til nu.
Det er jo svært at måle, værdsætter du bakterier fra dine dyrs tarmsystem
i dit ansigt er det da også ok med mig, det er åbenbart ret udbredt her i DK
at man værdsætter det, som jeg skrev til at starte med.
Derfor blev jeg nysgerrig efter hvordan folk i gruppen så på det.
Jeg er såmænd ligeglad med hvad andre gør med deres dyr, mine får bare
ikke lov til det.
/Jens
| |
Mus (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 03-02-06 15:48 |
|
>
> Nu har undersøgelser jo faktisk vist at børn på landet om omgås al mulig
> uhumskhed og lort der er på en bondegård er mindre syge og har et mere
> robust immunforsvar end børn fra byen, som i overført betydning holdes i
en
> vatæske. Beskyttelse mod den mindste uhumskhed er ikke vejen til sundhed.
Nu er det jo svært at vide helt præcis hvad der er årsag. Det kan være at de
er mere udendørs - ikke pakkes ind i alt for meget tøj - mindre stress. Og
omgangen psykologosk med dyr mener jeg også at have læst er godt for børn.
Ingen tvivl om at børn ikke skal over beskyttes mht skidt og møg. Men
hundelort i ansigtet bvadr det er for meget til mig. Så er en hestepære
alligevel noget andet i mine øjne. Ikke at jeg gnider det i ansigtet som
maske men de spiser trods alt grøntfoder. Og jeg har da prøvet at klø
mig på næsen lige efter en udmugning.
> >> Faktisk burde vi heller ikke give hånd til andre mennesker. Manglende
> >> håndvask efter toiletbesøg er enormt udbredt blandt den menneskelige
> >> race i DK og årsag til mange sygedage. Bvadr.
> >
> > Det har du ret i, men personligt vasker jeg da hænder hvergang inden
> > jeg rører ved madvarer.
> >
> > Lader du da din hund slikke dig i hovedet ??.
>
> Ja, det gør jeg. Og kattene også (omend det er en lidt raspende
fornemmelse)
> . Mig bekendt har det ikke kostet mig en eneste sygedag til nu.
>
Men ulækkert det er det. Hvad siger den bedre halvdel til det. Hun er måske
ikke så glad for at kysse he he.
LN
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 15:57 |
|
>> Ja, det gør jeg. Og kattene også (omend det er en lidt raspende
>> fornemmelse) . Mig bekendt har det ikke kostet mig en eneste
>> sygedag til nu.
>>
>
> Men ulækkert det er det. Hvad siger den bedre halvdel til det. Hun
> er måske ikke så glad for at kysse he he.
>
> LN
Hunden er Sørens bedre halvdel, og meget glad for våde kys 
/Jens
| |
Mus (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 03-02-06 18:17 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:lbKEf.628$C9.105@news.get2net.dk...
> >> Ja, det gør jeg. Og kattene også (omend det er en lidt raspende
> >> fornemmelse) . Mig bekendt har det ikke kostet mig en eneste
> >> sygedag til nu.
> >>
> >
> > Men ulækkert det er det. Hvad siger den bedre halvdel til det. Hun
> > er måske ikke så glad for at kysse he he.
> >
> > LN
>
> Hunden er Sørens bedre halvdel, og meget glad for våde kys
>
> /Jens
>
Uhu det lyder sørme uhyggeligt Jeg vil ikke vide mere nej nej nej.......
LN
| |
Søren LH (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Søren LH |
Dato : 03-02-06 18:23 |
|
"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:43e385d7$0$2501$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> news:lbKEf.628$C9.105@news.get2net.dk...
>> >> Ja, det gør jeg. Og kattene også (omend det er en lidt raspende
>> >> fornemmelse) . Mig bekendt har det ikke kostet mig en eneste
>> >> sygedag til nu.
>> >>
>> >
>> > Men ulækkert det er det. Hvad siger den bedre halvdel til det. Hun
>> > er måske ikke så glad for at kysse he he.
>> >
>> > LN
>>
>> Hunden er Sørens bedre halvdel, og meget glad for våde kys
>>
>> /Jens
>>
>
> Uhu det lyder sørme uhyggeligt Jeg vil ikke vide mere nej nej nej.......
Manglede der en ?
For hvis det er niveau'et så stopper jeg her.
| |
Mus (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 03-02-06 20:45 |
|
"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> skrev i en meddelelse
news:43e391e1$0$38629$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
> news:43e385d7$0$2501$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
> > "pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
> > news:lbKEf.628$C9.105@news.get2net.dk...
> >> >> Ja, det gør jeg. Og kattene også (omend det er en lidt raspende
> >> >> fornemmelse) . Mig bekendt har det ikke kostet mig en eneste
> >> >> sygedag til nu.
> >> >>
> >> >
> >> > Men ulækkert det er det. Hvad siger den bedre halvdel til det. Hun
> >> > er måske ikke så glad for at kysse he he.
> >> >
> >> > LN
> >>
> >> Hunden er Sørens bedre halvdel, og meget glad for våde kys
> >>
> >> /Jens
> >>
> >
> > Uhu det lyder sørme uhyggeligt Jeg vil ikke vide mere nej nej nej.......
>
> Manglede der en ?
>
> For hvis det er niveau'et så stopper jeg her.
>
Ja det kan man godt sige, men syntes det var lidt overflødigt med en smiley,
da jeg selv syntes meningen var tydelig 
Men ok jeg skriver det bag øret, altid smiley når jeg kommer med min morbide
humor.
LN
| |
Karin Paulsen (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Karin Paulsen |
Dato : 03-02-06 20:34 |
|
pwh <gætselv@.dk> skrev:
>
>Hunden er Sørens bedre halvdel, og meget glad for våde kys
Endnu er der ingen hund der har taget skade af at man kysser den.
Mine elsker det forøvrigt, og de er da ligeglad med hvem jeg har
slikket og hvorhenne
--
kp
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 21:25 |
|
>> Hunden er Sørens bedre halvdel, og meget glad for våde kys
>
> Endnu er der ingen hund der har taget skade af at man kysser den.
> Mine elsker det forøvrigt, og de er da ligeglad med hvem jeg har
> slikket og hvorhenne
*LOL*
/Jens
| |
Søren LH (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Søren LH |
Dato : 03-02-06 18:22 |
|
"Mus" <Bastian@sol.dk> skrev i en meddelelse
news:43e362ee$0$2453$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >
>> Nu har undersøgelser jo faktisk vist at børn på landet om omgås al mulig
>> uhumskhed og lort der er på en bondegård er mindre syge og har et mere
>> robust immunforsvar end børn fra byen, som i overført betydning holdes i
> en
>> vatæske. Beskyttelse mod den mindste uhumskhed er ikke vejen til sundhed.
>
> Nu er det jo svært at vide helt præcis hvad der er årsag.
Som jeg husker omtalen i avisen var det helt klart skidtet der gør'et.
> Det kan være at de
> er mere udendørs - ikke pakkes ind i alt for meget tøj - mindre stress.
> Og
> omgangen psykologosk med dyr mener jeg også at have læst er godt for børn.
> Ingen tvivl om at børn ikke skal over beskyttes mht skidt og møg. Men
> hundelort i ansigtet bvadr det er for meget til mig. Så er en hestepære
> alligevel noget andet i mine øjne. Ikke at jeg gnider det i ansigtet som
> maske men de spiser trods alt grøntfoder. Og jeg har da prøvet at klø
> mig på næsen lige efter en udmugning.
>
>> >> Faktisk burde vi heller ikke give hånd til andre mennesker. Manglende
>> >> håndvask efter toiletbesøg er enormt udbredt blandt den menneskelige
>> >> race i DK og årsag til mange sygedage. Bvadr.
>> >
>> > Det har du ret i, men personligt vasker jeg da hænder hvergang inden
>> > jeg rører ved madvarer.
>> >
>> > Lader du da din hund slikke dig i hovedet ??.
>>
>> Ja, det gør jeg. Og kattene også (omend det er en lidt raspende
> fornemmelse)
>> . Mig bekendt har det ikke kostet mig en eneste sygedag til nu.
>>
>
> Men ulækkert det er det.
Jamen så forstår jeg at dig og Jens ikke giver hånd til andre mennesker, når
nu vi ved at ca. halvdelen af befolkningen ikke vasker hænder efter
toiletbesøg.
Hvad siger den bedre halvdel til det. Hun er måske
> ikke så glad for at kysse he he.
Har samme holdning som mig.
Mvh
Søren
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 19:04 |
|
>> Men ulækkert det er det.
>
> Jamen så forstår jeg at dig og Jens ikke giver hånd til andre
> mennesker, når nu vi ved at ca. halvdelen af befolkningen ikke vasker
> hænder efter toiletbesøg.
Jeg giver da pænt hånd til andre, det sker måske 2 gange pr/mnd,
men jeg stopper altså ikke fingrene ind i munden lige bagefter,
og jeg vasker altid hænder inden jeg spiser.
Så hvordan du får overført hundesavl på munden til håndgivning
mellem mennesker kan jeg ikke helt følge, følger man alm fornuftig
madhygiejne er der da ingen probs forbundet med at ryste hånd.
/Jens
| |
Mus (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 03-02-06 12:03 |
|
>
> Hundeekspertdamen er også irriterende efter min mening med hendes
latterlige
> påklædning.
> Hvorfor må de ikke slikke i ansigtet efter hundeekspertdamens mening? Det
er
> da et underkastelsestegn (så ikke starten af udsendelsen).
Nu lever vi jo ikke kun på hundens præmisser og det er jo altså ret
ulækkert. Sakl vi så også til at snuse hunden o røven
> Faktisk burde vi heller ikke give hånd til andre mennesker. Manglende
> håndvask efter toiletbesøg er enormt udbredt blandt den menneskelige race
i
> DK og årsag til mange sygedage. Bvadr.
>
Det er jo ingen begrundelse for at lade hunden slikke i ansigtet, i mine
øjne. Man behøver jo ikke gøre det værre.
LN
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 12:14 |
|
>> Hvorfor må de ikke slikke i ansigtet efter hundeekspertdamens
>> mening? Det er da et underkastelsestegn (så ikke starten af
>> udsendelsen).
>
> Nu lever vi jo ikke kun på hundens præmisser og det er jo altså ret
> ulækkert. Sakl vi så også til at snuse hunden o røven
Enig, jeg vil da heller ikke have at hunde snuser mig i rumpetten
/Jens
| |
Karin Paulsen (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Karin Paulsen |
Dato : 03-02-06 21:54 |
|
Mus <Bastian@sol.dk> skrev:
>
>Nu lever vi jo ikke kun på hundens
>præmisser og det er jo altså ret
>ulækkert. Sakl vi så også til at
>snuse hunden o røven
Vi både snuser og slikker hinanden masser af steder så hvem er
mest uhumsk ?
Personligt tror jeg da at mine hunde er mere renlige end mange
mennesker
>
>Det er jo ingen begrundelse for at
>lade hunden slikke i ansigtet, i mine
>øjne. Man behøver jo ikke gøre det værre.
>
Det er da lækkert at ligge i sofaen med sine 2 pussenusser og
dele en skål slik samtidig med at man bliver rengjort i hele
hovedet.
--
kp
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 22:07 |
|
Karin Paulsen (slet 66S6Z) wrote:
> Det er da lækkert at ligge i sofaen med sine 2 pussenusser og
> dele en skål slik samtidig med at man bliver rengjort i hele
> hovedet.
Bvadr, det mener du da forhåbetligt som en joke,
ellers lyder du da som hende i torsdagens udsendelse.
Jeg kan da godt hygge mig i sofaen med mine hunde, men jeg fylder
dem da ikke med slik eller lader dem savle mig i hovedet.
/Jens
| |
jopa (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 04-02-06 10:42 |
|
pwh skriblede bla:
>
> Bvadr, det mener du da forhåbetligt som en joke,
> ellers lyder du da som hende i torsdagens udsendelse.
> Jeg kan da godt hygge mig i sofaen med mine hunde, men jeg fylder
> dem da ikke med slik eller lader dem savle mig i hovedet.
>
Å hold op med at være så sart Jens .
--
Mvh.John
www.johns-web.dk
| |
Mus (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 04-02-06 11:36 |
|
"jopa" <spam@nøøø.invalid> skrev i en meddelelse
news:43e47701$0$15788$14726298@news.sunsite.dk...
> pwh skriblede bla:
> >
> > Bvadr, det mener du da forhåbetligt som en joke,
> > ellers lyder du da som hende i torsdagens udsendelse.
> > Jeg kan da godt hygge mig i sofaen med mine hunde, men jeg fylder
> > dem da ikke med slik eller lader dem savle mig i hovedet.
> >
> Å hold op med at være så sart Jens .
> --
> Mvh.John
> www.johns-web.dk
>
>
Jo jo mig og Jens er sarte - heldigvis. Der er da noget jeg og Jens kan
blive enige om og det er at være sarte - eller bare normale på et par
enkelte punkter
LN
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 12:21 |
|
>> Å hold op med at være så sart Jens .
>> --
>> Mvh.John
>> www.johns-web.dk
>>
>>
>
> Jo jo mig og Jens er sarte - heldigvis. Der er da noget jeg og Jens
> kan blive enige om og det er at være sarte - eller bare normale på et
> par enkelte punkter
>
> LN
Jeg tror faktisk mere at det er normalen at folk lader deres hunde slikke
sig i ansigtet, men så må vi have lov at værer sarte i fred
/Jens
| |
Mus (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 04-02-06 13:12 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:j60Ff.6276$_Q7.3577@news.get2net.dk...
> >> Å hold op med at være så sart Jens .
> >> --
> >> Mvh.John
> >> www.johns-web.dk
> >>
> >>
> >
> > Jo jo mig og Jens er sarte - heldigvis. Der er da noget jeg og Jens
> > kan blive enige om og det er at være sarte - eller bare normale på et
> > par enkelte punkter
> >
> > LN
>
> Jeg tror faktisk mere at det er normalen at folk lader deres hunde slikke
> sig i ansigtet, men så må vi have lov at værer sarte i fred
>
> /Jens
>
Hmm ja jeg kender faktisk kun to der er ligeglade med det
LN
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 13:41 |
|
>> Jeg tror faktisk mere at det er normalen at folk lader deres hunde
>> slikke sig i ansigtet, men så må vi have lov at værer sarte i fred
>>
>>
>> /Jens
>>
>
> Hmm ja jeg kender faktisk kun to der er ligeglade med det
>
> LN
Jamen så er du lige blevet præcenteret for et par stykke mere i denne tråd,
jeg støder som skrevet tit på det på mine lufteture  *)
/Jens
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 12:20 |
|
>> Bvadr, det mener du da forhåbetligt som en joke,
>> ellers lyder du da som hende i torsdagens udsendelse.
>> Jeg kan da godt hygge mig i sofaen med mine hunde, men jeg fylder
>> dem da ikke med slik eller lader dem savle mig i hovedet.
>>
> Å hold op med at være så sart Jens .
Jeg er bare pivet
Nej, jeg synes ihvertilfælde ikke man bør fylde hunde med slik.
/Jens
| |
Mus (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 03-02-06 23:11 |
|
>
> Det er da lækkert at ligge i sofaen med sine 2 pussenusser og
> dele en skål slik samtidig med at man bliver rengjort i hele
> hovedet.
> --
> kp
Ja hver mand sin fornøjelse siger jeg bare !
LN
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 09:16 |
|
Mus wrote:
>> Det er da lækkert at ligge i sofaen med sine 2 pussenusser og
>> dele en skål slik samtidig med at man bliver rengjort i hele
>> hovedet.
>> --
>> kp
>
> Ja hver mand sin fornøjelse siger jeg bare !
>
> LN
Jeg tror ikke at Karin er en mand
/Jens
| |
Mus (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 04-02-06 10:32 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:4pZEf.3911$BW4.1377@news.get2net.dk...
> Mus wrote:
> >> Det er da lækkert at ligge i sofaen med sine 2 pussenusser og
> >> dele en skål slik samtidig med at man bliver rengjort i hele
> >> hovedet.
> >> --
> >> kp
> >
> > Ja hver mand sin fornøjelse siger jeg bare !
> >
> > LN
>
> Jeg tror ikke at Karin er en mand
>
> /Jens
>
>
Det var også bare et udtryk.
Hver person sin fornøjelse
LN
| |
makkerlone (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : makkerlone |
Dato : 03-02-06 10:26 |
|
Jeg synes faktisk, at det var et rigtig godt program.
Hundene var dødirreterende for hendes familie og naboer. Og hun viste
først med psykologi, hvad der skulle til, for at rette op på tingene.
Og da det ikke lykkedes med psykologi, skulle der direkte skældud til.
Altså ikke skældud på hundene men på ejeren.
Programmet viste, at det er ejerne, der er problemet og ikke hundene.
Gad vide, om hundene stadig får lov til at hoppe op i sofaen hos den
ligeglade hundeejer.
Mine hunde får lov til at være i sofaen, og får lov til at slikke
mig i ansigtet - dog kun i moderate mængder.
K.h. Lone
www.makker.dk
| |
Mus (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 03-02-06 12:00 |
|
Det er jo rent show. Det er ekstreme tilfælde de hiver frem i programmet. På
samme måde som Rent hjem.
Men showet virkede da på mig for - puha hvor var den kone da øretæve
indbydende.
LN
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 12:11 |
|
Mus wrote:
> Det er jo rent show. Det er ekstreme tilfælde de hiver frem i
> programmet. På samme måde som Rent hjem.
Det har altid undret mig at folk elsker at udstille sig selv på den måde.
> Men showet virkede da på mig for - puha hvor var den kone da øretæve
> indbydende.
Nå det var ikke kun mig der fik lyst til at kvæle hende
/Jens
| |
Punish the deed, not~ (13-02-2006)
| Kommentar
Fra : Punish the deed, not~ |
Dato : 13-02-06 18:08 |
|
On Fri, 3 Feb 2006 11:59:51 +0100, "Mus" <Bastian@sol.dk> wrote:
>
>Det er jo rent show. Det er ekstreme tilfælde de hiver frem i programmet. På
>samme måde som Rent hjem.
rent hjemdeltagerne får at vide at de ikke behøver at gøre rent 3 uger
før de kommer på besøg , jeg snakkede med en der havde været med, så
det er overdrevet, ingen ud over narkomaner og syge mennesker bor så
klamt, men der er åbenbart seere i det og hvor dumme kan folk være
tjae
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 12:10 |
|
> Mine hunde får lov til at være i sofaen, og får lov til at slikke
> mig i ansigtet - dog kun i moderate mængder.
>
> K.h. Lone
Synes du ikke det er ulækkert at få hundefækalier i ansigtet.
/Jens
| |
Benny Mortensen (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 03-02-06 12:26 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:_oEEf.91$Rc3.59@news.get2net.dk...
> Jeg bemærkede i går aftes i udsendelse om hunde, at en af
> de første ting som hundetræneren brokkede sig over var at
> hundene fik lov til at slikke folk i ansigtet.
> Det har jeg bemærket at mange mennesker faktisk er glade for,
> min Angel er en stor ansigtsslikker hvis hun kan få lov, det må hun
> så bestemt ikke på mig, men jeg har efterhånden ikke tal på hvor mange
> mennesker jeg har sagt til at de ikke må lade hende gører det.
> Det er jo noget svineri som træneren påpegede, hundene vasker jo
> røv og andet godt med tungen, det skal man altså ikke have op i hovedet.
> Folk kigger tit undrende på mig når jeg forklarer hvorfor man ikke skal
lade
> sig slikke i fjæset af en hund, de synes det er noget så yndigt, bvadr.
>
> Ellers en ret god udsendelse synes jeg, damen der havde hundene
> var lidt ørertæveinbydene efter min mening
>
> /Jens (som ellers ikke er sart af sig)
>
>
Det må du da være, men hvorfor du så netop vælger det reneste fra,
det må der jo så en professor til, for at svare på.
Det er faktisk ikke så længe siden, at emnet var oppe i Mythbusters.
Det viste sig, at der faktisk var langt mindre bakterier i et rigtigt
tungekys med en hund, ( Hvis den var, aner jeg ikke ) end der var i
et rigtigt tungekys med hans makker, som jo altså til oplysning, er
ganske almindelig human.
Altså alt snak om, at det er så og så meget noget griseri, blev dunket
ned i jorden, med en stor tyk pæl. I øvrigt er det jo skægt nok, bare
at lave et lille tanke eksperiment.... Hunden vasker jo røv med tungen.
Hvorfor er man så fikseret på den røv.... Herrer kigger efter små søde
damerumper, damer kigger efter, om manden har en god røv.... Men
det eneste den laver, er noget lort.... .. Se nu kommer det sjove.
Alt hvad der kommer ud der, har man jo allerede spist 1 gang..
Hvorfor skulle det så være blevet mere befængt siden. Så mon ikke
man skal sige, at det eneste der, som burde kunne påvirke humøret,
er faktisk lugten. Resten er ammestuesnak.
M.V.H....Benny..
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 12:48 |
|
>> Jeg bemærkede i går aftes i udsendelse om hunde, at en af
>> de første ting som hundetræneren brokkede sig over var at
>> hundene fik lov til at slikke folk i ansigtet.
>> Det har jeg bemærket at mange mennesker faktisk er glade for,
>> min Angel er en stor ansigtsslikker hvis hun kan få lov, det må hun
>> så bestemt ikke på mig, men jeg har efterhånden ikke tal på hvor
>> mange mennesker jeg har sagt til at de ikke må lade hende gører det.
>> Det er jo noget svineri som træneren påpegede, hundene vasker jo
>> røv og andet godt med tungen,
>> /Jens (som ellers ikke er sart af sig)
>>
>>
>
> Det må du da være, men hvorfor du så netop vælger det reneste fra,
> det må der jo så en professor til, for at svare på.
> Det er faktisk ikke så længe siden, at emnet var oppe i Mythbusters.
> Det viste sig, at der faktisk var langt mindre bakterier i et rigtigt
> tungekys med en hund, ( Hvis den var, aner jeg ikke ) end der var i
> et rigtigt tungekys med hans makker, som jo altså til oplysning, er
> ganske almindelig human.
Og den måling blev taget på hunden lige efter den havde slikket røv ??
Nu er alle bakterier jo heller ikke af det dårlige, nogle bliver man syg af
og andre kan man ikke undværer i sin organisme.
> Altså alt snak om, at det er så og så meget noget griseri, blev dunket
> ned i jorden, med en stor tyk pæl.
For dig måske.
Sådan er det jo med alle "undersøgelser", man kan altid finde en der
passer i ens eget kram.
> Alt hvad der kommer ud der, har man jo allerede spist 1 gang..
> Hvorfor skulle det så være blevet mere befængt siden.
Fordi dyr og menneskers tarmsystem er fyldt med bakterier
der nedbryder maden, det burde du da vide benny.
Ellers var der vel heller ikke nogen grund til at vaske hænder
når man har været en tur på potten, men det er måske også noget pjat.
/Jens
| |
Benny Mortensen (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 04-02-06 20:00 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:gpHEf.196$sD5.16@news.get2net.dk...
> >> Jeg bemærkede i går aftes i udsendelse om hunde, at en af
> >> de første ting som hundetræneren brokkede sig over var at
> >> hundene fik lov til at slikke folk i ansigtet.
> >> Det har jeg bemærket at mange mennesker faktisk er glade for,
> >> min Angel er en stor ansigtsslikker hvis hun kan få lov, det må hun
> >> så bestemt ikke på mig, men jeg har efterhånden ikke tal på hvor
> >> mange mennesker jeg har sagt til at de ikke må lade hende gører det.
> >> Det er jo noget svineri som træneren påpegede, hundene vasker jo
> >> røv og andet godt med tungen,
> >> /Jens (som ellers ikke er sart af sig)
> >>
> >>
> >
> > Det må du da være, men hvorfor du så netop vælger det reneste fra,
> > det må der jo så en professor til, for at svare på.
> > Det er faktisk ikke så længe siden, at emnet var oppe i Mythbusters.
> > Det viste sig, at der faktisk var langt mindre bakterier i et rigtigt
> > tungekys med en hund, ( Hvis den var, aner jeg ikke ) end der var i
> > et rigtigt tungekys med hans makker, som jo altså til oplysning, er
> > ganske almindelig human.
>
> Og den måling blev taget på hunden lige efter den havde slikket røv ??
> Nu er alle bakterier jo heller ikke af det dårlige, nogle bliver man syg
af
> og andre kan man ikke undværer i sin organisme.
>
> > Altså alt snak om, at det er så og så meget noget griseri, blev dunket
> > ned i jorden, med en stor tyk pæl.
>
> For dig måske.
> Sådan er det jo med alle "undersøgelser", man kan altid finde en der
> passer i ens eget kram.
>
> > Alt hvad der kommer ud der, har man jo allerede spist 1 gang..
> > Hvorfor skulle det så være blevet mere befængt siden.
>
> Fordi dyr og menneskers tarmsystem er fyldt med bakterier
> der nedbryder maden, det burde du da vide benny.
> Ellers var der vel heller ikke nogen grund til at vaske hænder
> når man har været en tur på potten, men det er måske også noget pjat.
>
> /Jens
>
>
Først og fremmest, behøver jeg ikke finde nogen undersøgelser der passer
mig.
Ja men nu er der det pudsige, at jeg jo rent faktisk kan bevise, at det med
hygiejnen er noget slemt opreklameret bras. Dette gælder også, håndhygiejne,
efter toilet besøg. I hvert fald, når man skal gå efter Nordjyllands amts
afgørelse. Så altså, der er reelt ingen grund til at vaske hænder efter
toilet besøg. Der er heller ingen grund, til at man skulle kunne blive
vasket lidt, hvis man skulle have skidt i bowserne... Så du kan godt se....
I Sjællændere, er alt for sarte )
Men du spurgte, og derfor fik du et svar. Jeg går ud fra, at de par
stykker, har ingen grund til at lyve.... For så var der jo ingen plan i at
lave programmet, som jo i al sin enkelhed, går ud på, enten at bekræfte,
eller aflive myter... Og der var myten, med de mange bakterier i en
hundemund, og den blev definitivt aflivet, hunden var, trods dens brug af
munden, til både det ene, og det andet, ikke nær så bakterie fyldt, som
mennesker. Hunden har ekstra enzymer, som løser det problem, før det kan
blive et problem... Modsat os, vi har kun tandbørsten.
M.V.H....Benny..
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 20:24 |
|
>>> Alt hvad der kommer ud der, har man jo allerede spist 1 gang..
>>> Hvorfor skulle det så være blevet mere befængt siden.
>>
>> Fordi dyr og menneskers tarmsystem er fyldt med bakterier
>> der nedbryder maden, det burde du da vide benny.
>> Ellers var der vel heller ikke nogen grund til at vaske hænder
>> når man har været en tur på potten, men det er måske også noget pjat.
>>
>> /Jens
>>
>>
> Først og fremmest, behøver jeg ikke finde nogen undersøgelser der
> passer mig.
Det ville eller hjælpe ganske gevaldigt med nogle troværdige undersøgelser
der underbygger dine påstande.
Det program du henviser til kender jeg ikke.
> Ja men nu er der det pudsige, at jeg jo rent faktisk kan bevise, at
> det med hygiejnen er noget slemt opreklameret bras. Dette gælder
> også, håndhygiejne, efter toilet besøg. I hvert fald, når man skal gå
> efter Nordjyllands amts afgørelse. Så altså, der er reelt ingen
> grund til at vaske hænder efter toilet besøg.
Se det postulat kommer du til at underbygge lidt bedre, det er godt nok
første gang jeg er blevet præcenteret for den påstand.
> Men du spurgte, og derfor fik du et svar. Jeg går ud fra, at de par
> stykker, har ingen grund til at lyve.... For så var der jo ingen plan
> i at lave programmet, som jo i al sin enkelhed, går ud på, enten at
> bekræfte, eller aflive myter...
Der kan jo værer den plan at underholde og få lyttere.
> Og der var myten, med de mange
> bakterier i en hundemund, og den blev definitivt aflivet, hunden var,
> trods dens brug af munden, til både det ene, og det andet, ikke nær
> så bakterie fyldt, som mennesker. Hunden har ekstra enzymer, som
> løser det problem, før det kan blive et problem... Modsat os, vi har
> kun tandbørsten.
>
> M.V.H....Benny..
Lad os for morskabens skyld antage at du har ret (jeg tror det ikke),
så er der jo stadig spørgsmålet om man bryder sig om at få hundelort,
evntuelle larveæg, snyltere og andet godt op i hovedet.
Du sætter måske pris på det, jeg gør så ikke, jeg synes ikke engang
at det er behageligt at blive savlet til i ansigtet.
/Jens
| |
Benny Mortensen (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 04-02-06 20:51 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:4b7Ff.12418$8y7.1989@news.get2net.dk...
> >>> Alt hvad der kommer ud der, har man jo allerede spist 1 gang..
> >>> Hvorfor skulle det så være blevet mere befængt siden.
> >>
> >>
>
> Det ville eller hjælpe ganske gevaldigt med nogle troværdige undersøgelser
> der underbygger dine påstande.
> Det program du henviser til kender jeg ikke.
Det er jo så dit problem
> > Ja men nu er der det pudsige, at jeg jo rent faktisk kan bevise, at
> > det med hygiejnen er noget slemt opreklameret bras. Dette gælder
> > også, håndhygiejne, efter toilet besøg. I hvert fald, når man skal gå
> > efter Nordjyllands amts afgørelse. Så altså, der er reelt ingen
> > grund til at vaske hænder efter toilet besøg.
>
> Se det postulat kommer du til at underbygge lidt bedre, det er godt nok
> første gang jeg er blevet præcenteret for den påstand.
Ja, blandt andet, var hygiejne, og rengøring efter uheld, nogle af
argumenterne, i min ansøgning om invalidevogn, og det ville da
så også, være dejligt, hvis man kunne komme på potten, uden at
alle mennesker klemte deres næser flade, mod mine bilruder,
for det er meget usædvanligt, at sidde bag et forsæde, og skide
i en spand, i en ganske almindelig stationcar, uden muligheder
for nødtørftig rengøring bagefter... Der i blandt, håndvask.
Skidt med sådanne nogle små personlige problemer, når jeg ikke
har et arbejde og skulle passe.
> > Men du spurgte, og derfor fik du et svar. Jeg går ud fra, at de par
> > stykker, har ingen grund til at lyve.... For så var der jo ingen plan
> > i at lave programmet, som jo i al sin enkelhed, går ud på, enten at
> > bekræfte, eller aflive myter...
>
> Der kan jo værer den plan at underholde og få lyttere.
Nu er det et tv program, så kan man jo se, hvad de laver, og hvordan
de kommer frem til det. Men hvis du får taget en blodprøve, så kan
du se, den er præcist lige så rød som sidste gang. Vil du vide mere,
er du nødt til at overlade den til andre... Det er de også, og da det jo
som sagt, går ud på, enten at bekræfte en myte, eller aflive den, så
er der jo ingen grund til, ikke at prøve at gøre det, så resultatet er
troværdigt.
> > Og der var myten, med de mange
> > bakterier i en hundemund, og den blev definitivt aflivet, hunden var,
> > trods dens brug af munden, til både det ene, og det andet, ikke nær
> > så bakterie fyldt, som mennesker. Hunden har ekstra enzymer, som
> > løser det problem, før det kan blive et problem... Modsat os, vi har
> > kun tandbørsten.
> >
> > M.V.H....Benny..
>
> Lad os for morskabens skyld antage at du har ret (jeg tror det ikke),
> så er der jo stadig spørgsmålet om man bryder sig om at få hundelort,
> evntuelle larveæg, snyltere og andet godt op i hovedet.
> Du sætter måske pris på det, jeg gør så ikke, jeg synes ikke engang
> at det er behageligt at blive savlet til i ansigtet.
lad os for morskabens skyld, antage, at vores mund, fik samme
egenskaber som hundens. Det ville tandlægen ikke syntes var
spor sjovt. Så alene der, syntes jeg, at påstanden er bevist.
M.V.H....Benny..
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 21:22 |
|
>> Det ville eller hjælpe ganske gevaldigt med nogle troværdige
>> undersøgelser der underbygger dine påstande.
>> Det program du henviser til kender jeg ikke.
>
> Det er jo så dit problem
Ja sådanne argumenter kan jeg ikke give igen på.
>>> Ja men nu er der det pudsige, at jeg jo rent faktisk kan bevise, at
>>> det med hygiejnen er noget slemt opreklameret bras. Dette gælder
>>> også, håndhygiejne, efter toilet besøg. I hvert fald, når man skal
>>> gå efter Nordjyllands amts afgørelse. Så altså, der er reelt ingen
>>> grund til at vaske hænder efter toilet besøg.
>>
>> Se det postulat kommer du til at underbygge lidt bedre, det er godt
>> nok første gang jeg er blevet præcenteret for den påstand.
>
> Ja, blandt andet, var hygiejne, og rengøring efter uheld, nogle af
> argumenterne, i min ansøgning om invalidevogn, og det ville da
> så også, være dejligt, hvis man kunne komme på potten, uden at
> alle mennesker klemte deres næser flade, mod mine bilruder,
> for det er meget usædvanligt, at sidde bag et forsæde, og skide
> i en spand, i en ganske almindelig stationcar, uden muligheder
> for nødtørftig rengøring bagefter... Der i blandt, håndvask.
Og det underbygger dine påstande på hvilken måde ???
>>> Men du spurgte, og derfor fik du et svar. Jeg går ud fra, at de par
>>> stykker, har ingen grund til at lyve.... For så var der jo ingen
>>> plan i at lave programmet, som jo i al sin enkelhed, går ud på,
>>> enten at bekræfte, eller aflive myter...
>>
>> Der kan jo værer den plan at underholde og få lyttere.
>
> Nu er det et tv program, så kan man jo se, hvad de laver, og hvordan
> de kommer frem til det.
Jeg har også set mange tryllekunstnere og julemænd på TV, det bliver
det ikke nødvendigvis der skinbarelige sandhed af.
> Men hvis du får taget en blodprøve, så kan
> du se, den er præcist lige så rød som sidste gang. Vil du vide mere,
> er du nødt til at overlade den til andre... Det er de også, og da det
> jo som sagt, går ud på, enten at bekræfte en myte, eller aflive den,
> så
> er der jo ingen grund til, ikke at prøve at gøre det, så resultatet er
> troværdigt.
Der findes i tusindvis af popsmarte Tv udsendelser, man skal ikke tage
dem lige seriøst allesammen, Tv er genialt til at manipulerer med.
>> Lad os for morskabens skyld antage at du har ret (jeg tror det ikke),
>> så er der jo stadig spørgsmålet om man bryder sig om at få hundelort,
>> evntuelle larveæg, snyltere og andet godt op i hovedet.
>> Du sætter måske pris på det, jeg gør så ikke, jeg synes ikke engang
>> at det er behageligt at blive savlet til i ansigtet.
>
> lad os for morskabens skyld, antage, at vores mund, fik samme
> egenskaber som hundens. Det ville tandlægen ikke syntes var
> spor sjovt. Så alene der, syntes jeg, at påstanden er bevist.
>
> M.V.H....Benny..
*LOL*
Lad os for morskabens skyld antage at menneskets mave/tarmsystem
fik samme egenskaber som en hunds, så kan du bruge den sammenligning
til noget, ellers er det noget vrøvl du skriver, vi tåler forskellige ting.
Dine hunde kan garanteret æde ting uden probs som du ville blive dødsyg af.
Nej Benny, din bevisførelse i denne debat halter ganske gevaldigt
/Jens
| |
Benny Mortensen (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 05-02-06 09:37 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:828Ff.14174$xp.10835@news.get2net.dk...
> >> Det ville eller hjælpe ganske gevaldigt med nogle troværdige
> >> undersøgelser der underbygger dine påstande.
> >> Det program du henviser til kender jeg ikke.
> >
> > Det er jo så dit problem
>
> Ja sådanne argumenter kan jeg ikke give igen på.
Jeg kan jo heller ikke tvinge dig til at se programmet, vel ??
> Og det underbygger dine påstande på hvilken måde ???
At det med hygiejne, ikke er vigtigt. Ja faktisk betydningsløst.
> Jeg har også set mange tryllekunstnere og julemænd på TV, det bliver
> det ikke nødvendigvis der skinbarelige sandhed af.
Du ved, når du kigger på en tryllekunstner, at det han laver, er at
spille alle dine sanser et puds, og du ved, at det rent faktisk er
fup og fidus, og fingerfærdighed, og at du kan afsløre ham, hvis
du kan lure ham fidusen. Så du kender sandheden, allerede inden
du begynder at kigge på ham.
> > Men hvis du får taget en blodprøve, så kan
> > du se, den er præcist lige så rød som sidste gang. Vil du vide mere,
> > er du nødt til at overlade den til andre... Det er de også, og da det
> > jo som sagt, går ud på, enten at bekræfte en myte, eller aflive den,
> > så
> > er der jo ingen grund til, ikke at prøve at gøre det, så resultatet er
> > troværdigt.
>
> Der findes i tusindvis af popsmarte Tv udsendelser, man skal ikke tage
> dem lige seriøst allesammen, Tv er genialt til at manipulerer med.
Det er helt korrekt. Men hvordan kan det så være, du kender ikke til
udsendelsen siger du... Men du har allerede dømt den utroværdig...
Hvorfor ????...
> >> Lad os for morskabens skyld antage at du har ret (jeg tror det ikke),
> >> så er der jo stadig spørgsmålet om man bryder sig om at få hundelort,
> >> evntuelle larveæg, snyltere og andet godt op i hovedet.
> >> Du sætter måske pris på det, jeg gør så ikke, jeg synes ikke engang
> >> at det er behageligt at blive savlet til i ansigtet.
> >
> > lad os for morskabens skyld, antage, at vores mund, fik samme
> > egenskaber som hundens. Det ville tandlægen ikke syntes var
> > spor sjovt. Så alene der, syntes jeg, at påstanden er bevist.
> >
> > M.V.H....Benny..
>
> *LOL*
> Lad os for morskabens skyld antage at menneskets mave/tarmsystem
> fik samme egenskaber som en hunds, så kan du bruge den sammenligning
> til noget, ellers er det noget vrøvl du skriver, vi tåler forskellige
ting.
> Dine hunde kan garanteret æde ting uden probs som du ville blive dødsyg
af.
> Nej Benny, din bevisførelse i denne debat halter ganske gevaldigt
Jamen nu er det da din, der stinker.... For det var da munden vi snakkede
om,
og ikke om, hvad jeg blev syg af. Hunden har et rovdyrs mave.. Det har jeg
ikke. Den har enzymer der renser munden, så den rent faktisk er renere end
din. Netop af samme årsag... Kæmpevaranen mangler disse enzymer, og får
du bare, en lille rift, fra en af dens tænder, er du et oplagt
hospitalsemne,
for dens mund, er værre end en atom forurening. Du kan få et stort og dybt
bidsår fra en hund, og det er ikke særligt svært, at holde det frit for
diverse
infektioner....Får du et bid fra en fugl, så skal du desinficere straks, og
selv
da, kommer der næsten altid, en mindre infektion.
Hvordan skal vi så tolke din ... Hunden kan, o.s.v... Hvor mange gange
er det blevet skrevet herinde, at hunden blev dårlig, fik tynd mave, ja til
tider, næsten syg, eller fik allergi, og alt andet godt, fordi den havde
snuset
til en pose hundemad fra brugsen, eller Pedigree Pal.... Men den kan tåle
at æde alt andet, fra selvdøde grise, til mobiltelefoner.
M.V.H....Benny..
| |
pwh (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 05-02-06 19:15 |
|
>>> Det er jo så dit problem
>>
>> Ja sådanne argumenter kan jeg ikke give igen på.
>
> Jeg kan jo heller ikke tvinge dig til at se programmet, vel ??
Næh, men du kunne have ulejliget dig med at fortælle lidt mere om
hvad det gik ud på måske.
Jeg kan sikkert slet ikke tage den kanal der sender det.
>> Og det underbygger dine påstande på hvilken måde ???
>
> At det med hygiejne, ikke er vigtigt. Ja faktisk betydningsløst.
Det kan jeg på ingen måde se, hvordan når du frem til det.
>> Jeg har også set mange tryllekunstnere og julemænd på TV, det bliver
>> det ikke nødvendigvis der skinbarelige sandhed af.
>
> Du ved, når du kigger på en tryllekunstner, at det han laver, er at
> spille alle dine sanser et puds, og du ved, at det rent faktisk er
> fup og fidus, og fingerfærdighed, og at du kan afsløre ham, hvis
> du kan lure ham fidusen. Så du kender sandheden, allerede inden
> du begynder at kigge på ham.
Det var jeg slet ikke klar over, men hvordan ved du så hvornår en
given udsendelse fører dig bag lyset og hvornår den ikke gør det.
>> Der findes i tusindvis af popsmarte Tv udsendelser, man skal ikke
>> tage dem lige seriøst allesammen, Tv er genialt til at manipulerer
>> med.
>
> Det er helt korrekt. Men hvordan kan det så være, du kender ikke til
> udsendelsen siger du... Men du har allerede dømt den utroværdig...
> Hvorfor ????...
Det skulle læses som en generel betragtning, jeg dømmer self ikke om
en udsendelse jeg aldrig har set. Det var mere for at du måske skulle
se den med lidt kritiske øjne og ikke bare æde hvad de siger råt fordi
deres konklusion tilfældigvis passer med hvad du selv synes.
>>> lad os for morskabens skyld, antage, at vores mund, fik samme
>>> egenskaber som hundens. Det ville tandlægen ikke syntes var
>>> spor sjovt. Så alene der, syntes jeg, at påstanden er bevist.
>> *LOL*
>> Lad os for morskabens skyld antage at menneskets mave/tarmsystem
>> fik samme egenskaber som en hunds, så kan du bruge den sammenligning
>> til noget, ellers er det noget vrøvl du skriver, vi tåler
>> forskellige ting. Dine hunde kan garanteret æde ting uden probs som
>> du ville blive dødsyg af. Nej Benny, din bevisførelse i denne debat
>> halter ganske gevaldigt
>
> Jamen nu er det da din, der stinker.... For det var da munden vi
> snakkede om,
> og ikke om, hvad jeg blev syg af. Hunden har et rovdyrs mave.. Det
> har jeg ikke. Den har enzymer der renser munden, så den rent faktisk
> er renere end din.
Når du drager paraleller mellem hunde og mennesker tillader jeg da at
tilbagevise dem ud fra min overbevisning, jeg er ikke enig med dig i at
alt hvad der kommer fra en hundemund har godt af at komme ned
i en menneskemave.
Men som jeg før har skrevet, ligegyldigt om det er sundt eller usundt
bryder jeg mig ikke om at få hundeefterladenskaber op i ansigtet.
/Jens
| |
Mus (06-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 06-02-06 08:30 |
|
>
> Nu er det et tv program, så kan man jo se, hvad de laver, og hvordan
> de kommer frem til det. Men hvis du får taget en blodprøve, så kan
> du se, den er præcist lige så rød som sidste gang. Vil du vide mere,
> er du nødt til at overlade den til andre... Det er de også, og da det jo
> som sagt, går ud på, enten at bekræfte en myte, eller aflive den, så
> er der jo ingen grund til, ikke at prøve at gøre det, så resultatet er
> troværdigt.
Lige netop det her hundeprgram tror jeg er mere underholdning end så meget
andet - lige som "rent hjem" herhjemme.
Og husk man kan ikke se akt hvad de laver - de klipper jo det meste fra.
LN
| |
jopa (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 05-02-06 02:32 |
|
pwh skriblede bla:
>
> Det ville eller hjælpe ganske gevaldigt med nogle troværdige
> undersøgelser der underbygger dine påstande.
> Det program du henviser til kender jeg ikke.
Jeg kan ikke hitte nogen undersøgelser, men har da hørt bla ved en dyrlæge
at et sår på et menneske heler hurtigere og renere op efter renvaskning og
gerne daglig slikken af hunden.
og det er sgu vist ikke løvn 
--
Mvh.John
www.johns-web.dk
| |
pwh (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 05-02-06 06:06 |
|
jopa wrote:
> pwh skriblede bla:
>>
>> Det ville eller hjælpe ganske gevaldigt med nogle troværdige
>> undersøgelser der underbygger dine påstande.
>> Det program du henviser til kender jeg ikke.
> Jeg kan ikke hitte nogen undersøgelser, men har da hørt bla ved en
> dyrlæge at et sår på et menneske heler hurtigere og renere op efter
> renvaskning og gerne daglig slikken af hunden.
Det må vist lige værer en for Bennys skrøneprogram
> og det er sgu vist ikke løvn
Aner det ikke, men jeg ved at Kbh's narkomaner synes det
er en fandens god ide, og de er jo så sunde og raske
Hvad med dig John, får Milo lov til at slabre dig i hovedet ???
/Jens
| |
jopa (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 05-02-06 12:02 |
|
pwh skriblede bla:
>
>> Jeg kan ikke hitte nogen undersøgelser, men har da hørt bla ved en
>> dyrlæge at et sår på et menneske heler hurtigere og renere op efter
>> renvaskning og gerne daglig slikken af hunden.
>
> Det må vist lige værer en for Bennys skrøneprogram
>
Ved som sagt ikke om det passer men har jeg et sår på armen eller benet vil
han da hulens gerne slikke på det og det får han lov til
>
> Hvad med dig John, får Milo lov til at slabre dig i hovedet ???
Jeg er ikke sart så når jeg kommer hjem fra arbejde kan jeg da godt finde på
at give ham et stort kys på hans våde snude.
Ind i mellem nyder jeg når han rengører mig bag ørene . Konen siger det er
ulækkert
--
Mvh.John
www.johns-web.dk
| |
pwh (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 05-02-06 19:17 |
|
>>> Jeg kan ikke hitte nogen undersøgelser, men har da hørt bla ved en
>>> dyrlæge at et sår på et menneske heler hurtigere og renere op efter
>>> renvaskning og gerne daglig slikken af hunden.
>>
>> Det må vist lige værer en for Bennys skrøneprogram
>>
> Ved som sagt ikke om det passer men har jeg et sår på armen eller
> benet vil han da hulens gerne slikke på det og det får han lov til
Varulve kan ikke få menneskeblod nok
>> Hvad med dig John, får Milo lov til at slabre dig i hovedet ???
>
> Jeg er ikke sart så når jeg kommer hjem fra arbejde kan jeg da godt
> finde på at give ham et stort kys på hans våde snude.
Jeg holder mig så til at de kan få et kys på panden
> Ind i mellem nyder jeg når han rengører mig bag ørene . Konen siger
> det er ulækkert
Klog kone du har, hvad vil hun dog med dig
/Jens
| |
jopa (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : jopa |
Dato : 05-02-06 19:50 |
|
pwh skriblede bla:
>
>> Ind i mellem nyder jeg når han rengører mig bag ørene . Konen siger
>> det er ulækkert
>
> Klog kone du har, hvad vil hun dog med dig
>
Til gengæld går jeg jo ikke i seng med den ha ha :))))
--
Mvh.John
www.johns-web.dk
| |
pwh (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 05-02-06 19:57 |
|
>>> Ind i mellem nyder jeg når han rengører mig bag ørene . Konen siger
>>> det er ulækkert
>>
>> Klog kone du har, hvad vil hun dog med dig
>>
> Til gengæld går jeg jo ikke i seng med den ha ha :))))
Næh du er vel ikke bøsse,
hvorfor tror du jeg ville have en tæve i anden omgang
/Jens
| |
Lars Bisgaard (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Bisgaard |
Dato : 03-02-06 21:45 |
|
>
> Altså alt snak om, at det er så og så meget noget griseri, blev dunket
> ned i jorden, med en stor tyk pæl. I øvrigt er det jo skægt nok, bare
> at lave et lille tanke eksperiment.... Hunden vasker jo røv med tungen.
> Hvorfor er man så fikseret på den røv.... Herrer kigger efter små søde
> damerumper, damer kigger efter, om manden har en god røv.... Men
> det eneste den laver, er noget lort.... .. Se nu kommer det sjove.
> Alt hvad der kommer ud der, har man jo allerede spist 1 gang..
> Hvorfor skulle det så være blevet mere befængt siden. Så mon ikke
> man skal sige, at det eneste der, som burde kunne påvirke humøret,
> er faktisk lugten. Resten er ammestuesnak.
>
> M.V.H....Benny..
ok, så du vil hermed sige at i dagens danmarker kloak system unødvendigt..
vi kunne lige så godt blande det op med vand og drikke det .. .. ja hvis man
fx. læser ilusteret videnskab historie så er der faktisk et godt emne i
sidste nummer, som beskriver londen inden de fik kloakkeret ordenligt......
føj siger jeg bare..
Mvh
Lars Bisgaard
| |
pwh (03-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 03-02-06 22:12 |
|
>> Alt hvad der kommer ud der, har man jo allerede spist 1 gang..
>> Hvorfor skulle det så være blevet mere befængt siden. Så mon ikke
>> man skal sige, at det eneste der, som burde kunne påvirke humøret,
>> er faktisk lugten. Resten er ammestuesnak.
>>
>> M.V.H....Benny..
>
>
> ok, så du vil hermed sige at i dagens danmarker kloak system
> unødvendigt.. vi kunne lige så godt blande det op med vand og drikke
> det .. .. ja hvis man fx. læser ilusteret videnskab historie så er
> der faktisk et godt emne i sidste nummer, som beskriver londen inden
> de fik kloakkeret ordenligt...... føj siger jeg bare..
>
> Mvh
>
> Lars Bisgaard
Og hvad med alle de dejlige parasitter som hundelort tit kan indeholde,
de smitter da tit hinanden gennem deres afføring mig bekendt.
Er det også noget som vi ønsker at få ind i vores eget system.
/Jens
| |
Benny Mortensen (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 04-02-06 20:09 |
|
"Lars Bisgaard" <lcbfjern@dettemail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e3c04f$0$181$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >
> > Altså alt snak om, at det er så og så meget noget griseri, blev dunket
> > ned i jorden, med en stor tyk pæl. I øvrigt er det jo skægt nok, bare
> > at lave et lille tanke eksperiment.... Hunden vasker jo røv med tungen.
> > Hvorfor er man så fikseret på den røv.... Herrer kigger efter små søde
> > damerumper, damer kigger efter, om manden har en god røv.... Men
> > det eneste den laver, er noget lort.... .. Se nu kommer det sjove.
> > Alt hvad der kommer ud der, har man jo allerede spist 1 gang..
> > Hvorfor skulle det så være blevet mere befængt siden. Så mon ikke
> > man skal sige, at det eneste der, som burde kunne påvirke humøret,
> > er faktisk lugten. Resten er ammestuesnak.
> >
> > M.V.H....Benny..
>
>
> ok, så du vil hermed sige at i dagens danmarker kloak system
unødvendigt..
> vi kunne lige så godt blande det op med vand og drikke det .. .. ja hvis
man
> fx. læser ilusteret videnskab historie så er der faktisk et godt emne i
> sidste nummer, som beskriver londen inden de fik kloakkeret
ordenligt......
> føj siger jeg bare..
>
> Mvh
>
> Lars Bisgaard
Var det nu også det der stod, eller hvad ???... Hvor mange røvhuller har du
???
Hvor mange har London, for jeg går ud fra, at det er den du snakker om.
Bid så lige mærke i, at det var ikke Lortet, folk blev syge af, vel ???
Det er nu slet ikke så længe siden, at historien blev vist på TV. Så du
skal nok
enten læse historien igen, eller også klage over brevet. For rent faktisk,
blev
de jo smittet, af en forurenet brønd, og ikke en kloak.
M.V.H....Benny..
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 21:25 |
|
>> ok, så du vil hermed sige at i dagens danmarker kloak system
>> unødvendigt.. vi kunne lige så godt blande det op med vand og drikke
>> det .. .. ja hvis man fx. læser ilusteret videnskab historie så er
>> der faktisk et godt emne i sidste nummer, som beskriver londen inden
>> de fik kloakkeret ordenligt...... føj siger jeg bare..
>>
>> Mvh
>>
>> Lars Bisgaard
>
> Var det nu også det der stod, eller hvad ???... Hvor mange røvhuller
> har du ???
> Hvor mange har London, for jeg går ud fra, at det er den du snakker
> om.
> Bid så lige mærke i, at det var ikke Lortet, folk blev syge af, vel
> ???
> Det er nu slet ikke så længe siden, at historien blev vist på TV. Så
> du skal nok
> enten læse historien igen, eller også klage over brevet. For rent
> faktisk, blev
> de jo smittet, af en forurenet brønd, og ikke en kloak.
>
> M.V.H....Benny..
Benny, prøv lige at læse her, det poppede op efter en meget hurtig søgning.
http://www.netdoktor.dk/rejsemedicin/sygdomme/kolera.htm
/Jens
| |
Benny Mortensen (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 05-02-06 09:41 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:W48Ff.14212$2p6.6956@news.get2net.dk...
> >> ok, så du vil hermed sige at i dagens danmarker kloak system
> >> unødvendigt.. vi kunne lige så godt blande det op med vand og drikke
> >> det .. .. ja hvis man fx. læser ilusteret videnskab historie så er
> >> der faktisk et godt emne i sidste nummer, som beskriver londen inden
> >> de fik kloakkeret ordenligt...... føj siger jeg bare..
> >>
> >> Mvh
> >>
> >> Lars Bisgaard
> >
> > Var det nu også det der stod, eller hvad ???... Hvor mange røvhuller
> > har du ???
> > Hvor mange har London, for jeg går ud fra, at det er den du snakker
> > om.
> > Bid så lige mærke i, at det var ikke Lortet, folk blev syge af, vel
> > ???
> > Det er nu slet ikke så længe siden, at historien blev vist på TV. Så
> > du skal nok
> > enten læse historien igen, eller også klage over brevet. For rent
> > faktisk, blev
> > de jo smittet, af en forurenet brønd, og ikke en kloak.
> >
> > M.V.H....Benny..
>
> Benny, prøv lige at læse her, det poppede op efter en meget hurtig
søgning.
> http://www.netdoktor.dk/rejsemedicin/sygdomme/kolera.htm
>
> /Jens
>
>
Det gjorde jeg så
Kolera er ikke en egentlig tropisk sygdom. Forekomsten hænger derimod meget
sammen med hygiejne og drikkevandets kvalitet. Således var en enkelt brønd i
London i 1850-1860erne adskillige gange kilden til flere koleraepidemier,
men man troede ikke i første omgang på lægen John Snows bevisførelse for
det. Brønden blev først lukket i 1866 efter adskillige epidemier. Først da
begyndte man at forstå sammenhængen mellem forurenet drikkevand og sygdom.
Det var vist ikke helt ved siden af... Vel ??
M.V.H....Benny..
| |
pwh (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 05-02-06 19:21 |
|
>> Benny, prøv lige at læse her, det poppede op efter en meget hurtig
>> søgning. http://www.netdoktor.dk/rejsemedicin/sygdomme/kolera.htm
>>
>> /Jens
>>
>>
> Det gjorde jeg så
>
> Kolera er ikke en egentlig tropisk sygdom. Forekomsten hænger derimod
> meget sammen med hygiejne og drikkevandets kvalitet. Således var en
> enkelt brønd i London i 1850-1860erne adskillige gange kilden til
> flere koleraepidemier, men man troede ikke i første omgang på lægen
> John Snows bevisførelse for det. Brønden blev først lukket i 1866
> efter adskillige epidemier. Først da begyndte man at forstå
> sammenhængen mellem forurenet drikkevand og sygdom.
>
> Det var vist ikke helt ved siden af... Vel ??
>
> M.V.H....Benny..
Næh du huskede historien med London godt nok lyder det til,
men de er vist ikke helt enige i dine konklusioner mht at det er uskadeligt
det der kommer ud af røven på os og at det er noget pjat at vaske hænder
efter man har været på potten.
De påstande kommer du til at underbygge hvis du vil have nogen til at
tage dem det mindste seriøst.
/Jens
| |
Benny Mortensen (06-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 06-02-06 11:53 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:OlrFf.1152$xU7.675@news.get2net.dk...
> >> Benny, prøv lige at læse her, det poppede op efter en meget hurtig
> >> søgning. http://www.netdoktor.dk/rejsemedicin/sygdomme/kolera.htm
> >>
> >> /Jens
> >>
> >>
> > Det gjorde jeg så
> >
> > Kolera er ikke en egentlig tropisk sygdom. Forekomsten hænger derimod
> > meget sammen med hygiejne og drikkevandets kvalitet. Således var en
> > enkelt brønd i London i 1850-1860erne adskillige gange kilden til
> > flere koleraepidemier, men man troede ikke i første omgang på lægen
> > John Snows bevisførelse for det. Brønden blev først lukket i 1866
> > efter adskillige epidemier. Først da begyndte man at forstå
> > sammenhængen mellem forurenet drikkevand og sygdom.
> >
> > Det var vist ikke helt ved siden af... Vel ??
> >
> > M.V.H....Benny..
>
> Næh du huskede historien med London godt nok lyder det til,
> men de er vist ikke helt enige i dine konklusioner mht at det er
uskadeligt
> det der kommer ud af røven på os og at det er noget pjat at vaske hænder
> efter man har været på potten.
> De påstande kommer du til at underbygge hvis du vil have nogen til at
> tage dem det mindste seriøst.
>
> /Jens
Som jeg skrev i indlægget, har du kolera, så er det, som kommer ud af den
anden ende ganske afgjort smittefarligt. Ingen tvivl om det. Men at give
kloakken i London skylden for disse epidemier, det havde aldrig været på
tale, og jeg gætter på, at det var fordi, den pågældende gade, slet ikke var
kloakeret, og dermed var der ingen kloak til at forurene brøndvandet.
Men indrømmet, det sidste står for min egen regning, men jeg tror den
holder, hele vejen hjem, for i 1850 og frem til næsten år 1880, var det mere
almindeligt, ingen kloak at have, fremfor at have en, og da gaden lå i et
ikke alt for velbeslået kvarter, så er det faktisk ret utænkeligt, at den
var kloakeret. Selvom om det måske nok idag, lyder helt utroligt, set med
Danske øjne.... Men sådan bare for at kunne danne sig et billede... Så blev
mit gamle hus, som var et af de såkaldte arbejder huse, som vel er Danmarks
almindeligste hus, de er alle bygget der fra ca 1944 - 50 og er alle, bygget
uden toilet og bad. Hvoraf størsteparten så fik en lille tilbygning i 1965 -
70 med bad og toilet.
Dette, bare for at fortælle, at 100 år senere, og i Danmark, var der altså
intet unormalt i, at bygge huse, uden toilet.
M.V.H....Benny..
| |
pwh (06-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 06-02-06 18:51 |
|
>> Næh du huskede historien med London godt nok lyder det til,
>> men de er vist ikke helt enige i dine konklusioner mht at det er
>> uskadeligt det der kommer ud af røven på os og at det er noget pjat
>> at vaske hænder efter man har været på potten.
>> De påstande kommer du til at underbygge hvis du vil have nogen til at
>> tage dem det mindste seriøst.
>>
>> /Jens
>
> Som jeg skrev i indlægget, har du kolera, så er det, som kommer ud af
> den anden ende ganske afgjort smittefarligt. Ingen tvivl om det.
Du mener altså at så længe man ikke har kolera kan man roligt æde
hinandens lort uden den mindste fare for helbredet.
Den tror jeg ikke du sælger ret mange steder.
> kunne danne sig et billede... Så blev mit gamle hus, som var et af de
> såkaldte arbejder huse, som vel er Danmarks almindeligste hus, de er
> alle bygget der fra ca 1944 - 50 og er alle, bygget uden toilet og
> bad. Hvoraf størsteparten så fik en lille tilbygning i 1965 - 70 med
> bad og toilet.
> Dette, bare for at fortælle, at 100 år senere, og i Danmark, var der
> altså intet unormalt i, at bygge huse, uden toilet.
>
> M.V.H....Benny..
Jamen man behøver da ikke værer et svin fordi man bruger et Das,
din påstand mht at hygiejne ikke betyder en dyt har du åbenbart
helt opgivet at forsvarer på en seriøs måde, dit personlige gætteri
kan ikke bruges til specielt meget.
Kom med en stribe links der underbygger den påstand, eller drop
at blive ved med at argumenterer for noget de fleste synes er noget vrøvl.
/Jens
| |
Benny Mortensen (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 08-02-06 18:46 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:U%LFf.96$H55.56@news.get2net.dk...
> >
> > Som jeg skrev i indlægget, har du kolera, så er det, som kommer ud af
> > den anden ende ganske afgjort smittefarligt. Ingen tvivl om det.
>
> Du mener altså at så længe man ikke har kolera kan man roligt æde
> hinandens lort uden den mindste fare for helbredet.
> Den tror jeg ikke du sælger ret mange steder.
Du får i hvert fald ikke kolera ... Hvis ellers det kommer fra
sunde og raske personer, så er der jo ingen risiko. Du bliver ikke
syg, når der ingen sygdom er, vel ?? Selvfølgelig er det jo et rent
teoretisk spørgsmål, selv om selv de teoretiske, somme tider kan
blive praktiske.. Visse mennesker, ville også have svoret, at de
aldrig ville blive kannibaler, men et flystyrt, tvang dem til at tage
tanken op til revision, og med de valgmuligheder som de der blev
stillet over for, spis de døde medpassagerer, eller dø, så valgte de
alle, at spise de døde. Som man siger, nød lærer nøgen kvinde at
spinde..
> > kunne danne sig et billede... Så blev mit gamle hus, som var et af de
> > såkaldte arbejder huse, som vel er Danmarks almindeligste hus, de er
> > alle bygget der fra ca 1944 - 50 og er alle, bygget uden toilet og
> > bad. Hvoraf størsteparten så fik en lille tilbygning i 1965 - 70 med
> > bad og toilet.
> > Dette, bare for at fortælle, at 100 år senere, og i Danmark, var der
> > altså intet unormalt i, at bygge huse, uden toilet.
> >
> > M.V.H....Benny..
>
> Jamen man behøver da ikke værer et svin fordi man bruger et Das,
> din påstand mht at hygiejne ikke betyder en dyt har du åbenbart
> helt opgivet at forsvarer på en seriøs måde, dit personlige gætteri
> kan ikke bruges til specielt meget.
> Kom med en stribe links der underbygger den påstand, eller drop
> at blive ved med at argumenterer for noget de fleste synes er noget vrøvl.
Uh, det var vist ikke sådan jeg sagde, var det ??... Læs det nu rigtigt.
Det var jo ikke mig, der sagde, at hygiejne var noget slemt opreklameret
bras. Jeg skulle bare sige de endelige slutninger, det var de alligevel for
fine til selv. Men du kan jo formodentligt møde situationerne i din egen
dagligdag.... Bare se, hvor mange gange, du løber ind i et nej, hvis du vil
låne et toilet.
M.V.H....Benny..
| |
pwh (08-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 08-02-06 19:10 |
|
>> Jamen man behøver da ikke værer et svin fordi man bruger et Das,
>> din påstand mht at hygiejne ikke betyder en dyt har du åbenbart
>> helt opgivet at forsvarer på en seriøs måde, dit personlige gætteri
>> kan ikke bruges til specielt meget.
>> Kom med en stribe links der underbygger den påstand, eller drop
>> at blive ved med at argumenterer for noget de fleste synes er noget
>> vrøvl.
>
> Uh, det var vist ikke sådan jeg sagde, var det ??... Læs det nu
> rigtigt. Det var jo ikke mig, der sagde, at hygiejne var noget slemt
> opreklameret bras.
>
> M.V.H....Benny..
Nu begynder du at blive en smule utroværdig, du har bla. skrevet
*ouote Benny*
Ja men nu er der det pudsige, at jeg jo rent faktisk kan bevise, at det med
hygiejnen er noget slemt opreklameret bras. Dette gælder også, håndhygiejne,
efter toilet besøg.
og en anden gang skrevet
*ouote Benny*
At det med hygiejne, ikke er vigtigt. Ja faktisk betydningsløst.
Står du ved det eller har en anden skrevet det i dit navn.
/Jens
| |
Benny Mortensen (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 09-02-06 10:47 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:PtqGf.6522$Kq1.1268@news.get2net.dk...
> >> Jamen man behøver da ikke værer et svin fordi man bruger et Das,
> >> din påstand mht at hygiejne ikke betyder en dyt har du åbenbart
> >> helt opgivet at forsvarer på en seriøs måde, dit personlige gætteri
> >> kan ikke bruges til specielt meget.
> >> Kom med en stribe links der underbygger den påstand, eller drop
> >> at blive ved med at argumenterer for noget de fleste synes er noget
> >> vrøvl.
> >
> > Uh, det var vist ikke sådan jeg sagde, var det ??... Læs det nu
> > rigtigt. Det var jo ikke mig, der sagde, at hygiejne var noget slemt
> > opreklameret bras.
> >
> > M.V.H....Benny..
>
> Nu begynder du at blive en smule utroværdig, du har bla. skrevet
>
> *ouote Benny*
> Ja men nu er der det pudsige, at jeg jo rent faktisk kan bevise, at det
med
> hygiejnen er noget slemt opreklameret bras. Dette gælder også,
håndhygiejne,
> efter toilet besøg.
>
> og en anden gang skrevet
> *ouote Benny*
> At det med hygiejne, ikke er vigtigt. Ja faktisk betydningsløst.
>
> Står du ved det eller har en anden skrevet det i dit navn.
>
> /Jens
>
>
Ja, men som jeg skriver... Det var jo ikke mig, der havde den mening, men
Nordjyllands Amt... De var bare for fine, til at sige det selv... Men
resultatet, var ikke til at tage fejl af.
M.V.H....Benny..
| |
pwh (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 09-02-06 11:36 |
|
>> Nu begynder du at blive en smule utroværdig, du har bla. skrevet
>>
>> *ouote Benny*
>> Ja men nu er der det pudsige, at jeg jo rent faktisk kan bevise, at
>> det med hygiejnen er noget slemt opreklameret bras. Dette gælder
>> også, håndhygiejne, efter toilet besøg.
>>
>> og en anden gang skrevet
>> *ouote Benny*
>> At det med hygiejne, ikke er vigtigt. Ja faktisk betydningsløst.
>>
>> Står du ved det eller har en anden skrevet det i dit navn.
>>
>> /Jens
>>
>>
> Ja, men som jeg skriver... Det var jo ikke mig, der havde den mening,
> men Nordjyllands Amt... De var bare for fine, til at sige det selv...
> Men resultatet, var ikke til at tage fejl af.
>
> M.V.H....Benny..
Nej Benny, det er simpelt det mest useriøse du har fyret af længe,
at du har skiftet mening ændrer ikke ved at du har forsvaret det
standpunkt som du påstår Nordjyllands Amt har og argumenteret
for at det der kommer ud af røven på os er ufarligt.
Hvis du ikke er af den mening, hvorfor har du så ikke meldt det
ud for længe siden, næh det virker mere som om at du har prøvet
at finde dokumentation for dine påstande og ikke har kunnet.
/Jens
| |
Benny Mortensen (10-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 10-02-06 00:06 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:uWEGf.5561$1Y6.3243@news.get2net.dk...
> >> Nu begynder du at blive en smule utroværdig, du har bla. skrevet
> >>
> >> *ouote Benny*
> >> Ja men nu er der det pudsige, at jeg jo rent faktisk kan bevise, at
> >> det med hygiejnen er noget slemt opreklameret bras. Dette gælder
> >> også, håndhygiejne, efter toilet besøg.
> >>
> >> og en anden gang skrevet
> >> *ouote Benny*
> >> At det med hygiejne, ikke er vigtigt. Ja faktisk betydningsløst.
> >>
> >> Står du ved det eller har en anden skrevet det i dit navn.
> >>
> >> /Jens
> >>
> >>
> > Ja, men som jeg skriver... Det var jo ikke mig, der havde den mening,
> > men Nordjyllands Amt... De var bare for fine, til at sige det selv...
> > Men resultatet, var ikke til at tage fejl af.
> >
> > M.V.H....Benny..
>
> Nej Benny, det er simpelt det mest useriøse du har fyret af længe,
> at du har skiftet mening ændrer ikke ved at du har forsvaret det
> standpunkt som du påstår Nordjyllands Amt har og argumenteret
> for at det der kommer ud af røven på os er ufarligt.
>
> Hvis du ikke er af den mening, hvorfor har du så ikke meldt det
> ud for længe siden, næh det virker mere som om at du har prøvet
> at finde dokumentation for dine påstande og ikke har kunnet.
>
> /Jens
Nu skal du jo lade være med at blande tingene sammen, for du snakker jo nu
om to forskellige ting. Det jeg startede med, og så kom der en, og blandede
kolera ind i det, som altså var drikkevandet, og ikke kloakken der var skyld
i.
Men mindre du lider af nogle bestemte sygdomme, tja, så er det, som kommer
ud af den anden ende, også ganske harmløst..
Ildelugtende, ulækkert, men stadig, harmløst. For nogle dyr, er det endda
en nødvendighed, at de kan spise noget af deres egen afføring.
Tænk bare på en septictank... Hvis den er lidt træg, får den lige en pakke
gær eller to, en død kat, eller høne, og så kommer der gang i den igen, og
den er på ingen måder sundhedsskadelig, og gæt, hvad det er, der er i den
M.V.H....Benny..
| |
pwh (10-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 10-02-06 09:25 |
|
Benny Mortensen wrote:
> Men mindre du lider af nogle bestemte sygdomme, tja, så er det, som
> kommer ud af den anden ende, også ganske harmløst..
Dokumantation udbedes.
/Jens
| |
Benny Mortensen (10-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 10-02-06 12:36 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:J5YGf.8$1w7.0@news.get2net.dk...
> Benny Mortensen wrote:
> > Men mindre du lider af nogle bestemte sygdomme, tja, så er det, som
> > kommer ud af den anden ende, også ganske harmløst..
>
> Dokumantation udbedes.
>
> /Jens
>
>
Spis det, og bliv overbevist... Du overlever, og du bliver ikke mere syg,
end de kvababbelser du får, ved at æde det. Men lad mig advare dig, det
smager fandme ikke ret godt, så med mindre du er meget nysgerrig, så lad
være.
Regn det at brække sig, som en delikatesse, sammenlignet.
M.V.H....Benny..
| |
pwh (10-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 10-02-06 13:19 |
|
>>> Men mindre du lider af nogle bestemte sygdomme, tja, så er det, som
>>> kommer ud af den anden ende, også ganske harmløst..
>>
>> Dokumantation udbedes.
>>
>> /Jens
>>
>>
> Spis det, og bliv overbevist...
>
> M.V.H....Benny..
Nej tak, det var dig og ikke mig der værdsatte fækalier i hovedet.
Nå tror du ikke vi skal droppe emnet, jeg synes efterhånden det minder
mig om en diskussion om jorden er rund eller flad og har ikke meget
med den oprindelige topic at gører.
/Jens
| |
Benny Mortensen (10-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 10-02-06 14:40 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:Jw%Gf.17$sd2.12@news.get2net.dk...
> >>> Men mindre du lider af nogle bestemte sygdomme, tja, så er det, som
> >>> kommer ud af den anden ende, også ganske harmløst..
> >>
> >> Dokumantation udbedes.
> >>
> >> /Jens
> >>
> >>
> > Spis det, og bliv overbevist...
> >
> > M.V.H....Benny..
>
> Nej tak, det var dig og ikke mig der værdsatte fækalier i hovedet.
> Nå tror du ikke vi skal droppe emnet, jeg synes efterhånden det minder
> mig om en diskussion om jorden er rund eller flad og har ikke meget
> med den oprindelige topic at gører.
>
> /Jens
>
>
Bortset fra, at du drager nogle underlige slutninger, så for min skyld
gerne.
M.V.H....Benny..
| |
Winther (09-02-2006)
| Kommentar
Fra : Winther |
Dato : 09-02-06 12:21 |
|
"Benny Mortensen" <ingen@brugbar.dk> skrev i en meddelelse
news:43eb0f91$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > hygiejnen er noget slemt opreklameret bras. Dette gælder også,
> håndhygiejne,
> > efter toilet besøg.
Ja, det er imponerende hvad kommuner kan finde på bare for at spare penge.
Men - de må da have massive problemer med dokumentationen, som du skal
modtage ved afslag.
> Ja, men som jeg skriver... Det var jo ikke mig, der havde den mening, men
> Nordjyllands Amt... De var bare for fine, til at sige det selv... Men
> resultatet, var ikke til at tage fejl af.
>
> M.V.H....Benny..
>
>
| |
Benny Mortensen (10-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 10-02-06 00:26 |
|
"Winther" <Nobody@home.dk> skrev i en meddelelse
news:5AFGf.6039$jC7.3412@news.get2net.dk...
>
> "Benny Mortensen" <ingen@brugbar.dk> skrev i en meddelelse
> news:43eb0f91$0$197$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > > hygiejnen er noget slemt opreklameret bras. Dette gælder også,
> > håndhygiejne,
> > > efter toilet besøg.
>
> Ja, det er imponerende hvad kommuner kan finde på bare for at spare penge.
> Men - de må da have massive problemer med dokumentationen, som du skal
> modtage ved afslag.
Tja, først. Det kunne ikke bevilges, da jeg ikke havde noget arbejde, jeg
skulle passe.
Så blev ansøgningen ændret, for det viste sig, der var en mulighed mere, som
end ikke kommunen kendte til, nemlig noget, som hed en trivselsvogn... Så
skulle man da tro, at der var i hvert fald et svar, som ikke kunne bruges,
nemlig den med arbejdet... Men gæt, hvad der blev brugt .... Faktisk
var de ikke til at se forskel på. Desværre føler man sig bare, så
latterliggjort, så det afholder en fra at prøve at søge igen.
M.V.H.....Benny..
| |
Lars Bisgaard (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Lars Bisgaard |
Dato : 04-02-06 21:46 |
|
>> ok, så du vil hermed sige at i dagens danmarker kloak system
> unødvendigt..
>> vi kunne lige så godt blande det op med vand og drikke det .. .. ja hvis
> man
>> fx. læser ilusteret videnskab historie så er der faktisk et godt emne i
>> sidste nummer, som beskriver londen inden de fik kloakkeret
> ordenligt......
>> føj siger jeg bare..
>>
>> Mvh
>>
>> Lars Bisgaard
>
> Var det nu også det der stod, eller hvad ???... Hvor mange røvhuller har
> du
> ???
> Hvor mange har London, for jeg går ud fra, at det er den du snakker om.
> Bid så lige mærke i, at det var ikke Lortet, folk blev syge af, vel ???
> Det er nu slet ikke så længe siden, at historien blev vist på TV. Så du
> skal nok
> enten læse historien igen, eller også klage over brevet. For rent
> faktisk,
> blev
> de jo smittet, af en forurenet brønd, og ikke en kloak.
>
> M.V.H....Benny..
>
>
Først vil jeg lige undskylde at jeg ikke fik læst mit indlæg igennem inden
jeg trykkede send, der er en del stavefejl i indlæget, men er der noget du
ikke forstår så sig endelig til.
Det de blev syge af var vandet de drak, og det var pga. at kloak vandet,
blev blandet med det vand de drak, da det blev hentet i den flod hvor kloak
vandet også kom hen.
Så jo jeg kolera og mange andre sygsomme som de fik kom fra lortet !
MVH
Lars Bisgaard
| |
Benny Mortensen (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 05-02-06 10:00 |
|
"Lars Bisgaard" <lcbfjern@dettemail.dk> skrev i en meddelelse
news:43e511fc$0$99993$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> >> ok, så du vil hermed sige at i dagens danmarker kloak system
> > unødvendigt..
> >> vi kunne lige så godt blande det op med vand og drikke det .. .. ja
hvis
> > man
> >> fx. læser ilusteret videnskab historie så er der faktisk et godt emne i
> >> sidste nummer, som beskriver londen inden de fik kloakkeret
> > ordenligt......
> >> føj siger jeg bare..
> >>
> >> Mvh
> >>
> >> Lars Bisgaard
> >
> > Var det nu også det der stod, eller hvad ???... Hvor mange røvhuller
har
> > du
> > ???
> > Hvor mange har London, for jeg går ud fra, at det er den du snakker om.
> > Bid så lige mærke i, at det var ikke Lortet, folk blev syge af, vel ???
> > Det er nu slet ikke så længe siden, at historien blev vist på TV. Så du
> > skal nok
> > enten læse historien igen, eller også klage over brevet. For rent
> > faktisk,
> > blev
> > de jo smittet, af en forurenet brønd, og ikke en kloak.
> >
> > M.V.H....Benny..
> >
> >
>
>
> Først vil jeg lige undskylde at jeg ikke fik læst mit indlæg igennem
inden
> jeg trykkede send, der er en del stavefejl i indlæget, men er der noget
du
> ikke forstår så sig endelig til.
> Det de blev syge af var vandet de drak, og det var pga. at kloak vandet,
> blev blandet med det vand de drak, da det blev hentet i den flod hvor
kloak
> vandet også kom hen.
>
> Så jo jeg kolera og mange andre sygsomme som de fik kom fra lortet !
>
> MVH
>
> Lars Bisgaard
>
>
Det står der ikke. Det står faktisk ingen steder. Men det betyder ikke, at
kloakeringen ikke er vigtig. Jeg kan ikke huske, hvordan denne brønd var
blevet forurenet, eller om de nogensinde fandt årsagen. Den med kloakken,
den står helt for din regning, for den er ikke nævnt i denne forklaring, og
den blev heller ikke nævnt i tv. Til gengæld, blev lægen, gennem flere år,
beskyldt for at være bindegal, fordi han sagde drikkevandet. Som der jo
også tydeligt står, så tog det ham kun 6 år, at få lukket den pågældende
brønd.
M.V.H....Benny..
| |
M. Andersen (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : M. Andersen |
Dato : 04-02-06 08:54 |
|
> Benny sagde:
> Det må du da være, men hvorfor du så netop vælger det reneste fra,
> det må der jo så en professor til, for at svare på.
> Det er faktisk ikke så længe siden, at emnet var oppe i Mythbusters.
> Det viste sig, at der faktisk var langt mindre bakterier i et rigtigt
> tungekys med en hund, ( Hvis den var, aner jeg ikke ) end der var i
> et rigtigt tungekys med hans makker, som jo altså til oplysning, er
> ganske almindelig human.
Ja, ok og Myth busters er en autoritet inden for undersøgelser? Nej, det
tror jeg ikke!
Men som det så klogt er blevet sagt - vi slikker hinanden mange spændende
steder som mennesker og stikker tungen langt ned i halsen på hinanden selvom
vi befinder os i en beskidt verden. Jeg tror det bedste er ikke at tænke på
det og vurdere med hjertet.
Og mit hjerte siger, at min hund viser mig respekt/kærlighed/underkastelse
(vælg selv) ved at slikke mig på munden og jeg synes den er sød. Den får
ikke lov til det, hvis den lige har rendt rundt udenfor og sniffet eller
vasket sig, men jeg er også mere sart end min mand, som ikke har de grænser
for hvad hunden må...
Fint nok...døden skal jo ha' en årsag - hellere blive syg af et kys fra en
jeg elsker end en kylling der er behandlet dårligt.
Vores hunde kan kysse på kommando og de kender forskel på "kys mor" og "kys
far".
For nogen er det sødt og for andre totalt ulækkert. Men vi har selv valgt
det - og Jens, jeg lover ikke at kysse dig på kinden hvis vi nogensinde
mødes...*grin*
Mette
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 09:20 |
|
> For nogen er det sødt og for andre totalt ulækkert. Men vi har selv
> valgt det - og Jens, jeg lover ikke at kysse dig på kinden hvis vi
> nogensinde mødes...*grin*
>
> Mette
Personligt synes jeg ikke det er særligt lækkert, men jeg skal værer
den sidste til at gører mig til dommer over hvad andre gør med deres hunde
Du må da meget gerne give mig et kindkys hvis vi mødes engang,
bare du lige vasker mund først
/Jens
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 09:35 |
|
Nu kan jeg se at en del her i tråden er tilhængere af ansigtsslikning,
det har jeg for så vidt heller ingen problemer med,
jeg fik blot bekræftet min påstand fra første indlæg.
Men i må jo også tænke på at jeres hunde så måske også synes det er
en helt fin måde at hilse på gæster og fremmede mennesker på.
Og jeg kan garanterer jer for at mange "ikke hundemennesker" ikke
bryder sig det mindste om at blive savlet i hovedet, det kan jo sammenlignes
med at de fleste jo også lærer deres hunde ikke at springe op af folk.
Det har jeg feks ikke selv nogen probs med at hunde gør, men jeg har da
lært mine kun at gører det når de får lov, netop af hensyn til andre mennesker.
/Jens
| |
Søren LH (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Søren LH |
Dato : 04-02-06 10:19 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:yGZEf.4147$im5.2354@news.get2net.dk...
> Nu kan jeg se at en del her i tråden er tilhængere af ansigtsslikning,
> det har jeg for så vidt heller ingen problemer med,
> jeg fik blot bekræftet min påstand fra første indlæg.
> Men i må jo også tænke på at jeres hunde så måske også synes det er
> en helt fin måde at hilse på gæster og fremmede mennesker på.
> Og jeg kan garanterer jer for at mange "ikke hundemennesker" ikke
> bryder sig det mindste om at blive savlet i hovedet, det kan jo
> sammenlignes
> med at de fleste jo også lærer deres hunde ikke at springe op af folk.
> Det har jeg feks ikke selv nogen probs med at hunde gør, men jeg har da
> lært mine kun at gører det når de får lov, netop af hensyn til andre
> mennesker.
>
> /Jens
Hmm....Vizla springer ikke op. Fænomenet forekommer kun når man ligger i
sengen og hunden kommer ind og hilser på. Og eller kan hun jo komme ud i
hundegården, når der kommer "ikke hundemennesker" på besøg.
Mvh
Søren
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 12:26 |
|
>> Men i må jo også tænke på at jeres hunde så måske også synes det er
>> en helt fin måde at hilse på gæster og fremmede mennesker på.
>> Og jeg kan garanterer jer for at mange "ikke hundemennesker" ikke
>> bryder sig det mindste om at blive savlet i hovedet, det kan jo
>> sammenlignes
>> med at de fleste jo også lærer deres hunde ikke at springe op af
>> folk. Det har jeg feks ikke selv nogen probs med at hunde gør, men
>> jeg har da lært mine kun at gører det når de får lov, netop af
>> hensyn til andre mennesker.
>>
>> /Jens
>
> Hmm....Vizla springer ikke op. Fænomenet forekommer kun når man
> ligger i sengen og hunden kommer ind og hilser på. Og eller kan hun
> jo komme ud i hundegården, når der kommer "ikke hundemennesker" på
> besøg.
>
> Mvh
> Søren
Nu er det ellers ret almendeligt at hunde springer op for at hilse,
når Vizla ikke gør det er det vel fordi du har lært hende at lade værer.
Jeg synes da også det er bedre at lærer sine hunde at opfører sig så mennesker
der ikke har samme passion overfor hunde som os at opfører sig anstændigt,
så slipper man for at skulle sætte dem i bur når der kommer gæster.
/Jens
| |
Søren LH (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Søren LH |
Dato : 04-02-06 12:47 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:Ka0Ff.6338$V5.3140@news.get2net.dk...
>>> Men i må jo også tænke på at jeres hunde så måske også synes det er
>>> en helt fin måde at hilse på gæster og fremmede mennesker på.
>>> Og jeg kan garanterer jer for at mange "ikke hundemennesker" ikke
>>> bryder sig det mindste om at blive savlet i hovedet, det kan jo
>>> sammenlignes
>>> med at de fleste jo også lærer deres hunde ikke at springe op af
>>> folk. Det har jeg feks ikke selv nogen probs med at hunde gør, men
>>> jeg har da lært mine kun at gører det når de får lov, netop af
>>> hensyn til andre mennesker.
>>>
>>> /Jens
>>
>> Hmm....Vizla springer ikke op. Fænomenet forekommer kun når man
>> ligger i sengen og hunden kommer ind og hilser på. Og eller kan hun
>> jo komme ud i hundegården, når der kommer "ikke hundemennesker" på
>> besøg.
>>
>> Mvh
>> Søren
>
> Nu er det ellers ret almendeligt at hunde springer op for at hilse,
> når Vizla ikke gør det er det vel fordi du har lært hende at lade værer.
Ja, det er klart, det er ikke noget Vizla og jeg gør noget stort nummer ud
af
> Jeg synes da også det er bedre at lærer sine hunde at opfører sig så
> mennesker
> der ikke har samme passion overfor hunde som os at opfører sig anstændigt,
> så slipper man for at skulle sætte dem i bur når der kommer gæster.
>
> /Jens
>
>
| |
Mus (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 04-02-06 11:27 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:yGZEf.4147$im5.2354@news.get2net.dk...
> Nu kan jeg se at en del her i tråden er tilhængere af ansigtsslikning,
> det har jeg for så vidt heller ingen problemer med,
> jeg fik blot bekræftet min påstand fra første indlæg.
> Men i må jo også tænke på at jeres hunde så måske også synes det er
> en helt fin måde at hilse på gæster og fremmede mennesker på.
> Og jeg kan garanterer jer for at mange "ikke hundemennesker" ikke
> bryder sig det mindste om at blive savlet i hovedet, det kan jo
sammenlignes
> med at de fleste jo også lærer deres hunde ikke at springe op af folk.
> Det har jeg feks ikke selv nogen probs med at hunde gør, men jeg har da
> lært mine kun at gører det når de får lov, netop af hensyn til andre
mennesker.
>
> /Jens
>
>
Vores må ikke slikke i ansigtet, men han må være i sofaen.
At han så ikke må slikke os i ansigtet, forhindrer ham så ikke i at prøve at
luske sig til et slik hos andre. Luskebuks er han.
Og selv på 9. år nu forsøger han at se sit snit til at slikke os. Heldigvis
har han ikke forsøgt ved lillepigen. Det er kun hænderne - der kunne jo
måske være noget mad på de hænder. Han er virkelig blevet grådig efter han
er begyndt at få prednisolon. For noget tid siden fik han hovedet i klemme i
højstolen . der lå en krumme - sikke noget larm og ballade, Hund med højstol
gennem huset
LN
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 12:32 |
|
>> Nu kan jeg se at en del her i tråden er tilhængere af
>> ansigtsslikning, det har jeg for så vidt heller ingen problemer med,
>> jeg fik blot bekræftet min påstand fra første indlæg.
>> Men i må jo også tænke på at jeres hunde så måske også synes det er
>> en helt fin måde at hilse på gæster og fremmede mennesker på.
>> Og jeg kan garanterer jer for at mange "ikke hundemennesker" ikke
>> bryder sig det mindste om at blive savlet i hovedet, det kan jo
>> sammenlignes med at de fleste jo også lærer deres hunde ikke at
>> springe op af folk. Det har jeg feks ikke selv nogen probs med at
>> hunde gør, men jeg har da lært mine kun at gører det når de får lov,
>> netop af hensyn til andre mennesker.
>>
>> /Jens
>>
>>
>
> Vores må ikke slikke i ansigtet, men han må være i sofaen.
Sådan har jeg det jo også.
> At han så ikke må slikke os i ansigtet, forhindrer ham så ikke i at
> prøve at luske sig til et slik hos andre. Luskebuks er han.
Specielt Angel prøver da også at snige et slik i hovedet på mig ind imellem,
men jeg siger konsekvent nej, alt andet er at forvirrer hunden.
Jeg vil derfor heller ikke have at andre lader hende slikke sig i ansigtet.
> Og selv på 9. år nu forsøger han at se sit snit til at slikke os.
> Heldigvis har han ikke forsøgt ved lillepigen. Det er kun hænderne -
> der kunne jo måske være noget mad på de hænder. Han er virkelig
> blevet grådig efter han er begyndt at få prednisolon. For noget tid
> siden fik han hovedet i klemme i højstolen . der lå en krumme - sikke
> noget larm og ballade, Hund med højstol gennem huset
>
> LN
*LOL*
Det må have været et syn for guderne
Tyson den boldoman fik til gengæld reddet sig en lille flænge i panden
i går aftes da han rendte durk ind i en bænk på jagt efter en bold
Det er ikke altid intelligensen der trykker vore kære.
/Jens
| |
Mus (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Mus |
Dato : 04-02-06 13:16 |
|
> > LN
>
> *LOL*
> Det må have været et syn for guderne
> Tyson den boldoman fik til gengæld reddet sig en lille flænge i panden
> i går aftes da han rendte durk ind i en bænk på jagt efter en bold
> Det er ikke altid intelligensen der trykker vore kære.
>
> /Jens
>
>
Hæ hæ minder mig om da Gizmo løb med fuld fart ind i et skarpt
anhænger-hjørne. Han løb rundt med reklamer i munden som blæste op foran
hans øjne uden han sagtnede farten. Sikke et hul han fik. Vi kan da håbe han
bliver voksen en dag
LN
| |
pwh (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : pwh |
Dato : 04-02-06 13:43 |
|
>> *LOL*
>> Det må have været et syn for guderne
>> Tyson den boldoman fik til gengæld reddet sig en lille flænge i
>> panden i går aftes da han rendte durk ind i en bænk på jagt efter en
>> bold Det er ikke altid intelligensen der trykker vore kære.
>>
>> /Jens
>>
>>
>
> Hæ hæ minder mig om da Gizmo løb med fuld fart ind i et skarpt
> anhænger-hjørne. Han løb rundt med reklamer i munden som blæste op
> foran hans øjne uden han sagtnede farten. Sikke et hul han fik. Vi
> kan da håbe han bliver voksen en dag
>
> LN
*LOL*
Som jeg plejer at sige trøstende til folk med overgearede hvalpe,
det udjævner sig i løbet af 10-12 år, Gizmo skal så til at skynde sig
/Jens
| |
M. Andersen (05-02-2006)
| Kommentar
Fra : M. Andersen |
Dato : 05-02-06 15:36 |
|
"pwh" <gætselv@.dk> skrev i en meddelelse
news:yGZEf.4147$im5.2354@news.get2net.dk...
> Nu kan jeg se at en del her i tråden er tilhængere af ansigtsslikning,
> det har jeg for så vidt heller ingen problemer med,
> jeg fik blot bekræftet min påstand fra første indlæg.
> Men i må jo også tænke på at jeres hunde så måske også synes det er
> en helt fin måde at hilse på gæster og fremmede mennesker på.
> Og jeg kan garanterer jer for at mange "ikke hundemennesker" ikke
> bryder sig det mindste om at blive savlet i hovedet, det kan jo
> sammenlignes
> med at de fleste jo også lærer deres hunde ikke at springe op af folk.
> Det har jeg feks ikke selv nogen probs med at hunde gør, men jeg har da
> lært mine kun at gører det når de får lov, netop af hensyn til andre
> mennesker.
>
> /Jens
>
Du har helt ret - vores hunde elsker at slikke dem de kender. (Yorkier siger
ikke goddag til hvem som helst, de skal lære dem at kende først)
Vi har lært hundene at forstå et nej, nej betyder at den adfærd de er i gang
med skal de holde op med. Og det virker fint. Ingen forvirring. Nogen gæster
synes det er evigt sødt og andre vil ikke høre tale om det - og det husker
hundene efter et par besøg Vi advarer i forvejen gæsterne og viser dem
hvordan de kan sige nej på en god måde (nogen tror de skal råbe eller lyde
vrede) og så går det helt fint.
De ved også godt at om morgenen er mor ikke til kys (våde hundetunger i min
næse er ikke min yndlingsmåde at vågne på), men far er og det respekterer de
Så så dumme er de altså heller ikke. Når de skal kysse mig godmorgen, står
de ved mit ansigt og slikker ud i luften eller slikker mine hænder...dygtige
piger
Mette
| |
Benny Mortensen (04-02-2006)
| Kommentar
Fra : Benny Mortensen |
Dato : 04-02-06 20:29 |
|
"M. Andersen" <ikke@taleom.dk> skrev i en meddelelse
news:43e45dae$0$38632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Benny sagde:
> > Det må du da være, men hvorfor du så netop vælger det reneste fra,
> > det må der jo så en professor til, for at svare på.
> > Det er faktisk ikke så længe siden, at emnet var oppe i Mythbusters.
> > Det viste sig, at der faktisk var langt mindre bakterier i et rigtigt
> > tungekys med en hund, ( Hvis den var, aner jeg ikke ) end der var i
> > et rigtigt tungekys med hans makker, som jo altså til oplysning, er
> > ganske almindelig human.
>
> Ja, ok og Myth busters er en autoritet inden for undersøgelser? Nej, det
> tror jeg ikke!
>
> Men som det så klogt er blevet sagt - vi slikker hinanden mange spændende
> steder som mennesker og stikker tungen langt ned i halsen på hinanden
selvom
> vi befinder os i en beskidt verden. Jeg tror det bedste er ikke at tænke
på
> det og vurdere med hjertet.
> Og mit hjerte siger, at min hund viser mig respekt/kærlighed/underkastelse
> (vælg selv) ved at slikke mig på munden og jeg synes den er sød. Den får
> ikke lov til det, hvis den lige har rendt rundt udenfor og sniffet eller
> vasket sig, men jeg er også mere sart end min mand, som ikke har de
grænser
> for hvad hunden må...
> Fint nok...døden skal jo ha' en årsag - hellere blive syg af et kys fra en
> jeg elsker end en kylling der er behandlet dårligt.
> Vores hunde kan kysse på kommando og de kender forskel på "kys mor" og
"kys
> far".
> For nogen er det sødt og for andre totalt ulækkert. Men vi har selv valgt
> det - og Jens, jeg lover ikke at kysse dig på kinden hvis vi nogensinde
> mødes...*grin*
>
> Mette
>
>
Næh de er vel næppe særligt videnskabelige, men de laboratorier, som udførte
testene, og behandlede prøverne, dem tror jeg på er det. At deres resultat,
så også falder meget godt sammen med, hvad jeg selv troede, gør det jo ikke
dårligere, set med mine øjne. Til gengæld, var jeg faktisk noget
overrasket, da de lavede forsøg med, bakterier på tandbørster.
M.V.H....Benny..
| |
Punish the deed, not~ (13-02-2006)
| Kommentar
Fra : Punish the deed, not~ |
Dato : 13-02-06 18:02 |
|
On Fri, 3 Feb 2006 09:22:24 +0100, "pwh" <gætselv@.dk> wrote:
>Jeg bemærkede i går aftes i udsendelse om hunde, at en af
>de første ting som hundetræneren brokkede sig over var at
>hundene fik lov til at slikke folk i ansigtet.
>Det har jeg bemærket at mange mennesker faktisk er glade for,
>min Angel er en stor ansigtsslikker hvis hun kan få lov, det må hun
>så bestemt ikke på mig, men jeg har efterhånden ikke tal på hvor mange
>mennesker jeg har sagt til at de ikke må lade hende gører det.
>Det er jo noget svineri som træneren påpegede, hundene vasker jo
>røv og andet godt med tungen, det skal man altså ikke have op i hovedet.
>Folk kigger tit undrende på mig når jeg forklarer hvorfor man ikke skal lade
>sig slikke i fjæset af en hund, de synes det er noget så yndigt, bvadr.
Måske er du ved at være lidt sart, måske du også skulle stoppe med at
æde pizza fra kulturberigernes pizzariaer de vasker nemlig kun fingre
før de selv skal spise, når det er kunderne/danskerne der skal spise
bliver der ikke vasket fingre og der er dermed stor risiko for at du
æder "rent ud sagt" deres lort/kolibakterier hvis du æder disse steder
! det kan ende i hospitalsindlæggelse og det der er værre.
Så med mindre du aldrig spiser disse steder så vil jeg kalde dig sart
hvis du syntes at det er klamt at en hund slikker dig i ansigtet ! med
mindre du tungekysser med hunden sker der jo intet ved det !? min hund
får da også lov til at slikke mig i hovedet, jeg vasker eller skyller
bare mit ansigt efter sådan en tur så er der intet problem.
desuden betyder det utroligt meget for en hund at få lov til at vise
sin glæde tiltro underlegenhed osv ved at slikke en anden hund i
mundvigerne, mange hunde slikker mennesker ved ørene da de tror at
mundvigerne slutter der, ved at nægte hunden dette nægter du den en
del af dens sprog , og det er helt uden grund !
så før du boycutter din hunds naturlige adfærd så start lige med at
tænke over hvor ulækkert det er når du æder pizza fra kulturberigernes
klamme pizzariaer
og kom ikke og sig at du nogen sinde har set dem vaske fingre efter
de er kommet ud fra wcet eller efter at de har givet dig penge
tilbage, se det er klamt og farligt at lade sig slikke i ansigtet af
en hund er helt ufarligt !
| |
x Vuf x (17-02-2006)
| Kommentar
Fra : x Vuf x |
Dato : 17-02-06 15:19 |
|
On Mon, 13 Feb 2006 18:01:35 +0100, "Punish" wrote:
>On Fri, 3 Feb 2006 09:22:24 +0100, "pwh" wrote:
>>Folk kigger tit undrende på mig når jeg forklarer hvorfor man
>>ikke skal lade sig slikke i fjæset af en hund, de synes det
>>er noget så yndigt, bvadr.
Det er ækelt! Et enkelt slik på kinden eller hånden er ok, men den
voldsomme overslikning af ansigtet eller hænderne...<AAADDDDRRRRR>
>Måske er du ved at være lidt sart, måske du også skulle stoppe med at
>æde pizza fra kulturberigernes pizzariaer de vasker nemlig kun fingre
>før de selv skal spise, når det er kunderne/danskerne der skal spise
>bliver der ikke vasket fingre
Ren forudindtagethed og racisme! Kan du dokumentere den påstand?
Jeg har arbejdet i køkkenet i en meget dyr og fin spiserestaurant.
Behøver jeg at fortælle dig, at jeg aldrig spiste der mere?!
(Den var og er dansk!)
>og der er dermed stor risiko for at du æder "rent ud sagt"
>deres lort/kolibakterier vis du æder disse steder!
Der sku' ikke gerne være coli i fækalier fra raske personer!
>desuden betyder det utroligt meget for en hund at få lov til
>at vise sin glæde, tiltro, underlegenhed osv ved at slikke en
>anden hund i mundvigerne,
Det er hvalpestadiets tiggen om foder, ja.
Som voksne hunde er det underdanighedstegn; ikke tiltro!
>mange hunde slikker mennesker ved ørene da de tror at
>mundvigerne slutter der,
Vil det sige, at når de slikker andre hunde i ørerne er det
fordi de tror, hundens mundvige ender i ørerne?
<TOPGAG>
Hunde kommunikerer ved at slikke i den andens øre efter samme
princip, som når aber piller i hinandens pels.
>så før du boycutter din hunds naturlige adfærd så start lige
>med at tænke over hvor ulækkert det er når du æder pizza fra
>kulturberigernes klamme pizzariaer
Igen...Dokumentation tak!
>og kom ikke og sig at du nogen sinde har set dem vaske fingre
>efter de er kommet ud fra wcet eller efter at de har givet dig
>penge tilbage, se det er klamt og farligt
Vil du ha', at kassedamerne bl.a. skal vaske hænder hele tiden?
Nydanskere vasker hænder lige så tit/sjældent som alle andre!
--
Mvh Sonja http://www.sonpet.dk/ sonpet(at)pc.dk
En nations storhed og moralske fremgang kan bedømmes udfra, hvordan de behandler deres dyr.
Mahatma Ghandi
| |
Punish the deed, not~ (13-02-2006)
| Kommentar
Fra : Punish the deed, not~ |
Dato : 13-02-06 18:16 |
|
On Fri, 3 Feb 2006 09:22:24 +0100, "pwh" <gætselv@.dk> wrote:
>Jeg bemærkede i går aftes i udsendelse om hunde, at en af
>de første ting som hundetræneren brokkede sig over var at
>hundene fik lov til at slikke folk i ansigtet.
>Det har jeg bemærket at mange mennesker faktisk er glade for,
>min Angel er en stor ansigtsslikker hvis hun kan få lov, det må hun
>så bestemt ikke på mig, men jeg har efterhånden ikke tal på hvor mange
>mennesker jeg har sagt til at de ikke må lade hende gører det.
>Det er jo noget svineri som træneren påpegede, hundene vasker jo
>røv og andet godt med tungen,
husk også lige at hvis du møder en kvinde der vil guffe den af på dig,
så sig til hende at du syntes at det er lidt for klamt og at du vil
opdrage hende til at hun ikke må gøre sådan noget, og husk at sige
bvadr fnis
| |
eifelvuf@ofir.dk (21-02-2006)
| Kommentar
Fra : eifelvuf@ofir.dk |
Dato : 21-02-06 10:54 |
|
Søren LH skrev:
"Manglede der en ?
For hvis det er niveau'et så stopper jeg her. "
ÅÅÅÅÅHHHHHHH NEJ SØREN - STOP IKKE - UUUHUUU - GØR DET IKKE, VI
ER MANGE DER BEGÅR HARIKIRI HVIS DU VÆLGER AT
STOPPE..................
PLEASE ! PLEASE - FORTSÆT ! ! ! !
(ironi)
Eifel & Co.
| |
|
|