---

Hvis KL´s udmeldinger efterleves, vil der ske en hel del med
skolestrukturen i landets nye kommuner.

Hvad tror du, der vil ske?
Hvad er godt, og hvad er mindre godt - måske ligefrem noget rigtigt
skidt?

PS: je er ved at skrive en bog om emnet.

--
Journalist Michael Bjørnbak Martensen (DJ)
Mail sporup@mail.dk tlf. 2019 3934

---

Michael Bjørnbak Martensen <martensen@0S2DMmail.dk> wrote:

> Hvis KL´s udmeldinger efterleves, vil der ske en hel del med
> skolestrukturen i landets nye kommuner.

Skoler med 400-600 elever? Jeg vil gå ud fra at du mener GRUNDskoler -
og det antal elever er da forholdsvist få.

Voldparken Skole, som jeg gik på som lille, havde seks spor, hvoraf
halvdelen var boglige {fra 6. klassetrin og op}. Det må jo give en 1.500
elever. Og Bagsværd Skole, som jeg flyttede til, havde tre spor, hvilket
må have givet 750 børn. Ja, vi var 28 i klassen, i 1.g reduceret til 24.

Jeg mener af flere grunde at skoler med mindst tre spor bør være normen.
Ellers vil man ikke meningsfuldt og på økonomisk forsvarlig måde kunne
have niveaudeling, lige som skolen ikke vil kunne råde over det udstyr i
form af faglokaler mv, som den bør råde over.

Og så må jeg koncentrere mig om at skrive en Stor Opgave {Visual Basic}
til et af mine hold
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h7jvjl.zid83l14z8nbnN%per@RQNNE.invalid...
> Michael Bjørnbak Martensen <martensen@0S2DMmail.dk> wrote:
>
>> Hvis KL´s udmeldinger efterleves, vil der ske en hel del med
>> skolestrukturen i landets nye kommuner.
>
> Skoler med 400-600 elever? Jeg vil gå ud fra at du mener GRUNDskoler -
> og det antal elever er da forholdsvist få.
>
> Voldparken Skole, som jeg gik på som lille, havde seks spor, hvoraf
> halvdelen var boglige {fra 6. klassetrin og op}. Det må jo give en 1.500
> elever. Og Bagsværd Skole, som jeg flyttede til, havde tre spor, hvilket
> må have givet 750 børn. Ja, vi var 28 i klassen, i 1.g reduceret til 24.
>
> Jeg mener af flere grunde at skoler med mindst tre spor bør være normen.
> Ellers vil man ikke meningsfuldt og på økonomisk forsvarlig måde kunne
> have niveaudeling, lige som skolen ikke vil kunne råde over det udstyr i
> form af faglokaler mv, som den bør råde over.
>
> Og så må jeg koncentrere mig om at skrive en Stor Opgave {Visual Basic}
> til et af mine hold
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk

Er du blevet hacket på din hjemmeside - der
er tilsyneladende kun én underside - og den
handler om en restaurant "Townsend"?

Mvh.Bodil.

---

Bodil Grove Christensen <grovebgc@FJERNDETTEtdcadsl.dk> wrote:

> Er du blevet hacket på din hjemmeside - der er tilsyneladende kun én
> underside - og den handler om en restaurant "Townsend"?

Næh, det er skam øveprogrammet til Dreamweaver. Først senere laver jeg
min helt egen side.

Det er blot »Getting Started«.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1h7jvjl.zid83l14z8nbnN%per@RQNNE.invalid...
> Michael Bjørnbak Martensen <martensen@0S2DMmail.dk> wrote:
>
>> Hvis KL´s udmeldinger efterleves, vil der ske en hel del med
>> skolestrukturen i landets nye kommuner.
>
> Skoler med 400-600 elever? Jeg vil gå ud fra at du mener GRUNDskoler -
> og det antal elever er da forholdsvist få.
>
> Voldparken Skole, som jeg gik på som lille, havde seks spor, hvoraf
> halvdelen var boglige {fra 6. klassetrin og op}.

Vores klasse gik dog udelt indtil realen. Det var vist et valg foretaget af
foraeldre og laerere i faellesskab.

> Det må jo give en 1.500 elever.

1800+ elever paa sit hoejeste, svjh.

> Ja, vi var 28 i klassen, i 1.g reduceret til 24.

Ja. Ikke videre befordrende for undervisningen.

>
> Jeg mener af flere grunde at skoler med mindst tre spor bør være normen.

Hvis vi venter laenge nok, saa bliver alt hvad der er gammelt, nok nyt
igen...

> Ellers vil man ikke meningsfuldt og på økonomisk forsvarlig måde kunne
> have niveaudeling, lige som skolen ikke vil kunne råde over det udstyr i
> form af faglokaler mv, som den bør råde over.

Hvorfor skulle "dummeklasserne" ikke ioevrigt kunne bruge "klogeklassernes"
udstyr og lokaler?

(PS - jeg er ikke selv tilhaenger af en niveaudelt grundskole. Det er alt
for tidligt at begynde at sortere og stemple boern)

---

#2066 <neslein@hotmail.com> wrote:

> > Jeg mener af flere grunde at skoler med mindst tre spor bør være normen.
> > Ellers vil man ikke meningsfuldt og på økonomisk forsvarlig måde kunne
> > have niveaudeling, lige som skolen ikke vil kunne råde over det udstyr i
> > form af faglokaler mv, som den bør råde over.
>
> Hvorfor skulle "dummeklasserne" ikke ioevrigt kunne bruge "klogeklassernes"
> udstyr og lokaler?

Det kan de da naturligvis også. Men i meget små skoler er der ikke
økonomisk basis for at have det udstyr.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h7kqcu.dnbhwjumdoifN%per@RQNNE.invalid...
> #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>
>> > Jeg mener af flere grunde at skoler med mindst tre spor bør være
>> > normen.
>> > Ellers vil man ikke meningsfuldt og på økonomisk forsvarlig måde kunne
>> > have niveaudeling, lige som skolen ikke vil kunne råde over det udstyr
>> > i
>> > form af faglokaler mv, som den bør råde over.
>>
>> Hvorfor skulle "dummeklasserne" ikke ioevrigt kunne bruge
>> "klogeklassernes"
>> udstyr og lokaler?
>
> Det kan de da naturligvis også. Men i meget små skoler er der ikke
> økonomisk basis for at have det udstyr.

Tja... man bliver ikke bedre af at skrive fordi man har pentium 4 super XL
hypermoderne pc, man kan ligeså fint skrive sin stil på en 486. Sagt med
andre ord, de store dyre ting gør ikke sig selv undervisningen bedre. Min
påstand - og det bliver en påstand - er at det som eleverne allermest har
brug for er lærere der er nærværende, kan sit kram og som kan lide at møde
på arbejde. Vi har her et lille fysisklokale, som ganske rigtigt ikke kan
hamle op med de store skolers, men tilgengæld så er der 18 elever i klassen,
så læreren kan nå rundt til alle, det kan man ikke når der 28 (eller flere),
så derfor vil jeg mene undervisningen ofte er mere givtig her end på mange
af de store skoler.

mvh
Kim

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h7kqcu.dnbhwjumdoifN%per@RQNNE.invalid...
> > #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
> >
> >> > Jeg mener af flere grunde at skoler med mindst tre spor bør være
> >> > normen. Ellers vil man ikke meningsfuldt og på økonomisk forsvarlig
> >> > måde kunne have niveaudeling, lige som skolen ikke vil kunne råde
> >> > over det udstyr i form af faglokaler mv, som den bør råde over.
> >>
> >> Hvorfor skulle "dummeklasserne" ikke ioevrigt kunne bruge
> >> "klogeklassernes" udstyr og lokaler?
> >
> > Det kan de da naturligvis også. Men i meget små skoler er der ikke
> > økonomisk basis for at have det udstyr.
>
> Tja... man bliver ikke bedre af at skrive fordi man har pentium 4 super XL
> hypermoderne pc, man kan ligeså fint skrive sin stil på en 486. Sagt med
> andre ord, de store dyre ting gør ikke sig selv undervisningen bedre. Min
> påstand - og det bliver en påstand - er at det som eleverne allermest har
> brug for er lærere der er nærværende, kan sit kram og som kan lide at møde
> på arbejde. Vi har her et lille fysisklokale, som ganske rigtigt ikke kan
> hamle op med de store skolers, men tilgengæld så er der 18 elever i klassen,
> så læreren kan nå rundt til alle, det kan man ikke når der 28 (eller flere),
> så derfor vil jeg mene undervisningen ofte er mere givtig her end på mange
> af de store skoler.

Hvis jeg ellers husker korrekt havde Ryesgades skole {mig bekendt nu
lukket} 30 børn fordelt på 10 årgange. Tre børn i hver klasse på en
almindelig folkeskole. Ikke ligefrem særligt økonomisk.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h7kxdf.1husklo1ukz12iN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1h7kqcu.dnbhwjumdoifN%per@RQNNE.invalid...
>> > #2066 <neslein@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> > Jeg mener af flere grunde at skoler med mindst tre spor bør være
>> >> > normen. Ellers vil man ikke meningsfuldt og på økonomisk forsvarlig
>> >> > måde kunne have niveaudeling, lige som skolen ikke vil kunne råde
>> >> > over det udstyr i form af faglokaler mv, som den bør råde over.
>> >>
>> >> Hvorfor skulle "dummeklasserne" ikke ioevrigt kunne bruge
>> >> "klogeklassernes" udstyr og lokaler?
>> >
>> > Det kan de da naturligvis også. Men i meget små skoler er der ikke
>> > økonomisk basis for at have det udstyr.
>>
>> Tja... man bliver ikke bedre af at skrive fordi man har pentium 4 super
>> XL
>> hypermoderne pc, man kan ligeså fint skrive sin stil på en 486. Sagt med
>> andre ord, de store dyre ting gør ikke sig selv undervisningen bedre. Min
>> påstand - og det bliver en påstand - er at det som eleverne allermest har
>> brug for er lærere der er nærværende, kan sit kram og som kan lide at
>> møde
>> på arbejde. Vi har her et lille fysisklokale, som ganske rigtigt ikke kan
>> hamle op med de store skolers, men tilgengæld så er der 18 elever i
>> klassen,
>> så læreren kan nå rundt til alle, det kan man ikke når der 28 (eller
>> flere),
>> så derfor vil jeg mene undervisningen ofte er mere givtig her end på
>> mange
>> af de store skoler.
>
> Hvis jeg ellers husker korrekt havde Ryesgades skole {mig bekendt nu
> lukket} 30 børn fordelt på 10 årgange. Tre børn i hver klasse på en
> almindelig folkeskole. Ikke ligefrem særligt økonomisk.

Sådanne skoler kan det være nødvendigt at holde åbne alligevel, fx hvis det
er på Anholt eller en anden lille ø. Lukker man skolen lukker man
lokalsamfundet, men alt har selvfølgelig en smertegrænse. Jeg har ingen ide
om hvor den pågældende skole lå henne, men det er klart at man ikke holder
"landsbyskoler" i storbyer med gode transportmuligheder (man burde bare
holde fast i de "små" klasser på 20-22 elever - max.

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1h7kxdf.1husklo1ukz12iN%per@RQNNE.invalid...

> > Hvis jeg ellers husker korrekt havde Ryesgades skole {mig bekendt nu
> > lukket} 30 børn fordelt på 10 årgange. Tre børn i hver klasse på en
> > almindelig folkeskole. Ikke ligefrem særligt økonomisk.

> Sådanne skoler kan det være nødvendigt at holde åbne alligevel, fx hvis det
> er på Anholt eller en anden lille ø. Lukker man skolen lukker man
> lokalsamfundet, men alt har selvfølgelig en smertegrænse. Jeg har ingen ide
> om hvor den pågældende skole lå henne, men det er klart at man ikke holder
> "landsbyskoler" i storbyer med gode transportmuligheder (man burde bare
> holde fast i de "små" klasser på 20-22 elever - max.

Ryesgades Skole lå på Ryesgade. Østrebro, det centrale København ...

Og naturligvis må man på visse småøer holde en »primary school« med
meget lavt elevtal. Så må børnene tage færgen til »fastlandet«, når de
kommer i »middle school«, og er blevet det ældre.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

> Jeg mener af flere grunde at skoler med mindst tre spor bør være normen.
> Ellers vil man ikke meningsfuldt og på økonomisk forsvarlig måde kunne
> have niveaudeling, lige som skolen ikke vil kunne råde over det udstyr i
> form af faglokaler mv, som den bør råde over.
>

Nu er det jo heldigvis sådan at vi ikke har niveaudeling i folkeskolen.

Konsekvensen af så store skoler er selvfølgelig den at man lukker en masse
små landsbyskoler, og med landsbyskoler lukker man så landsbyen (ingen
familier med børn flytter til) og byerne vokser. Det er ikke en udvikling
jeg ønsker, det er muligt en københavnsk politiker der trives i smog og os
synes det skal vi også "nyde" herovre i det mørke nordjylland, men det
bliver ikke med min gode vilje. Ironisk er det iøvrigt at mange
landsbyskoler (0-7. kl) tit fostre de elever der klarer sig bedst når de
kommer til de store klasser, måske er det fordi vi slet ikke behøver
niveaudeling, fordi der kun er 20 elever eller mindre i hver klasse. Alle
børn bliver undervist hver dag, det sker ikke i 28 elevers klasser.

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> > Jeg mener af flere grunde at skoler med mindst tre spor bør være normen.
> > Ellers vil man ikke meningsfuldt og på økonomisk forsvarlig måde kunne
> > have niveaudeling, lige som skolen ikke vil kunne råde over det udstyr i
> > form af faglokaler mv, som den bør råde over.

> Nu er det jo heldigvis sådan at vi ikke har niveaudeling i folkeskolen.

Ja, jeg siger jo desværre. I øvrigt er det jo muligt at niveaudele på
tværs af klasserne i op til 49% af tiden.

> Konsekvensen af så store skoler er selvfølgelig den at man lukker en masse
> små landsbyskoler, og med landsbyskoler lukker man så landsbyen (ingen
> familier med børn flytter til) og byerne vokser.

Ærligt talt: det er jeg totalt ligeglad med. I øvrigt er der ikke så
langt, at afstanden ikke kan overkommes på cykel til den nærmeste
centralskole.

Og så er sådanne beslutninger naturligvis op til - de nyvalgte
kommunalbestyrelser.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1h7kxg2.1j7olza1oyogmsN%per@RQNNE.invalid...
> Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:
>
>> > Jeg mener af flere grunde at skoler med mindst tre spor bør være
>> > normen.
>> > Ellers vil man ikke meningsfuldt og på økonomisk forsvarlig måde kunne
>> > have niveaudeling, lige som skolen ikke vil kunne råde over det udstyr
>> > i
>> > form af faglokaler mv, som den bør råde over.
>
>> Nu er det jo heldigvis sådan at vi ikke har niveaudeling i folkeskolen.
>
> Ja, jeg siger jo desværre. I øvrigt er det jo muligt at niveaudele på
> tværs af klasserne i op til 49% af tiden.
>
>> Konsekvensen af så store skoler er selvfølgelig den at man lukker en
>> masse
>> små landsbyskoler, og med landsbyskoler lukker man så landsbyen (ingen
>> familier med børn flytter til) og byerne vokser.
>
> Ærligt talt: det er jeg totalt ligeglad med. I øvrigt er der ikke så
> langt, at afstanden ikke kan overkommes på cykel til den nærmeste
> centralskole.
>
> Og så er sådanne beslutninger naturligvis op til - de nyvalgte
> kommunalbestyrelser.

Nu viser flere undersøgelser (som vi læste i samfundsfag i 98/99) at det er
dyre for samfundet at folk bor i byerne (lad være med at spørge hvorfor, jeg
synes heller ikke det lyder logisk). Du har ret i at man bare kan tage sin
cykel, men for de fleste (by)folk så er 5 km ude på landet altså Lars
Tyndskidsmark. Her er eleverne nærmest i koma over at jeg cykler mine 8 km
på arbejde, mens de selv står og venter på bussen 1 km fra skolen. Mor og
far betaler glædeligt for et buskort til poderne, jeg ville bare købe et par
gode cykellygter og give dem et spark i røven ud i regnen

---

Kim2000 <kim2000@surfmail.dk> wrote:

> Nu viser flere undersøgelser (som vi læste i samfundsfag i 98/99) at det er
> dyre for samfundet at folk bor i byerne (lad være med at spørge hvorfor, jeg
> synes heller ikke det lyder logisk). Du har ret i at man bare kan tage sin
> cykel, men for de fleste (by)folk så er 5 km ude på landet altså Lars
> Tyndskidsmark. Her er eleverne nærmest i koma over at jeg cykler mine 8 km
> på arbejde, mens de selv står og venter på bussen 1 km fra skolen. Mor og
> far betaler glædeligt for et buskort til poderne, jeg ville bare købe et par
> gode cykellygter og give dem et spark i røven ud i regnen

Jamen, her er vi jo så enige.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:43a089df$0$46987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>[...]Her er eleverne nærmest i koma over at jeg cykler mine 8 km
>på arbejde, mens de selv står og venter på bussen 1 km fra skolen.
>Mor og far betaler glædeligt for et buskort til poderne, jeg ville
>bare købe et par gode cykellygter og give dem et spark i røven ud
>i regnen

Uhadada - en sundhedsfanatiker? hvorfor skulle det være så "sejt"
at cykle? Jeg "biler" til mit arbejde godt 3 km væk - det kan jeg
lige overkomme - i "gamle dage" cyklede jeg - fy for den da!
Næ, lad mig bede om en bil -det ved man da hvad er!
--
Wilstrup

---

Arne H. Wilstrup <Nixenbixen@denfaarduej.invalid> wrote:

> "Kim2000" <kim2000@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a089df$0$46987$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >[...]Her er eleverne nærmest i koma over at jeg cykler mine 8 km
> >på arbejde, mens de selv står og venter på bussen 1 km fra skolen.
> >Mor og far betaler glædeligt for et buskort til poderne, jeg ville
> >bare købe et par gode cykellygter og give dem et spark i røven ud
> >i regnen
>
> Uhadada - en sundhedsfanatiker? hvorfor skulle det være så "sejt"
> at cykle? Jeg "biler" til mit arbejde godt 3 km væk - det kan jeg
> lige overkomme - i "gamle dage" cyklede jeg - fy for den da!
> Næ, lad mig bede om en bil -det ved man da hvad er!

Ja, i øjeblikket cykler jeg dog ikke i skole - skolen ligger nemlig i
Holbæk. Så det er med S-tog og regionaltog ...
--
Cand.scient. Per Erik Rønne
Frederikssundsvej 308B, 3. tv.
DK-2700 Brønshøj
Tlf + fax 38 89 00 16, mobil 28 23 09 92
http://www.RQNNE.dk