---

Jeg er jo ikke fotograf og hra som så mange andre et digitalkamera (pt. et
Canon Powershot a20), som jeg tager lidt billeder med engang i mellem. Jeg
er begyndt at overveje at købe et nyt og så har jeg tænkt lidt over det
her med lysfølsomheden. Det er jo noget med at i de gamle filmrulledage,
brugte man en iso100 hvis man var på skiferie f.eks. der er jo meget sol
og lys på bakkerne, hvorimod man brugte iso400 eller mere hvis man tager
billeder hvor der er knap så meget lys. Sådan et digitalkamera - har det
noget der minder om det?
Jeg tvivler på at jeg har tid til at redigere særlig meget i
digitalbilleder - altså det med at tage billederne i raw-format og så
redigere indstillinger/filtre på computeren - medmindre det er så lidt
besværligt at gøre det bedre end hvad kameraet ellers selv gør når man
gemmer direkte i jpeg. Og så skal man også have en god og godt kalibreret
skærm også - ikke sandt!?
Og hvad skal man ellers tænke på ifm købet af et kamera?
Det er sikkert meget fint at det har 7-8 millioner pixels, men hvis ikke
optikken er så god eller billed-chippen ikke er god nok - så er det lidt
ligemeget, så kan man ligeså godt vælge lidt færre pixels men tilgengæld
bedre dele?
Er der forresten overhovedet økonomi i selv at udprinte billeder -
printeren er dyr, blækket er dyrt og papiret er dyrt...?
Hvis man f.eks. siger at man allerhøjest vil ligge 10000 kroner - hvad
skal man så kigge efter (de 10k inkluderer ikke ram-kort)?

/Jens Ulrik

---

"Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i en meddelelse
news:NWwof.65$cs7.16@news.get2net.dk...

> Det er jo noget med at i de gamle filmrulledage,
> brugte man en iso100 hvis man var på skiferie f.eks. der er jo meget sol
> og lys på bakkerne, hvorimod man brugte iso400 eller mere hvis man tager
> billeder hvor der er knap så meget lys. Sådan et digitalkamera - har det
> noget der minder om det?

Ja - Moderne digital kameraer har indstillelig ISO. I modsætning til de
gamle filmdage kan du nu med et tryk på en knap skrue op for ISO'en hvis
lyset er svagt. Ellers er det jo bedst at køre lav Iso for at undgå at
billedet bliver grynet (billedstøj)
I auto-mode regulerer Canons kameraer Iso-værdien helt automatisk. Iøvrigt
bliver digitalkameraer bedre til lysfølsomhed generation for generation.

> Og hvad skal man ellers tænke på ifm købet af et kamera?
> Det er sikkert meget fint at det har 7-8 millioner pixels, men hvis ikke
> optikken er så god eller billed-chippen ikke er god nok - så er det lidt
> ligemeget, så kan man ligeså godt vælge lidt færre pixels men tilgengæld
> bedre dele?

Det er jeg enig i.

> Er der forresten overhovedet økonomi i selv at udprinte billeder -
> printeren er dyr, blækket er dyrt og papiret er dyrt...?

Nej det er der ikke, hvis du stiller det op på den måde. Hvis man kan nøjes
med at bruge en service som eksempelvis www.billedbutikken.dk så er det det
billigste, for langt de fleste forbrugere. Men når jeg har en fotoprinter,
så er det ikke pga. økonomi, men for at have mulighed for lynhurtigt at
kunne producere et par billeder som man eksempelvis kan have med med som en
lille værtindegave. Jeg plejer så at brænde billederne på CD også, og
opfordre folk til at få dem fremkaldt ved en fotoservice.

> Hvis man f.eks. siger at man allerhøjest vil ligge 10000 kroner - hvad
> skal man så kigge efter (de 10k inkluderer ikke ram-kort)?

Det er et voldsomt beløb, i forhold til det jeg fornemmer er dit behov.
Hvis du eksempelvis køber en Powershot A620
http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=153738 så vil du være fuldt tilfreds
(tror jeg
Hvis du gerne vi have mulighed for at sætte en ekstern flash på, - (det øger
kvaliteten af indendørsbilleder drastisk), så kan du kigge på en Powershot
G6 http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=99891 så har du også penge til en
original Canon Blitz.

Du kan også bruge lidt flere penge på en fotoprinter som eksempelvis en
PIXMA IP5200 http://edbpriser.dk/Listprices.asp?Bedom=true&ID=153521 og
noget godt fotopapir.

Når jeg nu hiver Canons produkter frem, så er det dels fordi du jo har et
Canon i forvejen, - dels fordi jeg selv er Canon fan.

Mvh Erik W

---

Tak for svaret Erik.

"Erik W." <erik.w@surfmail.dk> wrote in message
news:43a2aaa8$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
[...]
> Hvis du eksempelvis køber en Powershot A620
> http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=153738 så vil du være fuldt
> tilfreds
> (tror jeg
> Hvis du gerne vi have mulighed for at sætte en ekstern flash på, - (det
> øger
> kvaliteten af indendørsbilleder drastisk), så kan du kigge på en
> Powershot
> G6 http://edbpriser.dk/Listprices.asp?ID=99891 så har du også penge til
> en
> original Canon Blitz.

OK. Men er det ikke muligt at få et kamera der kan gå op til f.eks. iso800
eller 1600 - og derved kan man måske undvære blitzen i flere tilfælde end
før.

/Jens Ulrik

---

"Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i en meddelelse
news:c6yof.612$AK.345@news.get2net.dk...

> OK. Men er det ikke muligt at få et kamera der kan gå op til f.eks. iso800
> eller 1600 - og derved kan man måske undvære blitzen i flere tilfælde end
> før.

Jo, man kan godt få kameraer der går over ISO 800.

Hvor stort må kameraet være, skal det være et lille et der kan ligge i
lommen, eller må det gerne være større?

Med et budget på 10.000 kr. er der jo massere af muligheder, men der er jo
selvfølgelig ingen grund til at købe mere end du har brug for. Har du brug
for lidt eller meget zoom? Overvejer du DSLR med udskiftelig optik, eller er
det mere end du har brug for?

Selv har jeg lige købt et Sony DSC-R1. Der får man en rigtig god optik og
ISO op til 3200. http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/

Men med dit budget er der massere af muligheder, så du er næsten nødt til at
komme med endnu flere oplysning omkring dit behov og dine ønsker. For der er
jo heller ingen grund til at gå helt til grænsen af budgettet, hvis det slet
ikke er sådan noget du har brug for.

Jens

---

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> wrote in message
news:43a2b746$0$47027$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i en meddelelse
> news:c6yof.612$AK.345@news.get2net.dk...
>
>> OK. Men er det ikke muligt at få et kamera der kan gå op til f.eks.
>> iso800 eller 1600 - og derved kan man måske undvære blitzen i flere
>> tilfælde end før.
>
> Jo, man kan godt få kameraer der går over ISO 800.
>
> Hvor stort må kameraet være, skal det være et lille et der kan ligge i
> lommen, eller må det gerne være større?
>
> Med et budget på 10.000 kr. er der jo massere af muligheder, men der er
> jo selvfølgelig ingen grund til at købe mere end du har brug for. Har du
> brug for lidt eller meget zoom? Overvejer du DSLR med udskiftelig optik,
> eller er det mere end du har brug for?

Jeg det jo ikke hetl - det er jo svært at bestemme sig om sådan noget
Selvfølgelig vil jeg gerne have mulighed for at udskifte optikken, men på
den anden side betyder det at der er det mere at slæbe på og det betyder
så igen at man (jeg) ikke gider at tage ekstra objektiver med ud eller
snupper det gamle kamera med i en snæver vending...

>
> Selv har jeg lige købt et Sony DSC-R1. Der får man en rigtig god optik
> og ISO op til 3200. http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/

Det ser jo meget lækkert ud, men når nu optikken og alt andet er så
dslr-alike hvorfor så ikke tage skridtet fuldt ud og bl.a. få muligheden
for udskiftelig optik med. Derudover kunne jeg læse af testen at det havde
problemer med at tage mange billeder hurtigt i træk (igen i modsætning til
dslr-kameraer)... og det synes jeg da lød lidt skidt - men om det i
praksis er et problem må du næsten kunne svare på nu?!

> Men med dit budget er der massere af muligheder, så du er næsten nødt
> til at komme med endnu flere oplysning omkring dit behov og dine ønsker.
> For der er

Ja - men det er jo så svært... et lille kamera med god kvalitet (Fuji som
en anden nævnte), er let at tage med og man får formentlig taget nogle
flere billeder... på den anden side kunne det være rart´at kunne tage
rigtig gode billeder med et dslr el.lign. Til gengæld er det knap så let
at tage med - og så får man knap så mange billeder...
En løsning kunne selvfølgelig være at købe et af hver - men så er
spørgsmålet igen om man for tit falder for fristelsen til at tage det
lille kamera med i lommen når man egentlig burde have taget det store
gode...
ak ja...

/Jens Urlik

---

"Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i en meddelelse
news:hd5vf.13$Py1.4@news.get2net.dk...
>> Selv har jeg lige købt et Sony DSC-R1. Der får man en rigtig god optik og
>> ISO op til 3200. http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/
>
> Det ser jo meget lækkert ud, men når nu optikken og alt andet er så
> dslr-alike hvorfor så ikke tage skridtet fuldt ud og bl.a. få muligheden
> for udskiftelig optik med. Derudover kunne jeg læse af testen at det havde
> problemer med at tage mange billeder hurtigt i træk (igen i modsætning til
> dslr-kameraer)... og det synes jeg da lød lidt skidt - men om det i
> praksis er et problem må du næsten kunne svare på nu?!

1. Jeg valgte R1 fordi jeg, som du også skriver, ved at jeg i praksis nok
aldrig ville slæbe ekstra optikker med. Jeg ville nok købe mig fattig i
ekstra optikker, men når det kommer til stykket, vil det nok ende med at jeg
altid brugte den samme zoom-optik. På R1 får man en relativt god kvalitet
optik, og en tilsvarende optik til et DSLR ville efter sigende koste omtrent
det samme som hele R1 kameraet (har jeg hørt, jeg har ikke selv undersøgt
det nærmere).

2. Jeg kan godt lide at bruge LCD-skærmen som søger, hvilket man jo ikke kan
på et DSLR. Inden R1 havde jeg et Sony DSC-S50 som også har en roterbar LCD
skærm, ligesom R1, og det er noget jeg virkelig har holdt af. Synes det er
dejligt at man kan tage billede fra alle mulige vinkler, uden at man f.eks.
skal ned og ligge på maven.

3. Ofte ser folk det som noget negativ, at et kamera bruger Memory Stick som
hukommelsesmedie, men for mig er det et plus, da det så kan arbejde sammen
med mine andre gadgets. Jeg kan f.eks. sætte Memory Sticken over i min Sony
Ericsson P910 telefon, og E-maile et par billeder, når man f.eks. er på
ferie. Eller jeg kan sætte Memory Sticken over i min PSP (Playstation
Portable) og gennemse billederne på denne "store" kvalitets skærm. Disse
ting har ikke været afgørende i mit valg, men det har givet et par ekstra
plusser til R1.

Det er rigtigt at R1 ikke er lige så hurtigt som et DSLR, men jeg tror
aldrig jeg vil opleve det som et problem. Det er på ingen måde sådan at man
skal stå og vente mellem hvert skud. Det kan skyde næsten lige så hurtigt
som man kan trykke på knappen. Tror det er ca. 1 billede i sekundet. Desuden
er der burst mode, hvor man holder shutteren nede, og det skyder så 3
billeder på et sekund. Og det er her kritikken ligger, for de fleste DLSR
kan også skyde 3 billeder i sekundet, men de kan fortsætte med denne
hastighed i lang tid, fordi de har en stor buffer. R1 kan kun skyde 3
billeder i dette tempo. Men personligt er det ikke noget jeg tror jeg
nogensinde vil få brug for, da jeg ikke er sportsfotograf.

> En løsning kunne selvfølgelig være at købe et af hver - men så er
> spørgsmålet igen om man for tit falder for fristelsen til at tage det
> lille kamera med i lommen når man egentlig burde have taget det store
> gode...
> ak ja...

Den mulighed har jeg også overvejet. Men jeg tror netop ofte, at man så vil
stå i en situation, hvor man ærgrer sig over at man ikke tog det store
kamera med.

Jens

---

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> wrote in message
news:43bd148e$0$46999$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i en meddelelse
> news:hd5vf.13$Py1.4@news.get2net.dk...
>>
[...]
>
> 1. Jeg valgte R1 fordi jeg, som du også skriver, ved at jeg i praksis
> nok aldrig ville slæbe ekstra optikker med. Jeg ville nok købe mig
> fattig i ekstra optikker, men når det kommer til stykket, vil det nok
> ende med at jeg altid brugte den samme zoom-optik. På R1 får man en
> relativt god kvalitet optik, og en tilsvarende optik til et DSLR ville
> efter sigende koste omtrent det samme som hele R1 kameraet (har jeg
> hørt, jeg har ikke selv undersøgt det nærmere).

OK. Du ved ikke om man tilfældigvis kan gøre brug af optikker fra et
"gammeldags" spejlreflekskamera på et "nymodens" dslr kamera? Jeg har
nemlig et Pentax med gode obejktiver til f.eks. et 50 mm, 100mm og 80-210
zoom - 50 mm har blænde helr ned til 1.1...

> 2. Jeg kan godt lide at bruge LCD-skærmen som søger, hvilket man jo ikke
> kan på et DSLR. Inden R1 havde jeg et Sony DSC-S50 som også har en
> roterbar LCD

Ja, det er jo en grund også!

> 3. Ofte ser folk det som noget negativ, at et kamera bruger Memory Stick
> som

Jeg kunne godt tænke mig at det kunne tage sd-kort da jeg har et godt et i
forvejen.

[...]
> skal stå og vente mellem hvert skud. Det kan skyde næsten lige så
> hurtigt som man kan trykke på knappen. Tror det er ca. 1 billede i
> sekundet. Desuden er der burst mode, hvor man holder shutteren nede, og
> det skyder så 3 billeder på et sekund. Og det er her kritikken ligger,
> for de fleste DLSR kan også skyde 3 billeder i sekundet, men de kan
> fortsætte med denne hastighed i lang tid, fordi de har en stor buffer.
> R1 kan kun skyde 3

Nmja, kritikken lå i at når de tre billeder var taget gik der mellem 4 og
7 sekunder - afhængig af hukommelseskort - før kameraet igen var klar til
at skyde... men igen, du burde næsten have erfaret om der er nogen
problemer i det - kan du f.eks. tage 10 billeder på 10 sekunder?

> billeder i dette tempo. Men personligt er det ikke noget jeg tror jeg
> nogensinde vil få brug for, da jeg ikke er sportsfotograf.

Og det er jo det med at få et kamera der kan det det skal - hvis ikke du
har behovet er det jo ligemeget om det kan eller ej!

/Jens Ulrik

---

In article <7Y8vf.40$oo5.18@news.get2net.dk>, 1jk2@3bsopatent4.dk
says...
> OK. Du ved ikke om man tilfældigvis kan gøre brug af optikker fra et
> "gammeldags" spejlreflekskamera på et "nymodens" dslr kamera? Jeg har
> nemlig et Pentax med gode obejktiver til f.eks. et 50 mm, 100mm og 80-210
> zoom - 50 mm har blænde helr ned til 1.1...
>

Prøv at kig her

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/

Det er ikke det nyeste pentax dslr men der står noget om
linsekompabillitet. Det ser ud til at alle med K bajonet kan bruges.


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid.invalid> wrote in message
news:MPG.1e273ed9a8690dbe98968e@news.galnet.dk...
> In article <7Y8vf.40$oo5.18@news.get2net.dk>, 1jk2@3bsopatent4.dk
> says...
>> OK. Du ved ikke om man tilfældigvis kan gøre brug af optikker fra et
>> "gammeldags" spejlreflekskamera på et "nymodens" dslr kamera? Jeg har
>> nemlig et Pentax med gode obejktiver til f.eks. et 50 mm, 100mm og
>> 80-210
>> zoom - 50 mm har blænde helr ned til 1.1...
>>
>
> Prøv at kig her
>
> http://www.dpreview.com/reviews/pentaxistds/

Det ser jo rigtig spændende ud! Jeg skal dog nok kigge nærmere på testen,
men bare det at muligheden formentlig er der lyder jo rigtig godt!

> Det er ikke det nyeste pentax dslr men der står noget om
> linsekompabillitet. Det ser ud til at alle med K bajonet kan bruges.

Og hvordan finder jeg så lige ud af om mit har K-fatning?

/Jens Ulrik

---

"Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i en meddelelse
news:7Y8vf.40$oo5.18@news.get2net.dk...
> OK. Du ved ikke om man tilfældigvis kan gøre brug af optikker fra et
> "gammeldags" spejlreflekskamera på et "nymodens" dslr kamera? Jeg har
> nemlig et Pentax med gode obejktiver til f.eks. et 50 mm, 100mm og 80-210
> zoom - 50 mm har blænde helr ned til 1.1...

Nej det har jeg ikke så meget tjek på. Men det skulle der nok være andre
her, som kan svare på. Men prøv eventuelt at stille spørgsmålet i en ny
tråd, da denne tråd jo efterhånden er kommet langt ned på listen, så der er
nok ikke så mange der følger med i den.

> Nmja, kritikken lå i at når de tre billeder var taget gik der mellem 4 og
> 7 sekunder - afhængig af hukommelseskort - før kameraet igen var klar til
> at skyde... men igen, du burde næsten have erfaret om der er nogen
> problemer i det - kan du f.eks. tage 10 billeder på 10 sekunder?

Jep, hvis den ikke er i burst mode, så kan jeg skyde ca. et billede i
sekundet (faktisk lidt hurtigere endda tror jeg), og det kan jeg blive ved
med til kortet er fyldt. (i jpeg højeste kvalitet. Har ikke prøvet med RAW)

I burst mode skyder den 3 billeder på et sekund. Herefter går der 3-4
sekunder før man kan tage et nyt billede.


Jens

---

"Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> wrote in message
news:7Y8vf.40$oo5.18@news.get2net.dk...
[...]
> "gammeldags" spejlreflekskamera på et "nymodens" dslr kamera? Jeg har
> nemlig et Pentax med gode obejktiver til f.eks. et 50 mm, 100mm og
> 80-210 zoom - 50 mm har blænde helr ned til 1.1...

Nåh... det var jo så ikke helt sandt - nu fandt jeg apparatet frem og det
viser sig at 50mm går ned til 1,7, 100mm går ned til 2,8 og 80-210 zoomen
starter på 4,7...
Men stadig er det vist værd at kunne bruge.

Jeg har undersøgt nærmere og Pentax har et par modeller:
*ist D: den første, største og dyreste version - havde vist lidt
børnesygdomme...
*ist DS: "Efterfølgeren" af D. Kan vist ikke helt så meget, til gengæld er
der nogen ting der er forbedret - skulle vist være ret godt til prisen...
*ist DL: "Efterfølgeren" til DS... men alligevel ikke helt - denne model
er endnu mere skrabet - bl.a. har søgeren kun 0,85 i zoomfaktor hvor DS
har 0,95. Derudover har DS pentaprisme, hvor DL har pentaspejl?! efter
sigende skulle der være forskel på hvor let det er at fokusere manuelt på
de to modeller til DS's favør.

*ist DL2: findes ikke på det europæiske marked, og skulle efter sigende
være små kosmetiske ændringer - 2,5" lcdskærm i stedet for DS's 2". Auto
lysfølsomhed... altså at den selv ændrer iso automatisk. Svjks så er det
"forbedringerne" fra DL der er lagt oven på DS...

Er det dumt at købe DS2-modellen i f.eks. australien når garantien og
service o.lign. formentlig ikke kan udføres i DK?
Noget service kan der sikkert godt udføres og hvad angår en butik der
virkelig ved hvad de snakker om ifm pentax synes jeg stadig til gode at
finde...

/Jens Ulrik

---

"Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> wrote in message
news:2FNxf.47$5S2.18@news.get2net.dk...
> "Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> wrote in message
> news:7Y8vf.40$oo5.18@news.get2net.dk...
> [...]
>> "gammeldags" spejlreflekskamera på et "nymodens" dslr kamera? Jeg har
>> nemlig et Pentax med gode obejktiver til f.eks. et 50 mm, 100mm og
>> 80-210 zoom - 50 mm har blænde helr ned til 1.1...
>
> Nåh... det var jo så ikke helt sandt - nu fandt jeg apparatet frem og
> det viser sig at 50mm går ned til 1,7, 100mm går ned til 2,8 og 80-210
> zoomen starter på 4,7...
> Men stadig er det vist værd at kunne bruge.

Nå - det er ved at udvikle sig til en hel monolog, men jeg har fundet ud
af at de gamle K-optikker fra et Pentax SLR kun kan bruges 100% manuelt og
her mener jeg at lysmåleren heller ikke fungerer ved brug af disse...
fotohandleren fortalte mig at det var dengang man gik over til autofokus,
der blev selve lysmålingen flyttet ud i optikkens "elektronik" og de
K-optikker jeg har har ikke dette indbygget!

Altså skal man også selv udføre lysmålingen (eller lade erfaringen bedømme
hvilken blænde der skal bruges)... rigtig irriterende syntes jeg, indtil
at jeg tænkte at når ja, man kan jo tage et billede og umiddelbart efter
se det på lcd-skærmen som også kan vise histogram (er det det det hedder
- så kan man jo umiddelbart rimeligt let se om man er indenfor det
rimelige...

Hvad siger I der har dslr' er det muligt at se nok info på lcd osv. til at
vurdere at blænden står rigtigt?

/Jens Ulrik

---

In article <WMJyf.14$lR1.4@news.get2net.dk>, 1jk2@3bsopatent4.dk says...

> Hvad siger I der har dslr' er det muligt at se nok info på lcd osv. til at
> vurdere at blænden står rigtigt?

Du bliver nødt til ta tage et billede og så vurdere histogram
information, evt korrigere og så tage igen :0).

Det kan gå i specielle situationer men hvis det er dine standard
objektiver og ikke kun til portræt eller macro etc. så bliver det nok
lidt irreterende i længden.


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
news:MPG.1e358b25a3c8fe1b989722@news.galnet.dk...
> In article <WMJyf.14$lR1.4@news.get2net.dk>, 1jk2@3bsopatent4.dk says...
>
> > Hvad siger I der har dslr' er det muligt at se nok info på lcd osv. til
at
> > vurdere at blænden står rigtigt?
>
> Du bliver nødt til ta tage et billede og så vurdere histogram
> information, evt korrigere og så tage igen :0).
>
> Det kan gå i specielle situationer men hvis det er dine standard
> objektiver og ikke kun til portræt eller macro etc. så bliver det nok
> lidt irreterende i længden.

Jeg vil give Jakob ret. Jeg anvender selv manuelle optikker ind i mellem på
min Nikon D70, og det er kun i specielle situationer, hvor man bruger dem,
primært, hvor du har nogenlunde kontrol over lysforhold, eller de ikke
ændrer sig meget. Til spontane billeder ville jeg til hver en tid vælge en
der lysmåler med kameraet, da det giver dig langt større frihed. Men de
andre er fede, hvis du skal lave en portrætserie, makro eller noget helt
tredje, hvor du har tiden med dig og har muligheden for at justere
eksponeringen perfekt efter forholdene.

MVH
Thomas

---

"Thomas Pedersen" <sass@'sletdette'mail.tele.dk> wrote in message
news:43cb6f29$0$15793$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Jakob" <nomail@invalid.invalid> skrev i en meddelelse
> news:MPG.1e358b25a3c8fe1b989722@news.galnet.dk...
>> In article <WMJyf.14$lR1.4@news.get2net.dk>, 1jk2@3bsopatent4.dk
>> says...
>>
>> > Hvad siger I der har dslr' er det muligt at se nok info på lcd osv.
>> > til
> at
>> > vurdere at blænden står rigtigt?
>>
>> Du bliver nødt til ta tage et billede og så vurdere histogram
>> information, evt korrigere og så tage igen :0).
>>
>> Det kan gå i specielle situationer men hvis det er dine standard
>> objektiver og ikke kun til portræt eller macro etc. så bliver det nok
>> lidt irreterende i længden.
>
> Jeg vil give Jakob ret. Jeg anvender selv manuelle optikker ind i mellem
> på
> min Nikon D70, og det er kun i specielle situationer, hvor man bruger
> dem,
> primært, hvor du har nogenlunde kontrol over lysforhold, eller de ikke
> ændrer sig meget. Til spontane billeder ville jeg til hver en tid vælge
> en
> der lysmåler med kameraet, da det giver dig langt større frihed. Men de
> andre er fede, hvis du skal lave en portrætserie, makro eller noget helt
> tredje, hvor du har tiden med dig og har muligheden for at justere
> eksponeringen perfekt efter forholdene.

Tak for input og I beskriver også begge min ide om situationen!

....jeg sidder bare nu og tænker på om jeg i stedet alligevel skal droppe
de gamle optikker og kameraer for den sags skyld - altså sælge dem - og så
kigge på DSLRmarkedet generelt istedet for kun at kigge på Pentax...

Hvad koster en DSLRoptik svarende til min SLR 50mm 1,7? Den svarer vel til
en 32mm 1,7 på et DSLR?!
Og min 100mm 2,8?
Og min 80-210 mm zoom 4,7-5,6?

Egentlig kunne jeg forestille mig at jeg måske i stedet for at have to
faste og et zoom, måske i stedet for ville have to zoom og et fast, altså
(i DSLR):
- 18-50 mm zoom (god lysfølsomhed)
- 65 mm fast til portrætter o.lign. (god lysfølsomhed)
- 50-140 mm zoom (rimelig lysfølsomhed)

Men jeg var nu vænnet til primært at bruge min faste 50mm... og hvis den
18-50mm zoom skal være nogenlunde ligeså lysfølsom - så bliver den sikkert
dyr - og de andre optikker ligeså... men hvor dyrt mon?

/Jens Ulrik

---

In article <FiLyf.28$h53.0@news.get2net.dk>, 1jk2@3bsopatent4.dk says...

> Hvad koster en DSLRoptik svarende til min SLR 50mm 1,7? Den svarer vel til
> en 32mm 1,7 på et DSLR?!
> Og min 100mm 2,8?
> Og min 80-210 mm zoom 4,7-5,6?

Altså det er bare lidt svært at svare på :0). Jeg kender ikke til de
nævnte objektiver men prøv at kigge på www.ebay.de her kan du muligvis
få en ide om hvad de går for.

> Egentlig kunne jeg forestille mig at jeg måske i stedet for at have to
> faste og et zoom, måske i stedet for ville have to zoom og et fast, altså
> (i DSLR):
> - 18-50 mm zoom (god lysfølsomhed)
> - 65 mm fast til portrætter o.lign. (god lysfølsomhed)
> - 50-140 mm zoom (rimelig lysfølsomhed)

Det er sgu lidt svært og det kommer jo an på hvilket mærke du vælger
:0). Men "problemet" er at hvis du skifter og skal købe af objektiver
istedet for manuelle ditto bliver der jo flere interesserede købere og
så ryger priserne op, så af erstatninger for dine manuelle objektiver
vil være væssentlig dyrere.

Og det er korrekt at hvis du skal have noget der svarer til en 50 mm
skal du ned omkring 30 mm.

Jeg synes du skal kigge på ebay.de igen for at få en ide om hvad de
bliver solgt til brugt. Et lysstærkt 18-50 f.2.8 fra sigma der kan fås
til alle mærker kan fås nyt for ca. 3000 kr. Et 50 mm 1.8 der generelt
er af høj kvalitet kan fås til både canon og nikon for under 900 kr.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <nomail@invalid.invalid> wrote in message
news:MPG.1e35a67ea242a430989725@news.galnet.dk...
> In article <FiLyf.28$h53.0@news.get2net.dk>, 1jk2@3bsopatent4.dk says...
>
>> Hvad koster en DSLRoptik svarende til min SLR 50mm 1,7? Den svarer vel
>> til
>> en 32mm 1,7 på et DSLR?!
>> Og min 100mm 2,8?
>> Og min 80-210 mm zoom 4,7-5,6?
>
> Altså det er bare lidt svært at svare på :0). Jeg kender ikke til de
> nævnte objektiver men prøv at kigge på www.ebay.de her kan du muligvis
> få en ide om hvad de går for.

Hmmm - ikk meget... ca. 20 euro for 50mm og 50 euro for 100mm og zoomen
sikkert et sted i mellem...

/Jens Ulrik

---

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> wrote in message
news:43bd148e$0$46999$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
[...]
> Det er rigtigt at R1 ikke er lige så hurtigt som et DSLR, men jeg tror
> aldrig jeg vil opleve det som et problem. Det er på ingen måde sådan at
> man skal stå og vente mellem hvert skud. Det kan skyde næsten lige så
> hurtigt som man kan trykke på knappen. Tror det er ca. 1 billede i
> sekundet. Desuden

En anden ting jeg kom i tanke om som der har irriteret mig på mit og en
del andre små digitalkameraer jeg har fingre i er det problem at fra man
trykker på knappen for at tage billedet går der et lille stykke tid før
billedet bliver taget - 1 sekund eller mere har det nogen gange føltes som
om - og så kan det jo være ligemeget at det er lille og lækkert og let at
tage med... når ikke det kan billedet på det tidspunkt man trykker på
knappen er det lissom ikke så smart...

Jeg har endda prøvet at holde knappen halvt nede for at få automatikken
til at indstille sig, men selv da har jeg oplevet forsinkelsen.

Hvordan er det på dit kamera og er det et generelt problem med små
digitalkameraer eller digitalkameraer i helhed? Det sidste kan jeg ikke
tro, da en professionel eller amatør for den sags skyld så aldrig ville
kunne affinde sig med sådan et problem...

/Jens Ulrik

---

"Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i en meddelelse
news:zc9vf.42$Ah4.37@news.get2net.dk...

> En anden ting jeg kom i tanke om som der har irriteret mig på mit og en
> del andre små digitalkameraer jeg har fingre i er det problem at fra man
> trykker på knappen for at tage billedet går der et lille stykke tid før
> billedet bliver taget - 1 sekund eller mere har det nogen gange føltes som
> om - og så kan det jo være ligemeget at det er lille og lækkert og let at
> tage med... når ikke det kan billedet på det tidspunkt man trykker på
> knappen er det lissom ikke så smart...

I godt lys er kameraet hurtigt fra man har trykket på knappen, til det har
fokuseret, og taget billedet. Det er ikke helt så hurtigt som nogle DSLR,
men jeg synes helt klart at det er acceptabelt.

I dårlig belysning er autofocus noget langsom. Den finder focus, men den
måtte gerne have været en del hurtigere. Det er helt klart et kritikpunkt,
og jeg ville gerne have haft den hurtigere her. Jeg vil tro at den i
gennemsnit er 2 sekunder om at fokusere i dårlig belysning. Så det kunne
helt klart være bedre. Hvorvidt det i praksis kommer til at betyde noget,
det ved jeg ikke. Teoretisk set kan man jo risikere at miste et billede,
fordi den ikke når at fokusere, men i praksis ved jeg ikke hvor ofte det vil
ske. Man lærer jo altid hurtigt at arbejde med det man har.

So jo, helt klart et kritikpunkt som jeg gerne så forbedret i en fremtidig
udgave. Men hvorvidt det i praksis kommer til at genere mig er nok mere
tvivlsomt.

> Jeg har endda prøvet at holde knappen halvt nede for at få automatikken
> til at indstille sig, men selv da har jeg oplevet forsinkelsen.

Her mener jeg at have læst, at den faktisk er hurtigere end de fleste DSLR.
Når man har trykket halvt ned så den har fokuseret (eller bruger manuel
fokus), så tager den billedet øjeblikkeligt når man trykker. Og når jeg
skriver hurtigere end DSLR, så er vi allerede ude i noget teoretisk, som kun
kan måles. I praksis betyder det at den tager billedet øjeblikkeligt.

Jens

---

"Jens B" <ingen.spam@til.mig> wrote in message
news:43bd2703$0$46986$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i en meddelelse
> news:zc9vf.42$Ah4.37@news.get2net.dk...
>
>> En anden ting jeg kom i tanke om som der har irriteret mig på mit og en
>> del andre små digitalkameraer jeg har fingre i er det problem at fra
>> man trykker på knappen for at tage billedet går der et lille stykke tid
>> før billedet bliver taget - 1 sekund eller mere har det nogen gange
>> føltes som om - og så kan det jo være ligemeget at det er lille og
>> lækkert og let at tage med... når ikke det kan billedet på det
>> tidspunkt man trykker på knappen er det lissom ikke så smart...
>
> I godt lys er kameraet hurtigt fra man har trykket på knappen, til det
> har fokuseret, og taget billedet. Det er ikke helt så hurtigt som nogle
> DSLR, men jeg synes helt klart at det er acceptabelt.
>
> I dårlig belysning er autofocus noget langsom. Den finder focus, men den
> måtte gerne have været en del hurtigere. Det er helt klart et
> kritikpunkt, og jeg ville gerne have haft den hurtigere her. Jeg vil tro
> at den i gennemsnit er 2 sekunder om at fokusere i dårlig belysning. Så
> det kunne helt klart være bedre. Hvorvidt det i praksis kommer til at
> betyde noget, det ved jeg ikke. Teoretisk set kan man jo risikere at
> miste et billede, fordi den ikke når at fokusere, men i praksis ved jeg
> ikke hvor ofte det vil ske. Man lærer jo altid hurtigt at arbejde med
> det man har.
>
> So jo, helt klart et kritikpunkt som jeg gerne så forbedret i en
> fremtidig udgave. Men hvorvidt det i praksis kommer til at genere mig er
> nok mere tvivlsomt.

Fornylig havde jeg besøg af svigermoder. Hun har et 7mpixel canon ixus og
der var adskillige gange hvor hun lige skulle knipse et sjovt billede af
min datter, men da kameraet tog billedet var datteren gået... og jo det
var indenfor men i høj dagslys fra syd. Det var ikke første gang hun havde
oplevet det, og jeg har som sagt også prøvet det!

>> Jeg har endda prøvet at holde knappen halvt nede for at få automatikken
>> til at indstille sig, men selv da har jeg oplevet forsinkelsen.
>
> Her mener jeg at have læst, at den faktisk er hurtigere end de fleste
> DSLR. Når man har trykket halvt ned så den har fokuseret (eller bruger
> manuel fokus), så tager den billedet øjeblikkeligt når man trykker. Og
> når jeg skriver hurtigere end DSLR, så er vi allerede ude i noget
> teoretisk, som kun kan måles. I praksis betyder det at den tager
> billedet øjeblikkeligt.

OK. Godt. Så man skal bare vende sig til at fokuseret i forvejen og så er
det klar!

Men bortset fra det skal jeg lige have undersøgt det der Pentax-halløj...

/Jens Ulrik

---

"Jens U. K." <1jk2@3bsopatent4.dk> skrev i en meddelelse
news:c6yof.612$AK.345@news.get2net.dk...
>
> OK. Men er det ikke muligt at få et kamera der kan gå op til f.eks. iso800
> eller 1600 - og derved kan man måske undvære blitzen i flere tilfælde end
> før.

Hvis det skal kunne ligge i lommen og tage brugbare billeder ved høj iso er
Fuji F10 det bedste.

Desværre er kameraet drønhamrende kedeligt. Man kan stort set ikke gøre
andet end at tænde og slukke det. Det er skidt hvis man som jeg er en
pilfinger.

Der er en afløser på vej der kan lidt mere - Fuji F11 - Måske er det
allerede kommet........


/jesper

---

Jens U. K. wrote:
> Hvis man f.eks. siger at man allerhøjest vil ligge 10000 kroner - hvad
> skal man så kigge efter (de 10k inkluderer ikke ram-kort)?

Det bedste du kan få er nok (når det ikke er dslr) Sony DC-R1, men det
er stort og tungt.

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dscr1.asp

Megapixels er forøvrigt ikke så væsentlige, du får meget svært ved at se
forskel på 6 og 8 på skærm eller udskrift. Faktisk kan det sagtens lade
sig gøre at lave høj kvalitests billeder i 50*30 cm ud fra 4 megapixels
(det afhænger dog af motivet og kræver et rigtig godt kamera).

---

Jens U. K. wrote:
>
> OK. Du ved ikke om man tilfældigvis kan gøre brug af optikker fra et
> "gammeldags" spejlreflekskamera på et "nymodens" dslr kamera? Jeg har
> nemlig et Pentax med gode obejktiver til f.eks. et 50 mm, 100mm og 80-210
> zoom - 50 mm har blænde helr ned til 1.1...

Med den slags optik skal du klart prøve et DSLR -- med et Pentax *ist
DS2 (3200 ISO!) kunne du jo tage billeder i næsten total mørke med
din 50mm. Du ville ikke kunne komme noget nær tæt på med et kompakt
kamera. Tag dine linser ned til din venlige lokale kamerasælger og
prøv!

-Lars

---

"Lars Clausen" <larsrc@gmail.com> wrote in message
news:1136470932.005647.286230@o13g2000cwo.googlegroups.com...
> kamera. Tag dine linser ned til din venlige lokale kamerasælger og
> prøv!

<<lyden af en dør der smækker på vej ned til den lokale.wav>>

<<lyden af en dør der åbner, da man kom i tanke om man ikke lige kendte en
lokal.wav>>

Nogen der kender en biks i nærheden af Kgs. Lyngby der kan anbefales?

/Jens Ulrik