Franz Berliner <stuff@NOSPAMkampp.dk> wrote:
> Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
>
> > Franz Berliner <stuff@NOSPAMkampp.dk> wrote:
> >
> > > Jesper Haaber Gylling <jesper@gylling.net> wrote:
> > >
> > > > Hvis udviklerne ellers viste hvad de lavede, så ville disse problemer
> > > > slet ikke eksistere.
> > >
> > > Det er nok en sandhed med modifikationer. Jeg kender mange udviklere som
> > > tester til mange platforme, men som på et tidspunkt i
> > > udviklingsprocessen må sande at det er mere effektivt og giver et bedre
> > > resultat for slutbruger målgruppen at udvikle specifikt til enkelte
> > > browsere. Det gælder selvfølgelig ikke simple websites som selvfølgelig
> > > kan laves så de virker på de fleste browsere/platforme.
> >
> > Hvis udviklerne ellers overholdt
www.w3.org standarderne, så ville alle
> > de problemer slet ikke eksistere og Safari ville i øvrigt kunne vise
> > sitet uden problemer.
>
> Det jeg stejler lidt over er ordlyden i sætningen: "Hvis udviklerne
> ellers viste hvad de lavede, så ville disse problemer slet ikke
> eksistere".
>
> De udviklere jeg kender ved godt hvordan de laver løsninger der
> overholder standarder så de kan ses i alle browsere. Ind imellem er det
> dog ikke muligt eller hensigtsmæssigt at overholde standarderne. Enten
> pga. af ønsker fra kunderne eller tidsmæssige/økonomiske begrænsninger.
> Microsoft er ret gode til at tilbyde programmører genveje, der gør at
> man hurtigt kan komme ret langt, men desværre på bekostning af nogle
> standarder. Kunder er ret gode til at snævre målgruppen ind så de rammer
> flest muligt for færrest mulige penge.
>
> Jeg tror der skal peges fingre af stort set hele erhvervslivet fremfor
> en enkelt faggruppe hvis skylden for løsningen der ikke virker i en
> enkelt browser skal placeres.
>
>
> > > > I øvrigt bruger mere end 85% af alle Mac brugere Safari og det kræver at
> > > > man ved at Firefox findes og dernæst skal installeres.
> > >
> > > Ja, men Firefox er jo ikke kun en Mac browser. Det er en opensource
> > > browser der findes til en lang række platforme. Sådan ideologisk og et
> > > forlængelse af dit første argument giver det da mere mening at teste på
> > > en opensource browser der findes til flere platforme end til en
> > > propritær browser på en enkelt platform (hvad enten denne så er Explorer
> > > eller Safari) - eller reglen om at man ikke skal udvikle specifikt til
> > > en enkelt browser gælder måske kun når vi taler Windows/Internet
> > > Explorer?
> >
> > Du behøver slet ikke teste, hvis du bare overholder standarderne.
> >
> > >
> > > > Safari er en fin browser og den virker som den skal.
> > >
> > > ok - så er det de andre der er noget galt med.
> >
> > Nej der er noget galt med programmørerne, da de koder sådan lidt efter
> > godtbefindende.
> >
> > En elektrikker behøver ikke at teste om det han har lavet virker, hvis
> > han overholder standarderne. Så er det såmænd bare at slå strømmen til
> > og vupti - det hele virker som det skal. Men laver han det sådan lidt
> > efter godtbefindende, så er det tvivlsomt om det virker og når så en
> > elektrikker som er vant til at overholde standarderne skal arbejde
> > videre på det/overtage det, så er et helt sikkert det går galt, hvis han
> > ikke kan regne 100% med at den grøn/gule ledning er jord og så videre!!
>
> Jeg forstår hvad du mener, men synes ikke eksemplet er så godt valgt,
> når det gælder udvikling af internetløsninger.
>
> w3.org standarderne er jo netop kendetegnet ved at de hele tiden
> udvikler sig. Da netscape 1.0 kom på gaden understøttede den en række
> tags. Da 2'eren kom understøttede den endnu flere etc. etc. Mange af de
> ting der kom til skyldes at de folk der skulle kommunikere vha. websider
> løb ind i begrænsninger. Det prøvede de/vi så at omgå ved at bruge alle
> mulige tricks. Fx blev der opbygget sider med ubehageligt mange frames.
> Pludselig en dag blev iframes understøttet i IE og i dag er iframes
> faktisk ganske lovligt at bruge iflg. w3.org
> Altså en konstant udvikling der faktisk mere minder om sproget end om et
> el-system. Sproget er i konstant udvikling. Folk tolker og bruger det
> forskelligt og lige så stille udvikler det sig. En gang imellem bliver
> nogle af de ord der bliver brugt optaget i Nudansk ordbog og bliver på
> den måde stemplet som overholdende standarden.
>
> På nettet findes der dem der ønsker at alting er som det er og at nettet
> skal være en stor tekstbaseret søgemaskine (som fx Jacob Nielsen) og så
> findes der på den anden side dem der konstant prøver at udvikle og
> udfordre den måde vi kommunikerer på.
>
> At insistere på at alle bare død og pine skal overholde de standarder
> der er her lige nu er for mig at se lidt for firkantet.. så kunne vi jo
> bare have stoppet for 10 år siden og været tilfredse med de muligheder
> vi havde i Netscape 1.0.
>
> Det er hensigtmæssigt hvis folk så vidt muligt overholder standarderne,
> men jeg ser ikke det store problem i at udviklerne af mere specielle
> løsninger af og til vælger at gøre deres løsning tilgængelig for 3% af
> brugerne på en gratis, opensource browser fremfor på den browser Apple
> har bestemt at vi skal bruge.
Formålet med
www.w3.org er jo netop at browserproducenterne/udviklerne
har noget at lægge sig op af.
w3 siger god for noget og Opera, Safari, Mozilla og Explorer og så
videre kan så implementere det.
--
med venlig hilsen Jesper Haaber Gylling
http://www.gylling.net/
AIM/iChat: macnerd1965 + MSN: jesper@gylling.net
Skype: jesperhaabergylling