---

Har TDC implementeret SPF på deres mailservere?

Jeg administrerer en mailliste, der forwarder emails sendt til en
emailadresse. Én af personerne på listen har problemer med at sende til en
anden på listen via forward-adressen. Den fejl hun får er:

This is the Postfix program at mail.unoeuro.com

I'm sorry to have to inform you that your message could not be
be delivered to one or more recipients. It's attached below.

For further assistance, please send mail to <postmaster>

If you do so, please include this problem report. You can
delete your own text from the attached returned message.

The Postfix program

<AAA@m7.stud.ku.dk>: host s5.stud.ku.dk[130.225.126.137] said: 550 5.7.1
<BBB@mail.dk>... Please see
http://spf.pobox.com/why.html?sender=AAA@mail.dk&ip=195.41.131.13
&receiver=s5.stud.ku.dk
(in reply to MAIL FROM command)

Så vidt jeg kan læse mig frem til på pobox.com, så får hun emailen tilbage
fra forwardlisten, da stud.ku.dk samt TDC begge har implementeret SPF og
TDC har ikke opsat det, så der (retmæssigt) kan sendes emails via fx
uneuro.com .

Det der undrer mig er, at jeg ikke kan forstå, at TDC har implementeret SPF
- kan det være rigtigt?

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
Hvor køber du slik, cola eller smøger online?
Send linket til mig via http://ekiosk.dk

---

Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> skrev 2006-01-17:
> Har TDC implementeret SPF på deres mailservere?

Ja, det har de, ihvertfald på nogen af deres servere.

Martin
--
Besøg http://www.adsltips.dk for guider til
ADSL og opsætning af Cisco/Zyxel/Aethra routere.
Alt jeg skriver på usenet er mine egne personlige meninger
med mindre andet er angivet.

---

Martin Schultz <news2005@adsltips.invalid> wrote in
news:slrndspa0l.apt.news2005@paragon.adsltips.dk:

> Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> skrev 2006-01-17:
>> Har TDC implementeret SPF på deres mailservere?
>
> Ja, det har de, ihvertfald på nogen af deres servere.

pis - der er vel egentlig ikke noget at gøre ved det - vel? ... med mindre
jeg tror, at jeg kan få TDC til at tilføje unoeuro til deres "whitelist".

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
Hvor køber du slik, cola eller smøger online?
Send linket til mig via http://ekiosk.dk

---

Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> wrote:

> pis - der er vel egentlig ikke noget at gøre ved det - vel? ... med mindre
> jeg tror, at jeg kan få TDC til at tilføje unoeuro til deres "whitelist".

Du kunne også bruge noget ordenligt software. Alle de
mailinglisteservere jeg har arbejdet med sætter afsenderen på udgående
mails (eks. minliste-bounces@mitdomæne.dk).

mvh
--
Allan Joergensen

"Bother", said Pooh as Han put him in a dead Tauntaun.

---

Allan Joergensen <allan@nowhere.dk> wrote in
news:slrndspbph.v8j.allan@coredump.nowhere.dk:

> Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> wrote:
>
>> pis - der er vel egentlig ikke noget at gøre ved det - vel? ... med
>> mindre jeg tror, at jeg kan få TDC til at tilføje unoeuro til deres
>> "whitelist".
>
> Du kunne også bruge noget ordenligt software. Alle de
> mailinglisteservere jeg har arbejdet med sætter afsenderen på udgående
> mails (eks. minliste-bounces@mitdomæne.dk).

Ja, men nu er det jo ikke en decideret mailliste-dims men en simpel
forward-mekanisme. Her giver det ikke altid mening at skifte den
oprindelige afsender ud med den adresse, der foretager den reelle
forwarding.

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
Hvor køber du slik, cola eller smøger online?
Send linket til mig via http://ekiosk.dk

---

Jesper Stocholm skrev:
> Allan Joergensen <allan@nowhere.dk> wrote in
> news:slrndspbph.v8j.allan@coredump.nowhere.dk:
>
>> Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> wrote:
>>
>>> pis - der er vel egentlig ikke noget at gøre ved det - vel? ... med
>>> mindre jeg tror, at jeg kan få TDC til at tilføje unoeuro til deres
>>> "whitelist".
>> Du kunne også bruge noget ordenligt software. Alle de
>> mailinglisteservere jeg har arbejdet med sætter afsenderen på udgående
>> mails (eks. minliste-bounces@mitdomæne.dk).
>
> Ja, men nu er det jo ikke en decideret mailliste-dims men en simpel
> forward-mekanisme. Her giver det ikke altid mening at skifte den
> oprindelige afsender ud med den adresse, der foretager den reelle
> forwarding.

Måske giver det ikke altid mening, men regn med flere og flere problemer
i fremtiden. Alle der for fremtiden slår SPF og lignende ting til på
deres mailservere vil ikke tage imod din mail.

--
Karsten Schmidt
dlx.dk

---

Karsten Schmidt / DLX ApS <ks@dlx.dk> wrote in news:43ccdfc8$0$38646
$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:

> Jesper Stocholm skrev:
>> Allan Joergensen <allan@nowhere.dk> wrote in
>> news:slrndspbph.v8j.allan@coredump.nowhere.dk:
>>
>>> Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> wrote:
>>>
>>>> pis - der er vel egentlig ikke noget at gøre ved det - vel? ... med
>>>> mindre jeg tror, at jeg kan få TDC til at tilføje unoeuro til deres
>>>> "whitelist".
>>> Du kunne også bruge noget ordenligt software. Alle de
>>> mailinglisteservere jeg har arbejdet med sætter afsenderen på udgående
>>> mails (eks. minliste-bounces@mitdomæne.dk).
>>
>> Ja, men nu er det jo ikke en decideret mailliste-dims men en simpel
>> forward-mekanisme. Her giver det ikke altid mening at skifte den
>> oprindelige afsender ud med den adresse, der foretager den reelle
>> forwarding.
>
> Måske giver det ikke altid mening, men regn med flere og flere problemer
> i fremtiden. Alle der for fremtiden slår SPF og lignende ting til på
> deres mailservere vil ikke tage imod din mail.

Ja, det er jeg klar over. Jeg undrede mig blot, da SPF - så vidt jeg har
kunne læse mig frem til - endnu ikke er en "standard". At Danmarks største
internetudbyder anvender det på et tidligt stadium _må_ nødvendigvis
medføre nogle problemer for deres kunder.



--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
Hvor køber du slik, cola eller smøger online?
Send linket til mig via http://ekiosk.dk

---

On 2006-01-17, Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> wrote:
>
> Ja, det er jeg klar over. Jeg undrede mig blot, da SPF - så vidt jeg har
> kunne læse mig frem til - endnu ikke er en "standard".

Altså ligesom den nuværende form for NNTP?

--
Andreas

---

Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrndsprnn.1hf.apj@irq.dk:

> On 2006-01-17, Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> wrote:
>>
>> Ja, det er jeg klar over. Jeg undrede mig blot, da SPF - så vidt jeg
>> har kunne læse mig frem til - endnu ikke er en "standard".
>
> Altså ligesom den nuværende form for NNTP?

Hold nu op med det mundhuggeri, Andreas - jeg er sikker på, at du er klar
over, hvad jeg mener.



Jeg er klar over, at NNTP samt SPF kan sammenlignes på denne måde. Det var
blot mit indtryk, at SPF (og lignende setups) pt. primært blev testet af
små organisationer og private. Derfor blev jeg overrasket over, at en så
stor spiller (i hvert fald i .dk) som TDC også var med på vognen.

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk

Findes din kiosk på nettet? Se http://ekiosk.dk

---

Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> wrote:

> Jeg er klar over, at NNTP samt SPF kan sammenlignes på denne måde. Det var
> blot mit indtryk, at SPF (og lignende setups) pt. primært blev testet af
> små organisationer og private. Derfor blev jeg overrasket over, at en så
> stor spiller (i hvert fald i .dk) som TDC også var med på vognen.

GMail bruger SPF.

--
Allan Joergensen

"Oh my God. We're both asleep"-Alice

---

"Allan Joergensen" <allan@nowhere.dk> wrote in message
news:slrndsqau4.sun.allan@coredump.nowhere.dk...
>> Jeg er klar over, at NNTP samt SPF kan sammenlignes på denne måde. Det
>> var
>> blot mit indtryk, at SPF (og lignende setups) pt. primært blev testet af
>> små organisationer og private. Derfor blev jeg overrasket over, at en så
>> stor spiller (i hvert fald i .dk) som TDC også var med på vognen.
>
> GMail bruger SPF.

Og det gør AOL svjv også. Og uanset hvad man kan sige om AOL er de ikke en
lille spiller - hverken nationalt i US eller internationalt ;)

mvh
/Kasper

---

"Kasper Bergh" <kazper@want-no-spam-own.web.id> wrote in

> "Allan Joergensen" <allan@nowhere.dk> wrote in message

>> GMail bruger SPF.
>
> Og det gør AOL svjv også. Og uanset hvad man kan sige om AOL er de
> ikke en lille spiller - hverken nationalt i US eller internationalt ;)

Ja, det understreger så blot, at SPF var mere udbredt end jeg troede.



--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk

Findes din kiosk på nettet? Se http://ekiosk.dk

---

On 2006-01-17, Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> wrote:
>
>> On 2006-01-17, Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> wrote:
>>>
>>> Ja, det er jeg klar over. Jeg undrede mig blot, da SPF - så vidt jeg
>>> har kunne læse mig frem til - endnu ikke er en "standard".
>>
>> Altså ligesom den nuværende form for NNTP?
>
> Hold nu op med det mundhuggeri, Andreas - jeg er sikker på, at du er klar
> over, hvad jeg mener.

Ja, men min pointe var at vi benytter mange ikke-standarder på
internettet, faktisk er der mange mennesker der har et problem med at
IETF begynder at ligne ITU alt for meget, med papirskubberi i stedet for
en evolutionær tilgang til standarder.

--
Andreas

---

On Wed, 18 Jan 2006 08:47:47 +0000 (UTC), Andreas Plesner Jacobsen
<apj@daarligstil.dk> wrote:

> Ja, men min pointe var at vi benytter mange ikke-standarder på
> internettet, faktisk er der mange mennesker der har et problem med at
> IETF begynder at ligne ITU alt for meget, med papirskubberi i stedet for
> en evolutionær tilgang til standarder.

Det kan jeg godt følge et langt stykke ad vejen. Til gengæld for, at
RFC'er er gået den vej, har vi jo fået I-D'er, der gør stort set det
samme, som RFC'er gjorde i Gamle Dage(TM).

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

Asbjorn Hojmark skrev:

> Det kan jeg godt følge et langt stykke ad vejen. Til gengæld for, at
> RFC'er er gået den vej, har vi jo fået I-D'er [...]

Hvad er det? Har du et link? Google er håbløs for den fjerner
bindestregen og giver en fantasilliard træffere.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      http://fiduso.dk/

---

On Thu, 19 Jan 2006 06:26:08 +0100, Bertel Lund Hansen
<nospamfilius@lundhansen.dk> wrote:

> > Det kan jeg godt følge et langt stykke ad vejen. Til gengæld for, at
> > RFC'er er gået den vej, har vi jo fået I-D'er [...]
>
> Hvad er det? Har du et link? Google er håbløs for den fjerner
> bindestregen og giver en fantasilliard træffere.

Internet Drafts, se www.rfc-editor.org > I-D Search

I praksis fungerer det nogenlunde som RFC'er i gamle dage: Folk
skriver et eller andet, lægger det til offentlig skue, og bruger
feedback til at udarbejde nye versioner af kladden.

Når det først når til at være en RFC er det derfor relativt 'færdigt'.
En del I-D'er kommer tilfølgelig ikke længere end til at være drafts,
fordi de mødes med for mange eller gode argumenter.

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

On 2006-01-19, Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:
>
> Internet Drafts, se www.rfc-editor.org > I-D Search
>
> I praksis fungerer det nogenlunde som RFC'er i gamle dage: Folk
> skriver et eller andet, lægger det til offentlig skue, og bruger
> feedback til at udarbejde nye versioner af kladden.
>
> Når det først når til at være en RFC er det derfor relativt 'færdigt'.
> En del I-D'er kommer tilfølgelig ikke længere end til at være drafts,
> fordi de mødes med for mange eller gode argumenter.

Og nogle I-D'er når at blive implementeret og blive de facto-standarder,
hvorefter draften udløber.

--
Andreas

---

On Thu, 19 Jan 2006 21:54:47 +0000 (UTC), Andreas Plesner Jacobsen
<apj@daarligstil.dk> wrote:

> Og nogle I-D'er når at blive implementeret og blive de facto-standarder,
> hvorefter draften udløber.

Well, that's true. Men der er også masser af RFC'er, der er blevet de
facto-standard uden nogensinde at være kommet i standards track.

-A
--
http://www.hojmark.org/

---

> > Jesper Stocholm <j@stocholm.invalid> skrev 2006-01-17:
> >> Har TDC implementeret SPF på deres mailservere?
> >
> > Ja, det har de, ihvertfald på nogen af deres servere.
>
> pis - der er vel egentlig ikke noget at gøre ved det - vel? ... med mindre
> jeg tror, at jeg kan få TDC til at tilføje unoeuro til deres "whitelist".

I emailheaderen er der tre relevante linier. Sender: er nødt til at være en
som må sende via unoeuro, mens From: og Reply-To: kan være det du gerne vil
have.
Hvis Sender: og From: er forskellige, så vil Outlook f.ex vise noget i
retning af:

niels.dybdahl@gmail.com on behalf of Niels Dybdahl [Niels@Dybdahl.dk]

(Det er fra en email jeg har sendt fra gmail).
Det synes jeg er en meget pæn løsning.

Niels Dybdahl

---

"Jesper Stocholm" wrote:

> Har TDC implementeret SPF på deres mailservere?

Nej, TDC har ingen SPF kontrol på deres mailservere. Derimod har TDC lavet
SPF records i DNS for mange af sine domæner, deribland domænet mail.dk.


> <AAA@m7.stud.ku.dk>: host s5.stud.ku.dk[130.225.126.137] said:
> 550 5.7.1 <BBB@mail.dk>... Please see
> http://spf.pobox.com/why.html?sender=AAA@mail.dk&ip=195.41.131.13
> &receiver=s5.stud.ku.dk
> (in reply to MAIL FROM command)
> Så vidt jeg kan læse mig frem til på pobox.com, så får hun emailen tilbage
> fra forwardlisten, da stud.ku.dk samt TDC begge har implementeret SPF og
> TDC har ikke opsat det, så der (retmæssigt) kan sendes emails via fx
> uneuro.com .

Det er SPF records i DNS for både ku.dk og mail.dk. TDC laver ikke nogen SPF
kontrol, men ku.dk kontrollerer SPF for indgående mails.

I dette tilfælde har TDC ikke lavet nogen fejl, TDC's SPF record er helt
korrekt. Ku.dk laver heller ingen fejl, man laver en normal SPF kontrol og
afviser mails som ikke kommer fra de servere som er listede i SPF.
TDC har absolut ingen som helst grund til at liste uneuro.com som udgående
mailserver for sine domæner.

Fejlen er udelukkende i det software du benytter for din mailingliste. MAIL
FROM skal givetvis ikke være en TDC adresse når du sender fra uneuro.com. Du
skal ændre din mailingsliste sådan at den har en uneuro.com adresse i MAIL
FROM så slipper du for dine problemer.


> Det der undrer mig er, at jeg ikke kan forstå, at TDC har
> implementeret SPF - kan det være rigtigt?

Det er både rigtigt og yderst fornuftigt.

---

"Arne Bolen" <17mkw8002@sneakemail.com> wrote in
news:43cd45c8$0$15784$14726298@news.sunsite.dk:

> I dette tilfælde har TDC ikke lavet nogen fejl, TDC's SPF record er
> helt korrekt. Ku.dk laver heller ingen fejl, man laver en normal SPF
> kontrol og afviser mails som ikke kommer fra de servere som er listede
> i SPF.

Nej - det håber jeg da sådan set heller ikke, at jeg har påstået.

>TDC har absolut ingen som helst grund til at liste uneuro.com
> som udgående mailserver for sine domæner.

Nej, min kommentar i <Xns974E5FCAD1978stocholmdk@62.243.74.162> var da også
ment satirisk.



> Fejlen er udelukkende i det software du benytter for din mailingliste.
> MAIL FROM skal givetvis ikke være en TDC adresse når du sender fra
> uneuro.com. Du skal ændre din mailingsliste sådan at den har en
> uneuro.com adresse i MAIL FROM så slipper du for dine problemer.

Som sagt tidligere er det ikke et "rigtigt" mailliste program jeg bruger.
Det er en simpel emailadresse(alias), der forwarder emails til 6 andre
adresser.

>> Det der undrer mig er, at jeg ikke kan forstå, at TDC har
>> implementeret SPF - kan det være rigtigt?
>
> Det er både rigtigt og yderst fornuftigt.

Jæs

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk

Findes din kiosk på nettet? Se http://ekiosk.dk

---

"Jesper Stocholm" <j@stocholm.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns974EE3C3C175Cstocholmdk@62.243.74.162...
> Det er en simpel emailadresse(alias), der forwarder emails til 6 andre
> adresser.

Uanset om den forwarder til en eller 100 andre adresser, så vil den have
problemet med alle mails der kommer fra servere der publicerer SPF (når den
skal sende til nogen der filtrerer for det).
Ergo, den opførsel vil uanset hvad give problemer.

--
Martin Højriis Kristensen

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote:

>"Jesper Stocholm" <j@stocholm.invalid> skrev i en meddelelse
>news:Xns974EE3C3C175Cstocholmdk@62.243.74.162...
>> Det er en simpel emailadresse(alias), der forwarder emails til 6 andre
>> adresser.
>
>Uanset om den forwarder til en eller 100 andre adresser, så vil den have
>problemet med alle mails der kommer fra servere der publicerer SPF (når den
>skal sende til nogen der filtrerer for det).
>Ergo, den opførsel vil uanset hvad give problemer.

Det er rigtigt nok - hvis man ser verden fra en "SPF-synsvinkel".

Men forwardingmekanismer der ikke ændrer konvolutafsender, har jo altså
fungeret fortræffeligt og været almindelige i årtier, så jeg ville
snarere sige at det er SPF der giver problemerne ved at ødelægge helt
normal forwarding.

Personligt har jeg endnu ikke nogen klar holdning til om fordelene ved
SPF eller noget lignende er den pris værd i det lange løb - men indtil
videre kommer der ikke SPF på min lille mailserver eller mine domæner.
--
Jesper Dybdal, Denmark.
http://www.dybdal.dk (in Danish).