---

Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
Husk det husk det!!!!
Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!


Med venlig hilsen
Sascha og Sillemis
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Sascha og Sillemis wrote:
> Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
> Husk det husk det!!!!
> Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
> østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!
>
>
> Med venlig hilsen
> Sascha og Sillemis
> - Tøm kattebakken ved privat svar
>
>
> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

Hvis du virkelig glæder dig til vi dukker op, og det kan jeg se, når du selv
annoncerer det. Kan du så ikke prøve og få det udsat til kl. 11.00 så vi kan
nå og være der.

Denise

---

Denise wrote:
> Sascha og Sillemis wrote:
> > Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
> > Husk det husk det!!!!
> > Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
> > østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!
> >
> >
> > Med venlig hilsen
> > Sascha og Sillemis
> > - Tøm kattebakken ved privat svar
> >
> >
> > Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
>
> Hvis du virkelig glæder dig til vi dukker op, og det kan jeg se, når du selv
> annoncerer det. Kan du så ikke prøve og få det udsat til kl. 11.00 så vi kan
> nå og være der.
>
> Denise

---

Kære søde rare Charlotte .

Du kan tro vi kommer , og da specielt nu når du så gerne vil se os
igen . Men kunne du ikke lige tage at invitere på kaffe efter retsagen
, det er altså langt at rejse fra Sjælland og helt herover , så
udvis dog en smule af vores jydske gæstfrihed .

En af grundene til at vi kommer er også for at holde kontakten til dig
ved lige , vi kan jo slet ikke undvære dig . Aldrig før har vi mødt
en , der som dig har så stor en viden om kattehold .
Bare det at ordne vores langhårskatte , er blevet SÅ meget lettere
efter vi er begyndt at bruge det fif du gav os , med mundkurv og
gaffatape.
Dyrlægeregningerne er også blevet mindre , for det pjat med at
vaccinere , nej ...hvorfor skulle man dog bruge penge på det .

TAK Charlotte og på gensyn .

---

"Sascha og Sillemis" <chakoKATTE@BAKKEtdcadsl.dk> skrev

> Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
> Husk det husk det!!!!
> Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
> østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!
>
>
> Med venlig hilsen
> Sascha og Sillemis
> - Tøm kattebakken ved privat svar

Thjaaa det skulle ikke undre mig, om du blev erklæret straffe uegnet
Efterhånden udstiller du dig selv SÅ meget, at enhver kan se du er syg i
bøtten

Alice
www.katteinfo.dk

---

Hejsa
> Thjaaa det skulle ikke undre mig, om du blev erklæret straffe
> uegnet
> Efterhånden udstiller du dig selv SÅ meget, at enhver kan se du
> er syg i bøtten

Nærmere forklaring udbedes

Steen

---

Hejsa

Glem min tidliger mail

Der var et eller andet jeg overså
Dyremishandleres skal ikke have lov til at gå frit omkring.
Dyremishandlere SKAL bekæmpes overalt

Steen

---

Ak ak Charlotte, du vender lige så hurtigt som vinden blæser. Se bare
her:

Sidste år den 1 maj 2004 var du i stand til at fortælle en anden
katteejer at denne skulle skynde sig at søge dyrlæge til sin kat for
den kunne ikke gå på sine ben pga. smerter

Citat start:

du må til dyrlæge med din kat og det kan næsten ikke gå for stærkt..
den kan have spist noget den ikke kan tåle,den kan have blodmangel,og
mange , mange andre ting,men en ting er sikkert,NOGET er galt,for en
kat
har jo ikke nemt ved at få ondt i benene,så jeg ville skynde mig
MEGET....
Med venlig hilsen
Sascha og Sillemis


Citat slut

Hvis du ønsker at se det med egne øjne så kig på denne her tråd:
http://groups.google.com/group/dk.fritid.dyr.kat/browse_frm/thread/cee8fe863ea2992b/3c6c66867dfea4b4?q=Sascha+og+Sillemis&rnum=1#3c6c66867dfea4b4

Det er med stor undren at jeg den 5 december 2005 kunne sidde i en
retssal og høre dig fortælle at du ikke tog en kat til dyrlægen, en
kat som lige præcis ikke var i stand til at gå den dag du solgte den!

---

Camilla skrev
<Sidste år den 1 maj 2004 var du i stand til at fortælle en anden katteejer
at denne skulle skynde sig at søge dyrlæge til sin kat for den kunne ikke gå
på sine ben pga. smerter >

Ihh Camilla, det er da klart, det dyrlægebesøg skulle Charlotte jo ikke
betale det skulle hun jo med Elrond, HVIS hun havde taget den stakkels
kat til dyrlæge.


--
Marianne Hellemose
katte ville vælge......

www.katteinfo.dk

---

On Wed, 14 Dec 2005 22:12:55 +0100, "Marianne Hellemose"
<catsFJERN@webnetmail.dk> wrote:

>Ihh Camilla, det er da klart, det dyrlægebesøg skulle Charlotte jo ikke
>betale det skulle hun jo med Elrond, HVIS hun havde taget den stakkels
>kat til dyrlæge.

Ohhh ja Charlotte bryder sig jo ikke rigtig om udgifter i forbindelse
med katteriet og især ikke udgifter til dyrlæge, det fik vi jo fik
bekræftet den dag

---

"Camilla Sabroe" skrev i en meddelelse:

> Citat start:
>
> du må til dyrlæge med din kat og det kan næsten ikke gå for stærkt..
> den kan have spist noget den ikke kan tåle,den kan have blodmangel,og
> mange , mange andre ting,men en ting er sikkert,NOGET er galt,for en
> kat
> har jo ikke nemt ved at få ondt i benene,så jeg ville skynde mig
> MEGET....
> Med venlig hilsen
> Sascha og Sillemis

Nu kender jeg ikke Sascha og Sillemis' mor, men ud fra den mail, der
indleder tråden her samt citatet ovenfor, er det mit klare indtryk, at hun
har en del humor, og at der begge steder er tale om ironi ("Det kaldes
ironi, det' den nye form for humor", Svedbanken). Jeg kan godt lide humor


Mvh

Rasmus

---

On Thu, 15 Dec 2005 00:21:58 +0100, "Rasmus Jakobsen"
<e-dreng@samme-som-før-snabela.dk> wrote:


>Nu kender jeg ikke Sascha og Sillemis' mor, men ud fra den mail, der
>indleder tråden her samt citatet ovenfor, er det mit klare indtryk, at hun
>har en del humor, og at der begge steder er tale om ironi ("Det kaldes
>ironi, det' den nye form for humor", Svedbanken). Jeg kan godt lide humor
>

Jeg kan altså ikke se humoren i at mishandle dyr...
--
Leyna
Big Girls - Lidt mere end gennemsnittet.
http://www.big-girls.dk

---

"Rasmus Jakobsen" <e-dreng@samme-som-før-snabela.dk> wrote in
news:43a0a8d0$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk:

> Nu kender jeg ikke Sascha og Sillemis' mor, men ud fra den mail,
> der indleder tråden her samt citatet ovenfor, er det mit klare
> indtryk, at hun har en del humor, og at der begge steder er tale
> om ironi ("Det kaldes ironi, det' den nye form for humor",
> Svedbanken). Jeg kan godt lide humor
>

Desværre, Rasmus, lige præcis her tror jeg ikke der er tale om humor.
Personen bag pseudonymet "Sascha og Sillemis" har gennem den årrække
jeg har læst og skrevet her i gruppen, fremsat holdninger om
kattepasning af så ekstrem type og flere gange, at jeg må konkludere at
hun mener katte skal behandles så dårligt.
Godt nok kan humor være enormt svært at formidle gennem skriftsproget,
men det er jo også derfor smileys er opfundet, for at forsøge at få
lidt af humoren til at trænge igennem. "Sascha og Sillemis" giver ikke
mig anledning til at trække på smilebåndet, men jeg kan godt få fugtige
øjenkroge pga hendes åbenlyse mishandling af uskyldige dyr.

--
Kate

http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk/sl.php?id=239
Pas på hvor du køber kat. Læs www.katteinfo.dk
Ved privat svar fjern spamme.
If you want to reach me remove spamme.

---

"Kære" C.K.

Det burde ikke undre mig, at du er så ufattelig uintelligent og ikke
formår, at udgyde noget der bare minder om menneskelige lydt - men ikke
desto mindre har du gjort det igen igen ..
Jamen vi ses skam - dog ikke igen, da det for MIG vil være første besøg
på stedet - men for dig nok ikke det sidste ..

Med venlig hilsen
Bewiched (M:K:)
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

> Bewiched skrev:
>
>
> Det burde ikke undre mig, at du er så ufattelig uintelligent og ikke
> formår, at udgyde noget der bare minder om menneskelige lydt - men ikke
> desto mindre har du gjort det igen igen ..
> Jamen vi ses skam - dog ikke igen, da det for MIG vil være første besøg
> på stedet - men for dig nok ikke det sidste ..
>
> Med venlig hilsen
> Bewiched (M:K:)
> - Tøm kattebakken ved privat svar
>
>
> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
>

GUUUUD hvor jeg ryster nu,husk jeg er en "kold og kynisk dyreplager UDEN
følelser" så der skal mere end jeres bræk til at skræmme mig!!
hohohohohoho


Med venlig hilsen
Sascha og Sillemis
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Sascha og Sillemis wrote:
<snip ævl>

Du er muligvis både kold og kynisk - og en gerrig gimpe. Der er dog
ingen tvivl om at folks mening om dig må have en betydning for dig, da
du ellers ikke ville føle noget behov for at gøre opmærksom på hvor lidt
vores "bræk" skræmmer og betyder for dig.

Jeg kan kun have ondt af dig fordi du ikke selv kan se hvor lidet egnet
du er til at have med levende væsner at gøre. Jeg gider faktisk ikke
hade dig, det er spild af emotionel-energi som jeg kunne give til mine
katte og min kæreste.

Jeg tror jeg vil være ligeglad med dig, men ikke hvad du har gjort ved
de katte og jeg håber inderligt at dommeren er en katteelsker.

- Sidsel

---

> Sidsel skrev:
> Sascha og Sillemis wrote:
> <snip ævl>
>
> Du er muligvis både kold og kynisk - og en gerrig gimpe. Der er dog
> ingen tvivl om at folks mening om dig må have en betydning for dig, da
> du ellers ikke ville føle noget behov for at gøre opmærksom på hvor lidt
> vores
>
> Jeg kan kun have ondt af dig fordi du ikke selv kan se hvor lidet egnet
> du er til at have med levende væsner at gøre. Jeg gider faktisk ikke
> hade dig, det er spild af emotionel-energi som jeg kunne give til mine
> katte og min kæreste.
>
> Jeg tror jeg vil være ligeglad med dig, men ikke hvad du har gjort ved
> de katte og jeg håber inderligt at dommeren er en katteelsker.
>
> - Sidsel

Sidsel du har kun et problem og det er dig selv,så lad du bare mig
være,og hvad jeg har af problemer er min egen sag ikke????
du kan tro jeg må have med levende væsener at gøre,har du det dårligt
med det????? Du kan håbe herfra og til den 6/2-06 lige så tosset du
lyster,og så ser vi om dommeren er en "katteelsker"??????
Nej pas du hellere dine egne katte og din kæreste så det ikke går helt
galt for dig!!


Med venlig hilsen
Sascha og Sillemis
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Charlotte skrev
<GUUUUD hvor jeg ryster nu,husk jeg er en "kold og kynisk dyreplager UDEN
følelser" så der skal mere end jeres bræk til at skræmme mig!!
hohohohohoho >

Jeg er sikker på at dommeren gjorde noget meget klogt da hun anbefalede dig,
IKKE at repræsentere dig selv, men at få en beskikket forsvarer


--
Marianne Hellemose
katte ville vælge......

www.katteinfo.dk

---

"Sascha og Sillemis" <chakoKATTE@BAKKEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43a11bfecd866@nerdgirl.dk...
>> Bewiched skrev:
>>
>>
>> Det burde ikke undre mig, at du er så ufattelig uintelligent og ikke
>> formår, at udgyde noget der bare minder om menneskelige lydt - men ikke
>> desto mindre har du gjort det igen igen ..
>> Jamen vi ses skam - dog ikke igen, da det for MIG vil være første besøg
>> på stedet - men for dig nok ikke det sidste ..
>>
>> Med venlig hilsen
>> Bewiched (M:K:)
>> - Tøm kattebakken ved privat svar
>>
>>
>> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
>>
>
> GUUUUD hvor jeg ryster nu,husk jeg er en "kold og kynisk dyreplager UDEN
> følelser" så der skal mere end jeres bræk til at skræmme mig!!
> hohohohohoho
>
>
> Med venlig hilsen
> Sascha og Sillemis
> - Tøm kattebakken ved privat svar
>
>
> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
>


Har kun en komentar "Død ved kølle" og det er ikke kattene jeg tænker på
der

Erik
OZ3BTO

---

> OZ7PUS skrev:
>
>
> news:43a11bfecd866@nerdgirl.dk...
> >> Bewiched skrev:
> >>
> >>
> >> Det burde ikke undre mig, at du er så ufattelig uintelligent og ikke
> >> formår, at udgyde noget der bare minder om menneskelige lydt - men ikke
> >> desto mindre har du gjort det igen igen ..
> >> Jamen vi ses skam - dog ikke igen, da det for MIG vil være første besøg
> >> på stedet - men for dig nok ikke det sidste ..
> >>
> >> Med venlig hilsen
> >> Bewiched (M:K:)
> >> - Tøm kattebakken ved privat svar
> >>
> >>
> >> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
> >>
> >
> > GUUUUD hvor jeg ryster nu,husk jeg er en
> > følelser
> > hohohohohoho
> >
> >
> > Med venlig hilsen
> > Sascha og Sillemis
> > - Tøm kattebakken ved privat svar
> >
> >
> > Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
> >
>
>
> Har kun en komentar
>
> Erik
> OZ3BTO
>
>
Ja,det må godt nok være noget af en "kølle" da så!!!! Måske en "rå
dyrekølle"!!!!??



Med venlig hilsen
Sascha og Sillemis
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

"Sascha og Sillemis" <chakoKATTE@BAKKEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43a0459f6bbc0@nerdgirl.dk...
>
> Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
> Husk det husk det!!!!
> Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
> østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!
>
>
> Med venlig hilsen
> Sascha og Sillemis

Du må virkelig elske den opmærksomhed du får... bliver du helt tændt af det
eller hva?

---

"Helle" <mail@hellenielsen.dk> skrev i en meddelelse
news:43a17045$0$193$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Sascha og Sillemis" <chakoKATTE@BAKKEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a0459f6bbc0@nerdgirl.dk...
>>
>> Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
>> Husk det husk det!!!!
>> Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
>> østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!
>>
>>
>> Med venlig hilsen
>> Sascha og Sillemis
>
> Du må virkelig elske den opmærksomhed du får... bliver du helt tændt af
> det eller hva?
>
>
>

Tror det er det der er galt

Skal ihvertfald nok møde op til retsagen det er da 100% Vil se hvem
personen er

Erik
OZ3BTO

---

Charlotte

Jeg har passivt fulgt med i denne "sag" omkring dig og dine katte.Efter at
jeg har været inde på katteforum og se de billeder, og læst beskrivelsen om
kattenes forhold, må man jo mene at du ikke har forstand på dyr....det kan
der overhovedet ikke være tvivl om....desværre for de stakkels katte. Endnu
værre bliver det så, når man læser dine kommentarer her på nyhedsgruppen, du
er simpelthen det mest uintelligente menneske jeg længe har hørt udtale
sig..ja du er jo ganske enkelt dum hvis du selv mener dine kattes forhold er
iorden. Desværre møder man ind imellem mennesker som dig, men ikke så tit
heldigvis.Det du så lige skal tænke på er, at de fleste dommere her i landet
er temmelig intelligente, så mon ikke han giver ALLE os andre medhold.
Men jeg kan jo høre at du glæder dig, så : RIGTIG GOD FORNØJELSE

Majbritt

---

Helle wrote:
> Du må virkelig elske den opmærksomhed du får... bliver du helt tændt
> af det eller hva?

Dér ramte du, Helle.
Jeg har også bare fulgt med her i NG, set billederne..o.s.v.
Men i nyhedsgruppen opfører Sascha ( eller hvad hun kalder sig i denne uge)
som det der kaldes en troll på Usenet. En person der bare skriver for at
hidse andre op, en som hygger sig med at skrive indlæg der forarger og nyder
at få svar, helst så mange som muligt. Der er kun en kur mod trolls - lad
være med at svare.
Det er jo tydeligt at Sascha nyder jeres forargelse, hygger sig helt vildt
med at kunne forårsage røre i andedammen - og der er mange der hopper på
hendes pjat hver eneste gang. Lad dog være med at spilde skrivetid på
hende!.
Jeres dybtfølte smerte over kattenes lidelser, preller af på hende, som vand
på en gås. Ti hende ihjel her - og lad retsagen gøre resten.

/ Anette

---

Helle wrote:
> "Sascha og Sillemis" <chakoKATTE@BAKKEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
> news:43a0459f6bbc0@nerdgirl.dk...
>
>>Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
>>Husk det husk det!!!!
>>Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
>>østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!
>>
>>
>>Med venlig hilsen
>>Sascha og Sillemis
>
>
> Du må virkelig elske den opmærksomhed du får... bliver du helt tændt af det
> eller hva?

Man fristes til at FUTte damen ...




--
/Trine   
What We Do in Life Echoes in Eternity

---

Trine Teglbjærg skrev:
> What We Do in Life Echoes in Eternity

I denne søde juletid vil jeg lige minde om, at Gud sendte sin eneste søn til
verden, fordi han elsker mennesker over alt andet (incl. katte). Ham skal vi
stå til regnskab for hver eneste tanke, ord og handling. Og så er der lige
et rammende citat af det lille Jesusbarn i krybben (da han blev lidt ældre):

Lad være med at kritisere og dømme andre; den dom, I fælder over andre, skal
fældes over jer. For I vil selv blive behandlet, som I behandler andre.
Hvorfor har du så travlt med splinten i din brors øje uden at skænke bjælken
i dit eget en tanke? Hvorfor siger du: 'Ven, lad mig hjælpe dig med at tage
splinten ud af dit øje,' når du ikke engang kan se selv på grund af bjælken
i dit eget øje? Hykler! Få først bjælken fjernet fra dit eget øje; så kan du
se og hjælpe din bror med splinten.

Det er alvorlige ord, synes jeg, og jeg føler mig i al fald ramt.

Glædelig jul

Rasmus

---

"Rasmus Jakobsen" <e-dreng@samme-som-før-snabela.dk> wrote in message
news:43a3a3d6$0$78279$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Trine Teglbjærg skrev:
>> What We Do in Life Echoes in Eternity
>
> I denne søde juletid vil jeg lige minde om, at Gud sendte sin eneste søn
> til verden, fordi han elsker mennesker over alt andet (incl. katte). Ham
> skal vi stå til regnskab for hver eneste tanke, ord og handling. Og så er
> der lige et rammende citat af det lille Jesusbarn i krybben (da han blev
> lidt ældre):
>
> Lad være med at kritisere og dømme andre; den dom, I fælder over andre,
> skal fældes over jer. For I vil selv blive behandlet, som I behandler
> andre. Hvorfor har du så travlt med splinten i din brors øje uden at
> skænke bjælken i dit eget en tanke? Hvorfor siger du: 'Ven, lad mig hjælpe
> dig med at tage splinten ud af dit øje,' når du ikke engang kan se selv på
> grund af bjælken i dit eget øje? Hykler! Få først bjælken fjernet fra dit
> eget øje; så kan du se og hjælpe din bror med splinten.
>
> Det er alvorlige ord, synes jeg, og jeg føler mig i al fald ramt.
>

alvorlige ord ja, for nogen. Men jeg tror det er ret individuelt hvordan man
ser på det..
Jeg ser eksempelvis således på det, at Jesus blev korsfæstet for det kristne
folks synder. Judas var jo en af diciplene (og derfor jo altså det vi idag
kalder kristen), og han forrådte en anden (altså Jesus). Og det forræderi og
den synd der ligger i at gør den slags, måtte Jesus betale for, og det
gjorde han ved at blive korsfæstet.

Jesus blev altså korsfæstet for det kristne folks synder. Det gør at det
kristne menneske er født syndigt (i modsætning til fx. Islam, hvor mennesket
er født rent, og hele livet igennem skal holde sig rent for at få
"belønningen" efter livet. Synder de må de gøre hvad de kan, for at gøre det
godt igen, for er de urene (altså syndige) har de ikke fortjent at komme i
himlen) Så det kristne menneske er syndigt og skal derfor ikke gøre noget
godt igen. Jesus tog sig af at bøde for synderne, da han blev korsfæstet. Så
at man "synder" i sit liv på jorden får ingen betydning i det man kommer til
bagefter.

Og når man er syndig fra start, er der ikke de store faldgruber på vejen til
det der kommer efter livet. Hvis man dømmer og kritiserer andre, så har man
lov til det. Kritisk sans er noget de fleste er i besiddelse af (nogen har
fordrevet den med hjernevask), og vi har så sandelig lov til at dømme. Jeg
dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel, fordi de tror det giver
dem et bedre liv i døden. Jeg dømmer gerne de, der ikke kan acceptere og
respektere andre mennesker (og dyr for den sags skyld). Jeg dømmer gerne, og
jeg føler mig ikke syndig. Jeg ved, at jeg også bliver dømt. Det gør vi
alle. Ud fra hvad vi gør dømmer vi andre, og det er der vores indtryk af
andre mennesker bliver skabt. Udfra en bestemt påklædning dømmer vi at ham
eller hende der har det på da vist ikke er med på moden o.l. Så vi dømmer
allesammen. Og der er ikke noget slemt i det.

Jeg har ikke fulgt så meget med - mest på sidelinien - i alt det her med
Charlotte - eller hvad hun hedder. Og hvis hun vitterligt behandler sine
katte dårligt, så skal hun så absolut have en aldeles passende straf for
det. Hvis hun ikke har gjort noget forkert, så skal hun lades i fred, og de
der har troet at hun var forkert på den, og udtalt sig om hende negativt, må
holde op og undskylde.
MEN billeder og beretninger viser for mig at se, ganske tydeligt at de katte
der bor hos Charlotte ikke har det godt. Og derfor mener jeg det er okay, at
synes hun skal have en straf for det. SÅ det er fuldt ud okay at dømme og
krisisere andre, for de gør det samme ved dig
Så selvom det er nogle alvorlige ord du skriver, er det imo ikke noget der
sådan giver videre stof til eftertanke. Man skal være mod andre som man vil
have de er mod dig, er det eneste "rigtige" jeg kan se i det du har skrevet.
Imo er det andet bare fyld som jeg ikke finder relevant.

Dette er en NG om katte, hvorfor ovenstående ikke er relevant for denne
gruppe, men jeg kunne altså ikke dy mig.
Og så vil jeg gerne UNDERSTREGE at jeg ikke er ude på at betvivle alle jeg
der prøver at sætte en stopper for kattemishandling. Det jeg skrev var ment
som et eksempel og siden dette er en NG om katte, og emnet i denne tråd er
CK, så fandt jeg det mest passende, at bruge det som eksempel. Håber I bærer
over med mig - og at I ser gennem fingre med at dette indlæg vel slet ikke
burde være at finde i denne NG.

Mvh.
Babuska

--
What doesn't kill you still may sever your spinal cord, crush your rib cage,
cave in your skull, and leave you helpless and paralyzed, soaking in a
puddle of your own waste

---

"Babuska" <babuska@babuska> skrev i en meddelelse
news:43a3c085$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Hej bedstemor

> Jesus blev altså korsfæstet for det kristne folks synder. Det gør at det
> kristne menneske er født syndigt (i modsætning til fx. Islam, hvor
> mennesket er født rent, og hele livet igennem skal holde sig rent for at
> få "belønningen" efter livet. Synder de må de gøre hvad de kan, for at
> gøre det godt igen, for er de urene (altså syndige) har de ikke fortjent
> at komme i himlen) Så det kristne menneske er syndigt og skal derfor ikke
> gøre noget godt igen. Jesus tog sig af at bøde for synderne, da han blev
> korsfæstet. Så at man "synder" i sit liv på jorden får ingen betydning i
> det man kommer til bagefter.

Ja, den kristne lære er en svær én. Ikke engang præsterne forstår den helt.

> Og når man er syndig fra start, er der ikke de store faldgruber på vejen
> til det der kommer efter livet. Hvis man dømmer og kritiserer andre, så
> har man lov til det. Kritisk sans er noget de fleste er i besiddelse af
> (nogen har fordrevet den med hjernevask), og vi har så sandelig lov til at
> dømme. Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel, fordi de
> tror det giver dem et bedre liv i døden. Jeg dømmer gerne de, der ikke kan
> acceptere og respektere andre mennesker (og dyr for den sags skyld). Jeg
> dømmer gerne, og jeg føler mig ikke syndig. Jeg ved, at jeg også bliver
> dømt. Det gør vi alle. Ud fra hvad vi gør dømmer vi andre, og det er der
> vores indtryk af andre mennesker bliver skabt. Udfra en bestemt påklædning
> dømmer vi at ham eller hende der har det på da vist ikke er med på moden
> o.l. Så vi dømmer allesammen. Og der er ikke noget slemt i det.

Det der er "synd" er når folk finder glæde ved at dømme (fordømme) andre.
Mange
nyhedsgrupper gennemsyres af at der hele tiden er en eller anden der finder
en sag frem som er kritisabel, og så dømmer man løs i kor og til fælles
glæde og opløftelse.

Mvh
Søren

---

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> wrote in message
news:43a425f6$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Babuska" <babuska@babuska> skrev i en meddelelse
> news:43a3c085$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hej bedstemor


jeg er ikke din - eller nogen andens bedstemor.. men atger det som en
kompliment. Du må jo tydeligvis mene jeg er ganske klog på livet (som min
bedstemor i hvert fald er) siden du tiltaler mig sådan..


>
>> Jesus blev altså korsfæstet for det kristne folks synder. Det gør at det
>> kristne menneske er født syndigt (i modsætning til fx. Islam, hvor
>> mennesket er født rent, og hele livet igennem skal holde sig rent for at
>> få "belønningen" efter livet. Synder de må de gøre hvad de kan, for at
>> gøre det godt igen, for er de urene (altså syndige) har de ikke fortjent
>> at komme i himlen) Så det kristne menneske er syndigt og skal derfor ikke
>> gøre noget godt igen. Jesus tog sig af at bøde for synderne, da han blev
>> korsfæstet. Så at man "synder" i sit liv på jorden får ingen betydning i
>> det man kommer til bagefter.
>
> Ja, den kristne lære er en svær én. Ikke engang præsterne forstår den
> helt.

jeg tror nu nok de forstår den, eftersom den rummer præcis det man ønsker
den skal rumme.. Det afhænger af hvordan man tolker det.

>
>> Og når man er syndig fra start, er der ikke de store faldgruber på vejen
>> til det der kommer efter livet. Hvis man dømmer og kritiserer andre, så
>> har man lov til det. Kritisk sans er noget de fleste er i besiddelse af
>> (nogen har fordrevet den med hjernevask), og vi har så sandelig lov til
>> at
>> dømme. Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel, fordi de
>> tror det giver dem et bedre liv i døden. Jeg dømmer gerne de, der ikke
>> kan
>> acceptere og respektere andre mennesker (og dyr for den sags skyld). Jeg
>> dømmer gerne, og jeg føler mig ikke syndig. Jeg ved, at jeg også bliver
>> dømt. Det gør vi alle. Ud fra hvad vi gør dømmer vi andre, og det er der
>> vores indtryk af andre mennesker bliver skabt. Udfra en bestemt
>> påklædning
>> dømmer vi at ham eller hende der har det på da vist ikke er med på moden
>> o.l. Så vi dømmer allesammen. Og der er ikke noget slemt i det.
>
> Det der er "synd" er når folk finder glæde ved at dømme (fordømme) andre.
> Mange

hvem nævner noget om at jeg "finder glæde" ved at dømme andre? du må ahve
misforstået det jeg skrev ganske kraftigt...


> nyhedsgrupper gennemsyres af at der hele tiden er en eller anden der
> finder
> en sag frem som er kritisabel, og så dømmer man løs i kor og til fælles
> glæde og opløftelse.
¨

Jeg har heller ikke nævnt noget om, at jeg synes det er en super god ide at
svine andre mennesker til (som det efterhånden sker hver gang der er en tråd
om Charlotte Kofoed), for det er jeg absolut imod. Det bliver jo det rene
høsnegård og det er simpelthen for latterligt. Så det giver jeg dig ret i.
Men jeg mener ikke på noget tidspunkt at have givet udtryk for at jeg bakker
op om den slags, eller at jeg finder glæde ved at dømme andre (som du
åbenbart tror). Du dømte jo dybest set også mig, i og med du kaldte mig
"bedstemor"

Mvh
Babuska
--
What doesn't kill you still may sever your spinal cord, crush your rib cage,
cave in your skull, and leave you helpless and paralyzed, soaking in a
puddle of your own waste

---

"Babuska" <babuska@babuska> skrev i en meddelelse
news:43a42b7c$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> wrote in message
> news:43a425f6$0$38720$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Babuska" <babuska@babuska> skrev i en meddelelse
>> news:43a3c085$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Hej bedstemor


Babushka = bedstemor

> jeg er ikke din - eller nogen andens bedstemor.. men atger det som en
> kompliment. Du må jo tydeligvis mene jeg er ganske klog på livet (som min
> bedstemor i hvert fald er) siden du tiltaler mig sådan..


Jo, jo

>>> Jesus blev altså korsfæstet for det kristne folks synder. Det gør at det
>>> kristne menneske er født syndigt (i modsætning til fx. Islam, hvor
>>> mennesket er født rent, og hele livet igennem skal holde sig rent for at
>>> få "belønningen" efter livet. Synder de må de gøre hvad de kan, for at
>>> gøre det godt igen, for er de urene (altså syndige) har de ikke fortjent
>>> at komme i himlen) Så det kristne menneske er syndigt og skal derfor
>>> ikke
>>> gøre noget godt igen. Jesus tog sig af at bøde for synderne, da han blev
>>> korsfæstet. Så at man "synder" i sit liv på jorden får ingen betydning i
>>> det man kommer til bagefter.
>>
>> Ja, den kristne lære er en svær én. Ikke engang præsterne forstår den
>> helt.
>
> jeg tror nu nok de forstår den, eftersom den rummer præcis det man ønsker
> den skal rumme.. Det afhænger af hvordan man tolker det.

Den er formuleret for over 1000 år siden og ikke af vore folkekirkepræster.
Nej, jeg tror ikke de forstår det inderst inde, kødets opstandelse, den
problematik du selv nævner, og hvad der ellers er af vanskelige begreber.
Nogle tror såmænd ikke engang på Gud, hvordan skal de så forstå det!!!!

I øvrigt kan den kristne lære lægges ud på mange måder, og nogle er
"forståbare".

>>> Og når man er syndig fra start, er der ikke de store faldgruber på vejen
>>> til det der kommer efter livet. Hvis man dømmer og kritiserer andre, så
>>> har man lov til det. Kritisk sans er noget de fleste er i besiddelse af
>>> (nogen har fordrevet den med hjernevask), og vi har så sandelig lov til
>>> at
>>> dømme. Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel, fordi de
>>> tror det giver dem et bedre liv i døden. Jeg dømmer gerne de, der ikke
>>> kan
>>> acceptere og respektere andre mennesker (og dyr for den sags skyld). Jeg
>>> dømmer gerne, og jeg føler mig ikke syndig. Jeg ved, at jeg også bliver
>>> dømt. Det gør vi alle. Ud fra hvad vi gør dømmer vi andre, og det er der
>>> vores indtryk af andre mennesker bliver skabt. Udfra en bestemt
>>> påklædning
>>> dømmer vi at ham eller hende der har det på da vist ikke er med på moden
>>> o.l. Så vi dømmer allesammen. Og der er ikke noget slemt i det.
>>
>> Det der er "synd" er når folk finder glæde ved at dømme (fordømme) andre.
>> Mange
>
> hvem nævner noget om at jeg "finder glæde" ved at dømme andre? du må ahve
> misforstået det jeg skrev ganske kraftigt...

Det gør du: "Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel, fordi
de tror det giver dem et bedre liv i døden."

>> nyhedsgrupper gennemsyres af at der hele tiden er en eller anden der
>> finder
>> en sag frem som er kritisabel, og så dømmer man løs i kor og til fælles
>> glæde og opløftelse.
> ¨
>
> Jeg har heller ikke nævnt noget om, at jeg synes det er en super god ide
> at svine andre mennesker til (som det efterhånden sker hver gang der er en
> tråd om Charlotte Kofoed), for det er jeg absolut imod.

Også mig. Jeg er først og fremmest imod at foretage sin egen personlige
domsafsigelse og så effektuere straffen ved at hænge folk ud på nettet eller
i pressen og på den måde sætte retssystemet ud af kraft.

> Det bliver jo det rene høsnegård og det er simpelthen for latterligt. Så
> det giver jeg dig ret i.
> Men jeg mener ikke på noget tidspunkt at have givet udtryk for at jeg
> bakker op om den slags, eller at jeg finder glæde ved at dømme andre (som
> du åbenbart tror)

Jeg tror ikke noget, men det skrev du jo selv.

.. Du dømte jo dybest set også mig, i og med du kaldte mig
> "bedstemor"

Vi dømme alle i.h.t. dig selv, men du kalder dig selv bedstemor (på russisk)


Mvh
Søren

---

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> wrote in message
news:43a43603$0$38632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Babushka = bedstemor
>

det var nu ikke hensigten at det var den betydning der skulle tillægges
mit navn..

>> jeg er ikke din - eller nogen andens bedstemor.. men atger det som en
>> kompliment. Du må jo tydeligvis mene jeg er ganske klog på livet (som min
>> bedstemor i hvert fald er) siden du tiltaler mig sådan..
>
>
> Jo, jo
>
<snip
>
> Den er formuleret for over 1000 år siden og ikke af vore
> folkekirkepræster. Nej, jeg tror ikke de forstår det inderst inde, kødets
> opstandelse, den problematik du selv nævner, og hvad der ellers er af
> vanskelige begreber. Nogle tror såmænd ikke engang på Gud, hvordan skal de
> så forstå det!!!!
>
> I øvrigt kan den kristne lære lægges ud på mange måder, og nogle er
> "forståbare".

jeg tror den for nogle er forståelig og andre ikke. Men det er jo fuldt ud
op til den enkelte imo at tolke og forstå den som man vil. Og derfor kan jeg
ikke forstå, at der er nogen der ikke forstår den - hvis du ved hvad jeg
mener



<snip igen>

> Det gør du: "Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel,
> fordi de tror det giver dem et bedre liv i døden."

jeg tror du misforstår, ligesom jeg har brugt et forkert ord. Det er ikke
fordi jeg sidder og fryder mig med et kæmpe smil på, ved at dømme andre. Jeg
kunne ligeså godt have skrevet "jeg dømmer gerne de der...".. forstået på
den måde at jeg ikke har noget problem med for mig selv at dømme en eller
anden på en bestemt måde. Håber det gjorde det mere klart For det er aå
afgjort IKKE fordi jeg sidder og smågriner for mig selv og nyder at en eller
anden dømmes som noget bestemt. Slet ikke. Oftest dømmer man et andet
menneske for sig selv (altså tænker "han er da godt nok ikke for skarp"
eller "hun er da vist lidt af en nørd" etc), og det er det jeg mener jeg
ikke har noget problem med. Når jeg hører om nogen der mishandler børn,
eller dyr, eller slår folk ihjel eller hvad ved jeg, så dømmer jeg dem også.
Men det er stadig ikke fordi jeg dømmer dem med glæde som du har forstået
det. Altså sidder og direkte glæder mig over at dømme dem.
Jeg håber du ved hvad jeg mener, og jeg beklager jeg brugte ordet "glæde" i
stedet for "gerne", da det vist havde afværget denne misforståelse


>>> nyhedsgrupper gennemsyres af at der hele tiden er en eller anden der
>>> finder
>>> en sag frem som er kritisabel, og så dømmer man løs i kor og til fælles
>>> glæde og opløftelse.
>> ¨
>>
>> Jeg har heller ikke nævnt noget om, at jeg synes det er en super god ide
>> at svine andre mennesker til (som det efterhånden sker hver gang der er
>> en tråd om Charlotte Kofoed), for det er jeg absolut imod.
>
> Også mig. Jeg er først og fremmest imod at foretage sin egen personlige
> domsafsigelse og så effektuere straffen ved at hænge folk ud på nettet
> eller i pressen og på den måde sætte retssystemet ud af kraft.

jep.. for hvis det viser sig at være forkert, er den "dømte" ofteste mærket
for livet.. Hvis en mand i pressen stemples som pædofil, og derefter på det
klareste frikendes i sagen, vil manden stadig betale den samme pris resten
af (eller i hvert fald det meste af) sit liv, som var han bleve dømt. Og det
er bestemt unfair. Og derfor synes jeg også det er unfair at tilsvine og
piske en stemning op i denne sag (altså den sag tråden her egentligt handler
om), for selvom jeg da har set lidt billeder og læst en beretning der kunne
tyde på at denne Charlotte måske ikke er den allerbedste katteejer, så må
man (altså vi alle sammen) afvente en domsafsigelse.


>
>> Det bliver jo det rene høsnegård og det er simpelthen for latterligt. Så
>> det giver jeg dig ret i.
>> Men jeg mener ikke på noget tidspunkt at have givet udtryk for at jeg
>> bakker op om den slags, eller at jeg finder glæde ved at dømme andre (som
>> du åbenbart tror)
>
> Jeg tror ikke noget, men det skrev du jo selv.
>
> . Du dømte jo dybest set også mig, i og med du kaldte mig
>> "bedstemor"
>
> Vi dømme alle i.h.t. dig selv, men du kalder dig selv bedstemor (på
> russisk)
>

igen, det var ikke hensigten at ordet skulle tages så bogstaveligt. Det
er et navn jeg er blevet givet af mine forældre og det var heller ikke deres
hensigt, at det skulle tages så bogstaveligt

Mvh.
Babuska (der ikke skal tolkes som at jeg er bedstemor )

---

"Babuska" <babuska@babuska> skrev i en meddelelse
news:43a43ae2$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>> I øvrigt kan den kristne lære lægges ud på mange måder, og nogle er
>> "forståbare".
>
> jeg tror den for nogle er forståelig og andre ikke. Men det er jo fuldt ud
> op til den enkelte imo at tolke og forstå den som man vil. Og derfor kan
> jeg ikke forstå, at der er nogen der ikke forstår den - hvis du ved hvad
> jeg mener

Nok ikke helt. Uligheden i verden er f.ex. svær for en kristen at forklare.

>> Det gør du: "Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel,
>> fordi de tror det giver dem et bedre liv i døden."
>
> jeg tror du misforstår, ligesom jeg har brugt et forkert ord. Det er ikke
> fordi jeg sidder og fryder mig med et kæmpe smil på, ved at dømme andre.
> Jeg kunne ligeså godt have skrevet "jeg dømmer gerne de der...".. forstået
> på den måde at jeg ikke har noget problem med for mig selv at dømme en
> eller anden på en bestemt måde. Håber det gjorde det mere klart For
> det er aå afgjort IKKE fordi jeg sidder og smågriner for mig selv og nyder
> at en eller anden dømmes som noget bestemt. Slet ikke. Oftest dømmer man
> et andet menneske for sig selv (altså tænker "han er da godt nok ikke for
> skarp" eller "hun er da vist lidt af en nørd" etc), og det er det jeg
> mener jeg ikke har noget problem med. Når jeg hører om nogen der
> mishandler børn, eller dyr, eller slår folk ihjel eller hvad ved jeg, så
> dømmer jeg dem også. Men det er stadig ikke fordi jeg dømmer dem med glæde
> som du har forstået det. Altså sidder og direkte glæder mig over at dømme
> dem.
> Jeg håber du ved hvad jeg mener, og jeg beklager jeg brugte ordet "glæde"
> i stedet for "gerne", da det vist havde afværget denne misforståelse

Ok.

Men vi er ikke enige. Den ide med at dele verden op i gode og onde tror jeg
ikke på. Jeg mener ikke noget menneske skal dømme et andet. Vi ved ikke
hvordan verden ser ud fra hans synspunkt, vi kender ikke den anden persons
baggrund, hvad han har været igennem, hvilke mentale evner han har fået i
dåbsgave o.s.v. Kan vi vide med sikkerhed at havde vi selv den samme
baggrund ville vi have handlet anderledes? Desuden er en "dom" farvet af den
kultur man er i. Hvad der er forkert i en kultur og i en tid, kan være ok i
en anden.

>>>> nyhedsgrupper gennemsyres af at der hele tiden er en eller anden der
>>>> finder
>>>> en sag frem som er kritisabel, og så dømmer man løs i kor og til fælles
>>>> glæde og opløftelse.
>>> ¨
>>>
>>> Jeg har heller ikke nævnt noget om, at jeg synes det er en super god ide
>>> at svine andre mennesker til (som det efterhånden sker hver gang der er
>>> en tråd om Charlotte Kofoed), for det er jeg absolut imod.
>>
>> Også mig. Jeg er først og fremmest imod at foretage sin egen personlige
>> domsafsigelse og så effektuere straffen ved at hænge folk ud på nettet
>> eller i pressen og på den måde sætte retssystemet ud af kraft.
>
> jep.. for hvis det viser sig at være forkert, er den "dømte" ofteste
> mærket for livet.. Hvis en mand i pressen stemples som pædofil, og
> derefter på det klareste frikendes i sagen, vil manden stadig betale den
> samme pris resten af (eller i hvert fald det meste af) sit liv, som var
> han bleve dømt. Og det er bestemt unfair.

Lige præcis. Ekstrabladet har f.ex. meget blod på hænderne, og andre dele af
pressen også for den sags skyld.

Og derfor synes jeg også det er unfair at tilsvine og
> piske en stemning op i denne sag (altså den sag tråden her egentligt
> handler om), for selvom jeg da har set lidt billeder og læst en beretning
> der kunne tyde på at denne Charlotte måske ikke er den allerbedste
> katteejer, så må man (altså vi alle sammen) afvente en domsafsigelse.

Hmm.... - de billeder jeg har set kan tyde på hvad som helst. Vedr.
beretninger skal man høre begge sider for at kunne danne sig en mening.

Mvh
Søren

---

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> wrote in message
news:43a44f4f$0$38629$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Babuska" <babuska@babuska> skrev i en meddelelse
> news:43a43ae2$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>> I øvrigt kan den kristne lære lægges ud på mange måder, og nogle er
>>> "forståbare".
>>
>> jeg tror den for nogle er forståelig og andre ikke. Men det er jo fuldt
>> ud op til den enkelte imo at tolke og forstå den som man vil. Og derfor
>> kan jeg ikke forstå, at der er nogen der ikke forstår den - hvis du ved
>> hvad jeg mener
>
> Nok ikke helt. Uligheden i verden er f.ex. svær for en kristen at
> forklare.

jeg er medlem af folkekirken og må vel derfor formodes at anses for at være
kristen.. og min overbevisning hvad angår uligheden i verden er lige til:
alt har en modpol. Hav og ørken er eksempelvis to modsætninger set ud fra at
den ene er meget våd og den anden er ganske tør. Så er der mænd og kvinder
der også er hinandens modpoler.. Antaktis og ækvator, rig og fattig. Uden
modpol er der ingen balance..
Ganske simpelt! Så er det forklaret.. og det faldt mig ikke svært...


>>> Det gør du: "Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel,
>>> fordi de tror det giver dem et bedre liv i døden."
>>
>> jeg tror du misforstår, ligesom jeg har brugt et forkert ord. Det er ikke
>> fordi jeg sidder og fryder mig med et kæmpe smil på, ved at dømme andre.
>> Jeg kunne ligeså godt have skrevet "jeg dømmer gerne de der..."..
>> forstået på den måde at jeg ikke har noget problem med for mig selv at
>> dømme en eller anden på en bestemt måde. Håber det gjorde det mere klart
>> For det er aå afgjort IKKE fordi jeg sidder og smågriner for mig selv
>> og nyder at en eller anden dømmes som noget bestemt. Slet ikke. Oftest
>> dømmer man et andet menneske for sig selv (altså tænker "han er da godt
>> nok ikke for skarp" eller "hun er da vist lidt af en nørd" etc), og det
>> er det jeg mener jeg ikke har noget problem med. Når jeg hører om nogen
>> der mishandler børn, eller dyr, eller slår folk ihjel eller hvad ved jeg,
>> så dømmer jeg dem også. Men det er stadig ikke fordi jeg dømmer dem med
>> glæde som du har forstået det. Altså sidder og direkte glæder mig over at
>> dømme dem.
>> Jeg håber du ved hvad jeg mener, og jeg beklager jeg brugte ordet "glæde"
>> i stedet for "gerne", da det vist havde afværget denne misforståelse
>
> Ok.
>
> Men vi er ikke enige. Den ide med at dele verden op i gode og onde tror
> jeg ikke på. Jeg mener ikke noget menneske skal dømme et andet. Vi ved
> ikke hvordan verden ser ud fra hans synspunkt, vi kender ikke den anden
> persons baggrund, hvad han har været igennem, hvilke mentale evner han har
> fået i dåbsgave o.s.v. Kan vi vide med sikkerhed at havde vi selv den
> samme baggrund ville vi have handlet anderledes? Desuden er en "dom"
> farvet af den kultur man er i. Hvad der er forkert i en kultur og i en
> tid, kan være ok i en anden.

igen, der er modpoler, så er der gode mennesker er der også one mennesker.
Men siden det kristne menneske er født syndigt rummer vi alle en smule
ondskab og en smule godhed. Gennem vores liv bliver vi påvirket på alle
tænkelige måder og vores reaktioner på alle de påvirkninger er afgørende
for, om det er ondskaben eller godheden der har overtaget. At der findes
godt og ondt i alle mennesker er jeg bestemt enig i.
For at svare på dit spørgsmål så nej. Ingen kan garantere at de med de samme
påvirkninger og reaktionsmønstre som et andet menneske ikke ville have gjort
det samme. MEN... Jeg er af den overbevisning at alt sker af en årsag. Hvis
man ikke er i stand til at få børn er der en grund til det. Hvis man får en
svulst i hjernen, er der en grund til det. (begge er eksempler. og dog
alligevel noget der er virkelighed for mig).

Det hele handler om overbevisning og tro. DU kan kalde det at vi er uenige,
men dybest set er det fordi vi tror noget forskelligt. Så det vil vi aldrig
kunne nå til enighed om, og der vil heller aldrig være et facit i den
diskussion.

Alt jeg har skrevet om dette emne, er ud fra min egen overbevisning og tro.
Så det kan dybest set ikke diskuteres for mit vedkommende, da det er hvad
jeg tror på


>>>>> nyhedsgrupper gennemsyres af at der hele tiden er en eller anden der
>>>>> finder
>>>>> en sag frem som er kritisabel, og så dømmer man løs i kor og til
>>>>> fælles
>>>>> glæde og opløftelse.
>>>> ¨
>>>>
>>>> Jeg har heller ikke nævnt noget om, at jeg synes det er en super god
>>>> ide at svine andre mennesker til (som det efterhånden sker hver gang
>>>> der er en tråd om Charlotte Kofoed), for det er jeg absolut imod.
>>>
>>> Også mig. Jeg er først og fremmest imod at foretage sin egen personlige
>>> domsafsigelse og så effektuere straffen ved at hænge folk ud på nettet
>>> eller i pressen og på den måde sætte retssystemet ud af kraft.
>>
>> jep.. for hvis det viser sig at være forkert, er den "dømte" ofteste
>> mærket for livet.. Hvis en mand i pressen stemples som pædofil, og
>> derefter på det klareste frikendes i sagen, vil manden stadig betale den
>> samme pris resten af (eller i hvert fald det meste af) sit liv, som var
>> han bleve dømt. Og det er bestemt unfair.
>
> Lige præcis. Ekstrabladet har f.ex. meget blod på hænderne, og andre dele
> af pressen også for den sags skyld.

ja, desværre...

>
> Og derfor synes jeg også det er unfair at tilsvine og
>> piske en stemning op i denne sag (altså den sag tråden her egentligt
>> handler om), for selvom jeg da har set lidt billeder og læst en beretning
>> der kunne tyde på at denne Charlotte måske ikke er den allerbedste
>> katteejer, så må man (altså vi alle sammen) afvente en domsafsigelse.
>
> Hmm.... - de billeder jeg har set kan tyde på hvad som helst. Vedr.
> beretninger skal man høre begge sider for at kunne danne sig en mening.

det er jeg helt enig i.. en hver sag har to sider.. så før man har hørt
begge sider kan og bør man ikke dømme nogen.

Mvh.
Babuska

---

"Babuska" <babuska@babuska> skrev i en meddelelse
news:43a45243$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

>>> jeg tror den for nogle er forståelig og andre ikke. Men det er jo fuldt
>>> ud op til den enkelte imo at tolke og forstå den som man vil. Og derfor
>>> kan jeg ikke forstå, at der er nogen der ikke forstår den - hvis du ved
>>> hvad jeg mener
>>
>> Nok ikke helt. Uligheden i verden er f.ex. svær for en kristen at
>> forklare.
>
> jeg er medlem af folkekirken

Jeg også.

> og må vel derfor formodes at anses for at være kristen..

Jeg også. Og alligevel er der punkter hvor min tro ikke passer med den
kristne. Man kan jo ikke gør for hvad man tror.

> og min overbevisning hvad angår uligheden i verden er lige til: alt har en
> modpol. Hav og ørken er eksempelvis to modsætninger set ud fra at den ene
> er meget våd og den anden er ganske tør. Så er der mænd og kvinder der
> også er hinandens modpoler.. Antaktis og ækvator, rig og fattig. Uden
> modpol er der ingen balance..
> Ganske simpelt! Så er det forklaret.. og det faldt mig ikke svært...

Det er da ikke en forklaring, det er en konstatering.

Problemet er (for mange personer, incl. præster) at hvis Gud er god, hvorfor
tillader han så at nogle personer lider "ufortjent".
(det er ikke et problem for mig).

>>>> Det gør du: "Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel,
>>>> fordi de tror det giver dem et bedre liv i døden."
>>>
>>> jeg tror du misforstår, ligesom jeg har brugt et forkert ord. Det er
>>> ikke fordi jeg sidder og fryder mig med et kæmpe smil på, ved at dømme
>>> andre. Jeg kunne ligeså godt have skrevet "jeg dømmer gerne de der..."..
>>> forstået på den måde at jeg ikke har noget problem med for mig selv at
>>> dømme en eller anden på en bestemt måde. Håber det gjorde det mere klart
>>> For det er aå afgjort IKKE fordi jeg sidder og smågriner for mig
>>> selv og nyder at en eller anden dømmes som noget bestemt. Slet ikke.
>>> Oftest dømmer man et andet menneske for sig selv (altså tænker "han er
>>> da godt nok ikke for skarp" eller "hun er da vist lidt af en nørd" etc),
>>> og det er det jeg mener jeg ikke har noget problem med. Når jeg hører om
>>> nogen der mishandler børn, eller dyr, eller slår folk ihjel eller hvad
>>> ved jeg, så dømmer jeg dem også. Men det er stadig ikke fordi jeg dømmer
>>> dem med glæde som du har forstået det. Altså sidder og direkte glæder
>>> mig over at dømme dem.
>>> Jeg håber du ved hvad jeg mener, og jeg beklager jeg brugte ordet
>>> "glæde" i stedet for "gerne", da det vist havde afværget denne
>>> misforståelse
>>
>> Ok.
>>
>> Men vi er ikke enige. Den ide med at dele verden op i gode og onde tror
>> jeg ikke på. Jeg mener ikke noget menneske skal dømme et andet. Vi ved
>> ikke hvordan verden ser ud fra hans synspunkt, vi kender ikke den anden
>> persons baggrund, hvad han har været igennem, hvilke mentale evner han
>> har fået i dåbsgave o.s.v. Kan vi vide med sikkerhed at havde vi selv den
>> samme baggrund ville vi have handlet anderledes? Desuden er en "dom"
>> farvet af den kultur man er i. Hvad der er forkert i en kultur og i en
>> tid, kan være ok i en anden.
>
> igen, der er modpoler, så er der gode mennesker er der også one mennesker.
> Men siden det kristne menneske er født syndigt rummer vi alle en smule
> ondskab og en smule godhed. Gennem vores liv bliver vi påvirket på alle
> tænkelige måder og vores reaktioner på alle de påvirkninger er afgørende
> for, om det er ondskaben eller godheden der har overtaget. At der findes
> godt og ondt i alle mennesker er jeg bestemt enig i.


Det er svært at tage stilling til før du har defineret "ondskab".

Men om man er født syndigt har da ikke noget med at gøre med hvilken
religion man tilhører. Der er da kun én Gud for alle mennesker, og kun ét
universelt system. At man er født syndigt er den kristne måde at beskrive en
given ting på, som i en anden religion er beskrevet og betegnet på en anden
måde.

> For at svare på dit spørgsmål så nej. Ingen kan garantere at de med de
> samme påvirkninger og reaktionsmønstre som et andet menneske ikke ville
> have gjort det samme. MEN... Jeg er af den overbevisning at alt sker af en
> årsag. Hvis man ikke er i stand til at få børn er der en grund til det.
> Hvis man får en svulst i hjernen, er der en grund til det. (begge er
> eksempler. og dog alligevel noget der er virkelighed for mig).

Enig. Grundene kan f.ex. være at det er en ting man skal lære af, eller det
er det der skal til for at du kommer videre i den rigtige retning, eller det
kan være et produkt af tidligere "synd". Hvorfor skal man have modgang? Ja,
man ville nok ikke udvikle sig meget i et liv af lutter medgang.

> Det hele handler om overbevisning og tro. DU kan kalde det at vi er
> uenige, men dybest set er det fordi vi tror noget forskelligt. Så det vil
> vi aldrig kunne nå til enighed om, og der vil heller aldrig være et facit
> i den diskussion.

Enig. Der er ikke nogen tro der er den rigtige og nogen der er den forkerte.
Vi har hver især den tro der er den rigtige for os. Men de overordnede
mekanismer er universelle, ens for alle uanset tro, selv ateister. De
forskellige religioner forklarer dem bare på forskellig måde eller bruger
forskellige allegorier. I mit hovede er f.ex. "den gode Gud" en allegori.

> Alt jeg har skrevet om dette emne, er ud fra min egen overbevisning og
> tro. Så det kan dybest set ikke diskuteres for mit vedkommende, da det er
> hvad jeg tror på

Inde i mig selv "tror" jeg ikke, der "ved" jeg, men det siger jeg
selvfølgelig ikke til nogen .

Mvh
Søren

---

"Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> wrote in message
news:43a45bc3$0$38632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Babuska" <babuska@babuska> skrev i en meddelelse
> news:43a45243$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>>> jeg tror den for nogle er forståelig og andre ikke. Men det er jo fuldt
>>>> ud op til den enkelte imo at tolke og forstå den som man vil. Og derfor
>>>> kan jeg ikke forstå, at der er nogen der ikke forstår den - hvis du ved
>>>> hvad jeg mener
>>>
>>> Nok ikke helt. Uligheden i verden er f.ex. svær for en kristen at
>>> forklare.
>>
>> jeg er medlem af folkekirken
>
> Jeg også.
>
>> og må vel derfor formodes at anses for at være kristen..
>
> Jeg også. Og alligevel er der punkter hvor min tro ikke passer med den
> kristne. Man kan jo ikke gør for hvad man tror.
>
>> og min overbevisning hvad angår uligheden i verden er lige til: alt har
>> en modpol. Hav og ørken er eksempelvis to modsætninger set ud fra at den
>> ene er meget våd og den anden er ganske tør. Så er der mænd og kvinder
>> der også er hinandens modpoler.. Antaktis og ækvator, rig og fattig. Uden
>> modpol er der ingen balance..
>> Ganske simpelt! Så er det forklaret.. og det faldt mig ikke svært...
>
> Det er da ikke en forklaring, det er en konstatering.

For mig er det en forklaring..


>
> Problemet er (for mange personer, incl. præster) at hvis Gud er god,
> hvorfor tillader han så at nogle personer lider "ufortjent".
> (det er ikke et problem for mig).
>
>>>>> Det gør du: "Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel,
>>>>> fordi de tror det giver dem et bedre liv i døden."
>>>>
>>>> jeg tror du misforstår, ligesom jeg har brugt et forkert ord. Det er
>>>> ikke fordi jeg sidder og fryder mig med et kæmpe smil på, ved at dømme
>>>> andre. Jeg kunne ligeså godt have skrevet "jeg dømmer gerne de
>>>> der...".. forstået på den måde at jeg ikke har noget problem med for
>>>> mig selv at dømme en eller anden på en bestemt måde. Håber det gjorde
>>>> det mere klart For det er aå afgjort IKKE fordi jeg sidder og
>>>> smågriner for mig selv og nyder at en eller anden dømmes som noget
>>>> bestemt. Slet ikke. Oftest dømmer man et andet menneske for sig selv
>>>> (altså tænker "han er da godt nok ikke for skarp" eller "hun er da vist
>>>> lidt af en nørd" etc), og det er det jeg mener jeg ikke har noget
>>>> problem med. Når jeg hører om nogen der mishandler børn, eller dyr,
>>>> eller slår folk ihjel eller hvad ved jeg, så dømmer jeg dem også. Men
>>>> det er stadig ikke fordi jeg dømmer dem med glæde som du har forstået
>>>> det. Altså sidder og direkte glæder mig over at dømme dem.
>>>> Jeg håber du ved hvad jeg mener, og jeg beklager jeg brugte ordet
>>>> "glæde" i stedet for "gerne", da det vist havde afværget denne
>>>> misforståelse
>>>
>>> Ok.
>>>
>>> Men vi er ikke enige. Den ide med at dele verden op i gode og onde tror
>>> jeg ikke på. Jeg mener ikke noget menneske skal dømme et andet. Vi ved
>>> ikke hvordan verden ser ud fra hans synspunkt, vi kender ikke den anden
>>> persons baggrund, hvad han har været igennem, hvilke mentale evner han
>>> har fået i dåbsgave o.s.v. Kan vi vide med sikkerhed at havde vi selv
>>> den samme baggrund ville vi have handlet anderledes? Desuden er en "dom"
>>> farvet af den kultur man er i. Hvad der er forkert i en kultur og i en
>>> tid, kan være ok i en anden.
>>
>> igen, der er modpoler, så er der gode mennesker er der også one
>> mennesker. Men siden det kristne menneske er født syndigt rummer vi alle
>> en smule ondskab og en smule godhed. Gennem vores liv bliver vi påvirket
>> på alle tænkelige måder og vores reaktioner på alle de påvirkninger er
>> afgørende for, om det er ondskaben eller godheden der har overtaget. At
>> der findes godt og ondt i alle mennesker er jeg bestemt enig i.
>
>
> Det er svært at tage stilling til før du har defineret "ondskab".

uh.. du ønsker ikke at få mig startet på ondskab ej, det er en længere
og mere kompliceret beskrivelse som jeg vil skåne dig for, for det er min
helt egen definition


>
> Men om man er født syndigt har da ikke noget med at gøre med hvilken
> religion man tilhører.

jo.. muslimer er ikke født syndige. de er født rene, og skal derfor hele
tiden huske at veje op for deres synd (hvis de synder), for at få deres
"belønning".. så det har noget med religion at gøre. Der er sikkert kristne
der er uenige med mig i, at det kristne menneske er født syndigt, men igen;
det afhænger af hvordan vi tolker vores tro og dens "historie".. Jeg tror
heller ikke på at Gud skabte vores verden på 7 dage og det er der nogle
kristne der gør..


Der er da kun én Gud for alle mennesker, og kun ét
> universelt system.


er enig i der kun er en gud. Det er bare forskelligt hvad vi kalder ham,
hvordan vi forholder os til ham etc..


<snip en helt masse vi er enige om >
>
> Inde i mig selv "tror" jeg ikke, der "ved" jeg, men det siger jeg
> selvfølgelig ikke til nogen .
>

det samme gælder her

Mvh.
Babuska

---

"Babuska" <babuska@babuska> skrev i en meddelelse
news:43a45e55$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Søren LH" <slh@DELETEcity.dk> wrote in message
> news:43a45bc3$0$38632$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Babuska" <babuska@babuska> skrev i en meddelelse
>> news:43a45243$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>>> jeg tror den for nogle er forståelig og andre ikke. Men det er jo
>>>>> fuldt ud op til den enkelte imo at tolke og forstå den som man vil. Og
>>>>> derfor kan jeg ikke forstå, at der er nogen der ikke forstår den -
>>>>> hvis du ved hvad jeg mener
>>>>
>>>> Nok ikke helt. Uligheden i verden er f.ex. svær for en kristen at
>>>> forklare.
>>>
>>> jeg er medlem af folkekirken
>>
>> Jeg også.
>>
>>> og må vel derfor formodes at anses for at være kristen..
>>
>> Jeg også. Og alligevel er der punkter hvor min tro ikke passer med den
>> kristne. Man kan jo ikke gør for hvad man tror.
>>
>>> og min overbevisning hvad angår uligheden i verden er lige til: alt har
>>> en modpol. Hav og ørken er eksempelvis to modsætninger set ud fra at den
>>> ene er meget våd og den anden er ganske tør. Så er der mænd og kvinder
>>> der også er hinandens modpoler.. Antaktis og ækvator, rig og fattig.
>>> Uden modpol er der ingen balance..
>>> Ganske simpelt! Så er det forklaret.. og det faldt mig ikke svært...
>>
>> Det er da ikke en forklaring, det er en konstatering.
>
> For mig er det en forklaring..

Det slap du let om ved.........

>> Problemet er (for mange personer, incl. præster) at hvis Gud er god,
>> hvorfor tillader han så at nogle personer lider "ufortjent".
>> (det er ikke et problem for mig).
>>
>>>>>> Det gør du: "Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel,
>>>>>> fordi de tror det giver dem et bedre liv i døden."
>>>>>
>>>>> jeg tror du misforstår, ligesom jeg har brugt et forkert ord. Det er
>>>>> ikke fordi jeg sidder og fryder mig med et kæmpe smil på, ved at dømme
>>>>> andre. Jeg kunne ligeså godt have skrevet "jeg dømmer gerne de
>>>>> der...".. forstået på den måde at jeg ikke har noget problem med for
>>>>> mig selv at dømme en eller anden på en bestemt måde. Håber det gjorde
>>>>> det mere klart For det er aå afgjort IKKE fordi jeg sidder og
>>>>> smågriner for mig selv og nyder at en eller anden dømmes som noget
>>>>> bestemt. Slet ikke. Oftest dømmer man et andet menneske for sig selv
>>>>> (altså tænker "han er da godt nok ikke for skarp" eller "hun er da
>>>>> vist lidt af en nørd" etc), og det er det jeg mener jeg ikke har noget
>>>>> problem med. Når jeg hører om nogen der mishandler børn, eller dyr,
>>>>> eller slår folk ihjel eller hvad ved jeg, så dømmer jeg dem også. Men
>>>>> det er stadig ikke fordi jeg dømmer dem med glæde som du har forstået
>>>>> det. Altså sidder og direkte glæder mig over at dømme dem.
>>>>> Jeg håber du ved hvad jeg mener, og jeg beklager jeg brugte ordet
>>>>> "glæde" i stedet for "gerne", da det vist havde afværget denne
>>>>> misforståelse
>>>>
>>>> Ok.
>>>>
>>>> Men vi er ikke enige. Den ide med at dele verden op i gode og onde tror
>>>> jeg ikke på. Jeg mener ikke noget menneske skal dømme et andet. Vi ved
>>>> ikke hvordan verden ser ud fra hans synspunkt, vi kender ikke den anden
>>>> persons baggrund, hvad han har været igennem, hvilke mentale evner han
>>>> har fået i dåbsgave o.s.v. Kan vi vide med sikkerhed at havde vi selv
>>>> den samme baggrund ville vi have handlet anderledes? Desuden er en
>>>> "dom" farvet af den kultur man er i. Hvad der er forkert i en kultur og
>>>> i en tid, kan være ok i en anden.
>>>
>>> igen, der er modpoler, så er der gode mennesker er der også one
>>> mennesker. Men siden det kristne menneske er født syndigt rummer vi alle
>>> en smule ondskab og en smule godhed. Gennem vores liv bliver vi påvirket
>>> på alle tænkelige måder og vores reaktioner på alle de påvirkninger er
>>> afgørende for, om det er ondskaben eller godheden der har overtaget. At
>>> der findes godt og ondt i alle mennesker er jeg bestemt enig i.
>>
>>
>> Det er svært at tage stilling til før du har defineret "ondskab".
>
> uh.. du ønsker ikke at få mig startet på ondskab ej, det er en længere
> og mere kompliceret beskrivelse som jeg vil skåne dig for, for det er min
> helt egen definition

Vi har vel hver vores definition, når det skal sættes i sammenhæng med tro,
religion, synd o.s.v.

>> Men om man er født syndigt har da ikke noget med at gøre med hvilken
>> religion man tilhører.
>
> jo.. muslimer er ikke født syndige. de er født rene, og skal derfor hele
> tiden huske at veje op for deres synd (hvis de synder), for at få deres
> "belønning".. så det har noget med religion at gøre. Der er sikkert
> kristne der er uenige med mig i, at det kristne menneske er født syndigt,
> men igen; det afhænger af hvordan vi tolker vores tro og dens "historie"..
> Jeg tror heller ikke på at Gud skabte vores verden på 7 dage og det er
> der nogle kristne der gør..

Nu må du holde op, vi er da født efter samme princip. Jeg ved ikke præcist
hvad du mener med at vi er født syndige iflg. kristendommen, men arvesynden
er det at vi har trangen til at synde, og det har alle, selv muslimen,
hvorfor skulle han ellers synde og senere huske at veje det op.

I øvrigt er ingen født kristne, det bliver man først når man er døbt.

> Der er da kun én Gud for alle mennesker, og kun ét
>> universelt system.
>
>
> er enig i der kun er en gud. Det er bare forskelligt hvad vi kalder ham,
> hvordan vi forholder os til ham etc..

.....og hvordan vi definerer ham. Nogle splitter ham endda ud på flere guder.

> <snip en helt masse vi er enige om >
>>
>> Inde i mig selv "tror" jeg ikke, der "ved" jeg, men det siger jeg
>> selvfølgelig ikke til nogen .
>>
>
> det samme gælder her




Ja, man kan undre sig over hvorfor det hedder tro - det lægger jo op til at
man skal være usikker.....

Mvh
Søren

---

Hej Søren og Babuska,

I er helt OT her på usenet, kan I ikke føre den teologiske diskussion i et
andet forum. Det har intet med katte at gøre.

Og la' dog være med at citere i en uendelighed. Indlæggene bliver jo
alenlange, tænk på dem der stadig sidder med et gammeldags modem og betaler
tlf.tid.

mvh
Inge

---

"Inge" <ingen@tingmail.tele.dk> wrote in message
news:9c6d1$43a48ea7$55da9956$31530@news.galnet.dk...
> Hej Søren og Babuska,
>
> I er helt OT her på usenet, kan I ikke føre den teologiske diskussion i et
> andet forum. Det har intet med katte at gøre.
>
> Og la' dog være med at citere i en uendelighed. Indlæggene bliver jo
> alenlange, tænk på dem der stadig sidder med et gammeldags modem og
> betaler tlf.tid.
>


nå nå..

At tilsvine hinanden hører heller ikke til i denne gruppe..
Og hvis du ikke er interesseret i den diskussion vi fører kan du da lade
være at følge den. Der er ingen der tvinger dig..

---

In article <43a54ed4$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>,
babuska@babuska says...

> At tilsvine hinanden hører heller ikke til i denne gruppe..
> Og hvis du ikke er interesseret i den diskussion vi fører kan du da lade
> være at følge den. Der er ingen der tvinger dig..

Sikke da noget sludder, den diskussion hører overhovedet ikke hjemme her
så du er da helt forkert på den. Det er jo derfor der er et heraki i
grupperne så at sige at man bare kan lade være med at kigge holder ikke
ud over det er rimeligt arrogant.

Jeg har længe undret mig over at denne tråd ikke er blevet flyttet til
mudderkastningsgruppen for længe siden. Det er jo nærmest en personlig
fejde der her bliver udkæmpet og det har da ingen generel relevans.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

Hej Babuska
Så vil jeg liiige tillade mig at sakse fra dit første indlæg.

"Dette er en NG om katte, hvorfor ovenstående ikke er relevant for denne
gruppe, men jeg kunne altså ikke dy mig.
Og så vil jeg gerne UNDERSTREGE at jeg ikke er ude på at betvivle alle jeg
der prøver at sætte en stopper for kattemishandling. Det jeg skrev var ment
som et eksempel og siden dette er en NG om katte, og emnet i denne tråd er
CK, så fandt jeg det mest passende, at bruge det som eksempel. Håber I bærer
over med mig - og at I ser gennem fingre med at dette indlæg vel slet ikke
burde være at finde i denne NG.

Mvh.
Babuska"

Som du ser er vi helt på linje.
eod.

mvh
Inge

---

"Inge" <ingen@tingmail.tele.dk> wrote in message
news:1ce3d$43a5a141$55da9956$10434@news.galnet.dk...
> Hej Babuska
> Så vil jeg liiige tillade mig at sakse fra dit første indlæg.
>
> "Dette er en NG om katte, hvorfor ovenstående ikke er relevant for denne
> gruppe, men jeg kunne altså ikke dy mig.
> Og så vil jeg gerne UNDERSTREGE at jeg ikke er ude på at betvivle alle jeg
> der prøver at sætte en stopper for kattemishandling. Det jeg skrev var
> ment
> som et eksempel og siden dette er en NG om katte, og emnet i denne tråd er
> CK, så fandt jeg det mest passende, at bruge det som eksempel. Håber I
> bærer
> over med mig - og at I ser gennem fingre med at dette indlæg vel slet ikke
> burde være at finde i denne NG.
>
> Mvh.
> Babuska"
>
> Som du ser er vi helt på linje.
> eod.
>


som du så tydeligt har bevist har jeg selv nævnt at det er ot.. men som du
så sikkert også ved, var det ikke mig der startede diskussionen (og nej, det
er ikke en undskyldning, men en forklaring på hvorfor jeg har skrevet om
noget der var ot..) Og jeg beklager da at jeg svarede Søren i denne tråd og
ikke skrev til ham direkte, for så var du - og andre - jo blevet skånet, for
vores diskussion om, hvorvidt det er okay at dømme andre som Charlotte
Kofoed dømmes i denne gruppe

Men ligeså vel som jeg nu dropper min meningsudveksling indenfor pågældende
emne, beder jeg samtidig de der konsekvent skal diskutere CK på det niveau
det foregår, om at flytte deres "diskussion" til mudderkastningsgruppen, som
Jacob også foreslår.

Men jeg beklager da, at diskussionen om Charlotte Kofoed gav anledning til
en anden diskussion om hvorvidt man kan tillade sig at dømme og dernæst
tilsvine et andet menneske inden samtlige beviser er fremlagt

Babuska

---

> Babuska skrev:
>
>
> news:1ce3d$43a5a141$55da9956$10434@news.galnet.dk...
> > Hej Babuska
> > Så vil jeg liiige tillade mig at sakse fra dit første indlæg.
> >
> >
> > gruppe, men jeg kunne altså ikke dy mig.
> > Og så vil jeg gerne UNDERSTREGE at jeg ikke er ude på at betvivle alle jeg
> > der prøver at sætte en stopper for kattemishandling. Det jeg skrev var
> > ment
> > som et eksempel og siden dette er en NG om katte, og emnet i denne tråd er
> > CK, så fandt jeg det mest passende, at bruge det som eksempel. Håber I
> > bærer
> > over med mig - og at I ser gennem fingre med at dette indlæg vel slet ikke
> > burde være at finde i denne NG.
> >
> > Mvh.
> > Babuska
> >
> > Som du ser er vi helt på linje.
> > eod.
> >
>
>
> som du så tydeligt har bevist har jeg selv nævnt at det er ot.. men som du
> så sikkert også ved, var det ikke mig der startede diskussionen (og nej,
det
> er ikke en undskyldning, men en forklaring på hvorfor jeg har skrevet om
> noget der var ot..) Og jeg beklager da at jeg svarede Søren i denne tråd og
> ikke skrev til ham direkte, for så var du - og andre - jo blevet skånet,
for
> vores diskussion om, hvorvidt det er okay at dømme andre som Charlotte
> Kofoed dømmes i denne gruppe
>
> Men ligeså vel som jeg nu dropper min meningsudveksling indenfor pågældende
> emne, beder jeg samtidig de der konsekvent skal diskutere CK på det niveau
> det foregår, om at flytte deres
>
> Men jeg beklager da, at diskussionen om Charlotte Kofoed gav anledning til
> en anden diskussion om hvorvidt man kan tillade sig at dømme og dernæst
> tilsvine et andet menneske inden samtlige beviser er fremlagt
>
> Babuska
>
> Det er da rart at ikke alle er lige nemme at "lokke i fordærv"!
Jeg troede snart at "net-freaks" kun var til for at dømme folk,især på
forums ISÆR KATTEFORUMS, men der er altså stadig mennesker der formår at
opføre sig normalt, og ikke bare falde i grams fordi de har "hørt et
eller andet" , eller har set 30 forskellige billeder af 3 forskellige
katte med øjenproblemer, og GUD ja...jeg har haft katte i "KANINBURE",
men ikke små bitte kaninbure, det har været det man kalder
"kaninbure/løbegårde til kaniner! Men det var kun i meget korte
perioder de sad der, lige så korte som de sidder i små BITTE BURE på
internater (OGSÅ INGES KATTEHJEM)!LOL Og hos dyrlæger landet over,
ja...i så jo selv Ryan fra galten viste et af hans SMÅ BITTE BURE frem
hvor der sad en kat..LOL
Jeg ved gennem flere mennesker at de sidder der i op til 3 mdr, LOL
DET har de dog aldrig gjort hos MIG!!




Med venlig hilsen
Sascha og Sillemis
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

> Jeg ved gennem flere mennesker at de sidder der i op til 3 mdr, LOL
> DET har de dog aldrig gjort hos MIG!!
>

Nej der sidder de der desværre år efter år...

Nina

---

"Sascha og Sillemis" <chakoKATTE@BAKKEtdcadsl.dk> wrote in message
news:43a5d252af8c9@nerdgirl.dk...

<snip det hele>

det var ikke ment som en support (men det ved du vel.. )

Jeg er fuldkommen neutral, indtil der er en dommer der har afsagt en dom. Og
selv da, kan man have sine tvivl. For det er kun når man har fået fremlagt
alle beviser (fra begge parter) at man kan komme med en "udtalelse"...

Jeg vil ikke påstå jeg synes det ser/lyder lovende det lidt jeg har kendskab
til sagen, men igen, jeg har den kun fra en side. Og helt ærligt, så orker
jeg ikke at sætte mig ind i sagens nærmere omstændigheder, da det for det
første ikke er mig der skal tage stilling til, og afgøre, sagen, og for det
andet har jeg tiltro til det danske retssystem i lige netop en sådan sag
hvor det er dyrevelfærd det angår (efter besøg i udlandet er jeg nemlig ret
opmærksom på, at Danmark har et af de bedste lande at være dyr i - i forhold
til de lande jeg har besøgt).

Så igen, det er ikke en støtte til dig, og det er ikke en støtte til dem der
er imod dig.
Jeg synes blot at alt dette kævleri er overskredet grænsen (ligesom jeg
syntes det gjorde sidst der var en tråd herinde om dig), og finder det
uhyrligt at voksne mennesker ikke kan finde ud af at holde sig til et pænt
og sobert sprog. Hvis endelig det findes nødvendigt at tilsvine andre bør
det i det mindste holdes på et pænt og intellektuelt velformuleret plan.

Men det er selvfølgelig bare min mening...

Mvh.
Babuska
--
What doesn't kill you still may sever your spinal cord, crush your rib cage,
cave in your skull, and leave you helpless and paralyzed, soaking in a
puddle of your own waste

---

Charlotte skrev
>...jeg har haft katte i "KANINBURE",
men ikke små bitte kaninbure, det har været det man kalder
"kaninbure/løbegårde til kaniner! Men det var kun i meget korte perioder de
sad der, <

Nå ja..... for eksempel de to hanner der ikke havde opført sig ordentligt,
og nu kunne sidder der i det lille trekantede kaninbur, hvor halvdelen af
pladsen var fyldt af en kattebakke, hele aftenen og natten.

Jeg er da sikker på at du en dag får nobelprisen for din store viden om
katte og opdragelse af katte, hmm måske ER det noget andet du får, siden det
nu er DIG og ikke os der har en vanrøgtsag kørende )))))))

--
Marianne Hellemose
katte ville vælge......

www.katteinfo.dk

---

Charlotte skrev
<Men det var kun i meget korte perioder de sad der, lige så korte som de
sidder i små BITTE BURE på internater (OGSÅ INGES KATTEHJEM)!LOL Og hos
dyrlæger landet over, ja...i så jo selv Ryan fra galten viste et af hans SMÅ
BITTE BURE frem
hvor der sad en kat..LOL >

Meget mere LOL, nu er det jo ikke hverken internater, Inges Kattehjem eller
Ryan, der har en retsag om vanrøgt kørende, vel )))))))))))))

snyyyyyyyyyydt fniiiiiiiiiiiiiiiiiss
--
Marianne Hellemose
katte ville vælge......

www.katteinfo.dk

---

uddrag af konversation mellem XX og Charlotte, om
to voksne katte i kaninbur

**
XX spurgte iøvrigt hvorfor der nu sad 2 katte i det lille trekantbur og om
ikke det var for lille, Nå det er 2 hanner der ikke har opført sig
ordentlig, de skal være der i nat som straf siger CK..**

billeder af disse kaninbure kan ses på nedstående 2 links

http://i27.photobucket.com/albums/c162/mhellemose/Janesbilleder6.jpg

http://i27.photobucket.com/albums/c162/mhellemose/besg042.jpg



--
Marianne Hellemose
katte ville vælge......

www.katteinfo.dk

---

> Marianne Hellemose skrev:
> Charlotte skrev
> <Men det var kun i meget korte perioder de sad der, lige så korte som de
> sidder i små BITTE BURE på internater (OGSÅ INGES KATTEHJEM)!LOL Og hos
> dyrlæger landet over, ja...i så jo selv Ryan fra galten viste et af hans
SMÅ
> BITTE BURE frem
> hvor der sad en kat..LOL >
>
> Meget mere LOL, nu er det jo ikke hverken internater, Inges Kattehjem
eller
> Ryan, der har en retsag om vanrøgt kørende, vel )))))))))))))
>
> snyyyyyyyyyydt fniiiiiiiiiiiiiiiiiss
> --
> Marianne Hellemose
> katte ville vælge......
>
> www.katteinfo.dk
>
>
neeeej...det er det vel ikke,det er vel gitte og hendes dyrlæge så vidt
jeg ved????For det er da heller hverken dig eller nogen andre vel???
Du tror du er så klog så klog, men bare rolig du bliver endnu klogere
endnu!!
HAPPY CHRISTMAS HOHOHOHOHOHO



Med venlig hilsen
Sascha og Sillemis
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

---

> Marianne Hellemose skrev:
> uddrag af konversation mellem XX og Charlotte, om
> to voksne katte i kaninbur
>
> **
> XX spurgte iøvrigt hvorfor der nu sad 2 katte i det lille trekantbur og om
> ikke det var for lille, Nå det er 2 hanner der ikke har opført sig
> ordentlig, de skal være der i nat som straf siger CK..**
>
> billeder af disse kaninbure kan ses på nedstående 2 links
>
> http://i27.photobucket.com/albums/c162/mhellemose/Janesbilleder6.jpg
>
> http://i27.photobucket.com/albums/c162/mhellemose/besg042.jpg
>
>
>
> --
> Marianne Hellemose
> katte ville vælge......
>
> www.katteinfo.dk
>
>
Du er stadig lige så fuld af løgn som du altid har været, men sådan er
hippier vel??
Man hører jo hvad man vil, og her ved heldigvis kun JEG hvad er
foregået, du og dine kumpaner ved ikke en skid, og kommer aldrig til
det!!!Ikke engang handlen med "ELROND" vidste i åbenbart alt om, endnu
et bevis på man ALDRIG skal tro på hvad man hører!!!LOL
HAPPY CHRISTMAS!!HOHOHOHO



Med venlig hilsen
Sascha og Sillemis
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Charlotte skrev
<Du er stadig lige så fuld af løgn som du altid har været, men sådan er
hippier vel?? >

LOL det er åbenbart stadig det eneste *fornuftige* svar du har, "søde"
Charlotte, men jeg har da stadig laaaang vej inden jeg når dit stade, jeg
behøver ikke 20 forskellige navne når jeg køber/sælger katte, og jeg behøver
ikke at svare på annoncer med løgnehistorier, som nedstående eksempler fra
dig, tydeligt viser at DU er nødt til. Hvis du havde nogen ide om HVOR mange
henvendelse vi har fået efter at du viste dit "yndige" ansigt på TV, fra
folk der har
handlet med dig under nogle af dine mange påtagede navne )))))) Så
hvad kan jeg sige, Pinochio, ud over *pas på næsen* LOL


citat dk.fritid.dyr.kat. d.5/11 2003

**Hej...er der nogen der står og skal finde et hjem til en "helst voksen" og
langhåret kat....så leder jeg efter en ,racemæssigt er jeg ikke så
"krævende" da jeg kan lide alle slags katte,den skal bare være sund og rask.
Jeg skal bruge den som kæle/indekat. Min gamle Main Coon er desværre
fornylig blevet aflivet på grund af alderdom,hun blev 14 år,og det var jo
fint nok,jeg havde haft hende siden hun var 5 år.Håber at høre fra
nogen...**

Citat Felis Forum d 10/5 2004

**Jeg leder efter en voksen kat,der af den ene eller anden grund skal
omplaceres...gør ikke noget hvis den har et eller andet problem da jeg før
har prøvet det...og det er gået fint.... jeg kan ikke tilbyde de store
summer....men et godt stabilt og blivende hjem,med god erfaring og stor
kærlighed til katte..hovedsalig som indekat,kun ud i sele eller løbegård....
har du en sådan kat(hunkat-helst)...så kontakt mig pr.mail...gerne med
billeder... **

Citat dk.fritid.dyr.kat d.10/12 2003

**Har du en hjemmeside eller lign.,hvor man kan se ham????Er han til
avl/kæl/eller????? Hvilken prisklasse ligger han i???? Jeg mangler en
"kælekat",har to i forvejen,(hunner,neutraliserede)....**




--
Marianne Hellemose
katte ville vælge......

www.katteinfo.dk

---

> **Har du en hjemmeside eller lign.,hvor man kan se ham????Er han til
> avl/kæl/eller????? Hvilken prisklasse ligger han i???? Jeg mangler en
> "kælekat",har to i forvejen,(hunner,neutraliserede)....**

Hvad med at i flytter dette personlige opgår til en mailkorrespondance
eller over i mudderkastningsgruppen. Det har da INGEN generel interesse
i en kattegruppe.


--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> wrote in message
news:MPG.1e12033176b85f098a142@news.sunsite.dk...
>
>> **Har du en hjemmeside eller lign.,hvor man kan se ham????Er han til
>> avl/kæl/eller????? Hvilken prisklasse ligger han i???? Jeg mangler en
>> "kælekat",har to i forvejen,(hunner,neutraliserede)....**
>
> Hvad med at i flytter dette personlige opgår til en mailkorrespondance
> eller over i mudderkastningsgruppen. Det har da INGEN generel interesse
> i en kattegruppe.
>

er helt enig!

mvh.
MOA

---

Jakob og MOA skrev
<Hvad med at i flytter dette personlige opgår til en mailkorrespondance
eller over i mudderkastningsgruppen. Det har da INGEN generel interesse i en
kattegruppe.>


<er helt enig! >

øhh hvis kattevelfærd ikke har nogen interesse i en kattegruppe, ja så
beklager jeg virkelig men altså ikke nok til droppe mine indlæg.

Kattevelfærd, også for katte der ikke lige bor hos mig, har en stor plads i
mit hjerte, og når nogle mener at det er ok at have katte på en måde der går
stik imod dyreværnslovens paragraffer, ja så må jeg og andre nødvendigvis
sørge for at den brede befolkning bliver klar over det. Så de kan tage deres
forholdsregler når de køber/sælger og omplacere katte.

At I mener at det ikke høre hjemme i en kattegruppe er trist, mest for
kattene for jeg fortsætter ufortrødent, med at advare mod sådanne
mennesker.


--
Marianne Hellemose
katte ville vælge......

www.katteinfo.dk

---

In article <43a7faa3$0$99997$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
catsFJERN@webnetmail.dk says...

> At I mener at det ikke høre hjemme i en kattegruppe er trist, mest for
> kattene for jeg fortsætter ufortrødent, med at advare mod sådanne
> mennesker.

Hvad er det da for noget sludder. Selvfølgelig kan man diskutere
kattevelfærd, men det kan ikke bruges som argument for at køre et
personligt opgør/mellemværende her i gruppen.

Det er efterhånden en tråd der hører til i mudderet, og så er jeg så
træt af de her "kan i da ikke lide katte" antydninger der kommer hver
gang man er kritisk over den ene eller anden tråd. Det er simpelthen for
latterligt at man ikke kan være kritisk overfor noget eller nogen uden
at man skal have skudt i skoene at man er latent kattehader.

En tråd som denne gør jo ingenting for generelt kattevelfærd. Jeg har
ikke gidet læse alt mudderet igennem men det ser jo ud til at der er
tale om en retssag, fint så lad retsystemet tage sig af det og hav
tillid til det.

Denne tråd har ikke karakter af at skulle debatere kattevelfærd som du
så gerne vil, men mere at der er nogen der har brug for at få luft og
afløb for aggresioner og her er det at mudderkastningsgruppen er egnet,
ikke denne.

--
Venlig hilsen

Jakob

---

"Jakob" <no@mail.com> wrote in message
news:MPG.1e121d1a80b1a3b598a148@news.sunsite.dk...
> In article <43a7faa3$0$99997$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>,
> catsFJERN@webnetmail.dk says...
>
>> At I mener at det ikke høre hjemme i en kattegruppe er trist, mest for
>> kattene for jeg fortsætter ufortrødent, med at advare mod sådanne
>> mennesker.
>
> Hvad er det da for noget sludder. Selvfølgelig kan man diskutere
> kattevelfærd, men det kan ikke bruges som argument for at køre et
> personligt opgør/mellemværende her i gruppen.
>
> Det er efterhånden en tråd der hører til i mudderet, og så er jeg så
> træt af de her "kan i da ikke lide katte" antydninger der kommer hver
> gang man er kritisk over den ene eller anden tråd. Det er simpelthen for
> latterligt at man ikke kan være kritisk overfor noget eller nogen uden
> at man skal have skudt i skoene at man er latent kattehader.
>
> En tråd som denne gør jo ingenting for generelt kattevelfærd. Jeg har
> ikke gidet læse alt mudderet igennem men det ser jo ud til at der er
> tale om en retssag, fint så lad retsystemet tage sig af det og hav
> tillid til det.
>
> Denne tråd har ikke karakter af at skulle debatere kattevelfærd som du
> så gerne vil, men mere at der er nogen der har brug for at få luft og
> afløb for aggresioner og her er det at mudderkastningsgruppen er egnet,
> ikke denne.
>

igen må jeg give Jakob ret..

Jeg har læst indlæggene i tråden, og det er faktisk begrænset hvad der i
tråden omhandler kattevelfærd. Mest af alt er det en masse kommentarer om
hvor dum, dårlig, træls, forkert etc pågældende persond er startede tråden
er, hvor stor en løgner selvsamme person er, og en masse citater fra alle
mulige steder. Det bliver der så svaret på i samme tone, med det samme
primitive sprog. Og det har INTET med kattevelfærd at gøre.

Katte - og alle andre dyr - skal behandles med respekt, og værdighed. Og det
er vigtigt at der blive rtaget hånd om de der ikke er egnede som ejere af
dyr.

Jeg elsker katte - og alle andre dyr for den sags skyld - og finder det
vigtigt at man tager hånd om dyrene korrekt, men derfor mener jeg stadig at
denne tråd er mere passende i mudderkastningsgruppen, da den ikke rummer
noget som helst konstruktivt. Kun fornærmelser og tilsvininger. Og det er
upassende! Og jeg fatter ikke man vil synke så lavt at kaste sig ud i
diskussioner i den slags primitivt sprog, for det fører ingen steder.

Mvh.
MOA

---

Charlotte skrev (i katteinfos gæstebog)
<Navn: ck
Dato: tirsdag d. 20 december 2005 kl. 13:00:20

Alle jeres påstande om hvor MAAAAAAAANGE henvendelser i får fra folk om der
har handlet med mig under "falske navne" kan ikke påvirke mig, andet end at
det er uhyggeligt at se hvor nemme folk er at få på krigsstien
Men lad dem komme med nogle beviser på de har handlet med mig så tager vi
den derfra, i er så fulde af løgn at ikke engang en ko kan være lige så fuld
af LORT I kvæles i jeres ønsketænkning en skønne dag >

Jeg ved godt at det kan være utroligt svært at skelne mellem en _gæstebog_
og et _debatforum_ , så hvis du har brug for hjælp, så sig endelig til
)))

--
Marianne Hellemose
katte ville vælge......

www.katteinfo.dk

---

> Søren LH skrev:
>
>
> news:43a3c085$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hej bedstemor
>
> > Jesus blev altså korsfæstet for det kristne folks synder. Det gør at det
> > kristne menneske er født syndigt (i modsætning til fx. Islam, hvor
> > mennesket er født rent, og hele livet igennem skal holde sig rent for at
> > få
> > gøre det godt igen, for er de urene (altså syndige) har de ikke fortjent
> > at komme i himlen) Så det kristne menneske er syndigt og skal derfor ikke
> > gøre noget godt igen. Jesus tog sig af at bøde for synderne, da han blev
> > korsfæstet. Så at man
> > det man kommer til bagefter.
>
> Ja, den kristne lære er en svær én. Ikke engang præsterne forstår den helt.
>
> > Og når man er syndig fra start, er der ikke de store faldgruber på vejen
> > til det der kommer efter livet. Hvis man dømmer og kritiserer andre, så
> > har man lov til det. Kritisk sans er noget de fleste er i besiddelse af
> > (nogen har fordrevet den med hjernevask), og vi har så sandelig lov til at
> > dømme. Jeg dømmer med glæde de, der slår andre mennesker ihjel, fordi de
> > tror det giver dem et bedre liv i døden. Jeg dømmer gerne de, der ikke kan
> > acceptere og respektere andre mennesker (og dyr for den sags skyld). Jeg
> > dømmer gerne, og jeg føler mig ikke syndig. Jeg ved, at jeg også bliver
> > dømt. Det gør vi alle. Ud fra hvad vi gør dømmer vi andre, og det er der
> > vores indtryk af andre mennesker bliver skabt. Udfra en bestemt påklædning
> > dømmer vi at ham eller hende der har det på da vist ikke er med på moden
> > o.l. Så vi dømmer allesammen. Og der er ikke noget slemt i det.
>
> Det der er
> nyhedsgrupper gennemsyres af at der hele tiden er en eller anden der finder
> en sag frem som er kritisabel, og så dømmer man løs i kor og til fælles
> glæde og opløftelse.
>
> Mvh
> Søren
>
> De stakler har intet andet at gå op i, derfor er de på toppen når nogle
kan hagles ned på, store som små..
Men her har de stukket snuden i noget de en dag fortryder, og alle deres
løgne om mig og mit kattehold kan de blive kvalt i for min skyld ingen
alarm
HAPPY CHRISTMAS HOHOHO
>




Med venlig hilsen
Sascha og Sillemis
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

"Sascha og Sillemis" <chakoKATTE@BAKKEtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:43a42dfe090d5@nerdgirl.dk...

> Men her har de stukket snuden i noget de en dag fortryder, og alle deres
> løgne om mig og mit kattehold kan de blive kvalt i for min skyld ingen
> alarm

Hvad er da sandheden?

Mvh
Søren

---

er har intet andet at gå op i, derfor er de på toppen når nogle
kan hagles ned på, store som små..
Men her har de stukket snuden i noget de en dag fortryder, og alle deres
løgne om mig og mit kattehold kan de blive kvalt i for min skyld ingen
alarm
HAPPY CHRISTMAS HOHOHO


jeg dømmer ingen med disse ord.
men jeg vil gerne vide hvordan du vil modbevise de billeder der er bla på
nettet og de udtalelser du lavede på tv omkring det at holde dine katte i et
bur i haven.
jeg syntes det er forkert men det er min holdning men jeg kan ikke se at der
bliver løget når du selv beviser det på tv? kan du ikke prøve at forklare
det nærmere så vi kan se sagen fra to vinkler

hilsen jobe

---

> jeg dømmer ingen med disse ord.
> men jeg vil gerne vide hvordan du vil modbevise de billeder der er bla på
> nettet og de udtalelser du lavede på tv omkring det at holde dine katte i et
> bur i haven.
> jeg syntes det er forkert men det er min holdning men jeg kan ikke se at der
> bliver løget når du selv beviser det på tv? kan du ikke prøve at forklare
> det nærmere så vi kan se sagen fra to vinkler
>
> hilsen jobe
>
Det skulle undre mig meget, hvis Charlotte besvarer dit indlæg!
Hun har dømt sig selv, bl.a. ved adskillige gange selv at fremkomme med
beviserne.

Med venlig hilsen
Hanne Engermann
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

> jeg dømmer ingen med disse ord.
> men jeg vil gerne vide hvordan du vil modbevise de billeder der er bla på
> nettet og de udtalelser du lavede på tv omkring det at holde dine katte i
> et
> bur i haven.
> jeg syntes det er forkert men det er min holdning men jeg kan ikke se at
> der
> bliver løget når du selv beviser det på tv? kan du ikke prøve at forklare
> det nærmere så vi kan se sagen fra to vinkler
>
> hilsen jobe
>
>

Lige præcis! Jeg ville også rigtig gerne vide ganske enkelt hvordan
billederne kan være en løgn? hvordan det hun selv siger og gør på tv kan
være en løgn?...
Jeg vil hellere end gerne prøve at se det fra Charlottes synsvinkel men det
er svært når hun ikke vil svare på ganske enkle og direkte spørgsmål. I
stedet for bliver man galt diverse grimme ord og får smidt den ene trussel
efter den anden efter sig...

Charlotte: hvis du gerne vil have vi skal prøve at have forståelse for din
måde at holde dyr på, hvorfor kan du så ikke prøve at svare ordentligt og
sagligt? prøve at forklare uden de grimme ord og udgydelser? jeg er SIKKER
på vi er MANGE som ville ønske vi tager fejl, men det er svært at se at vi
tager fejl når du gang på gang lægger beviser ud på, at du holder kat på den
måde.

Helle

---

Rasmus Jakobsen wrote:

> Det er alvorlige ord, synes jeg, og jeg føler mig i al fald ramt.

Husk lige på at Biblen ikke er Guds ord - men menneskets.

Og i øvrigt - dette citat "Lad være med at kritisere og dømme andre; den
dom, I fælder over andre, skal fældes over jer. For I vil selv blive
behandlet, som I behandler andre." - hvad mener du med det? Skal vi blot
allesammen sidde med hænderne i skødet og lade os voldtage, myrde eller
lignende og gøre det velvilligt fordi "Vor herre Gud skal nok ordne
ærterne i efterlivet!"??

Det giver ikke mening ikke at sætte en stopper for folks uansvarligheder
og ulovligheder her på jord - og dertil behøver man en dommer og en ret.

Jeg er i øvrigt ikke religiøs. Men kan da huske noget om "Øje for øje og
tand for tand" - det står i samme bog som ordene om "splinten i dit eget
øje"....

Biblen er skrevet af en masse forskellige mennesker med forskellige
holdninger og meninger. Desuden er den oversat og fejloversat et utal af
gange. I virkeligheden er Biblen en af de mest opreklamerede bøger der
findes (Og den mest solgte!) - den indeholder jo ALT! Der er sex, vold,
død og ødelæggelse side om side med kærlighed, troskab og loyalitet.

Bemærk i øvrigt en ting: Jeg skrev blot at damen burde FUTtes - jeg har
på intet tidspunkt ytret mig om hvorvidt hun er skyldig eller uskyldig
eller på anden måde deltaget i debatten omkring hende eller retssagen!

--
/Trine   
What We Do in Life Echoes in Eternity

---

> Sascha og Sillemis skrev:
>
> Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
> Husk det husk det!!!!
> Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
> østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!
>
>
> Med venlig hilsen
> Sascha og Sillemis
> - Tøm kattebakken ved privat svar
>
>
> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
>

ja jeg kommer også for at se giraffen om hun er lige så uintiligent i
virkeligheden, som hun er på TV.

Med venlig hilsen
Annette Korsbakke
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

> Sascha og Sillemis skrev:
>
> Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
> Husk det husk det!!!!
> Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
> østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!
>
>
> Med venlig hilsen
> Sascha og Sillemis
> - Tøm kattebakken ved privat svar
>
>
> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk


>


Er hun gal eller hvad ?? hun trænger da til hjælp




Med venlig hilsen
obelix
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

"obelix" <discusmannKATTE@BAKKEbesked.com> skrev i en meddelelse
news:43a2a7a1468cb@nerdgirl.dk...
>> Sascha og Sillemis skrev:
>>
>> Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
>> Husk det husk det!!!!
>> Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
>> østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!
>>
>>
>> Med venlig hilsen
>> Sascha og Sillemis
>> - Tøm kattebakken ved privat svar
>>
>>
>> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
>
>
>>
>
>
> Er hun gal eller hvad ?? hun trænger da til hjælp
>
>
>
>
> Med venlig hilsen
> obelix
> - Tøm kattebakken ved privat svar
>
>
> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
>


Der er sku ikke meget at gøre .. Aktiv dødshjælp er jo desværre forbudt i dk
.........

Erik

---

> OZ7PUS skrev:
>
>
> news:43a2a7a1468cb@nerdgirl.dk...
> >> Sascha og Sillemis skrev:
> >>
> >> Mandag d.6/februar-06 kl.9.30
> >> Husk det husk det!!!!
> >> Det er jo den KÆMPE store sag om den STOOOOOORE dyrplager fra
> >> østjylland!!!! MIG!!! CK!!!!
> >>
> >>
> >> Med venlig hilsen
> >> Sascha og Sillemis
> >> - Tøm kattebakken ved privat svar
> >>
> >>
> >> Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
> >
> >
> >>
> >
> >
> > Er hun gal eller hvad ?? hun trænger da til hjælp
> >
> >
> >
> >
> > Med venlig hilsen
> > obelix
> > - Tøm kattebakken ved privat svar
> >
> >
> > Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk
> >
>
>
> Der er sku ikke meget at gøre .. Aktiv dødshjælp er jo desværre forbudt i
dk
> ........
>
> Erik
>
> Håber i alle har det godt!
Jeg har det nemlig helt fint!
happy christmas, også til "oraklerne"!!




Med venlig hilsen
Sascha og Sillemis
- Tøm kattebakken ved privat svar


Postet fra http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk

---

Charlotte skrev
<Håber i alle har det godt!
Jeg har det nemlig helt fint!
happy christmas, også til "oraklerne"!! <

Øvvv.. frem med Frontlinen, jeg hørte en loppe gø



--
Marianne Hellemose
katte ville vælge......

www.katteinfo.dk

---

"Marianne Hellemose" <catsFJERN@webnetmail.dk> skrev

> Øvvv.. frem med Frontlinen, jeg hørte en loppe gø

Tænk Marianne ............For mig virker det som øremider

Alice
www.katteinfo.dk

---

Alice wrote:
> "Marianne Hellemose" <catsFJERN@webnetmail.dk> skrev
>
>> Øvvv.. frem med Frontlinen, jeg hørte en loppe gø
>
> Tænk Marianne ............For mig virker det som øremider
>
> Alice
> www.katteinfo.dk

Øremide ved jeg ikke, men i hvert fald mide


--
Hilsen Denise
www.katteinfo.dk
http://www.dk-fritid-dyr-kat.dk/sl.php?id=232