"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i en meddelelse
news:439c7c47$0$38664$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>>
>>>Mener noget sådan forekommer i folkekirken? Det er
>>>en af dine sædvanlige fordrejninger af kristendommen.
>>>Prøv om du kan få en eneste her i dk.livssyn.kristendom
>>>til at gå ind for det.
>>
>>
>> 1. Jeg forstår at du går ind for mord
>
> Hvordan når du den forståelse?
Hvordan kommer du til den forståelse at jeg med mit indlæg giver
udtryk for "mine sædvanlige fordrejelser af kristendommen"?
>
>> 2. når du nu går ind for mord, så skyldes det dine sædvanlige
>> fordrejninger af begrebet kommunisme.
>> 3.Prøv du at få en eneste i dk.livssyn.kristendom til at gå ind
>> for det.
>
>> Ovenstående er det debatniveau du befinder dig på - du
>> postulerer en fed løgn og forsynder dig mod buddet om at bære
>> falsk vidnesbyrd mod din næste.
>
> Ved at citere det, du skriver?
Næ, ved at repetere den form for "argumentation" du selv anvender
ved at belyve mig.
>
>> Dernæst tager du udgangspunkt i din løgn og opfinder nu en ny
>> præmis, hvori du postulerer at når jeg nu mener det første, så
>> er det en af mine sædvanlige fordrejninger.
>
> Hvad skal man ellers kalde det?
Du skal ikke kalde det noget bestemt men forholde dig til hvad jeg
faktisk skriver.
>
>> Dernæst konkluderer du at jeg ikke kan få nogen i
>> dk.livssyn.kristendom til at gå ind for det - altså den løgn du
>> selv fabrikerede - hvor godt synes du selv at det går?
>
> Jeg har svært ved at se, hvad du hidser dig op
> over. Det går jo i en pele-mele med dig. USA,
> Danmark, KKK, JV.
hvorfor tror du at jeg hidser mig op? Er det endnu en af dine
løsagtige påstande om min person og dine tåbelige forsøg på at
"psykoanalysere" mig?
>
>> Jeg kan ikke gøre det mere klart end at kalde dig en infam
>> løgner - jeg har intetsteds nævnt folkekirken -jeg har nævnt
>> kristne der går ind for at myrde andre mennesker - og det er et
>> FAKTUM! - jeg har ikke noget steds sagt noget om folkekirken.
>> Det er dine feberfantasier, der råder her.
>
> Jo, men mit udgangspunkt er jo den kristendom, der
> dyrkes i Danmark, ikke i de amerikanske sydstater.
Det må være dit problem - jeg tog udgangspunkt i den pågældende
video.
>
> Hvorfor lægger du tingene op på den måde? For at
> komprommitere kristendommen og skabe et godt, saftigt
> fjendebillede.
Du har jo allerede dannet dig dit fjendebillede af min person, så
uanset hvad jeg skriver, så bliver det i din optik til at jeg
skaber et fjendebillede af kristendommen.
[...]
>
>> Det er ikke alle kristne der gennem tiden har gået ind for
>> treenigheden. Det har været temmelig omdiskuteret - at du ikke
>> ved dette, skyldes måske dine hjemmelavede synspunkter?
>
> Det er jo ikke det, vi diskuterer. Jeg fortæller dig
> blot, hvilke præmisser diskussionen om JV er kristne
> eller ej normalt går på.
Og jeg fortæller dig hvilke præmisser jeg diskuterer på.
> >>
>> Danskere muslimer kan heller ikke tage ansvaret for at nogle
>> fanatiske muslimer i Mellemøsten tilsyneladende indoktrinerer
>> deres børn til had.
>
> Det er netop mit synspunkt. Men det er dig, der
> sammenligner den grove indoktrinering med det, der
> foregår i kristne familier. Og, hvis du ikke har
> fattet det endnu, er det det min indsigelse går på.
Det er dig, der giver udtryk for dine negative opfattelser af det,
du har set, jeg giver blot udtryk for at det samme ser vi i kristne
familier.
>
>
> At kristne i Danmark hader negre og jøder. Det er
> jo bl.a. det du hele tiden implicerer.
hvor? Jeg ser frem til at du blot et eneste sted kan påvise at jeg
har skrevet noget sådant. Du kan åbenbart ikke læse indenad - du
vil misforstå for at kunne dyrke dit fjendebillede: her har vi en
fyr, der er kommunist, han er derfor ateist og ond - djævelens
redskab.
Så skidt med hvad jeg faktisk skriver, for det centrale for dig er
at jeg har en anden politisk opfattelse end din og at jeg derved er
utroværdig for det handler for dig altid om at jeg forfølger et
bestemt politisk mål - at jeg også kan have en mening om en aktuel
sag uden at jeg har været over mit politiske bagland med det, er
fuldstændigt absurd set med dine øjne - ikke sandt?
>
>
>> men du forsøger alligevel at score nogle billige points for dine
>> lommepsykologiske betragtnigner.
>
> Som sagt, det var et forsøg på at forstå dig.
> Men det slog åbenbart fejl.
hvis du vil "forstå" mig er det nok ikke det bedste udgangspunkt at
belyve mig eller betvivle mine motiver.
Jeg vil til gengæld ikke forsøge at "forstå" dig - det er for
patetisk -jeg er faktisk ligeglad med om du "forstår" mig eller ej.
Jeg forholder mig blot til det, du skriver - det kunne sikkert være
velgørende for din sjælefreds skyld, at du gjorde det samme om mine
skriverier.
>>
>
>> Du tager patent på kristendommen og forsøger at tage patent på
>> sandheden.
>
> Nej. Jeg giver udtryk for mine meninger. Andet
> kan jeg ikke. Alt andet ville være uvederhæftigt.
Lad være med at udfordre min intelligens med at lukke sådan noget
vrøvl ud, når enhver, der kan læse indenad er i stand til at se, at
du bestemt ikke er troværdig i denne tråd.
>
>> Jeg gad vide om nogen her i gruppen har mod til at sige dig imod
>> her? Jeg kan have mine tvivl.
>
> Dem, der har andre meninger, mangler helt sikkert ikke
> mod.
Det har vi så til gode at se.
>
>> Det eneste jeg beder om er at du læser hvad jeg skriver i stedet
>> for at belyve mig- men det er måske for meget forlangt?
>
> Jeg forsøger hele tiden at belægge mine
> indvendinger af din opfattelse af kristendommen
> med citater fra dit indlæg. Men jeg er jo som sagt
> ikke ufejlbarlig.
Nej, og da du ikke citerer mig, men blot postulerer uden
dokumentation, er du selv skyld i at du i denne debat har malet dig
godt og grundigt op i et hjørne.
>
>
> Kan du give mig et eksempel på disse mærkværdige
> synspunkter, jeg har, så jeg kan forholde mig til
> det, du mener.
Dine synspunkter om mine motiver til at skrive om den pågældende
video og at svare dig som jeg gjorde, da du fremturede med dine
pseudopsykologiske påstande.
>
> Eller er det blot lidt prosa fra din side?
læser du aldrig dine egne indlæg og de svar jeg giver? Jeg skal vel
ikke gentage dem alle igen blot fordi du ikke evner at læse, hvad
jeg skriver?
[...]
>> jeg har ingen fejlforståelse af hvad kristendommen er -jeg
>> tillader mig i al beskedenhed at mene at jeg ved mindst lige så
>> meget om kristendommen som dig, ja, endda mere -og uden at sætte
>> kikkerten for det blinde øje.
>
> Ja, det kan jeg forstå. Kristne hader negre og
> jøder, er fortrinsvis medlemmer af KKK og ikke
> mindst, de skyder abortlæger. Og de indoktrinerer
> deres små børn til at have samme indstilling.
hvis det er det, du har forstået af mine indlæg, så forstår jeg
godt hvorfor du ofte løber ind i modstand - du kan jo slet ikke
læse hvad jeg skriver, men svarer ud fra dine fordomme og
forestillinger om hvad det er jeg mener - altså ud fra dine egne
tolkninger -
>
> Sådan må man læse dine indlæg.
Du kan jo ikke læse - men måske kan du få en til at stave mine
indlæg igennem for dig - du vælger jo at svare på dine tåbelige
fortolkninger af hvad jeg mener -du læser simpelthen ikke hvad jeg
skriver.
>
>> Og derfra fik du så dit ubændige had til kommunisterne? Dine
>> fordrejelser af kommunismen er jo velkendt.
>
> Jeg hader ikke kommunister.
Det er ellers det du giver udtryk for når jeg skal fortolke dine
indlæg - det er vel ikke dig, der har eneret på fortolkninger?
>
>> Kommunister dengang
>>
>>>blev jo også anset for lidt dumme.
>
>> Hvem anså dem for dumme? Det er muligt at nogle forvirrede
>> kristne gjorde det, men det var heldigvis ikke noget, der
>> påvirkede os.
>
> Agtelsen for kommunistpartiet kan ligge på et meget
> lille sted blandt andre venstrefløjspartier. Det må
> du da vide.
Det er noget sludder - og det ved du ikke en pind om.
>
>> Jeg kan roligt fortælle dig at kommunister ikke anså kristne for
>> dumme- blot vildledte og for nogens vedkommende fanatiske. Atter
>> andre endte på galeanstálter på grund af al deres tale om synd,
>> samtidig med at de kæmpede en hård kamp for ikke at komme til at
>> "synde".
>
> Ja, ja ...
netop.
.
>>
>>
>> Hvor du har det tal fra ved jeg ikke, men de kristne har haft
>> deres idealsamfund gennem de sidste 2000 år, og stadig
>> fortsætter de med at myrde løs på folk i de krige, som de
>> deltager i - jf. fx Bush - på trods af at deres religion
>> forbyder dem at slå ihjel.
>> Det, der ikke er lykkedes gennem 2000 år, det skoser du
>> kommunisterne for ikke er lykkedes på godt 70 år i USSR - jo,
>> jeg kan da godt se at argumentationen halter, men det er ikke
>> til din fordel.
>
> Hvis vi ser på Stalin, Hitler og Pol Pot, må man
> konkludere, at ateisterne godt kan følge med.
Tja, Hitler var troende kristen - hvad siger det dig?
,
> Det er heller ikke ret mange kristnes syn, at
> Gudsriget skal realiseres her og nu. Troede du
> det?
har jeg skrevet det?
>
>> Det ER kristne, der begår disse uhyrligheder - jeg ved godt at
>> sandheden gør ondt,
>
> Det gør ikke mig ondt, at de kalder sig kristne.
> Deres syn på kristendommen må være ligeså fordrejet
> som dit.
Og du besidder den eneste sande opfattelse af kristendommen, ikke
sandt?
>
>> men når du selv bringer USSR ind i sagen, så er det da
>> velgørende at man også kan bringe USA ind i den debat.
>
> Jeg har ikke nogen speciel kærlighed til USA og
> da slet ikke til de kristne, der misbruger Biblen
> til at legitimere had til andre.
Men du er ikke bleg for at belyve mig når det fremmer dine
forestillinger om hvad jeg står for?
>
>
>> Det er en gammel filosofisk opfattelse, at ingen kan begå noget
>> forkert, for når de begår en handling og ovérbevises om at den
>> er forkert, så vil de ikke gøre det mere.
>
> Selvfølgeligt kan jeg da gøre noget forkert, uanset
> filosofien.
hvorfor indser du det så ikke i denne debat?
>>
>> >
> Du misforstår mig lidt. Jeg er ligeglad med
> hvilke meninger, du har. Det er først, når du
> offentligt begynder at fordreje kristendommen,
> jeg gør indsigelse.
Igen: jeg har ikke "fordrejet" kristendommen, jeg har alene
benyttet mig
af noget, du ikke kender til: fakta.
> >
> Overhovedet ikke, til daglig arbejder jeg i en kreds,
> der ikke sætter kristendommen så højt. Nogle
> ud fra samme forfejlede syn på kristendommen,
> som dit.
Du påstår at jeg har et forfejlet syn på kristendommen, men du har
ikke kunnet påvise hvori dette forfejlede syn består og du kan slet
ikke påvise at jeg i denne debat har givet udtryk for nogen form
for forfejlet opfattelse af kristendommen.
Til gengæld har du hele tiden postuleret noget om hvad jeg skulle
mene, selvom jeg ikke har udtalt mig om det i denne debat.
>
>
> Så er det jo heldigt, du optræder her jævnligt.
netop! Det er dit held. Dit store held.
>
>
>> At du har en skrøbelig psyke behøver du jo ikke overføre på mig!
>
> Oh Arne, hvad kalder man den slags implikationer?
Der er ikke tale om nogen "implikationer", men alene om overføring
fra din side.
>
>> Jeg vil ikke blandes ind i dine kampe med iIM - dem må du selv
>> klare
>
> Jeg kæmper ikke mod IM. Jeg er gift ind i den
> kreds og nærer ingen fjendtlighed mod dem.
Ja, jeg tænkte nok at det var den Bartholdiske ånd, der prægede dig
her.
Fordømmelsen mod andre af anden opfattelse og et udtalt snæversyn
er jo ofte kendetegnet ved IM.
> >> prøv du at se de fejl, der er begået i kristendommens navn -
> >> man
>> gyser!
>
> Se hvad Hitler, Stalin og Pol Pot har udrettet.
Hitler var kristen - det glemmer du vist - Stalin var en forbryder
og Pol Pot ligeså, men blev også støttet af USA til sidst. Men det
er vist ikke det rette forum at diskutere dette i, vel?
>
>>>
>>>OK. Hele østblokken var demokratisk.
>
>> naturligvis - men kristendommens væsen er antidemokratisk.
>
> Det begrunder du med hvad. De ældste demokratier har
> vi da i kristne lande. Men det har du vel en god forklaring
> på?
troen på Gud overskygger alt - man ´skal følge bibelens ord og ikke
diskutere dens korrekthed, da den jo er inspireret af Gud, ikke
sandt? Hvo som tvivler på Bibelen, tvivler på Gud - og i et
demokrati må man netop godt tvivle - Religiøs fundamentalisme og
fejlfortolkninger når det er værst. Og IM har jo netop bidraget til
det gennem mange, mange år.
> Når du nævner alle de rædselsgerninger, kristendomme
> har begået, må jeg vel nævne, hvad dine gode venner
> går og bedriver. Ja, Hitler var vel kun ven indtil
> 1943.
Jeg var ikke født i 1943 - og Hitler har aldrig været min ven. Hvor
kommer du dog på den mærkværdige tankegang? Mon det er fordi du
altid har flirtet med KKK? Hvad har negrene gjort dig? Er de
undermennesker på linje med muslimerne? Eller hvad mener du
egentlig?
>>
>>
>> Jeg har ikke talt om Danmark - det er utroligt som du vrøvler.
>
> Så må du være lidt mere nøjagtig i din argumentation.
Næ, du må forsøge at stave dig igennem indlæggene, evt. med hjælp.
>
>
>> Årh, når jeg fortæller en sandhed, du ikke vil høre?
>
> Og hvilken sandhed er så det. Jeg har ikke mødt
> nogen i dine udsagn.
Jeg har ikke udtalt mig andet end sandt i denne debat.
>
>>>Ved, groft sagt, at sige, sådan er kristne også.
>
>> jeg siger præcis det, der er sandheden, nemlig at der er kristne
>> der opfører sig akkurat på samme måde - at det ikke er et
>> kendetegn for muslimer (i al almindelighed) at hævde at de
>> indoktrinerer deres børn mere end kristne gør.
>
> Hvorfor skulle muslimerne da også nævne det?
> Det synes jeg slet ikke, jeg har været inde
> på. Udgangspunktet er en video, hvor man får
> en lille pige til at sige de frygteligste ting,
> og det samstiller du med almindelig kristen praksis.
vås -jeg skriver at det samme sker hos kristne. Jeg bifalder intet
af det.
>>
>> Du forbinder indlægget om den muslimske kvinde og barnet med
>> Islam -dermed skaber du et fjendebillede, folk kan hade.
>
> Sludder, det er da ikke mig, der har offentliggjort
> videoen. Jeg har intet mod muslimer og tror ikke
> noget sådan er ofte forekommende.
Vi kommer ikke videre. Jeg skrev i et af mine første indlæg i
denne tråd følgende:
"Jeg kan bekræfte at oversættelsen er korrekt- Jeg præsenterede
udsendelsen for to af mine arabiske elever og for en arabisk
kollega - og alle tre bekræftede at oversættelsen var korrekt.
Så selvom jeg også har en sund skeptis over for den slags
udsendelser, fik jeg altså verificeret at oversættelsen desværre er
god nok.
Men jeg ser ikke at formen er værre end den kristne indoktrinering
der sker af børnene fra forskellige kristne familier eller sekter.
Jehovas Vidner indoktrinerer jo deres børn til at tro at det at
modtage blodtransfusion er forbudt i følge bibelen og andre gør
noget tilsvarende."
Altså her står klart at jeg ikke finder formen værre end den
kristne indoktrinering der sker af børnene fra forskellige kristne
familier eller sekter....
Altså ingenting om /danske/ kristne, ingenting om at /alle/ kristne
hader jøder etc. Kun dit omtågede hovede har sådanne opfattelser,
hvilket også viser sig ved dit første svar på det, jeg har skrevet:
"Du har jo ligefrem været nødt til at blive kommunist og vende al
religion ryggen."
Altså skal min politiske holdning nu blandes ind i en
pseudopsykologisk forklaring på hvorfor jeg mon har den holdning -
og du skriver endvidere at jeg opfordrer til had mod kristne ved at
skrive at der sker en "kristen indoktrinering af børnene fra
forskellige kristen familier eller sekter..."
Det er jo et faktum!
Hvad der derimod IKKE er et faktum er at jeg skulle have oppisket
en stemning hvor kristenhadet kan komme på tale. Det er din egen
opfindelse og altså ikke noget jeg har skrevet.
> > Næ, jeg konstaterer fakta - og disse fakta kan højst være et
> > modstykke til de kristnes indoktrinering af deres børn.
>
> Fakta? Så må du komme med noget konkret. Det
> du siger, bliver ikke automatisk til fakta
> fordi du siger det.
Når et barn i en kristen famílie bliver taget med i kirke hver
eneste sønddag, når han /hun får at vide at Gud har skabt himlen og
jorden, og at bibelen er en hellig bog, at Adam og Eva levede i
Paradisets have etc., så er det indoktrinering, fordi barnet ser at
de voksne også tror på det nonsens - og da barnet jo ikke har noget
valg, men skal følge med forældrene, så sker der en
indoktrinering - langsomt men sikkert - af barnet.
>>
>> Og det er sandt. Kristne indoktrinerer deres børn ved at
>> forlange at de skal i kirke, at de evt. skal konfirmeres, bede
>> til Gud, stole på Gud etc. Det er indoktrinering, der ikke lader
>> Islam noget efter.
>
> OK. Men så er al opdragelse indoktrinering.
Det har jeg ikke bestridt! Du harcellerer over at bruger ordet
indoktrinering, men som jeg nu har skrevet flere gange, så er det
altså det, der sker.
.
>>
>>>IM. Man kunne jo nemt give eksempler på, hvad kommunister
>>>gør og har gjort. Vil du vedkende dig alt, hvad der sker
>>>og er sket i kommunismens navn? Pol Pot, synes du han var
>>>helt fin?
>
>> Pol Pot var ikke kommunist. Han blev endda støttet af USA.
>
> Det kan du jo påstå.
Det er et faktum -
www.leksikon.org
Men Pol Pot var da leder af
> det kommunistiske parti. Men det behøver man måske
> ikke være kommunist for at være?
Han var leder af Khmer Rouge.
Ideologisk byggede Røde Khmer-revolutionen på en blanding af
bondekommunisme og stærk nationalisme, der tog udgangspunkt i
khmerernes storrige i Sydøstasien i 11-1200-tallet.
Det har altså ikke ret meget med kommunismen at gøre, men byggede
en hel del på Kinas opfattelse af mange ting i det land.
Ellers fulgte khmererne ikke en konsekvent marxistisk ideologi
eller teori. Dette bevidner tvangsevakueringen af byerne, der blev
påbegyndt allerede 17. april 1975. At flytte befolkningen ud på
landet er i modstrid med Lenin og Marx’ kommunistiske doktriner om,
at byerne skal føre an i forhold til landområderne. >
> Men det demonstrerer jo blot den mærkelige verden
> du lever i, fjernt fra alle fakts, der ikke kan
> passes ind i din model.
Tja, når jeg kan konstatere at verden gennem de sidste to tusinde
år ikke har været andet end en opvisning i et slagtehus på
folkeslag, med kristne velsignelser af våben og soldater, der blev
sendt ud for at dræbe i modstrid med den kristne lære, når vi har
set a-bomber smidt over byer med uskyldige mennesker, når vi har
været vidner til adskillige barbariske krige, undertrykkelse,
tortur og had, så må man jo sige at det er en mærkværdig verden du
lever i, når du stadig tilbeder en guddom, hvis storhed skulle
betyde at han kunne gøre hvad der passede ham og dermed også
standse krige m.v.
Men i stedet lader han folk dø - børn, der er helt uskyldige, dø af
sygdomme, under naturkatastrofer m.v. Og han er jo ifølge din
opfattelse en gud, der kan alt, for Gud er fuldkommen. Det er sådan
en ånd, du tilbeder og tror på og ærer og hvis bud du følger.
Til gengæld forlanger du at mennesker, der ikke er fuldkomne, at de
skal kunne udføre deres ideer om fred og fordragelighed, og når de
så ikke helt lykkes, så har du kun hån og foragt til overs for dem.
Men hvor er din Gud henne i Pakistan? hvor var din Gud henne under
Tsunamien? Under 1. og 2. verdenskrig?
Vi kommunister forsøger i det mindste at skabe en bedre verden her
på jorden -og som de ufuldkomne mennesker vi er, så går det da af
og til galt, men vi forsøger da - hvad gør din gud? Ingenting - og
medens du håner folk der forsøger at gøre en forskel for de
fattige, de udstødte, de forknytte etc., så læner din gud sig blot
tilbage og morer sig over at du og dine lidelsesfæller forsvarer
den manglende aktivitet med at "Herrens veje er uransagelige"!
Næ, du - det er rent overtro, det er hykleri. Der findes ingen
gud, så der er kun mulighed for at mennesker kan gøre en forskel -
og det er lykkedes i en lang række af tilfælde, men naturligvis
ikke i alle tilfælde.
Din tro på en usynlig ånd er naiv - den er som barnets naive tro på
julemanden - ingenting sker uden ved egen kraft - stol trygt på
det. Der findes ingen gud - det er nonsens, det er vrøvl, det er
overtro.
Men det er ikke noget, der er værd at hade folk for.
>
>> forbud mod dansk, sex før ægteskabet, bandbuller mod folk, der
>> opfordrer til dans og kortspil, modstand mod abort, modstand mod
>> at folk bliver reddet med blodtransfusioner etc. Også nogle
>> kristne pejlemærker.
>
> Ja, sådan ser du jo kristendommen. Fred være med
> dig, Arne. Jeg ved ikke, hvordan man skal få dig
> til at se verden på en måde, der tangerer
> virkeligheden lidt mere.
Må IM-folk have sex før ægteskabet? nej. Må man i IM spille kort og
danse offentlige steder? Nej. Må IM folk gennemgå et abortforløb,
hvis kvinden er blevet gravid? Nej. Opfattes onani som en synd
eller ej? ja!Må man som IM være homoseksuel? Nej.
Ret mig gerne hvis jeg tager fejl her, eller påvis i det mindste
hvor jeg tager fejl.
Må JV'ere modtage blod? Nej! Igen: ret mig gerne her hvis jeg tager
fejl.
Så , ja, sådan ser jeg kristendommen, for det er jo sandt, det jeg
skriver - men jeg ser da frem til at du påviser, hvor jeg tager
fejl om dette.
>
>> Det er nu flere gange du har forklaret at du intet har hørt,
>> intet har set, intet har sagt - akkurat som de tre aber, der
>> intet hører, ser og siger.
>
> Slet ikke, jeg siger blot, at dit billede af kristendommen
> ikke har nogen faktiske forekomster i Danmark. Hvis du ville
> konkretisere, ville det være nemmere at forholde sig til.
Jeg har allerede konkretiseret en hel del, men jeg har aldrig
hævdet at det kun var i Danmark - det er din afgrænsning, som du må
have for dig selv. Men jeg har dog nævnt en lang række ting, som du
slet ikke har "set" -jf. ovenover.
>
> Du blæser jo blot bobler af underlige forestillinger
> og misforståelser op. De brister ved ethvert forsøg
> på at forbinde dem med verden.
Jamen, hvis det er misforståelser, hvorfor kommenterer du dem så
ikke?
>
> Hvad kan et menneske, der ikke deler dine fordomme,
> bruge det til. Det er blot uvederhæftig snak. Men det
> kan jo være lidt af det hænger ved og så har du jo
> nået dit formål: At sværte kristendommen og kristne
> til.
Igen og igen belyver du mig og opfinder dunkle motiver. Jeg
kritiserer kristent hykleri og forlorenhed på samme måde som jeg
kritiserer andre religioners ditto.
I denne tråd har jeg imidlertid alene holdt mig til den famøse
video og så forsøgt at forsvare mig mod alle dine uvederhæftige
personangreb om mine motiver, som du altså ikke har ført bevis for,
men som stammer fra rene fordomme og gætværk.
>
>> Men fordi du ikke har hørt det, betyder det jo ikke automatisk
>> at det ikke har forekommet, vel?
>
> Nej, men prøv at være lidt konkret. Alle dine forestillnger
> er åbenbart blot fordomme.
Alle mine forestillinger er ikke fordomme, men fakta -prøv at
påvis, hvor de er forkerte!
--
Wilstrup