---

Vi har opsagt vores F1 lån og skal finde på noget andet nu, inden 31/12. Det
er i størrelsesordenen små 2 mio. kr. Vi ønsker større sikkerhed i
fremtiden, altså enten alm. obl.lån, eller rentemaks.
Jeg fik et lånetilbud på 5%, 30 år, pauselån, før kursen var over 100.
Det er den så imidlertid kommet, og vi kan derfor nu låne til denne høje
kurs, da lånetilbuddet jo ER udstedt.
Er det noget vi bør springe til med stor jubel, fremfor at tage
rentegarantilån? Den månedlige ydelse bliver jo noget større end rentemaks,
men til gengæld intet kurstab, nærmere tværtimod. Og det giver vel mulighed
for at skære af gælden senere ved en ny omlægning - omend jeg ikke selv kan
gennemskue, hvor meget der skal til, for at det kan blive aktuelt.
Hvad ville I gøre idag med dette lånetilbud i hånden, og med denne
fordelagtige kurs?
Sørensen

---

In article <438f6750$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, ----PS wrote:
> Vi har opsagt vores F1 lån og skal finde på noget andet nu, inden 31/12. Det
> er i størrelsesordenen små 2 mio. kr. Vi ønsker større sikkerhed i
> fremtiden, altså enten alm. obl.lån, eller rentemaks.
> Jeg fik et lånetilbud på 5%, 30 år, pauselån, før kursen var over 100.
> Det er den så imidlertid kommet, og vi kan derfor nu låne til denne høje
> kurs, da lånetilbuddet jo ER udstedt.
> Er det noget vi bør springe til med stor jubel, fremfor at tage
> rentegarantilån? Den månedlige ydelse bliver jo noget større end rentemaks,
> men til gengæld intet kurstab, nærmere tværtimod. Og det giver vel mulighed
> for at skære af gælden senere ved en ny omlægning - omend jeg ikke selv kan
> gennemskue, hvor meget der skal til, for at det kan blive aktuelt.
> Hvad ville I gøre idag med dette lånetilbud i hånden, og med denne
> fordelagtige kurs?

Jeg fik omlagt til 101,35 i kurs. Det betød jeg fik lidt flere penge ud
her og nu. (20-årig 4%).

Man siger at det kræver 2% renteændring før det er godt med en konvertering
for at skære restgæld. Dvs op til 7% - hvornår kommer de ?

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndousqn.gp.povlhp@ip108.home.terminal.dk...
> In article <438f6750$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, ----PS wrote:
>> Vi har opsagt vores F1 lån og skal finde på noget andet nu, inden 31/12.
>> Det
>> er i størrelsesordenen små 2 mio. kr. Vi ønsker større sikkerhed i
>> fremtiden, altså enten alm. obl.lån, eller rentemaks.
>> Jeg fik et lånetilbud på 5%, 30 år, pauselån, før kursen var over 100.
>> Det er den så imidlertid kommet, og vi kan derfor nu låne til denne høje
>> kurs, da lånetilbuddet jo ER udstedt.
>> Er det noget vi bør springe til med stor jubel, fremfor at tage
>> rentegarantilån? Den månedlige ydelse bliver jo noget større end
>> rentemaks,
>> men til gengæld intet kurstab, nærmere tværtimod. Og det giver vel
>> mulighed
>> for at skære af gælden senere ved en ny omlægning - omend jeg ikke selv
>> kan
>> gennemskue, hvor meget der skal til, for at det kan blive aktuelt.
>> Hvad ville I gøre idag med dette lånetilbud i hånden, og med denne
>> fordelagtige kurs?
>
> Jeg fik omlagt til 101,35 i kurs. Det betød jeg fik lidt flere penge ud
> her og nu. (20-årig 4%).
>
> Man siger at det kræver 2% renteændring før det er godt med en
> konvertering
> for at skære restgæld. Dvs op til 7% - hvornår kommer de ?

Man skærer ganske vist noget af restgælden, men hvis man ikke skal sælge
eller renten ikke falder igen, så har man intet vundet ved den historie, da
ydelsen bliver nogenlunde den samme som før omlægningen. Jeg undrer mig
iøvrigt over, at PS vil omlægge sit F1-lån blot fordi renten stiger 1/4%.
Var det ikke forkert at vælge F1 til at starte med så? Det er en låntype der
kræver, at man indstiller sin økonomi på stigninger og fald i renten. Jeg
ville selv være noget betænkelig ved at låne 2 mill. i F1.

---

In article <6a237$438f8134$3e3d90fb$4811@news.arrownet.dk>, Michael wrote:
>
> Man skærer ganske vist noget af restgælden, men hvis man ikke skal sælge
> eller renten ikke falder igen, så har man intet vundet ved den historie, da
> ydelsen bliver nogenlunde den samme som før omlægningen. Jeg undrer mig
> iøvrigt over, at PS vil omlægge sit F1-lån blot fordi renten stiger 1/4%.
> Var det ikke forkert at vælge F1 til at starte med så? Det er en låntype der
> kræver, at man indstiller sin økonomi på stigninger og fald i renten. Jeg
> ville selv være noget betænkelig ved at låne 2 mill. i F1.

Alle økonomer forventer rente får 0,5% mere næste år. Jeg har nydt godt af
F1 i de år jeg var i den. Det er renteformen ved faldende renter. Når de
forventes at stiger over en periode, så skal man låse renten. F1 er ikke
en totalløsning, men en del af en aktiv investeringspleje.

---

"Povl H. Pedersen" <povlhp@acomputer.home.terminal.dk> wrote in message
news:slrndov1v2.ih.povlhp@ip108.home.terminal.dk...
> In article <6a237$438f8134$3e3d90fb$4811@news.arrownet.dk>, Michael wrote:
>>
>> Man skærer ganske vist noget af restgælden, men hvis man ikke skal sælge
>> eller renten ikke falder igen, så har man intet vundet ved den historie,
>> da
>> ydelsen bliver nogenlunde den samme som før omlægningen. Jeg undrer mig
>> iøvrigt over, at PS vil omlægge sit F1-lån blot fordi renten stiger 1/4%.
>> Var det ikke forkert at vælge F1 til at starte med så? Det er en låntype
>> der
>> kræver, at man indstiller sin økonomi på stigninger og fald i renten. Jeg
>> ville selv være noget betænkelig ved at låne 2 mill. i F1.
>
> Alle økonomer forventer rente får 0,5% mere næste år. Jeg har nydt godt af
> F1 i de år jeg var i den. Det er renteformen ved faldende renter. Når de
> forventes at stiger over en periode, så skal man låse renten. F1 er ikke
> en totalløsning, men en del af en aktiv investeringspleje.

Ja, der er jeg så helt uenig med dig. At konvertere pga. 0,5% forskel i
renten, er da vist temmelig hysterisk efter min mening. Iøvrigt æder
omkostninger og kurstab som bekendt en god del af fortjenesten.

Og iøvrigt er der INGEN der ved hvordan renten arter sig over de næste 5-10
år. Dit gæt er ligeså godt som mit eller en "eksperts".

---

In article <3fc3b$4391bcbb$3e3d90fb$1484@news.arrownet.dk>, Michael wrote:
>
> Ja, der er jeg så helt uenig med dig. At konvertere pga. 0,5% forskel i
> renten, er da vist temmelig hysterisk efter min mening. Iøvrigt æder
> omkostninger og kurstab som bekendt en god del af fortjenesten.

101,35 var da en passende kurs at sælge til. Så overkursen gik til
at dække de fleste omkostninger.

> Og iøvrigt er der INGEN der ved hvordan renten arter sig over de næste 5-10
> år. Dit gæt er ligeså godt som mit eller en "eksperts".

Vi kender den nedre grænse. Den er ca. 0. Den øvre grænse kender vi ikke,
men i min tid har socialdemokratiet haft den lange rente oppe på ca. 20% p.a.
ligesom den korte svenske rente har været et stykke over 100% i en krise-
periode.

Jeg har hørt flere i flexlån sige, at hvis det går helt galt, så laver staten
indgreb og redder dem der har sat sig for hårdt. For vi kan jo ikke leve
med at 10% af befolkningen på tvang må sælge deres boliger til mindre end
de har i restgæld, og dermed stå med en ny gruppe velstillede fattige.
Den tror jeg ikke selv på.

---

> Man siger at det kræver 2% renteændring før det er godt med en
> konvertering

Det med at "man siger"..det må vel også have med beløbsstørrelser at gøre.
Hvis vi taler 2 mio, er det så ikke sådan, at der vil være muligheder ved
mindre renteforskelle, f.eks. op til 6 %eller ned til 4 %, altså at man
allerede der med fordel vil kunne lægge om?
Sørensen

---

In article <4390199d$0$165$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, ----PS wrote:
>> Man siger at det kræver 2% renteændring før det er godt med en
>> konvertering
>
> Det med at "man siger"..det må vel også have med beløbsstørrelser at gøre.
> Hvis vi taler 2 mio, er det så ikke sådan, at der vil være muligheder ved
> mindre renteforskelle, f.eks. op til 6 %eller ned til 4 %, altså at man
> allerede der med fordel vil kunne lægge om?

Du får fordelen på 2 måder:

hvis renten stiger kan du omlægge til et dyrere lån, og nedbringe
restgælden. Dette er interessant hvis du skal sælge, eller hvis renten
falder igen, så du kan skifte tilbage til et billigt lån med den
mindre restgæld.

På vej op er der ingen fortjeneste ved omlægning som udgangspunkt.

---

> Man siger at det kræver 2% renteændring før det er godt med en
> konvertering
Ja det er en tommelfingeregel.

> for at skære restgæld. Dvs op til 7% - hvornår kommer de ?
Men det kan vel også være fra 5% til 3% hvis kursen på den kommmer højt nok
op - så falder ydelsen jo lidt..

Men vigtig ting at have for øje ved omlægninger er hvor lang tid det tager
inden man har tjent omkostningerne ind igen - med mindre det er spekulation
i fremtidige kursændringer. Vi omlagde i foråret fra 6% til 4% og skar lidt
af løbetiden. Resultat samme ydelse, og restgælden ville være indhentet
igen på kanpt et år.

Den sikre vinder i omlægningscirkuset er stat, banker og
realkreditinstitutter.

/A

---

Efter mange kommentarer, overvejelser, beregninger osv., så hælder jeg
egentlig mest idag til at fortsætte med mit F1 lån.
....som jeg desværre har sagt op i panikken op til 1/12 !
Men jeg kan vel bare lave et nyt. Det koster vel kun en ny tinglysning og
adm.gebyr til banken - de påstår det er omkring 7000, det vil koste mig.
Herregud.
Kan det nu passe? For så er det jo stadig noget billigere end at tage et
kurstab i størrelsesordenen 50.000 hvis jeg vælger rentemaks..? (eller
merydelse på 2500 mdl. fremover, hvis jeg vælger obl.lån...)
Kan der være noget der står "med småt" jeg har overset her?
Ps.

---

"----PS" <remove_pbs@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:4395596c$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Efter mange kommentarer, overvejelser, beregninger osv., så hælder jeg
> egentlig mest idag til at fortsætte med mit F1 lån.
> ...som jeg desværre har sagt op i panikken op til 1/12 !
> Men jeg kan vel bare lave et nyt. Det koster vel kun en ny tinglysning og
> adm.gebyr til banken - de påstår det er omkring 7000, det vil koste mig.
> Herregud.
> Kan det nu passe? For så er det jo stadig noget billigere end at tage et
> kurstab i størrelsesordenen 50.000 hvis jeg vælger rentemaks..? (eller
> merydelse på 2500 mdl. fremover, hvis jeg vælger obl.lån...)
> Kan der være noget der står "med småt" jeg har overset her?
> Ps.

Nu er et kurstab ikke et faktisk tab - men et potentielt tab, hvis du
førtidsindfrier og må indfri til kurs 100. Hvis du lader lånet løbe ud, er
kurstabet jo inkluderet i den effektive rente.

---

In article <4395596c$0$173$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, ----PS wrote:
> Efter mange kommentarer, overvejelser, beregninger osv., så hælder jeg
> egentlig mest idag til at fortsætte med mit F1 lån.
> ...som jeg desværre har sagt op i panikken op til 1/12 !

Så er du ikke til flexlån, så flexlån er for fok med is i maven.

> Men jeg kan vel bare lave et nyt. Det koster vel kun en ny tinglysning og
> adm.gebyr til banken - de påstår det er omkring 7000, det vil koste mig.
> Herregud.

Ja, det kan du.

> Kan det nu passe? For så er det jo stadig noget billigere end at tage et
> kurstab i størrelsesordenen 50.000 hvis jeg vælger rentemaks..? (eller

Ja, hvis der er et kurstab på 50.000 kr, så betaler du lidt meget
for omlægningen og sikkerheden. Du kan muligvis også vælge en dyrere
obligation, (6% i stedet for 5), og undgå kurstabet.

> merydelse på 2500 mdl. fremover, hvis jeg vælger obl.lån...)
> Kan der være noget der står "med småt" jeg har overset her?
> Ps.
>
>