---

Jeg er i færd med at pejle mig frem til et nyt Digitalkamera.
Til det gamle analoge EOS 650 har jeg:
35-105 mm 1:3,5-4,5
50 mm Compact Macro 1:2,5
100-300 mm (m/rød ring) 1:5,6 L
Kan disse bruges på et nyt Canon D-kamera (f.eks. EOS 20D eller 350D) eller
er det så dårlig en ide, at jeg helt kan se bort fra dem, med tanke på at få
andre mærker på banen?

Venlig hilsen og tak for svar
Per

---

Dem kan du sagtens bruge.
du kommer sikkert bare til at mangle noget mere vidvinkel


"Per" <kuhlwein@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:gt%gf.462$JL.276@news.get2net.dk...
> Jeg er i færd med at pejle mig frem til et nyt Digitalkamera.
> Til det gamle analoge EOS 650 har jeg:
> 35-105 mm 1:3,5-4,5
> 50 mm Compact Macro 1:2,5
> 100-300 mm (m/rød ring) 1:5,6 L
> Kan disse bruges på et nyt Canon D-kamera (f.eks. EOS 20D eller 350D)
> eller er det så dårlig en ide, at jeg helt kan se bort fra dem, med tanke
> på at få andre mærker på banen?
>
> Venlig hilsen og tak for svar
> Per
>

---

OK! rart at høre. Det indsnævrer udvælgelsesprocessen. Tak!
Per

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@skivets.dk> skrev i en meddelelse
news:dm23bd$g52$1@news.net.uni-c.dk...
> Dem kan du sagtens bruge.
> du kommer sikkert bare til at mangle noget mere vidvinkel
>

---

"Jan Damkjær Dahl" <jdd@skivets.dk> wrote in message
news:dm23bd$g52$1@news.net.uni-c.dk...
> Dem kan du sagtens bruge.
> du kommer sikkert bare til at mangle noget mere vidvinkel

Det kommer helt an på hvilket kamera han kjøper. For min egen del har eg
ventet i 4 år for å få full frame digital... Det fikk eg da eg kjøpte min
EOS 5D

mvh Gunnar L.

---

"Gunnar Laurhammer" <gunnarla@online.no> skrev i en meddelelse
news:4384d7ba$1@proxy.mimer.no...
>
> "Jan Damkjær Dahl" <jdd@skivets.dk> wrote in message
> news:dm23bd$g52$1@news.net.uni-c.dk...
>> Dem kan du sagtens bruge.
>> du kommer sikkert bare til at mangle noget mere vidvinkel
>
> Det kommer helt an på hvilket kamera han kjøper. For min egen del har eg
> ventet i 4 år for å få full frame digital... Det fikk eg da eg kjøpte min
> EOS 5D
>

Korrekt på 5D vil det være det samme som ved film, men han nævner selv 20D
og 350D så...

---

> Korrekt på 5D vil det være det samme som ved film, men han nævner selv 20D
> og 350D så...
>
Ha, ja 5Déren er ikke til mit budget - desværre!

Per

---

"Per" <kuhlwein@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:pO5hf.619$jb.303@news.get2net.dk...
>
>> Korrekt på 5D vil det være det samme som ved film, men han nævner selv
>> 20D
>> og 350D så...
>>
> Ha, ja 5Déren er ikke til mit budget - desværre!

Den kan fås for 21-23.000 i Danmark og du skal jo kun have huset. Skifter du
fabrikat har du lynhurtigt brugt et tilsvarende beløb uden at blive
lykkeligere af den grund og husk, dine gamle objektiver bliver først "gamle
og ubrugelige" når du skal sælge dem.

mvh
Michael
>
> Per
>

---

Ja, det er selvfølgelig nogle overvejelser, der er værd at tage i
betragtning. Et spørgsmål der så melder sig hos mig og måske andre uvidende
vedr. 5D er: Har Canon ved denne model flyttet det "anti-shake-system" eller
stabiliseringssystemet over i kameraet eller skal man have de nye objektiver
for at nyde godt af dette fremskridt?

Hvis det er med i kamerahuset er det afgjort et plus der peger i den rigtige
retning.

mvh
Per

"waal" <waal@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4384f5f6$0$8776$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per" <kuhlwein@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:pO5hf.619$jb.303@news.get2net.dk...
>>
>>> Korrekt på 5D vil det være det samme som ved film, men han nævner selv
>>> 20D
>>> og 350D så...
>>>
>> Ha, ja 5Déren er ikke til mit budget - desværre!
>
> Den kan fås for 21-23.000 i Danmark og du skal jo kun have huset. Skifter
> du fabrikat har du lynhurtigt brugt et tilsvarende beløb uden at blive
> lykkeligere af den grund og husk, dine gamle objektiver bliver først
> "gamle og ubrugelige" når du skal sælge dem.
>
> mvh
> Michael
>>
>> Per
>>
>
>

---

"Per" <kuhlwein@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:swkhf.1301$cC5.1057@news.get2net.dk...
> Ja, det er selvfølgelig nogle overvejelser, der er værd at tage i
> betragtning. Et spørgsmål der så melder sig hos mig og måske andre
> uvidende vedr. 5D er: Har Canon ved denne model flyttet det
> "anti-shake-system" eller stabiliseringssystemet over i kameraet eller
> skal man have de nye objektiver for at nyde godt af dette fremskridt?
>
> Hvis det er med i kamerahuset er det afgjort et plus der peger i den
> rigtige retning.
>
> mvh
> Per
>
Canons billed stabelisering sidder i objektivet. og kun der. (jo batteriet
sidder i kameraet)
Det med billed stabelisering i huset er interessant jeg tror vist kun det er
konica minolta der laver det. i disse kameraer er det selve billed sensoren
der flyttes. det er et princip jeg ikke kan lide da hvergang ccd'en flyttes
bøjes eller strækkes en ledning ganske lidt. min erfaring viser mig at
sådanne ledninger knækker med tiden. fint nok i et Z3 til 2000kr men ikke
fint nok i et slr kamera der skal holde væsentligt flere år end et
"lommekamera"
jeg har dog endnu ikke hørt om nogle med ødelagte ledninger.

Jacob

---

OK - jeg mente ellers at Canons Power Shot S1 IS havde denne egenskab
indbygget i kamerahuset. Men det er måske også en type du vil kalde et
lommekamera. Dog kan objektivet udskiftes ligesom på de mere avancerede
kameraer.

mvh
Per


"Jacob" <bip@bop.dk> skrev i en meddelelse
news:4385fdbb$0$25238$4d4eb98e@read-nat.news.dk.uu.net...
>
> "Per" <kuhlwein@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:swkhf.1301$cC5.1057@news.get2net.dk...
>> Ja, det er selvfølgelig nogle overvejelser, der er værd at tage i
>> betragtning. Et spørgsmål der så melder sig hos mig og måske andre
>> uvidende vedr. 5D er: Har Canon ved denne model flyttet det
>> "anti-shake-system" eller stabiliseringssystemet over i kameraet eller
>> skal man have de nye objektiver for at nyde godt af dette fremskridt?
>>
>> Hvis det er med i kamerahuset er det afgjort et plus der peger i den
>> rigtige retning.
>>
>> mvh
>> Per
>>
> Canons billed stabelisering sidder i objektivet. og kun der. (jo batteriet
> sidder i kameraet)
> Det med billed stabelisering i huset er interessant jeg tror vist kun det
> er konica minolta der laver det. i disse kameraer er det selve billed
> sensoren der flyttes. det er et princip jeg ikke kan lide da hvergang
> ccd'en flyttes bøjes eller strækkes en ledning ganske lidt. min erfaring
> viser mig at sådanne ledninger knækker med tiden. fint nok i et Z3 til
> 2000kr men ikke fint nok i et slr kamera der skal holde væsentligt flere
> år end et "lommekamera"
> jeg har dog endnu ikke hørt om nogle med ødelagte ledninger.
>
> Jacob
>

---

On Thu, 24 Nov 2005 18:51:45 +0100, "Jacob" <bip@bop.dk> wrote:

>Canons billed stabelisering sidder i objektivet. og kun der. (jo batteriet
>sidder i kameraet)
>Det med billed stabelisering i huset er interessant jeg tror vist kun det er
>konica minolta der laver det. i disse kameraer er det selve billed sensoren
>der flyttes. det er et princip jeg ikke kan lide da hvergang ccd'en flyttes
<snip>
Er du sikker på det? Jeg synes at have læst, at CCD'en er større end
det aktuelle optageområde og at man så blot flytter optageområdet
rundt - altså rent elektronisk.

Jeg kan nu se to gode grunde, til at Canon lader IS'en sidde i
objektiverne: For det første kan IS'en tilpasses det enkelte objektiv
og for det andet kan IS-objektiverne bruges til både digital- og
film-kameraer. For os med film-kameraer er det jo rart

--
Med venlig hilsen - Sincerely
Uffe R. B. Andersen - mailto:urb@twe.net
http://www.twe.net/

---

Uffe R. B. Andersen wrote:
> Er du sikker på det? Jeg synes at have læst, at CCD'en er større end
> det aktuelle optageområde og at man så blot flytter optageområdet
> rundt - altså rent elektronisk.

Den metode bruges kun i video kamera.

---

Ifølge diverse salgsgas fra leverandørene af div. objektiver så skulle man
kunne opnå endnu bedre billeder ved at købe et nyt og "særligt" objektiv med
"digital camera coating".

Forklaringen skulle være noget med at sensoren i digitalkameraet reflekterer
lyset på en anden måde end fotografisk film. Derfor skulle billedekvaliteten
efter sigende være dårligere når en "analog" linse anvendes på et digital
kamera end hvis man anvender en speciel linse der er fremstillet med henblik
på digital.

Hvor meget det betyder for billedekvaliteten ved jeg ikke noget om, da jeg
ikke har to forskellige jeg kan sammenligne.

Mvh.
Jesper

---

Hvis det er rigtigt, må der være nogen, som har gjort nogle erfaringer i den
retning?

Hvis en sådan "coating" medfører en væsentlig synlig kvalitetsforskel, må
det vel betyde, at der rundt onkring i de små hjem kommer til at ligge
"bunker" af "ubrugelige" objektiver eller har jeg misforstået noget?

mvh
Per


"Jesper Juul Pedersen" <spam> skrev i en meddelelse
news:4384e60b$0$1747$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Ifølge diverse salgsgas fra leverandørene af div. objektiver så skulle man
> kunne opnå endnu bedre billeder ved at købe et nyt og "særligt" objektiv
> med
> "digital camera coating".
>
> Forklaringen skulle være noget med at sensoren i digitalkameraet
> reflekterer
> lyset på en anden måde end fotografisk film. Derfor skulle
> billedekvaliteten
> efter sigende være dårligere når en "analog" linse anvendes på et digital
> kamera end hvis man anvender en speciel linse der er fremstillet med
> henblik
> på digital.
>
> Hvor meget det betyder for billedekvaliteten ved jeg ikke noget om, da jeg
> ikke har to forskellige jeg kan sammenligne.
>
> Mvh.
> Jesper
>
>

---

> Hvis en sådan "coating" medfører en væsentlig synlig kvalitetsforskel, må
> det vel betyde, at der rundt onkring i de små hjem kommer til at ligge
> "bunker" af "ubrugelige" objektiver eller har jeg misforstået noget?

Virkeligheden er nok mere at der kan være en forskel i modlys, men hele
ideen med at markedsføre sådanne objektiver er jo netop at give indtryk af
at man ikke kan bruge de gamle længere. For producenten gælder det jo netop
om at alle folk smider deres gode gamle grej ud for at få noget nyt med
"digital coating".

Det er formentligt også af samme grund at visse digitalkameraer har en
mindre censor end 35mm (fx. 1.5x crop faktor). Så kan man netop sælge
særlige linser som kun virker til kameraer med "crop faktor" (fx. Canons
EF-S linser). Om et par år lader man så bare være med at fremstille nye
kameraer med "crop faktor" osv. Det hele handler om at producenterne skal
sikre sig en strategi så man altid kan sælge det nyeste.

Men der er nok ingen tvivl om at hvis din gode gamle linse altid har taget
gode og skarpe billeder, så holder den jo nok ikke op med det bare fordi den
monteres på et digital bagstykke.

---

>
> Det er formentligt også af samme grund at visse digitalkameraer har en
> mindre censor end 35mm (fx. 1.5x crop faktor). Så kan man netop sælge
> særlige linser som kun virker til kameraer med "crop faktor" (fx. Canons
> EF-S linser). Om et par år lader man så bare være med at fremstille nye
> kameraer med "crop faktor" osv. Det hele handler om at producenterne skal
> sikre sig en strategi så man altid kan sælge det nyeste.

nu havde man så lavet det format før der kom digital, nemlig APS kamera.
for dem er det vel også lige meget om man sælger et EF eller EFs optik.

---

Jesper Juul Pedersen wrote:
> Det er formentligt også af samme grund at visse digitalkameraer har en
> mindre censor end 35mm (fx. 1.5x crop faktor). Så kan man netop sælge
> særlige linser som kun virker til kameraer med "crop faktor" (fx. Canons
> EF-S linser). Om et par år lader man så bare være med at fremstille nye
> kameraer med "crop faktor" osv. Det hele handler om at producenterne skal
> sikre sig en strategi så man altid kan sælge det nyeste.


Det kunne også være fordi at kameraet bliver næsten 10000 kr billigere
ved at bruge en lille sensor.
Sensor størrelsen har MEGET sotr indflydelse på prisen!

---

"HKJ" <xx.hkj.xx@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:4385edb3$0$78281$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jesper Juul Pedersen wrote:
>> Det er formentligt også af samme grund at visse digitalkameraer har en
>> mindre censor end 35mm (fx. 1.5x crop faktor). Så kan man netop sælge
>> særlige linser som kun virker til kameraer med "crop faktor" (fx. Canons
>> EF-S linser). Om et par år lader man så bare være med at fremstille nye
>> kameraer med "crop faktor" osv. Det hele handler om at producenterne skal
>> sikre sig en strategi så man altid kan sælge det nyeste.
>
>
> Det kunne også være fordi at kameraet bliver næsten 10000 kr billigere ved
> at bruge en lille sensor.
> Sensor størrelsen har MEGET sotr indflydelse på prisen!

Men prisforskellen bliver heldigvis mindre og mindre

mvh
Michael

---

In article <4384e60b$0$1747$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, Jesper Juul Pedersen wrote:
> Ifølge diverse salgsgas fra leverandørene af div. objektiver så skulle man
> kunne opnå endnu bedre billeder ved at købe et nyt og "særligt" objektiv med
> "digital camera coating".

Sigma sælger deres som DG = Digitally Goated. Der er vist ikke nogen
nævneværdig forskel.

Checkede lige mine "gamle" objektiver:
50mm f/1.4, 28-135mm IS USM, 300mm f/4L IS USM, 24-70 f/2.8L har alle
coating på bagerste linselement. Det samme har min 1.4x TC.

Ingen af ovenstående sæges som om om de har fået Digital Goating.
Men de har det.

Jeg har så et 70-200mm f/4L. Dette har helt klart IKKE en coating på
bagerste stykke glas. Men det har eg ikke set problemer med.

De problemer der kan opstå uden coating er marginalt lavere kontrast,
og at billedet reflekteres fra CCD til glas og tilbage igen til CCD
således at du måske vil se 2 eksemplarer af pinlights etc.

Hvis forskellen var stor, så ville de reklamere med før og efter
billeder.

> Forklaringen skulle være noget med at sensoren i digitalkameraet reflekterer
> lyset på en anden måde end fotografisk film. Derfor skulle billedekvaliteten
> efter sigende være dårligere når en "analog" linse anvendes på et digital
> kamera end hvis man anvender en speciel linse der er fremstillet med henblik
> på digital.

Ja, forskellen svarer nok til forskellen mellem et UV filter og ikke
et UV filter på objektivet.

> Hvor meget det betyder for billedekvaliteten ved jeg ikke noget om, da jeg
> ikke har to forskellige jeg kan sammenligne.

Den er ikke stor nok til at fabrikanterne laver sammenligninger, eller
retter deres MTF charts.