---

Hej.

Efter at have læst forskellige test over Fuji Finepix S9500, er jeg
interesseret i hvor godt objektivet 28-300 f:2.8-4.9 egentlig er, i forhold
til dSLR-objektiver med de samme brændvidder. Grunden er hovedsageligt, at
kameraet jo har fast optik og derfor ikke er generet af de støvgener
dSLR-kameraer har på ccd`en, hvilket jeg synes kan være en stor fordel,
efter at have læst om dyr rengøring og besværlige rensemetoder af ccd`en.
Sammenlignelige objektiver, alle til Konica-Minolta, kunne være følgende:

http://www.adorama.com/MN18200AFDT.html
http://www.adorama.com/SG18200MAX.html
http://www.adorama.com/TM18200MAX.html

På forhånd tak!

mvh
Uffe Hansen

---

Uffe Hansen skrev følgende på usenet:
> Efter at have læst forskellige test over Fuji Finepix S9500, er jeg
> interesseret i hvor godt objektivet 28-300 f:2.8-4.9 egentlig er, i
> forhold til dSLR-objektiver med de samme brændvidder.

Nu er dslr-objektiver meget forskellige alt efter, hvad man vil ofre på
sagen.

Hvis sammenligner med f.x. Canons L-objektiver, hvor et enkelt objektiv
koster mere end Fuji-kameraet, så er objektivet på Fujien nok ikke meget
værd

Men hvis du sammenligner med de billige zoom-objektiver til nogle få tusinde
kroner, så er det på Fujien vist ganske udmærket.

Jan

--
Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.

---

"Jan Vestergaard" <jan@jve.invalid> skrev i en meddelelse
news:437ded7f$0$84032$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Uffe Hansen skrev følgende på usenet:
>> Efter at have læst forskellige test over Fuji Finepix S9500, er jeg
>> interesseret i hvor godt objektivet 28-300 f:2.8-4.9 egentlig er, i
>> forhold til dSLR-objektiver med de samme brændvidder.
>
> Nu er dslr-objektiver meget forskellige alt efter, hvad man vil ofre på
> sagen.
>
> Hvis sammenligner med f.x. Canons L-objektiver, hvor et enkelt objektiv
> koster mere end Fuji-kameraet, så er objektivet på Fujien nok ikke meget
> værd
>
> Men hvis du sammenligner med de billige zoom-objektiver til nogle få
> tusinde kroner, så er det på Fujien vist ganske udmærket.
>
> Jan
>
> --
> Jan Vestergaard, Kildedalen 27, 3400 Hillerød
> Email: jan@jve.invalid Web: www.jve.dk
> Erstat invalid med dk ved mail - men indlæg bør besvares i gruppen.
>
>
problemet på fujikameraet er ikke objektiv kvaliteten men dens jpeg
komprimering. den er under al kritik. en direkte og uvidenskablig
sammenligning med mit 20d med en canon 100-300mm f/4.5-5.6 så er kvaliteten
noget ringere på fujien. men ikke noget man ville opdage som almindelig
forbruger.
Jeg kan ikke huske om fujien kan raw. men kan den det bruger man ikke jpeg.

Jacob

---

Jacob skrev:

> problemet på fujikameraet er ikke objektiv kvaliteten men dens jpeg
> komprimering. den er under al kritik.

Hvad ligger der i "under al kritik" og hvor har du den oplysning fra?



> en direkte og uvidenskablig
> sammenligning med mit 20d med en canon 100-300mm f/4.5-5.6 så er kvaliteten
> noget ringere på fujien. men ikke noget man ville opdage som almindelig
> forbruger.
> Jeg kan ikke huske om fujien kan raw. men kan den det bruger man ikke jpeg.
>
> Jacob
>
>
Om ikke en 3x zoom skulle være bedre end en sikkert væsentlig billigere
ca. 10 x zoom, ville det være under..................ligt

--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:437e1576$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
> Jacob skrev:
>
>> problemet på fujikameraet er ikke objektiv kvaliteten men dens jpeg
>> komprimering. den er under al kritik.
>
> Hvad ligger der i "under al kritik" og hvor har du den oplysning fra?
>
>
Jeg har en kolega der har kameraet. han er møg iriteret over problemet.
desuden er han iriteret over at nærgrænsen for focus ændres med brændviden.

>
>> en direkte og uvidenskablig sammenligning med mit 20d med en canon
>> 100-300mm f/4.5-5.6 så er kvaliteten noget ringere på fujien. men ikke
>> noget man ville opdage som almindelig forbruger.
>> Jeg kan ikke huske om fujien kan raw. men kan den det bruger man ikke
>> jpeg.
>>
>> Jacob
> Om ikke en 3x zoom skulle være bedre end en sikkert væsentlig billigere
> ca. 10 x zoom, ville det være under..................ligt
>
Ja men det er det der bliver spurgt om. en direkte sammenligning af
kameraer.
Jeg tror godt man uden at træde nogle over tærene kan sige at glasset på
fujien har en kvalitet som 18-55 kit objektivet fra canon.
Jeg tror ikke der hersker nogle tvivl om at et dslr kan levere billeder i
højere kvalitet end et mere hummant kamera som en fuji s9500. om det så er
en 300D på trods af den lavere "opløsning"
> --
> Med venlig hilsen, Ole Larsen.
> New Images And Design 2005-11-17
> http://home.tiscali.dk/muggler

Jacob

---

Jacob`s svar, er ikke på mit spørgsmål. Mit spørgsmål er hvor godt
objektivet på Fuji S9500 er i forhold til løse objektiver med tilsvarende
brændvidder nemlig 18-200 mm (28-300 mm i SLR sprog) til dSLR kameraer. Er
de tilsvarende objektiver til dSLR med samme brændvidde skarpere end det
Fuji`en præsterer. Jeg kan henvise til denne test
http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=60896&compare_to=&p=4 hvor manglende
skarphed i hjørnerne nævnes. Er dSLR objektiverne med samme brændvidde
væsentligt bedre? De objektiver, alle til Konica-Minolta Dynax 5D, jeg
tænker på er

http://www.adorama.com/MN18200AFDT.html
http://www.adorama.com/SG18200MAX.html
http://www.adorama.com/TM18200MAX.html

Og opvejer Fuji`ens 9 mp og måske ringere objektiv, de 6 mp Konica-Minoltaen
leverer med tilsvarende objektiv. Venligst ingen sammenligning af
ccd-teknologi, tak! Til sidst kan jeg jo spørge om der er nogen der har
erfaring i hvor godt den elektroniske søger fungerer på S9500 ved motiver i
bevægelse.

mvh Uffe Hansen

---

Uffe Hansen skrev:
> Jacob`s svar, er ikke på mit spørgsmål. Mit spørgsmål er hvor godt
> objektivet på Fuji S9500 er i forhold til løse objektiver med tilsvarende
> brændvidder nemlig 18-200 mm (28-300 mm i SLR sprog) til dSLR kameraer. Er
> de tilsvarende objektiver til dSLR med samme brændvidde skarpere end det
> Fuji`en præsterer. Jeg kan henvise til denne test
> http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=60896&compare_to=&p=4 hvor manglende
> skarphed i hjørnerne nævnes. Er dSLR objektiverne med samme brændvidde
> væsentligt bedre? De objektiver, alle til Konica-Minolta Dynax 5D, jeg
> tænker på er
>
> http://www.adorama.com/MN18200AFDT.html
> http://www.adorama.com/SG18200MAX.html
> http://www.adorama.com/TM18200MAX.html
>
> Og opvejer Fuji`ens 9 mp og måske ringere objektiv, de 6 mp Konica-Minoltaen
> leverer med tilsvarende objektiv. Venligst ingen sammenligning af
> ccd-teknologi, tak! Til sidst kan jeg jo spørge om der er nogen der har
> erfaring i hvor godt den elektroniske søger fungerer på S9500 ved motiver i
> bevægelse.

Men Uffe - så stort et problem er støv ikke, at du må lade det være
afgørende. Et pust med en kr 38 øresprøjte af og til er nok hvis man
ikke spiser sin frokost lige over et åbent kamera
De 9 mp vs de 6 kan du også blæse (!) på. Kvaliteten af de 6 er bedre.
Og endelig - en 10x zoom skal til en given lav pris være ringere en d
eks. en 3x. Ti gange zoom er et vældigt kompromis, kvalitetsmæssigt.



--
Med venlig hilsen, Ole Larsen.
New Images And Design 2005-11-17
http://home.tiscali.dk/muggler

---

"Uffe Hansen" <dsl158906@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:437e3064$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Jacob`s svar, er ikke på mit spørgsmål. Mit spørgsmål er hvor godt
> objektivet på Fuji S9500 er i forhold til løse objektiver med tilsvarende
> brændvidder nemlig 18-200 mm (28-300 mm i SLR sprog) til dSLR kameraer. Er
> de tilsvarende objektiver til dSLR med samme brændvidde skarpere end det
> Fuji`en præsterer. Jeg kan henvise til denne test
> http://www.digit.no/wip4/test_v2.epl?id=60896&compare_to=&p=4 hvor
> manglende skarphed i hjørnerne nævnes. Er dSLR objektiverne med samme
> brændvidde væsentligt bedre? De objektiver, alle til Konica-Minolta Dynax
> 5D, jeg tænker på er
>
> http://www.adorama.com/MN18200AFDT.html
> http://www.adorama.com/SG18200MAX.html
> http://www.adorama.com/TM18200MAX.html
>
> Og opvejer Fuji`ens 9 mp og måske ringere objektiv, de 6 mp
> Konica-Minoltaen leverer med tilsvarende objektiv.
både og. på konicaen ville du nok have to objektiver at skifte mellem. men
så vil kvaliteten så være i top.
> Venligst ingen sammenligning af ccd-teknologi, tak! Til sidst kan jeg jo
> spørge om der er nogen der har erfaring i hvor godt den elektroniske søger
> fungerer på S9500 ved motiver i bevægelse.
>
> mvh Uffe Hansen
>
Den sidske kan jeg også svare på. duer ikke. forskellen er gigantisk. man
kan ikke følge målet med en elektronisk søger. man forstår ikke hvor stor
forskellen er. Det skal prøves. nu fotograferer jeg meget modelflyvere. med
mit galme konica minolta Z2 fik jeg ikke 1/20 del af de billeder i kassen
som jeg gør med mit slr.

---

Uffe Hansen skrev:

> Jacob`s svar, er ikke på mit spørgsmål. Mit spørgsmål er hvor godt
> objektivet på Fuji S9500 er i forhold til løse objektiver med
> tilsvarende brændvidder nemlig 18-200 mm (28-300 mm i SLR sprog) til
> dSLR kameraer. Er de tilsvarende objektiver til dSLR med samme
> brændvidde skarpere end det Fuji`en præsterer.

Ved 28mm er der nogen uskarphed i hjørnerne. Der
er også lidt farvede kanter i områder med stor kontrast.
Begge dele er dog minimale ved lidt nedblænding.
Et tilsvarende slr objektive vil antagelig gøre
det bedre fordi den fysiske brændvidde er større.

> Og opvejer Fuji`ens 9 mp og måske ringere objektiv, de 6 mp
> Konica-Minoltaen leverer med tilsvarende objektiv.

Ikke i alle situationer. Objektivet skal kunne følge med.
Men i de situationer, hvor du giver objektivet optimale
betingelser, vil opløsningen være bedst på 9500'eren.
I øvrigt laver 9500 et 18Mpx billede som den internt
downsampler til de 9 Mpx.

> Venligst ingen
> sammenligning af ccd-teknologi, tak! Til sidst kan jeg jo spørge om
> der er nogen der har erfaring i hvor godt den elektroniske søger
> fungerer på S9500 ved motiver i bevægelse.

Den opdaterer hurtigt. 30fps eller 60fps alt efter
havd man vælger. 60fps bruger lidt mere strøm.
I øvrigt har den 2 komprimerings grader for jpg.
Et 9 Mpx billede kan fylde enten 2,5 eller 4,5MB
om man vælger "normal" eller "fine".



--
Med venlig hilsen
Peter Schrøder

---

In article <437deb40$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Uffe Hansen wrote:
> Hej.
>
> Efter at have læst forskellige test over Fuji Finepix S9500, er jeg
> interesseret i hvor godt objektivet 28-300 f:2.8-4.9 egentlig er, i forhold
> til dSLR-objektiver med de samme brændvidder. Grunden er hovedsageligt, at
> kameraet jo har fast optik og derfor ikke er generet af de støvgener
> dSLR-kameraer har på ccd`en, hvilket jeg synes kan være en stor fordel,
> efter at have læst om dyr rengøring og besværlige rensemetoder af ccd`en.

Støvgenerne på dSLR er overdrevne. Jeg har 20D, havde før 300D. Jeg skifter
objektiver som det passer mig, og man skal være uheldig eller meget uforsigtig
for at få ret meget støv ind på sensoren.

Jeg passer generelt mere på objektiverne end kameraet. De forventes at skulle
holde længere.

---

In article <437deb40$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk>, Uffe Hansen wrote:
> Hej.
>
> Efter at have læst forskellige test over Fuji Finepix S9500, er jeg
> interesseret i hvor godt objektivet 28-300 f:2.8-4.9 egentlig er, i forhold
> til dSLR-objektiver med de samme brændvidder. Grunden er hovedsageligt, at
> kameraet jo har fast optik og derfor ikke er generet af de støvgener
> dSLR-kameraer har på ccd`en, hvilket jeg synes kan være en stor fordel,
> efter at have læst om dyr rengøring og besværlige rensemetoder af ccd`en.

Lige lidt tillæg: Fuji'en skifter længde på objektivet, og vil derfor
punpe skidt og støv ind i kameraet. Det er nok NOGET dyrere at rense.
Derudover er det ikke dyrt at puste støv væk fra sensoren, eller bruge
et fnugfri klud. Husk, det er en glasskive foran sensoren, den kan
godt tåle lidt. du har dog et problem efter en fototur i en diamant-
mine, hvor støvet er meget hårdt.

---

Hej.
Jeg takker for alle de venlige svar, især Peter Schrøder der svarede meget
præcist på spørgsmålet. Men tak til alle!
mvh Uffe Hansen