|
|
 | Inspiration søges
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 15:01 |
|
Jeg står i den ganske spændende situation at jeg kommer sammen med en
fyr der tænder vildt på dominans - det vil sige på at jeg dominerer ham.
Men dominans er ikke min stærke side da det ikke er ønsker jeg tidligere
er stødt på. Jeg er ellers ganske åben - det kunne jo sagtens ske at det
mere end bare vinder ved nærmere bekendtskab.
I sagens natur kan jeg ikke ligefrem få en manual til hvordan og
hvorledes - så blir den dominerede jo til den dominante. Så her sidder
jeg så og har nogle få leads - håndjern, tage hårdt fat, lange
læderstøvler ... Og hvad så? ;)
Det er sgu ikke nemt når det ikke er en umiddelbart iboende stærk lyst
jeg har - den latente lyst skal findes frem (Det er jo frækt når han
ligger der og er lænket og det er mig der har styringen....) men hvor
starter jeg? Nogen der har nogle gode fifs?
Nogen der vil fortælle lidt om deres egne fantasier og lyster så jeg har
noget at samle inspiration fra?
--
Mvh Trine.
On the Brink of War - Love is the Answer.
| |
 Tony (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 12-11-05 15:41 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4375f585$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg står i den ganske spændende situation at jeg kommer sammen med en fyr
> der tænder vildt på dominans - det vil sige på at jeg dominerer ham.
>
> Men dominans er ikke min stærke side da det ikke er ønsker jeg tidligere
> er stødt på. Jeg er ellers ganske åben - det kunne jo sagtens ske at det
> mere end bare vinder ved nærmere bekendtskab.
>
> I sagens natur kan jeg ikke ligefrem få en manual til hvordan og
> hvorledes - så blir den dominerede jo til den dominante. Så her sidder jeg
> så og har nogle få leads - håndjern, tage hårdt fat, lange læderstøvler
> ... Og hvad så? ;)
>
> Det er sgu ikke nemt når det ikke er en umiddelbart iboende stærk lyst jeg
> har - den latente lyst skal findes frem (Det er jo frækt når han ligger
> der og er lænket og det er mig der har styringen....) men hvor starter
> jeg? Nogen der har nogle gode fifs?
>
> Nogen der vil fortælle lidt om deres egne fantasier og lyster så jeg har
> noget at samle inspiration fra?
>
> --
> Mvh Trine.
> On the Brink of War - Love is the Answer.
Først lænker du ham med håndjern til en radiator.
Dernæst jager du skaftet af pisken op i røven på ham (uden glidecreme
selvfølgelig )
Så planter du din støvlestilethæl i nosserne på ham, samtidig med at du
overpisser ham.
Viser det sig så at han får ståpik, hiver du piskeskeskaftet ud af røven på
ham og giver ham nogle ordentlige rap over pikken indtil den opfører sig
ordentlig.
Prøv det som en begyndelse. Held og lykke.
Tony
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 15:51 |
|
Tony wrote:
> Først lænker du ham med håndjern til en radiator.
>
> Dernæst jager du skaftet af pisken op i røven på ham (uden glidecreme
> selvfølgelig )
>
> Så planter du din støvlestilethæl i nosserne på ham, samtidig med at du
> overpisser ham.
>
> Viser det sig så at han får ståpik, hiver du piskeskeskaftet ud af røven på
> ham og giver ham nogle ordentlige rap over pikken indtil den opfører sig
> ordentlig.
>
> Prøv det som en begyndelse. Held og lykke.
Jeg elsker når mine spørgsmål blir taget så seriøst ... 
Inspiration i den blidere ende søges - jeg er i øvrigt ret overbevist om
at i lige det her tilfælde vil "skaftet af pisken op i røven på ham"
være en sikker killer. Jeg mener ganske bestemt at have fået at vide at
hans røv er ensrettet....
--
Mvh Trine
On the Brink of War - Love is the Answer.
| |
 GLS (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 12-11-05 16:13 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43760165$0$41141$14726298@news.sunsite.dk...
> Tony wrote:
>
> > Først lænker du ham med håndjern til en radiator.
> >
> > Dernæst jager du skaftet af pisken op i røven på ham (uden glidecreme
> > selvfølgelig )
> >
> > Så planter du din støvlestilethæl i nosserne på ham, samtidig med at du
> > overpisser ham.
> >
> > Viser det sig så at han får ståpik, hiver du piskeskeskaftet ud af røven
på
> > ham og giver ham nogle ordentlige rap over pikken indtil den opfører sig
> > ordentlig.
> >
> > Prøv det som en begyndelse. Held og lykke.
>
> Jeg elsker når mine spørgsmål blir taget så seriøst ...
>
> Inspiration i den blidere ende søges - jeg er i øvrigt ret overbevist om
> at i lige det her tilfælde vil "skaftet af pisken op i røven på ham"
> være en sikker killer. Jeg mener ganske bestemt at have fået at vide at
> hans røv er ensrettet....
>
> --
> Mvh Trine
> On the Brink of War - Love is the Answer.
Den var god, en ensrettet røv *lol*
Prøv at gå ind på www.sex-debat.dk og kast spørgsmålet ud der, du får med
garanti en masse seriøse svar og sikkert også mange ideer
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 16:41 |
|
GLS wrote:
> Den var god, en ensrettet røv *lol*
>
> Prøv at gå ind på www.sex-debat.dk og kast spørgsmålet ud der, du får med
> garanti en masse seriøse svar og sikkert også mange ideer
Hehe - vi kan jo ikke allesammen være til analsex ;)
Tak for tippet - jeg forsøger mig der. Både seriøse svar og masser af
inspiration er vigtigt her. Vi taler om manden i mit liv - ham jeg vil
giftes og ha børn med - og det er nødvendigt at jeg kan dække hans behov
(Og vice versa naturligvis) hvis det skal fungere....
Thank God for being thaught openness.....
--
Mvh Trine P.
On the Brink of War - Love is the Answer.
| |
Jens Bruun (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 12-11-05 17:39 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43760d1c$0$41148$14726298@news.sunsite.dk
> Vi taler om manden i mit liv - ham jeg vil
> giftes og ha børn med
Og ham og hans seksualitet finder du nødvendig at udstille på usenet? Tak
for kaffe. Jeg er glad for, jeg ikke er manden i dit liv.
> - og det er nødvendigt at jeg kan dække hans
> behov (Og vice versa naturligvis) hvis det skal fungere....
10:1 på, at det ikke bliver manden i dit liv. Han løber skrigende bort, når
han finder ud af, hvad du er for en.
Hedder du virkelig Trine? Du lyder mere som en Patrik eller en Jesper i mine
øren. Er du ikke bare en usikker kvinde, spærret inde i en mandekrop?
--
-Jens B.
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 18:29 |
|
Jens Bruun wrote:
>>Vi taler om manden i mit liv - ham jeg vil
>>giftes og ha børn med
>
>
> Og ham og hans seksualitet finder du nødvendig at udstille på usenet? Tak
> for kaffe. Jeg er glad for, jeg ikke er manden i dit liv.
Vi taler forresten også om manden der _selv bad mig søge information på
nettet_. Eller om at snakke med en ven jeg stolede på om det.
>>- og det er nødvendigt at jeg kan dække hans
>>behov (Og vice versa naturligvis) hvis det skal fungere....
> 10:1 på, at det ikke bliver manden i dit liv. Han løber skrigende bort, når
> han finder ud af, hvad du er for en.
Nu ved du jo også alt om hvad jeg er for en....
> Hedder du virkelig Trine? Du lyder mere som en Patrik eller en Jesper i mine
> øren. Er du ikke bare en usikker kvinde, spærret inde i en mandekrop?
Jeg hedder godt nok Trine ja.
Jeg er egentlig dybt rystet over niveauet af "seriøsitet" herinde - der
var en ganske anden tone og seriøsitet da jeg færdedes her fast for
nogle år siden ....
--
Mvh Trine P.
On the Brink of War - Love is the Answer.
| |
Peter Juhl (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 12-11-05 18:33 |
|
Trine Pedersen wrote:
>
> Vi taler forresten også om manden der _selv bad mig søge information
> på nettet_. Eller om at snakke med en ven jeg stolede på om det.
Hér kan du også snakke med en masse venner du trygt kan stole på - så
al respekt for dit valg... det er godt set!
> Jeg er egentlig dybt rystet over niveauet af "seriøsitet" herinde -
> der var en ganske anden tone og seriøsitet da jeg færdedes her fast
> for nogle år siden ....
Der var Hæng9ng også ved magten - det var helt andre tider dengang.
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 18:52 |
|
Peter Juhl wrote:
> Hér kan du også snakke med en masse venner du trygt kan stole på - så
> al respekt for dit valg... det er godt set!
Thank God for nettets anonymitet. Jeg kan se at du benytter dig af den
fristende mulighed det giver - at du kan svine andre til uden at
risikere noget....
> Der var Hæng9ng også ved magten - det var helt andre tider dengang.
For 4 år siden? Det tror jeg godt nok ikke du ...
--
Mvh Trine P
On the Brink of War - Love is the Answer
| |
Peter Juhl (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 12-11-05 19:15 |
|
Trine Pedersen wrote:
>
> Thank God for nettets anonymitet. Jeg kan se at du benytter dig af den
> fristende mulighed det giver - at du kan svine andre til uden at
> risikere noget....
Er du en idiot eller en stor idiot?
1. Du kan se min email-adresse
2. Du kan se mit navn
3. Du kan se hvor jeg poster fra
Hvor "anonymt" er det - flæske?
> For 4 år siden? Det tror jeg godt nok ikke du ...
Nej, men det ved jeg...
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 19:24 |
|
Peter Juhl wrote:
> Er du en idiot eller en stor idiot?
>
> 1. Du kan se min email-adresse
> 2. Du kan se mit navn
> 3. Du kan se hvor jeg poster fra
>
> Hvor "anonymt" er det - flæske?
Flæske? *suk*
>> For 4 år siden? Det tror jeg godt nok ikke du ...
>
>
> Nej, men det ved jeg...
LOL - ja så siger vi da ...
--
Mvh Trine P.
On the Brink of War - Love is the Answer.
| |
Peter Juhl (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 12-11-05 19:28 |
|
Trine Pedersen wrote:
>
> Flæske? *suk*
Var det forkert? Skal der stå fede?
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 19:32 |
|
Peter Juhl wrote:
> Trine Pedersen wrote:
>
>>
>> Flæske? *suk*
>
>
> Var det forkert? Skal der stå fede?
Jeg foretrækker ung, smuk, slank og lækker.
--
Mvh Trine P.
Alt der kan gå galt vil gå galt - Murphys lov.
| |
Henning (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-11-05 03:55 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4376352a$0$41141$14726298@news.sunsite.dk...
> Peter Juhl wrote:
>> Var det forkert? Skal der stå fede?
>
> Jeg foretrækker ung, smuk, slank og lækker.
>
> --
> Mvh Trine P.
> Alt der kan gå galt vil gå galt - Murphys lov.
Ja du blev jo opdaget af Peter
MVH
Henning
| |
Henning (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-11-05 04:43 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43762676$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> Og ham og hans seksualitet finder du nødvendig at udstille på usenet? Tak
>> for kaffe. Jeg er glad for, jeg ikke er manden i dit liv.
>
> Vi taler forresten også om manden der _selv bad mig søge information på
> nettet_. Eller om at snakke med en ven jeg stolede på om det.
> Jeg er egentlig dybt rystet over niveauet af "seriøsitet" herinde - der
> var en ganske anden tone og seriøsitet da jeg færdedes her fast for nogle
> år siden ....
Hej Trine 
Grunden til du nok ikke får de mere seriøse svar her inde på
dit spørgsmål er nok den, at der ikke er så mange mænd
i gruppen der tænder på at blive domineret.
Jeg levede i et forhold hvor hun var masochist, og jeg anede
som 18 årig ikke engang, at der var noget der hed sådan.
BDSM ( Bondage dominans sadisme masochisme ) findes
i mange grader og varianter og der findes et utal af film og
billeder på usenettets binaere grupper der handler om
dette, mest med manden som den dominerende, men prøv
alligevel at gå ind på news:alt.binaries.multimedia.bdsm
og kig på noget af det der handler om male slaves, som
dominerende mand, finder jeg det specielt afskyeligt at se
på, men jeg ville kunne dominere en mand, hvis han var
en del af et heteroseksuelt par.
Tilbage til mine erfaringer: Forholdet udviklede sig langsomt
og blev mere og mere omfattende over en årrække alt efter
det hun havde behov for, det er i grunden både den dominerede
og masochisten, der bestemmer i et sådan forhold, vi der skal
dominere er bare deres redskab, det hele foregår på deres
præmisser også selv om der foreligger en aftale om, at han/hun
skal underkaste sig når som helst og hvor som helst du/jeg
ønsker det.
Hvis du og din kæreste ønsker det, må du/I gerne kontakte
mig pr. mail, der findes også chat grupper der har emnet som
preferance.
Jeg så engang et karikatur af Ritt Bjerregård hvor hun var
iført latex med pisk i hånden, det er noget i den stil jeg
forestiller mig ud fra dine oplysninger at din kæreste ønsker
at se dig.
Dominans kan være, at du tvinger ham til at slikke
dine støvler, giver ham halsbånd på og træner ham
som en hund, giver ham bidsel i munden og rider ham
som en hest, med små lette rap af en ridepisk på ballerne.
Dominans kan være at sætte ham til at gøre toilettet rent
med en tandbørste, at beordre ham til at slikke dig i anus.
Alfa og Omega det er hvad han tænder på, han kan
bruge dig til!
Er han til hån, spot og spe?
Er han til Slavesex?
Er han til bondage/indburing?
Er han til ophængning ala filmen 10 til 17 ( ten to five )
Er han til ydmygelse og fornedring?
Er han til åndedræts kontrol? ( Det er pisse farligt! )
Er han til El-tortur?
Er han til nåle gennem pikken/brystvorter etc. ?
MVH
Henning
| |
John Sahl (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : John Sahl |
Dato : 16-11-05 08:26 |
|
Henning wrote:
> Jeg så engang et karikatur af Ritt Bjerregård hvor hun var
> iført latex med pisk i hånden, det er noget i den stil jeg
> forestiller mig ud fra dine oplysninger at din kæreste ønsker
> at se dig.
Har du læst hele tråden og specielt Trines indlæg?
> Dominans kan være, at du tvinger ham til at slikke
> dine støvler, giver ham halsbånd på og træner ham
> som en hund, giver ham bidsel i munden og rider ham
> som en hest, med små lette rap af en ridepisk på ballerne.
Har du læst hele tråden og specielt Trines indlæg?
> Er han til hån, spot og spe?
> Er han til Slavesex?
> Er han til bondage/indburing?
> Er han til ophængning ala filmen 10 til 17 ( ten to five )
> Er han til ydmygelse og fornedring?
> Er han til åndedræts kontrol? ( Det er pisse farligt! )
> Er han til El-tortur?
> Er han til nåle gennem pikken/brystvorter etc. ?
Nu er det godt nok spørgsmål du stiller, men jeg tror du er i blandt
dem der har ramt længst ved siden af, indtil videre.
--
John Sahl,
http://www.fotofaelden.dk - ikke helt det du troede 
| |
XXX (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 13-11-05 00:08 |
|
Trine Pedersen <snoeffe@hotmail.com> wrote in
news:43760d1c$0$41148$14726298@news.sunsite.dk:
> GLS wrote:
>
>> Den var god, en ensrettet røv *lol*
>>
>> Prøv at gå ind på www.sex-debat.dk og kast spørgsmålet ud der, du får
>> med garanti en masse seriøse svar og sikkert også mange ideer
>
> Hehe - vi kan jo ikke allesammen være til analsex ;)
>
> Tak for tippet - jeg forsøger mig der. Både seriøse svar og masser af
> inspiration er vigtigt her. Vi taler om manden i mit liv - ham jeg vil
> giftes og ha børn med - og det er nødvendigt at jeg kan dække hans
> behov (Og vice versa naturligvis) hvis det skal fungere....
Hvorfor er det nødvendigt for at jeres forhold skal kunne fungere?
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 08:43 |
|
XXX wrote:
>>Tak for tippet - jeg forsøger mig der. Både seriøse svar og masser af
>>inspiration er vigtigt her. Vi taler om manden i mit liv - ham jeg vil
>>giftes og ha børn med - og det er nødvendigt at jeg kan dække hans
>>behov (Og vice versa naturligvis) hvis det skal fungere....
>
>
> Hvorfor er det nødvendigt for at jeres forhold skal kunne fungere?
Som han siger det - jeg kan ikke give mig 100% i et forhold hvor jeg er
nødt til at kigge efter andre kvinder for at få det jeg har behov for.
Det lyder jo altsammen fint med at hvis man bare elsker hinanden nok så
skal det hele nok gå - men sådan er virkeligheden bare ikke. Hvis man
ikke i et forhold får dækket de behov man har for at kunne fungere
ordentligt så går forholdet langsomt men sikkert i opløsning.
Det er i hvert fald min erfaring.
--
Mvh Trine P.
On the Brink of War - Love is the Answer
| |
Paul (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 13-11-05 12:46 |
|
Trine Pedersen skrev:
>>> Tak for tippet - jeg forsøger mig der. Både seriøse svar og masser af
>>> inspiration er vigtigt her. Vi taler om manden i mit liv - ham jeg vil
>>> giftes og ha børn med - og det er nødvendigt at jeg kan dække hans
>>> behov (Og vice versa naturligvis) hvis det skal fungere....
>>
>>
>>
>> Hvorfor er det nødvendigt for at jeres forhold skal kunne fungere?
>
>
> Som han siger det - jeg kan ikke give mig 100% i et forhold hvor jeg er
> nødt til at kigge efter andre kvinder for at få det jeg har behov for.
Jamen, er det så ikke allerede hér du synes han er gået for vidt?
Hvem bestemmer hans behov? Det gør han - hans opdragelse, samfundets påvirkning, vennernes
snak osv. Du skylder sådan set stadig at svare "XXX" på hvorfor du mener det er nødvendigt
for at jeres forhold skal kunne fungere. Måske er det din fyr som har nogle urealistiske
behov?
> Det lyder jo altsammen fint med at hvis man bare elsker hinanden nok så
> skal det hele nok gå - men sådan er virkeligheden bare ikke.
Hvilken virkelighed? Den din fyr prøver at nødde dig til?
Det du læser, hører, ser og tror er "normalt"?
Hvad med dig selv? Hvorfor skal du opdyrke noget du ikke kender til for at holde på
"manden i dit liv", som "ikke kan give sig 100% i et forhold hvor han er nødt til at kigge
efter andre kvinder for at få det han har behov for"?
Er det ikke reelt ham som dominerer jeres forhold, og dig som skal lade som om du
dominerer ham seksuelt?
> Hvis man
> ikke i et forhold får dækket de behov man har for at kunne fungere
> ordentligt så går forholdet langsomt men sikkert i opløsning.
>
> Det er i hvert fald min erfaring.
Jo, det læses såmænd rigtigt.
Problemet er bare, at nogle behov dør man ikke af at undvære, dvs. man kan sagtens leve
længere tid endog helt uden sex.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 17:07 |
|
Paul wrote:
>> Som han siger det - jeg kan ikke give mig 100% i et forhold hvor jeg
>> er nødt til at kigge efter andre kvinder for at få det jeg har behov for.
>
>
> Jamen, er det så ikke allerede hér du synes han er gået for vidt?
Hvor læser du at _jeg_ mener han går for vidt? Jeg mener det er ganske
almindeligt at kigge på andre mennesker - og også føle noget ved det man
ser.
> Hvem bestemmer hans behov? Det gør han - hans opdragelse, samfundets
> påvirkning, vennernes snak osv. Du skylder sådan set stadig at svare
> "XXX" på hvorfor du mener det er nødvendigt for at jeres forhold skal
> kunne fungere. Måske er det din fyr som har nogle urealistiske behov?
Vi har begge behov for sex - han har brug for at jeg tager initiativet -
jeg har behov for at han ser på mig som om han ville spise mig med
øjnene hvis han kunne.
Jeg mener ikke hans behov er urealistiske - du forsøger at lege djævlens
advokat på noget som jeg dybest set ikke kan se et problem i. Forstået
sådan at det ikke er hans sexualitet der er mit problem - men hvilken
udtryk den bør finde.
> Hvilken virkelighed? Den din fyr prøver at nødde dig til?
Min virkelighed - jeg _elsker_ sex.
> Det du læser, hører, ser og tror er "normalt"?
Nej, det min krop fortæller mig.
> Hvad med dig selv?
Sex er vigtigt for mig - hvis jeg ikke får det jeg har brug for i et
forhold - både sexuelt og else wise - ja så kigger jeg godt nok også
udenfor mit forhold for at få dækket mine behov.
>Hvorfor skal du opdyrke noget du ikke kender til for
> at holde på "manden i dit liv", som "ikke kan give sig 100% i et forhold
> hvor han er nødt til at kigge efter andre kvinder for at få det han har
> behov for"?
Fordi jeg ikke er blevet for gammel til at lege - fordi sex er
interessant, spændende og skønt. Og fordi jeg ikke er låst fast i en ide
om at bare fordi jeg ikke tænkte på det først så er det ikke noget for
mig. Så længe min første tanke ikke er EEEEEW! Kan jeg ikke se et
problem i at prøve konceptet og så derefter tage stilling.
> Er det ikke reelt ham som dominerer jeres forhold, og dig som skal lade
> som om du dominerer ham seksuelt?
Han fremlægger sine behov og beder om at få dem dækket - og han dækker
mine behov. Jeg kan ikke helt se problemet i det. Nu skriver du jo som
om hele vores liv foregår på vores præmisser men sådan er det heldigvis
ikke. Men det kan man naturligvis altid antage når man ikke får alle
vinkler i en historie.
>> Det er i hvert fald min erfaring.
>
>
> Jo, det læses såmænd rigtigt.
>
> Problemet er bare, at nogle behov dør man ikke af at undvære, dvs. man
> kan sagtens leve længere tid endog helt uden sex.
Jeg vil godt nok ikke gerne undvære sex hvis jeg har en kæreste som jeg
elsker og holder af. For mig er sex en naturlig del af livet - og især
af et forhold. I øvrigt ville jeg nu heller ikke ønske at undvære sex
ret længe af gangen hvis jeg ikke havde en kæreste.
Jeg synes det er fedt at opleve at min krop er i live og fyldt med saft
og kraft som under en sexuel akt - eller før - eller bare i det glimt
der tænder gløden. Og det kan være både med mig selv, med min partner
eller hvis jeg ser mennesker eller situationer der tænder mig. For mig
er det en del af livet - og ikke en jeg er blevet påduttet.
--
Mvh Trine P.
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 17:15 |
|
Trine Pedersen wrote:
> Nu skriver du jo som om hele vores liv foregår på vores præmisser
^^^^^
På HANS præmisser burde der naturligvis stå ...
--
Mvh Trine P.
| |
Paul (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 13-11-05 19:10 |
|
Trine Pedersen skrev:
>>> Som han siger det - jeg kan ikke give mig 100% i et forhold hvor jeg
>>> er nødt til at kigge efter andre kvinder for at få det jeg har behov
>>> for.
>>
>>
>>
>> Jamen, er det så ikke allerede hér du synes han er gået for vidt?
>
>
> Hvor læser du at _jeg_ mener han går for vidt? Jeg mener det er ganske
> almindeligt at kigge på andre mennesker - og også føle noget ved det man
> ser.
Fint nok. Det er bare ikke det du skriver.
Ifølge dig: "Som han siger det - jeg kan ikke give mig 100% i et forhold hvor jeg er nødt
til at kigge efter andre kvinder for at få det jeg har behov for".
Din logik er, hvilket hele dit indlæg drejer sig om, at du vil til at imødekomme hans
seksuelle behov fordi du ellers kan frygte at han, omend ikke forlader dig, så kigger
efter andre kvinder for at få opfyldt sine behov.
Hvis hans behov så kun er at kigge efter andre kvinder, så har du naturligvis intet at
frygte, hvilket så også betyder du ikke behøver at imødekomme hans seksuelle behov. Men,
pointen i det din kæreste siger er jo netop, at han ikke kan nøjes med at kigge efter
kvinder, da det ikke tilfredsstiller hans seksuelle behov - det _kun_ at kigge.
Sjovt nok, så kommer du ad bagveje selv ind på det længere nede i dette indlæg.
>> Hvem bestemmer hans behov? Det gør han - hans opdragelse, samfundets
>> påvirkning, vennernes snak osv. Du skylder sådan set stadig at svare
>> "XXX" på hvorfor du mener det er nødvendigt for at jeres forhold skal
>> kunne fungere. Måske er det din fyr som har nogle urealistiske behov?
>
>
> Vi har begge behov for sex - han har brug for at jeg tager initiativet -
> jeg har behov for at han ser på mig som om han ville spise mig med
> øjnene hvis han kunne.
Ja, og... Behov for sex er godt nok en abstrakt størrelse. Nogle skal have meget, andre
lidt (og nul er også en mængde).
Lad mig citere dit oprindelige indlæg [ news:4375f585$0$41138$14726298@news.sunsite.dk ]:
"Men dominans er ikke min stærke side da det ikke er ønsker jeg tidligere er stødt på."
"ønsker"? Hvor gammel er du? Teenager? Din seksualitet skulle gerne ligge i dig uanset om
der bliver stillet ønsker eller ej.
"Det er sgu ikke nemt når det ikke er en umiddelbart iboende stærk lyst jeg har - den
latente lyst skal findes frem".
Okay... "ikke en umiddelbart stærk lyst"... Åbenbart, så er det ikke et behov _du_ ligger
inde med.
> Jeg mener ikke hans behov er urealistiske - du forsøger at lege djævlens
> advokat på noget som jeg dybest set ikke kan se et problem i. Forstået
> sådan at det ikke er hans sexualitet der er mit problem - men hvilken
> udtryk den bør finde.
Du har såmænd ret, det er _ikke_ hans seksualitet der er problemet - det er _din_
seksualitet der er problemet. Det med dominans falder dig slet ikke naturligt, vel?
Hvorfor ellers komme hér og spørge til inspiration?
>> Hvilken virkelighed? Den din fyr prøver at nødde dig til?
>
>
> Min virkelighed - jeg _elsker_ sex.
Sikkert. Hvem gør ikke det?
>> Det du læser, hører, ser og tror er "normalt"?
>
>
> Nej, det min krop fortæller mig.
Din krop fortæller dig ikke en skid (andet end når du menstruerer). God sex foregår med
hjernen, hvilket måske er derfor du ønsker inspiration til noget du dybest set ikke tænder på.
>> Hvad med dig selv?
>
>
> Sex er vigtigt for mig - hvis jeg ikke får det jeg har brug for i et
> forhold - både sexuelt og else wise - ja så kigger jeg godt nok også
> udenfor mit forhold for at få dækket mine behov.
Bingo. Det var lige netop det jeg mente når jeg i forrige indlæg skrev:
"Jamen, er det så ikke allerede hér du synes han er gået for vidt?"
For han har det åbenbart på samme måde som du - lige på nær, at du synes du skal dække
nogle af hans behov som "ikke er en umiddelbart iboende stærk lyst du har".
>> Hvorfor skal du opdyrke noget du ikke kender til for at holde på
>> "manden i dit liv", som "ikke kan give sig 100% i et forhold hvor han
>> er nødt til at kigge efter andre kvinder for at få det han har behov
>> for"?
>
>
> Fordi jeg ikke er blevet for gammel til at lege - fordi sex er
> interessant, spændende og skønt. Og fordi jeg ikke er låst fast i en ide
> om at bare fordi jeg ikke tænkte på det først så er det ikke noget for
> mig. Så længe min første tanke ikke er EEEEEW! Kan jeg ikke se et
> problem i at prøve konceptet og så derefter tage stilling.
Min påstand er så, at du _kun_ gør det fordi han ellers vil dumpe dig ret hurtigt.
Der findes rent faktisk andre, som også lege med dig uden de vil søge væk så snart du
bliver en smule "besværlig".
>> Er det ikke reelt ham som dominerer jeres forhold, og dig som skal
>> lade som om du dominerer ham seksuelt?
>
>
> Han fremlægger sine behov og beder om at få dem dækket - og han dækker
> mine behov. Jeg kan ikke helt se problemet i det. Nu skriver du jo som
> om hele vores liv foregår på hans præmisser men sådan er det heldigvis
> ikke. Men det kan man naturligvis altid antage når man ikke får alle
> vinkler i en historie.
Du vil dække nogle af hans behov som du ikke selv har.
Så er der måske noget andet han gør for dig som han ikke selv er helt opsat på?
>>> Det er i hvert fald min erfaring.
>>
>>
>>
>> Jo, det læses såmænd rigtigt.
>>
>> Problemet er bare, at nogle behov dør man ikke af at undvære, dvs. man
>> kan sagtens leve længere tid endog helt uden sex.
>
>
> Jeg vil godt nok ikke gerne undvære sex hvis jeg har en kæreste som jeg
> elsker og holder af. For mig er sex en naturlig del af livet - og især
> af et forhold. I øvrigt ville jeg nu heller ikke ønske at undvære sex
> ret længe af gangen hvis jeg ikke havde en kæreste.
Næe... Men, nu skrev jeg jo heller ikke at det var dig som skulle undvære.
Han kunne godt undvære noget som du "ikke har en umiddelbart iboende stærk lyst til".
> Jeg synes det er fedt at opleve at min krop er i live og fyldt med saft
> og kraft som under en sexuel akt - eller før - eller bare i det glimt
> der tænder gløden. Og det kan være både med mig selv, med min partner
> eller hvis jeg ser mennesker eller situationer der tænder mig. For mig
> er det en del af livet - og ikke en jeg er blevet påduttet.
Jamen, jeg giver dig gerne ret i noget så generelt som det du skrev herover.
Specielt, når det er en anelse forblommet og ikke har noget at gøre med det du er på vej ud i.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Sabina H. (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 13-11-05 19:34 |
|
Paul wrote:
>> Hvor læser du at _jeg_ mener han går for vidt? Jeg mener det er
>> ganske almindeligt at kigge på andre mennesker - og også føle noget
>> ved det man ser.
>
> Fint nok. Det er bare ikke det du skriver.
uenig....
> Ifølge dig: "Som han siger det - jeg kan ikke give mig 100% i et
> forhold hvor jeg er nødt til at kigge efter andre kvinder for at få det
> jeg har behov for".
>
> Din logik er, hvilket hele dit indlæg drejer sig om, at du vil til at
> imødekomme hans seksuelle behov fordi du ellers kan frygte at han,
> omend ikke forlader dig, så kigger efter andre kvinder for at få opfyldt
> sine behov.
sådan læser jeg det slet ikke.... overhovedet!!
logikken ligger i at man i et ligeværdigt forhold, gerne afprøver nye ting
for at glæde kæresten, som udgangspunkt, men hen ad vejen kan det jo sagtens
ske at man synes det er smadder fedt..... bare fordi man ikke selv har
tanken i første omgang, er det jo ikke ensbetydende med at man ikke nyder
det senere.....
> Hvis hans behov så kun er at kigge efter andre kvinder, så har du
> naturligvis intet at frygte, hvilket så også betyder du ikke behøver
> at imødekomme hans seksuelle behov. Men, pointen i det din kæreste
> siger er jo netop, at han ikke kan nøjes med at kigge efter kvinder,
> da det ikke tilfredsstiller hans seksuelle behov - det _kun_ at
> kigge.
jeg læser det netop som at han selv erkender at han netop gerne vil give sig
100% i _dette_ forhold, og for at kunne det, må han have det hele med, også
ærligheden omkring hvad han ønsker seksuelt....
>> Vi har begge behov for sex - han har brug for at jeg tager
>> initiativet - jeg har behov for at han ser på mig som om han ville
>> spise mig med øjnene hvis han kunne.
>
> Ja, og... Behov for sex er godt nok en abstrakt størrelse. Nogle skal
> have meget, andre lidt (og nul er også en mængde).
>
> Lad mig citere dit oprindelige indlæg [
> news:4375f585$0$41138$14726298@news.sunsite.dk ]:
> "Men dominans er ikke min stærke side da det ikke er ønsker jeg
> tidligere er stødt på."
> "ønsker"? Hvor gammel er du? Teenager? Din seksualitet skulle gerne
> ligge i dig uanset om der bliver stillet ønsker eller ej.
jeg læser det som "ønsker fra en partner", altså at hun ikke tidligere har
været indvolveret med en partner der har ønsket dominans....
> "Det er sgu ikke nemt når det ikke er en umiddelbart iboende stærk
> lyst jeg har - den latente lyst skal findes frem".
>
> Okay... "ikke en umiddelbart stærk lyst"... Åbenbart, så er det ikke
> et behov _du_ ligger inde med.
er det så forkasteligt at ønske at glæde sin partner og prøve nye ting i
processen??
> Du har såmænd ret, det er _ikke_ hans seksualitet der er problemet -
> det er _din_ seksualitet der er problemet. Det med dominans falder dig
> slet ikke
> naturligt, vel? Hvorfor ellers komme hér og spørge til inspiration?
kender du NOGEN for hvem dominans falder 100% naturligt første gang de skal
prøve det??
er det ikke en verden man skal prøve sig frem i, og lære undervejs? ligesom
med så mange andre seksuelle oplevelser.....
>> Nej, det min krop fortæller mig.
>
> Din krop fortæller dig ikke en skid (andet end når du menstruerer).
> God sex foregår med hjernen, hvilket måske er derfor du ønsker
> inspiration til noget du dybest set ikke tænder på.
æhhh, jeg vil nu også påstå at min krop sagtens kan fortælle mig at sex er
skønt.... især lige efter en orgasme ;) og derudover så fortæller kroppen nu
adskillige ting..... bare se på feks smerte.... det er kroppens måde at
fortælle en på at der er noget rivende galt.....
>> Sex er vigtigt for mig - hvis jeg ikke får det jeg har brug for i et
>> forhold - både sexuelt og else wise - ja så kigger jeg godt nok også
>> udenfor mit forhold for at få dækket mine behov.
>
> Bingo. Det var lige netop det jeg mente når jeg i forrige indlæg
> skrev: "Jamen, er det så ikke allerede hér du synes han er gået for
> vidt?"
> For han har det åbenbart på samme måde som du - lige på nær, at du
> synes du skal dække nogle af hans behov som "ikke er en umiddelbart
> iboende stærk lyst du
> har".
hvorfor skulle hun ikke det??
det kunne jo være at HENDES lyst ligger i at have lyst til at opleve noget
nyt.... eller at have et tilfredsstillende forhold på alle områder, eller
feks at glæde sin kæreste...
lysten behøver jo ikke være præcist den samme som hans, for at hun kan
udføre det.....
jeg tør vædde med at hans behov for dominans garanteret heller ikke ligger i
selve dominansen..... for mange meget maskuline mænd baseres behovet for
dominans langt mere i det at slippe kontrollen, hvilket de enten ikke kan,
eller ikke får lov til ellers....
>> Fordi jeg ikke er blevet for gammel til at lege - fordi sex er
>> interessant, spændende og skønt. Og fordi jeg ikke er låst fast i en
>> ide om at bare fordi jeg ikke tænkte på det først så er det ikke
>> noget for mig. Så længe min første tanke ikke er EEEEEW! Kan jeg
>> ikke se et problem i at prøve konceptet og så derefter tage stilling.
>
> Min påstand er så, at du _kun_ gør det fordi han ellers vil dumpe dig
> ret hurtigt.
min påstand er at du er fuld af lort, og ikke aner et pip om hvordan hendes
forhold er og hvad der ligger til grund for hendes nysgerrighed....
> Der findes rent faktisk andre, som også lege med dig uden de vil søge
> væk så snart du bliver en smule "besværlig".
det må du jo åbenbart vide ;)
> Du vil dække nogle af hans behov som du ikke selv har.
> Så er der måske noget andet han gør for dig som han ikke selv er helt
> opsat på?
er det ikke lidt det et ordentligt forhold går ud på?
at dække hinandens behov, på godt og ondt?
> Han kunne godt undvære noget som du "ikke har en umiddelbart iboende
> stærk lyst til".
blot fordi lysten ikke er "umiddelbart iboende og stærk" kan den jo sagtens
være det, blot i et andet nivau, og med et andet udgangspunkt....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Paul (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 13-11-05 19:50 |
|
Sabina H. skrev:
> sådan læser jeg det slet ikke.... overhovedet!!
<snip>
> jeg læser det netop som at han...
<snip>
> jeg læser det som...
<snip>
> det kunne jo være at...
<snip>
> jeg tør vædde med at...
<snip>
>>Min påstand er så, at du _kun_ gør det fordi han ellers vil dumpe dig
>>ret hurtigt.
>
>
> min påstand er at du er fuld af lort, og ikke aner et pip om hvordan hendes
> forhold er og hvad der ligger til grund for hendes nysgerrighed....
Den lader vi lige stå et øjeblik.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 20:02 |
|
Paul wrote:
> Sabina H. skrev:
>
>> sådan læser jeg det slet ikke.... overhovedet!!
>
>
> <snip>
>
>> jeg læser det netop som at han...
>
>
> <snip>
>
>> jeg læser det som...
>
>
> <snip>
>
>> det kunne jo være at...
>
>
> <snip>
>
>> jeg tør vædde med at...
>
>
> <snip>
>
>>> Min påstand er så, at du _kun_ gør det fordi han ellers vil dumpe dig
>>> ret hurtigt.
>>
>>
>>
>> min påstand er at du er fuld af lort, og ikke aner et pip om hvordan
>> hendes forhold er og hvad der ligger til grund for hendes
>> nysgerrighed....
>
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik.
Som du kan læse af mit seneste indlæg har Sabina ret i sine formodninger
omkring mig - og sørme så om ikke også hendes sidste påstand holder
vand. Du ved ikke en disse om hvordan mit forhold er - det kan du ikke
vide ud fra de måske 20 linier mit første indlæg var på. Og du har ikke
den fjerneste anelse om hvad der ligger til grund for min nysgerrighed -
ud over det jeg har skrevet og som du så venligt fortolker vildt og
voldsomt - i rollen som djævlens advokat...
--
Mvh Trine P.
| |
Paul (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 13-11-05 21:46 |
|
Trine Pedersen skrev:
> Som du kan læse af mit seneste indlæg har Sabina ret i sine formodninger
> omkring mig - og sørme så om ikke også hendes sidste påstand holder
> vand.
Det er heller ikke svært. 95% af danske kvinder er så ensartede så det er helt utroligt.
Selvom det danske samfund og dets normer bryster sig af stor grad af individualisme, så er
danske kvinder (og mænd) foruroligende uoriginale og støbt over den samme model.
Dit sprog, dine formuleringer og beskrivelser er nok for Sabina og langt de fleste andre
til at se hvem du er - for der findes hundredtusinder lignende derude i det ganske danske
land. Ord som "assertiv", "girafsprog" og "kerneseksualitet" fortæller mig mere end
rigeligt om hvor i samfundet jeg skal kigge efter dig. Den brede mængde.
> Du ved ikke en disse om hvordan mit forhold er - det kan du ikke
> vide ud fra de måske 20 linier mit første indlæg var på. Og du har ikke
> den fjerneste anelse om hvad der ligger til grund for min nysgerrighed -
> ud over det jeg har skrevet og som du så venligt fortolker vildt og
> voldsomt - i rollen som djævlens advokat...
Politikens Dansk Ordbog:
djævelens advokat: "en person der ser på og diskuterer en sag fra dens negative sider"
Hvad er der galt i det? Udover du ikke rigtig ønsker at forholde dig til det.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Sabina H. (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 13-11-05 22:37 |
|
Paul wrote:
> Trine Pedersen skrev:
>
>> Som du kan læse af mit seneste indlæg har Sabina ret i sine
>> formodninger omkring mig - og sørme så om ikke også hendes sidste
>> påstand holder vand.
>
> Det er heller ikke svært. 95% af danske kvinder er så ensartede så
> det er helt utroligt. Selvom det danske samfund og dets normer
> bryster sig af stor grad af individualisme, så er danske kvinder (og
> mænd) foruroligende uoriginale og støbt over den samme model.
jeg synes ovenstående bare viser hvor enormt snæversynet du egentligt er....
> Dit sprog, dine formuleringer og beskrivelser er nok for Sabina og
> langt de fleste andre til at se hvem du er - for der findes
> hundredtusinder lignende derude i det ganske danske land. Ord som
> "assertiv", "girafsprog" og "kerneseksualitet" fortæller mig mere end
> rigeligt om hvor i samfundet jeg skal kigge efter dig. Den brede
> mængde.
og med det vil du gerne sige hvad?
>> Du ved ikke en disse om hvordan mit forhold er - det kan du ikke
>> vide ud fra de måske 20 linier mit første indlæg var på. Og du har
>> ikke den fjerneste anelse om hvad der ligger til grund for min
>> nysgerrighed - ud over det jeg har skrevet og som du så venligt
>> fortolker vildt og voldsomt - i rollen som djævlens advokat...
>
> Politikens Dansk Ordbog:
>
> djævelens advokat: "en person der ser på og diskuterer en sag fra
> dens negative sider"
> Hvad er der galt i det? Udover du ikke rigtig ønsker at forholde dig
> til det.
hvorfor forholde sig til noget man ikke ser?
hvorfor bevidst prøve at negativisere noget der for en selv er en positiv
ting?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Johan (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Johan |
Dato : 14-11-05 05:07 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> wrote in message
news:9CNdf.700$Z07.629@news.get2net.dk...
> Trine Pedersen skrev:
>
>> Som du kan læse af mit seneste indlæg har Sabina ret i sine formodninger
>> omkring mig - og sørme så om ikke også hendes sidste påstand holder vand.
>
> Det er heller ikke svært. 95% af danske kvinder er så ensartede så det er
> helt utroligt.
> Selvom det danske samfund og dets normer bryster sig af stor grad af
> individualisme, så er danske kvinder (og mænd) foruroligende uoriginale og
> støbt over den samme model.
>
> Dit sprog, dine formuleringer og beskrivelser er nok for Sabina og langt
> de fleste andre til at se hvem du er - for der findes hundredtusinder
> lignende derude i det ganske danske land. Ord som "assertiv", "girafsprog"
> og "kerneseksualitet" fortæller mig mere end rigeligt om hvor i samfundet
> jeg skal kigge efter dig. Den brede mængde.
Tak for kaffe! Det er da noget af det mest fordomsfulde jeg har set i denne
gruppe længe. Tænk at du kan bilde dig ind, at du ved noget om Trine med så
lidt information. Sikke en negativ holdning du har til dine medmennesker,
sikke et selvfedt verdensbillede.
Måske Trine ville have mere gavn af at bruge sin tid på at diskutere med
een, som ikke som udgangspunkt var så negativ overfor sine medmennesker.
>> Du ved ikke en disse om hvordan mit forhold er - det kan du ikke vide ud
>> fra de måske 20 linier mit første indlæg var på. Og du har ikke den
>> fjerneste anelse om hvad der ligger til grund for min nysgerrighed - ud
>> over det jeg har skrevet og som du så venligt fortolker vildt og
>> voldsomt - i rollen som djævlens advokat...
>
> Politikens Dansk Ordbog:
>
> djævelens advokat: "en person der ser på og diskuterer en sag fra dens
> negative sider"
>
> Hvad er der galt i det? Udover du ikke rigtig ønsker at forholde dig til
> det.
At det du skriver bare ikke virker troværdigt, når du er så ensidig.
| |
Paul (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 14-11-05 13:43 |
|
Johan skrev:
>>Politikens Dansk Ordbog:
>>
>>djævelens advokat: "en person der ser på og diskuterer en sag fra dens
>>negative sider"
>>
>>Hvad er der galt i det? Udover du ikke rigtig ønsker at forholde dig til
>>det.
>
>
> At det du skriver bare ikke virker troværdigt, når du er så ensidig.
I dette tilfælde har jeg valgt at være ensidig, min prioritet er ikke at være troværdig,
men at få svar på konkrete spørgsmål. Uden mit bidrag ville diskussionen om dette emne i
denne gruppe som jeg kender den også være ensidig.
Det er altid ubehageligt at være den der råber: "kejseren har ingen klæ'r på!".
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 17:21 |
|
Paul wrote:
> Det er altid ubehageligt at være den der råber: "kejseren har ingen
> klæ'r på!".
Det ville bare passe bedre ind hvis nu kejseren faktisk ikke havde en
trævl på kroppen.
Men det har naturligvis givet mig anledning til at skrive en hel masse -
og dermed få trænet mine skrivefærdigheder på tastatur ...
--
Mvh Trine P.
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 08:16 |
|
Paul wrote:
> Det er heller ikke svært. 95% af danske kvinder er så ensartede så det
> er helt utroligt.
> Selvom det danske samfund og dets normer bryster sig af stor grad af
> individualisme, så er danske kvinder (og mænd) foruroligende uoriginale
> og støbt over den samme model.
Jeg har aldrig påstået at jeg stod ud fra mængden - hvor læser du det?
> Dit sprog, dine formuleringer og beskrivelser er nok for Sabina og langt
> de fleste andre til at se hvem du er - for der findes hundredtusinder
> lignende derude i det ganske danske land. Ord som "assertiv",
> "girafsprog" og "kerneseksualitet" fortæller mig mere end rigeligt om
> hvor i samfundet jeg skal kigge efter dig. Den brede mængde.
De ord betyder at jeg arbejder med mig selv - noget som rigtigt mange
mennesker _ikke_ gør. Igen - jeg har ikke påstået at jeg udskiller mig
fra den brede mængde. Du derimod forsøger at hævde dig selv i pinlig
grad - både på bekostning af mit køn og min formodede alder. Hvis jeg nu
havde dårlig selvtillid ville det muligvis gå mig på ;) - heldigvis er
jeg gammel nok til blot at undre mig over hvad du dog laver på et
debatfora når du tilsyneladende har en fastlåst holdning til sex og samliv.
>> Du ved ikke en disse om hvordan mit forhold er - det kan du ikke vide
>> ud fra de måske 20 linier mit første indlæg var på. Og du har ikke den
>> fjerneste anelse om hvad der ligger til grund for min nysgerrighed -
>> ud over det jeg har skrevet og som du så venligt fortolker vildt og
>> voldsomt - i rollen som djævlens advokat...
>
>
> Politikens Dansk Ordbog:
>
> djævelens advokat: "en person der ser på og diskuterer en sag fra dens
> negative sider"
>
> Hvad er der galt i det? Udover du ikke rigtig ønsker at forholde dig til
> det.
Jeg kan se at du ikke forholder dig til min første udtalelse - om at du
ikke ved noget som helst om hvordan mit forhold er - eller hvad der
ligger til grund for min nysgerrighed. Det fortæller mig at du ikke er
ude på at diskutere - kun ude på at få ret og på så vidt muligt at
nedgøre andre.
--
Mvh Trine P.
| |
Paul (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 14-11-05 14:00 |
|
Paul skrev:
> Politikens Dansk Ordbog:
>
> djævelens advokat: "en person der ser på og diskuterer en sag fra dens
> negative sider"
Det danske sprog og den danske kultur giver ikke begrebet "djævelens advokat" fuld
værdighed. Det skyldes højst sandsynligt at "djævelens advokat" er en katolsk opfindelse.
Hermed et link til en side som bedre beskriver begrebet "djævelens advokat":
http://dictionary.reference.com/search?q=devils+advocate
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 19:58 |
|
Sabina H. wrote:
> sådan læser jeg det slet ikke.... overhovedet!!
> logikken ligger i at man i et ligeværdigt forhold, gerne afprøver nye ting
> for at glæde kæresten, som udgangspunkt, men hen ad vejen kan det jo sagtens
> ske at man synes det er smadder fedt..... bare fordi man ikke selv har
> tanken i første omgang, er det jo ikke ensbetydende med at man ikke nyder
> det senere.....
Lige præcis.
> jeg læser det netop som at han selv erkender at han netop gerne vil give sig
> 100% i _dette_ forhold, og for at kunne det, må han have det hele med, også
> ærligheden omkring hvad han ønsker seksuelt....
Det er også det jeg fornemmer - at han gerne vil have at vi begge skal
være her og fungere godt. At han fortæller om sine behov er blot et
udtryk for at han er meget assertiv (Taler giraf-sprog som det så fint
kaldes ;) ) - og han har også gjort en del ud af at jeg skulle være
komfortabel med det i de indledende stadier - UNDTAGEN det med at give
mig ideer - eller reelle fantasier han ønsker udlevet. Hvilket er
årsagen til det oprindelige indlæg. :)
> jeg læser det som "ønsker fra en partner", altså at hun ikke tidligere har
> været indvolveret med en partner der har ønsket dominans....
Godt set :)
> er det så forkasteligt at ønske at glæde sin partner og prøve nye ting i
> processen??
Jeg begriber i hvert fald ikke Pauls tankegang i den sag.
> kender du NOGEN for hvem dominans falder 100% naturligt første gang de skal
> prøve det??
> er det ikke en verden man skal prøve sig frem i, og lære undervejs? ligesom
> med så mange andre seksuelle oplevelser....
Jeg gad også godt vide hvad der er galt med at lære og prøve sig frem :)
> æhhh, jeg vil nu også påstå at min krop sagtens kan fortælle mig at sex er
> skønt.... især lige efter en orgasme ;) og derudover så fortæller kroppen nu
> adskillige ting..... bare se på feks smerte.... det er kroppens måde at
> fortælle en på at der er noget rivende galt.....
Hjernen er så vidt jeg ved også en del af kroppen - som jeg lige har
skrevet til Paul i et svar på hans indlæg ;)
> hvorfor skulle hun ikke det??
> det kunne jo være at HENDES lyst ligger i at have lyst til at opleve noget
> nyt.... eller at have et tilfredsstillende forhold på alle områder, eller
> feks at glæde sin kæreste...
> lysten behøver jo ikke være præcist den samme som hans, for at hun kan
> udføre det.....
Du rammer lige på her :)
> jeg tør vædde med at hans behov for dominans garanteret heller ikke ligger i
> selve dominansen..... for mange meget maskuline mænd baseres behovet for
> dominans langt mere i det at slippe kontrollen, hvilket de enten ikke kan,
> eller ikke får lov til ellers....
Det tror jeg godt du kan have rigtigt meget ret i - at han har behov for
at få lov til at slippe og slappe helt af og til.
>>Min påstand er så, at du _kun_ gør det fordi han ellers vil dumpe dig
>>ret hurtigt.
>
> min påstand er at du er fuld af lort, og ikke aner et pip om hvordan hendes
> forhold er og hvad der ligger til grund for hendes nysgerrighed....
Det er der ellers mange der åbenbart tror - sådan som de skriver. Et
indlæg på måske 20 linier giver jo ikke hele historien - men det er
åbenbart sådan mange mennesker læser debatfora i dag. Jeg troede blot
det var begrænset til fora hvor hovedparten var kvinder - men det kan
jeg så se ikke er tilfældet.
>>Der findes rent faktisk andre, som også lege med dig uden de vil søge
>>væk så snart du bliver en smule "besværlig".
>
> det må du jo åbenbart vide ;)
Jeg har simpelthen ikke forstået hvor Paul vil hen her - så det venter
jeg spændt på svar på.
>>Du vil dække nogle af hans behov som du ikke selv har.
>>Så er der måske noget andet han gør for dig som han ikke selv er helt
>>opsat på?
>
> er det ikke lidt det et ordentligt forhold går ud på?
> at dække hinandens behov, på godt og ondt?
Det mener jeg i hvert fald ;)
>>Han kunne godt undvære noget som du "ikke har en umiddelbart iboende
>>stærk lyst til".
>
>
> blot fordi lysten ikke er "umiddelbart iboende og stærk" kan den jo sagtens
> være det, blot i et andet nivau, og med et andet udgangspunkt....
Præcis - du rammer rigtigt mange af mine tanker og holdninger perfekt.
Og det gør at dine svar giver mig væsentligt mere at arbejde med end
andre svar jeg har fået. Tak for det.
--
Mvh Trine P.
| |
Sabina H. (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 13-11-05 21:26 |
|
Trine Pedersen wrote:
>> jeg læser det netop som at han selv erkender at han netop gerne vil
>> give sig 100% i _dette_ forhold, og for at kunne det, må han have
>> det hele med, også ærligheden omkring hvad han ønsker seksuelt....
>
> Det er også det jeg fornemmer - at han gerne vil have at vi begge skal
> være her og fungere godt. At han fortæller om sine behov er blot et
> udtryk for at han er meget assertiv (Taler giraf-sprog som det så fint
> kaldes ;) ) - og han har også gjort en del ud af at jeg skulle være
> komfortabel med det i de indledende stadier - UNDTAGEN det med at give
> mig ideer - eller reelle fantasier han ønsker udlevet. Hvilket er
> årsagen til det oprindelige indlæg. :)
han har jo nok et ønske om at du også skal have mulighed for at finde
præcist dit leje i det her..... og det er så hans måde at tage hensyn til
dig, og ikke presse dig ind i en rolle som du reelt ikke ønsker....
>> er det så forkasteligt at ønske at glæde sin partner og prøve nye
>> ting i processen??
>
> Jeg begriber i hvert fald ikke Pauls tankegang i den sag.
bemærk iøvrigt Pauls behændige stikken uden om mine spørgsmål til ham.....
;)
>> kender du NOGEN for hvem dominans falder 100% naturligt første gang
>> de skal prøve det??
>> er det ikke en verden man skal prøve sig frem i, og lære undervejs?
>> ligesom med så mange andre seksuelle oplevelser....
>
> Jeg gad også godt vide hvad der er galt med at lære og prøve sig frem
> :)
me too.... mennesker har gjort det altid, og gør det stadig på daglig basis
;)
>> hvorfor skulle hun ikke det??
>> det kunne jo være at HENDES lyst ligger i at have lyst til at opleve
>> noget nyt.... eller at have et tilfredsstillende forhold på alle
>> områder, eller feks at glæde sin kæreste...
>> lysten behøver jo ikke være præcist den samme som hans, for at hun
>> kan udføre det.....
>
> Du rammer lige på her :)
som jeg ser det handler det i reglen om at du står foran døren, men liiiige
skal finde nøglen, og det kan give en smule famlen på mørke steder, men når
du så finder den, så ligger verden for dine fødder ;)
>> min påstand er at du er fuld af lort, og ikke aner et pip om hvordan
>> hendes forhold er og hvad der ligger til grund for hendes
>> nysgerrighed....
>
> Det er der ellers mange der åbenbart tror - sådan som de skriver. Et
> indlæg på måske 20 linier giver jo ikke hele historien - men det er
> åbenbart sådan mange mennesker læser debatfora i dag. Jeg troede blot
> det var begrænset til fora hvor hovedparten var kvinder - men det kan
> jeg så se ikke er tilfældet.
desværre findes der også her indskrænkede individer der har svært ved at se
verden fra et andet perspektiv ;)
>>> Der findes rent faktisk andre, som også lege med dig uden de vil
>>> søge væk så snart du bliver en smule "besværlig".
>>
>> det må du jo åbenbart vide ;)
>
> Jeg har simpelthen ikke forstået hvor Paul vil hen her - så det venter
> jeg spændt på svar på.
min teori er at paul selv har oplevet at være "besværlig" og derfor har
måtte finde sig nogle nye at lege med*G*
>> er det ikke lidt det et ordentligt forhold går ud på?
>> at dække hinandens behov, på godt og ondt?
>
> Det mener jeg i hvert fald ;)
enig ;)
>> blot fordi lysten ikke er "umiddelbart iboende og stærk" kan den jo
>> sagtens være det, blot i et andet nivau, og med et andet
>> udgangspunkt....
>
> Præcis - du rammer rigtigt mange af mine tanker og holdninger perfekt.
> Og det gør at dine svar giver mig væsentligt mere at arbejde med end
> andre svar jeg har fået. Tak for det.
anytime ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Sabina H. (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 13-11-05 21:29 |
|
Sabina H. wrote:
> han har jo nok et ønske om at du også skal have mulighed for at finde
> præcist dit leje i det her..... og det er så hans måde at tage hensyn
> til dig, og ikke presse dig ind i en rolle som du reelt ikke
> ønsker....
hehe ny lyder jeg nok som er fortærsket kliche, men jeg vender lige tilbage
til mine noveller*G*
en metode jeg finder anvendelig er at hive en novelle med i seng, og læse
den som natlæsning _sammen_.... så kan man indimellem godt komme med små
udbrud om de ting der sker i noveller og dermed føle sig frem til partnerens
lyster ;)
det er alt andet lige nemmere at snakke om noget der sker for andre (i
novellen), end at skulle sætte direkte ord på sine egne lyster og tanker i
den retning....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 08:19 |
|
Sabina H. wrote:
> hehe ny lyder jeg nok som er fortærsket kliche, men jeg vender lige tilbage
> til mine noveller*G*
> en metode jeg finder anvendelig er at hive en novelle med i seng, og læse
> den som natlæsning _sammen_.... så kan man indimellem godt komme med små
> udbrud om de ting der sker i noveller og dermed føle sig frem til partnerens
> lyster ;)
> det er alt andet lige nemmere at snakke om noget der sker for andre (i
> novellen), end at skulle sætte direkte ord på sine egne lyster og tanker i
> den retning....
Det lyder faktisk som en udemærket ide - så skal jeg bare finde nogen
der tænder mig.
--
Mvh Trine P.
| |
Brian Olesen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-11-05 03:10 |
|
Hej
> Det lyder faktisk som en udemærket ide -
Der er ikke noget i det danske sprog der hedder udemærket. Bare sådan lige
for at ride lidt med på bølgen om at irriterer dig.
Jeg synes Paul er lidt uberettiget hård ved dig, men bare I hygger Jer.
Mvh. Brian
| |
Trine Pedersen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 15-11-05 08:17 |
|
Brian Olesen wrote:
>>Det lyder faktisk som en udemærket ide -
>
>
> Der er ikke noget i det danske sprog der hedder udemærket. Bare sådan lige
> for at ride lidt med på bølgen om at irriterer dig.
> Jeg synes Paul er lidt uberettiget hård ved dig, men bare I hygger Jer.
Men hvad har det med sagen at gøre? Hvilken inspiration kommer du med her?
--
Mvh Trine P.
| |
Brian Olesen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-11-05 22:20 |
|
Hej Trine
>
>>>Det lyder faktisk som en udemærket ide -
>>
>>
>> Der er ikke noget i det danske sprog der hedder udemærket. Bare sådan
>> lige for at ride lidt med på bølgen om at irriterer dig.
>> Jeg synes Paul er lidt uberettiget hård ved dig, men bare I hygger Jer.
>>
>
> Men hvad har det med sagen at gøre? Hvilken inspiration kommer du med her?
>
Slet ingen! Kun at få dig til at lære lidt dansk. Så må de andre lærer dig
lidt sex imens! *gg*
Mvh. Brian
| |
Gert (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 15-11-05 10:27 |
|
On Tue, 15 Nov 2005 03:10:04 +0100, "Brian Olesen"
<ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>Der er ikke noget i det danske sprog der hedder udemærket. Bare sådan lige
>for at ride lidt med på bølgen om at irriterer dig.
Der er heller ikke noget der hedder "at irriterer"
| |
Brian Olesen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 15-11-05 22:22 |
|
"Gert" <Gert@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:obajn119ec46jst5ul6ol7b5r43d7dthmr@4ax.com...
> On Tue, 15 Nov 2005 03:10:04 +0100, "Brian Olesen"
> <ingen-mail-tak@kein-post.dk> wrote:
>
>
>>Der er ikke noget i det danske sprog der hedder udemærket. Bare sådan lige
>>for at ride lidt med på bølgen om at irriterer dig.
>
> Der er heller ikke noget der hedder "at irriterer"
>
Korrekt. Der smuttede lige et r for meget med. Men hendes brug af
udemærket er en typisk og kendt fejl. Den bliver endda brugt hyppigt i ældre
danske film.
Mvh. brian
Mvh. Brian
| |
ThomasB (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-05 00:55 |
|
"Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>>Der er ikke noget i det danske sprog der hedder udemærket. Bare sådan
>>>lige
>>>for at ride lidt med på bølgen om at irriterer dig.
>>
>> Der er heller ikke noget der hedder "at irriterer"
>>
>
> Korrekt. Der smuttede lige et r for meget med. Men hendes brug af
> udemærket er en typisk og kendt fejl. Den bliver endda brugt hyppigt i
> ældre danske film.
http://www.dsn.dk/nfs/1999-4.htm#Udmærket
"Udmærket og udemærket
Spørgsmål: Jeg må som danskstuderende lægge øre til mange beklagelser over
Retskrivningsordbogens nye stavemåder. En fremtidig frygt går ud på at
udemærket vil erstatte udmærket, men det påstår jeg hårdnakket ikke vil ske
fordi de to ord har vidt forskellig betydning. Jeg vil gerne høre jeres syn
på sagen: Kan udemærket blive den nye form i en kommende retskrivning, og
hvilke kriterier vil man bruge for at tage den med?
Svar: Det er vores klare fornemmelse at udemærket hos nogle sprogbrugere
bruges i stedet for udmærket, og at der dermed ikke er nogen som helst
betydningsforskel på de to ord. I de eksempler med udemærket som vi har i
vores samling af citater fra aviser, bøger og blade, ville udemærket uden
videre kunne udskiftes med den korrekte form udmærket.
Den Store Danske Udtaleordbog ,1991, medtager to udtaler af adjektivet
udmærket med henholdsvis tre og fire stavelser. En væsentlig grund til at en
udtale med ude- opstår, er at udmærket, i modsætning til de andre
sammensætninger med ud- som førsteled, således udmærkelse og udmærke (sig),
ofte udtales med to hovedtryk, nemlig på ud- og på -mær-. Dermed brydes det
normale trykmønster, og for at undgå sammenstødet af to hovedtryk indsætter
man en svagtrykstavelse. Det medfører så en forkert stavemåde: udemærket.
Det er i øvrigt en stavemåde som er kendt langt tilbage i tiden, i hvert
fald fra midten af forrige århundrede.
Kriterierne for at medtage en ny form i Retskrivningsordbogen er bl.a. at
den bruges af i øvrigt gode og sikre skriftsprogsbrugere. Vi har i
Berlingske Avisdata, som indeholder artikler fra Berlingske Tidende og
Weekendavisen fra årene 1995-97, fundet lidt over 40 eksempler på udemærket
mod cirka 4000 eksempler på udmærket, og i et andet stort tekstkorpus er der
23 tilfælde af udemærket mod næsten 2400 tilfælde af udmærket. Så alt i alt
må vi konkludere at selvom udemærket findes i velplejet sprog hos rutinerede
sprogbrugere, fx journalister og forfattere, så er udmærket stadig langt den
almindeligste form.
Et problem ved at indføre en ny form er også at hvis udmærket får den
alternative stavemåde udemærket, så skulle substantivet (navneordet)
udmærkelse vel også have alternativet udemærkelse, og verbet (udsagnsordet)
udmærke (sig) skulle have alternativet udemærke (sig) - men de former findes
vist hverken i tale eller på skrift. Så der er ingen grund til at frygte at
udmærket i den næste udgave af Retskrivningsordbogen vil blive erstattet af
udemærket."
| |
Brian Olesen (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 16-11-05 03:03 |
|
Hej Thomas
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:437a7544$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>>>Der er ikke noget i det danske sprog der hedder udemærket. Bare sådan
>>>>lige
>>>>for at ride lidt med på bølgen om at irriterer dig.
Hey Kanon fedt at du gider gøre det beskidte arbejde. I owe you one!
Mvh. Brian
| |
Ejvind Kruse (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 16-11-05 08:27 |
|
ThomasBrightBrain,,..jens.. wrote:
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>
>> Korrekt. Der smuttede lige et r for meget med. Men hendes brug af
>> udemærket er en typisk og kendt fejl. Den bliver endda brugt hyppigt i
>> ældre danske film.
>
> http://www.dsn.dk/nfs/1999-4.htm#Udmærket
> "Udmærket og udemærket
>
> Spørgsmål: Jeg må som danskstuderende lægge øre til mange beklagelser over
> Retskrivningsordbogens nye stavemåder. En fremtidig frygt går ud på at
> udemærket vil erstatte udmærket, men det påstår jeg hårdnakket ikke vil ske
> fordi de to ord har vidt forskellig betydning. Jeg vil gerne høre jeres syn
> på sagen: Kan udemærket blive den nye form i en kommende retskrivning, og
> hvilke kriterier vil man bruge for at tage den med?
>
> Svar: Det er vores klare fornemmelse at udemærket hos nogle sprogbrugere
> bruges i stedet for udmærket, og at der dermed ikke er nogen som helst
> betydningsforskel på de to ord. I de eksempler med udemærket som vi har i
> vores samling af citater fra aviser, bøger og blade, ville udemærket uden
> videre kunne udskiftes med den korrekte form udmærket.
>
> Den Store Danske Udtaleordbog ,1991, medtager to udtaler af adjektivet
> udmærket med henholdsvis tre og fire stavelser. En væsentlig grund til at en
> udtale med ude- opstår, er at udmærket, i modsætning til de andre
> sammensætninger med ud- som førsteled, således udmærkelse og udmærke (sig),
> ofte udtales med to hovedtryk, nemlig på ud- og på -mær-. Dermed brydes det
> normale trykmønster, og for at undgå sammenstødet af to hovedtryk indsætter
> man en svagtrykstavelse. Det medfører så en forkert stavemåde: udemærket.
> Det er i øvrigt en stavemåde som er kendt langt tilbage i tiden, i hvert
> fald fra midten af forrige århundrede.
>
> Kriterierne for at medtage en ny form i Retskrivningsordbogen er bl.a. at
> den bruges af i øvrigt gode og sikre skriftsprogsbrugere. Vi har i
> Berlingske Avisdata, som indeholder artikler fra Berlingske Tidende og
> Weekendavisen fra årene 1995-97, fundet lidt over 40 eksempler på udemærket
> mod cirka 4000 eksempler på udmærket, og i et andet stort tekstkorpus er der
> 23 tilfælde af udemærket mod næsten 2400 tilfælde af udmærket. Så alt i alt
> må vi konkludere at selvom udemærket findes i velplejet sprog hos rutinerede
> sprogbrugere, fx journalister og forfattere, så er udmærket stadig langt den
> almindeligste form.
>
> Et problem ved at indføre en ny form er også at hvis udmærket får den
> alternative stavemåde udemærket, så skulle substantivet (navneordet)
> udmærkelse vel også have alternativet udemærkelse, og verbet (udsagnsordet)
> udmærke (sig) skulle have alternativet udemærke (sig) - men de former findes
> vist hverken i tale eller på skrift. Så der er ingen grund til at frygte at
> udmærket i den næste udgave af Retskrivningsordbogen vil blive erstattet af
> udemærket."
Jamen jens da, nu kommer du ud af Thordrengs filter.
Så mange linjer kan han slet ikke stå for.
--
Ejvind
| |
JB (18-11-2005)
| Kommentar
Fra : JB |
Dato : 18-11-05 03:54 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> ThomasBrightBrain,,..jens.. wrote:
>> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>> Korrekt. Der smuttede lige et r for meget med. Men hendes brug
>>> af udemærket er en typisk og kendt fejl. Den bliver endda brugt
>>> hyppigt i ældre danske film.
>>
>> http://www.dsn.dk/nfs/1999-4.htm#Udmærket
>> "Udmærket og udemærket
>>
>> Spørgsmål: Jeg må som danskstuderende lægge øre til mange
>> beklagelser over Retskrivningsordbogens nye stavemåder. En fremtidig
>> frygt går ud på at udemærket vil erstatte udmærket, men det påstår
>> jeg hårdnakket ikke vil ske fordi de to ord har vidt forskellig
>> betydning. Jeg vil gerne høre jeres syn på sagen: Kan udemærket
>> blive den nye form i en kommende retskrivning, og hvilke kriterier
>> vil man bruge for at tage den med? Svar: Det er vores klare fornemmelse
>> at udemærket hos nogle
>> sprogbrugere bruges i stedet for udmærket, og at der dermed ikke er
>> nogen som helst betydningsforskel på de to ord. I de eksempler med
>> udemærket som vi har i vores samling af citater fra aviser, bøger og
>> blade, ville udemærket uden videre kunne udskiftes med den korrekte
>> form udmærket. Den Store Danske Udtaleordbog ,1991, medtager to udtaler
>> af
>> adjektivet udmærket med henholdsvis tre og fire stavelser. En
>> væsentlig grund til at en udtale med ude- opstår, er at udmærket, i
>> modsætning til de andre sammensætninger med ud- som førsteled,
>> således udmærkelse og udmærke (sig), ofte udtales med to hovedtryk,
>> nemlig på ud- og på -mær-. Dermed brydes det normale trykmønster, og
>> for at undgå sammenstødet af to hovedtryk indsætter man en
>> svagtrykstavelse. Det medfører så en forkert stavemåde: udemærket.
>> Det er i øvrigt en stavemåde som er kendt langt tilbage i tiden, i
>> hvert fald fra midten af forrige århundrede. Kriterierne for at medtage
>> en ny form i Retskrivningsordbogen er
>> bl.a. at den bruges af i øvrigt gode og sikre skriftsprogsbrugere.
>> Vi har i Berlingske Avisdata, som indeholder artikler fra Berlingske
>> Tidende og Weekendavisen fra årene 1995-97, fundet lidt over 40
>> eksempler på udemærket mod cirka 4000 eksempler på udmærket, og i et
>> andet stort tekstkorpus er der 23 tilfælde af udemærket mod næsten
>> 2400 tilfælde af udmærket. Så alt i alt må vi konkludere at selvom
>> udemærket findes i velplejet sprog hos rutinerede sprogbrugere, fx
>> journalister og forfattere, så er udmærket stadig langt den
>> almindeligste form. Et problem ved at indføre en ny form er også at hvis
>> udmærket får den
>> alternative stavemåde udemærket, så skulle substantivet (navneordet)
>> udmærkelse vel også have alternativet udemærkelse, og verbet
>> (udsagnsordet) udmærke (sig) skulle have alternativet udemærke (sig)
>> - men de former findes vist hverken i tale eller på skrift. Så der
>> er ingen grund til at frygte at udmærket i den næste udgave af
>> Retskrivningsordbogen vil blive erstattet af udemærket."
>
> Jamen jens da, nu kommer du ud af Thordrengs filter.
> Så mange linjer kan han slet ikke stå for.
jeg kan bare det der med at klippe og klister ha ha ha
| |
Ejvind Kruse (18-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 18-11-05 09:37 |
|
JB wrote:
> Ejvind Kruse wrote:
>> ThomasBrightBrain,,..jens.. wrote:
>>> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>>>
>>>> Korrekt. Der smuttede lige et r for meget med. Men hendes brug
>>>> af udemærket er en typisk og kendt fejl. Den bliver endda brugt
>>>> hyppigt i ældre danske film.
>>>
>>> http://www.dsn.dk/nfs/1999-4.htm#Udmærket
>>> "Udmærket og udemærket
>>>
>>> Spørgsmål: Jeg må som danskstuderende lægge øre til mange
>>> beklagelser over Retskrivningsordbogens nye stavemåder. En fremtidig
>>> frygt går ud på at udemærket vil erstatte udmærket, men det påstår
>>> jeg hårdnakket ikke vil ske fordi de to ord har vidt forskellig
>>> betydning. Jeg vil gerne høre jeres syn på sagen: Kan udemærket
>>> blive den nye form i en kommende retskrivning, og hvilke kriterier
>>> vil man bruge for at tage den med? Svar: Det er vores klare fornemmelse
>>> at udemærket hos nogle
>>> sprogbrugere bruges i stedet for udmærket, og at der dermed ikke er
>>> nogen som helst betydningsforskel på de to ord. I de eksempler med
>>> udemærket som vi har i vores samling af citater fra aviser, bøger og
>>> blade, ville udemærket uden videre kunne udskiftes med den korrekte
>>> form udmærket. Den Store Danske Udtaleordbog ,1991, medtager to udtaler
>>> af
>>> adjektivet udmærket med henholdsvis tre og fire stavelser. En
>>> væsentlig grund til at en udtale med ude- opstår, er at udmærket, i
>>> modsætning til de andre sammensætninger med ud- som førsteled,
>>> således udmærkelse og udmærke (sig), ofte udtales med to hovedtryk,
>>> nemlig på ud- og på -mær-. Dermed brydes det normale trykmønster, og
>>> for at undgå sammenstødet af to hovedtryk indsætter man en
>>> svagtrykstavelse. Det medfører så en forkert stavemåde: udemærket.
>>> Det er i øvrigt en stavemåde som er kendt langt tilbage i tiden, i
>>> hvert fald fra midten af forrige århundrede. Kriterierne for at medtage
>>> en ny form i Retskrivningsordbogen er
>>> bl.a. at den bruges af i øvrigt gode og sikre skriftsprogsbrugere.
>>> Vi har i Berlingske Avisdata, som indeholder artikler fra Berlingske
>>> Tidende og Weekendavisen fra årene 1995-97, fundet lidt over 40
>>> eksempler på udemærket mod cirka 4000 eksempler på udmærket, og i et
>>> andet stort tekstkorpus er der 23 tilfælde af udemærket mod næsten
>>> 2400 tilfælde af udmærket. Så alt i alt må vi konkludere at selvom
>>> udemærket findes i velplejet sprog hos rutinerede sprogbrugere, fx
>>> journalister og forfattere, så er udmærket stadig langt den
>>> almindeligste form. Et problem ved at indføre en ny form er også at hvis
>>> udmærket får den
>>> alternative stavemåde udemærket, så skulle substantivet (navneordet)
>>> udmærkelse vel også have alternativet udemærkelse, og verbet
>>> (udsagnsordet) udmærke (sig) skulle have alternativet udemærke (sig)
>>> - men de former findes vist hverken i tale eller på skrift. Så der
>>> er ingen grund til at frygte at udmærket i den næste udgave af
>>> Retskrivningsordbogen vil blive erstattet af udemærket."
>>
>> Jamen jens da, nu kommer du ud af Thordrengs filter.
>> Så mange linjer kan han slet ikke stå for.
>
> jeg kan bare det der med at klippe og klister ha ha ha
Ja du slår Søs med flere bredder.
--
Ejvind
| |
JB (19-11-2005)
| Kommentar
Fra : JB |
Dato : 19-11-05 07:37 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> JB wrote:
>> Ejvind Kruse wrote:
>>> ThomasBrightBrain,,..jens.. wrote:
>>>> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>
>>>>> Korrekt. Der smuttede lige et r for meget med. Men hendes brug
>>>>> af udemærket er en typisk og kendt fejl. Den bliver endda brugt
>>>>> hyppigt i ældre danske film.
>>>>
>>>> http://www.dsn.dk/nfs/1999-4.htm#Udmærket
>>>> "Udmærket og udemærket
>>>>
>>>> Spørgsmål: Jeg må som danskstuderende lægge øre til mange
>>>> beklagelser over Retskrivningsordbogens nye stavemåder. En
>>>> fremtidig frygt går ud på at udemærket vil erstatte udmærket, men
>>>> det påstår jeg hårdnakket ikke vil ske fordi de to ord har vidt
>>>> forskellig
>>>> betydning. Jeg vil gerne høre jeres syn på sagen: Kan udemærket
>>>> blive den nye form i en kommende retskrivning, og hvilke kriterier
>>>> vil man bruge for at tage den med? Svar: Det er vores klare
>>>> fornemmelse at udemærket hos nogle
>>>> sprogbrugere bruges i stedet for udmærket, og at der dermed ikke er
>>>> nogen som helst betydningsforskel på de to ord. I de eksempler med
>>>> udemærket som vi har i vores samling af citater fra aviser, bøger
>>>> og blade, ville udemærket uden videre kunne udskiftes med den
>>>> korrekte form udmærket. Den Store Danske Udtaleordbog ,1991,
>>>> medtager to udtaler af
>>>> adjektivet udmærket med henholdsvis tre og fire stavelser. En
>>>> væsentlig grund til at en udtale med ude- opstår, er at udmærket, i
>>>> modsætning til de andre sammensætninger med ud- som førsteled,
>>>> således udmærkelse og udmærke (sig), ofte udtales med to hovedtryk,
>>>> nemlig på ud- og på -mær-. Dermed brydes det normale trykmønster,
>>>> og for at undgå sammenstødet af to hovedtryk indsætter man en
>>>> svagtrykstavelse. Det medfører så en forkert stavemåde: udemærket.
>>>> Det er i øvrigt en stavemåde som er kendt langt tilbage i tiden, i
>>>> hvert fald fra midten af forrige århundrede. Kriterierne for at
>>>> medtage en ny form i Retskrivningsordbogen er
>>>> bl.a. at den bruges af i øvrigt gode og sikre skriftsprogsbrugere.
>>>> Vi har i Berlingske Avisdata, som indeholder artikler fra
>>>> Berlingske Tidende og Weekendavisen fra årene 1995-97, fundet lidt
>>>> over 40 eksempler på udemærket mod cirka 4000 eksempler på
>>>> udmærket, og i et andet stort tekstkorpus er der 23 tilfælde af
>>>> udemærket mod næsten 2400 tilfælde af udmærket. Så alt i alt må vi
>>>> konkludere at selvom udemærket findes i velplejet sprog hos
>>>> rutinerede sprogbrugere, fx journalister og forfattere, så er
>>>> udmærket stadig langt den almindeligste form. Et problem ved at
>>>> indføre en ny form er også at hvis udmærket får den
>>>> alternative stavemåde udemærket, så skulle substantivet
>>>> (navneordet) udmærkelse vel også have alternativet udemærkelse, og
>>>> verbet (udsagnsordet) udmærke (sig) skulle have alternativet
>>>> udemærke (sig) - men de former findes vist hverken i tale eller på
>>>> skrift. Så der er ingen grund til at frygte at udmærket i den næste
>>>> udgave af
>>>> Retskrivningsordbogen vil blive erstattet af udemærket."
>>>
>>> Jamen jens da, nu kommer du ud af Thordrengs filter.
>>> Så mange linjer kan han slet ikke stå for.
>>
>> jeg kan bare det der med at klippe og klister ha ha ha
>
> Ja du slår Søs med flere bredder.
jeg er en mester i det ?
| |
Ejvind Kruse (19-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 19-11-05 08:28 |
|
JB wrote:
> Ejvind Kruse wrote:
>> JB wrote:
>>> Ejvind Kruse wrote:
>>>> ThomasBrightBrain,,..jens.. wrote:
>>>>> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>>>>>>
>>>>>> Korrekt. Der smuttede lige et r for meget med. Men hendes brug
>>>>>> af udemærket er en typisk og kendt fejl. Den bliver endda brugt
>>>>>> hyppigt i ældre danske film.
>>>>>
>>>>> http://www.dsn.dk/nfs/1999-4.htm#Udmærket
>>>>> "Udmærket og udemærket
>>>>>
>>>>> Spørgsmål: Jeg må som danskstuderende lægge øre til mange
>>>>> beklagelser over Retskrivningsordbogens nye stavemåder. En
>>>>> fremtidig frygt går ud på at udemærket vil erstatte udmærket, men
>>>>> det påstår jeg hårdnakket ikke vil ske fordi de to ord har vidt
>>>>> forskellig
>>>>> betydning. Jeg vil gerne høre jeres syn på sagen: Kan udemærket
>>>>> blive den nye form i en kommende retskrivning, og hvilke kriterier
>>>>> vil man bruge for at tage den med? Svar: Det er vores klare
>>>>> fornemmelse at udemærket hos nogle
>>>>> sprogbrugere bruges i stedet for udmærket, og at der dermed ikke er
>>>>> nogen som helst betydningsforskel på de to ord. I de eksempler med
>>>>> udemærket som vi har i vores samling af citater fra aviser, bøger
>>>>> og blade, ville udemærket uden videre kunne udskiftes med den
>>>>> korrekte form udmærket. Den Store Danske Udtaleordbog ,1991,
>>>>> medtager to udtaler af
>>>>> adjektivet udmærket med henholdsvis tre og fire stavelser. En
>>>>> væsentlig grund til at en udtale med ude- opstår, er at udmærket, i
>>>>> modsætning til de andre sammensætninger med ud- som førsteled,
>>>>> således udmærkelse og udmærke (sig), ofte udtales med to hovedtryk,
>>>>> nemlig på ud- og på -mær-. Dermed brydes det normale trykmønster,
>>>>> og for at undgå sammenstødet af to hovedtryk indsætter man en
>>>>> svagtrykstavelse. Det medfører så en forkert stavemåde: udemærket.
>>>>> Det er i øvrigt en stavemåde som er kendt langt tilbage i tiden, i
>>>>> hvert fald fra midten af forrige århundrede. Kriterierne for at
>>>>> medtage en ny form i Retskrivningsordbogen er
>>>>> bl.a. at den bruges af i øvrigt gode og sikre skriftsprogsbrugere.
>>>>> Vi har i Berlingske Avisdata, som indeholder artikler fra
>>>>> Berlingske Tidende og Weekendavisen fra årene 1995-97, fundet lidt
>>>>> over 40 eksempler på udemærket mod cirka 4000 eksempler på
>>>>> udmærket, og i et andet stort tekstkorpus er der 23 tilfælde af
>>>>> udemærket mod næsten 2400 tilfælde af udmærket. Så alt i alt må vi
>>>>> konkludere at selvom udemærket findes i velplejet sprog hos
>>>>> rutinerede sprogbrugere, fx journalister og forfattere, så er
>>>>> udmærket stadig langt den almindeligste form. Et problem ved at
>>>>> indføre en ny form er også at hvis udmærket får den
>>>>> alternative stavemåde udemærket, så skulle substantivet
>>>>> (navneordet) udmærkelse vel også have alternativet udemærkelse, og
>>>>> verbet (udsagnsordet) udmærke (sig) skulle have alternativet
>>>>> udemærke (sig) - men de former findes vist hverken i tale eller på
>>>>> skrift. Så der er ingen grund til at frygte at udmærket i den næste
>>>>> udgave af
>>>>> Retskrivningsordbogen vil blive erstattet af udemærket."
>>>>
>>>> Jamen jens da, nu kommer du ud af Thordrengs filter.
>>>> Så mange linjer kan han slet ikke stå for.
>>>
>>> jeg kan bare det der med at klippe og klister ha ha ha
>>
>> Ja du slår Søs med flere bredder.
>
> jeg er en mester i det ?
Er du ellers ikke en nosseløs ?
--
Ejvind
| |
JB (19-11-2005)
| Kommentar
Fra : JB |
Dato : 19-11-05 19:26 |
|
Ejvind Kruse wrote:
> JB wrote:
>> Ejvind Kruse wrote:
>>> JB wrote:
>>>> Ejvind Kruse wrote:
>>>>> ThomasBrightBrain,,..jens.. wrote:
>>>>>> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en
>>>>>> meddelelse
>>>>>>>
>>>>>>> Korrekt. Der smuttede lige et r for meget med. Men hendes
>>>>>>> brug af udemærket er en typisk og kendt fejl. Den bliver endda
>>>>>>> brugt hyppigt i ældre danske film.
>>>>>>
>>>>>> http://www.dsn.dk/nfs/1999-4.htm#Udmærket
>>>>>> "Udmærket og udemærket
>>>>>>
>>>>>> Spørgsmål: Jeg må som danskstuderende lægge øre til mange
>>>>>> beklagelser over Retskrivningsordbogens nye stavemåder. En
>>>>>> fremtidig frygt går ud på at udemærket vil erstatte udmærket, men
>>>>>> det påstår jeg hårdnakket ikke vil ske fordi de to ord har vidt
>>>>>> forskellig
>>>>>> betydning. Jeg vil gerne høre jeres syn på sagen: Kan udemærket
>>>>>> blive den nye form i en kommende retskrivning, og hvilke
>>>>>> kriterier vil man bruge for at tage den med? Svar: Det er vores
>>>>>> klare fornemmelse at udemærket hos nogle
>>>>>> sprogbrugere bruges i stedet for udmærket, og at der dermed ikke
>>>>>> er nogen som helst betydningsforskel på de to ord. I de
>>>>>> eksempler med udemærket som vi har i vores samling af citater
>>>>>> fra aviser, bøger og blade, ville udemærket uden videre kunne
>>>>>> udskiftes med den korrekte form udmærket. Den Store Danske
>>>>>> Udtaleordbog ,1991, medtager to udtaler af
>>>>>> adjektivet udmærket med henholdsvis tre og fire stavelser. En
>>>>>> væsentlig grund til at en udtale med ude- opstår, er at
>>>>>> udmærket, i modsætning til de andre sammensætninger med ud- som
>>>>>> førsteled, således udmærkelse og udmærke (sig), ofte udtales med
>>>>>> to hovedtryk, nemlig på ud- og på -mær-. Dermed brydes det
>>>>>> normale trykmønster, og for at undgå sammenstødet af to
>>>>>> hovedtryk indsætter man en svagtrykstavelse. Det medfører så en
>>>>>> forkert stavemåde: udemærket. Det er i øvrigt en stavemåde som
>>>>>> er kendt langt tilbage i tiden, i hvert fald fra midten af
>>>>>> forrige århundrede. Kriterierne for at medtage en ny form i
>>>>>> Retskrivningsordbogen er bl.a. at den bruges af i øvrigt gode og
>>>>>> sikre
>>>>>> skriftsprogsbrugere. Vi har i Berlingske Avisdata, som
>>>>>> indeholder artikler fra Berlingske Tidende og Weekendavisen fra
>>>>>> årene 1995-97, fundet lidt over 40 eksempler på udemærket mod
>>>>>> cirka 4000 eksempler på udmærket, og i et andet stort
>>>>>> tekstkorpus er der 23 tilfælde af udemærket mod næsten 2400
>>>>>> tilfælde af udmærket. Så alt i alt må vi konkludere at selvom
>>>>>> udemærket findes i velplejet sprog hos rutinerede sprogbrugere,
>>>>>> fx journalister og forfattere, så er udmærket stadig langt den
>>>>>> almindeligste form. Et problem ved at indføre en ny form er også
>>>>>> at hvis udmærket får den alternative stavemåde udemærket, så skulle
>>>>>> substantivet
>>>>>> (navneordet) udmærkelse vel også have alternativet udemærkelse,
>>>>>> og verbet (udsagnsordet) udmærke (sig) skulle have alternativet
>>>>>> udemærke (sig) - men de former findes vist hverken i tale eller
>>>>>> på skrift. Så der er ingen grund til at frygte at udmærket i den
>>>>>> næste udgave af
>>>>>> Retskrivningsordbogen vil blive erstattet af udemærket."
>>>>>
>>>>> Jamen jens da, nu kommer du ud af Thordrengs filter.
>>>>> Så mange linjer kan han slet ikke stå for.
>>>>
>>>> jeg kan bare det der med at klippe og klister ha ha ha
>>>
>>> Ja du slår Søs med flere bredder.
>>
>> jeg er en mester i det ?
>
> Er du ellers ikke en nosseløs ?
blev du lam fordi du trampede på dem ?
| |
Ejvind Kruse (20-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 20-11-05 08:28 |
|
JB wrote:
> Ejvind Kruse wrote:
>> JB wrote:
>>> Ejvind Kruse wrote:
>>>> JB wrote:
>>>>> Ejvind Kruse wrote:
>>>>>> ThomasBrightBrain,,..jens.. wrote:
>>>>>>> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en
>>>>>>> meddelelse
>>>>>>>>
>>>>>>>> Korrekt. Der smuttede lige et r for meget med. Men hendes
>>>>>>>> brug af udemærket er en typisk og kendt fejl. Den bliver endda
>>>>>>>> brugt hyppigt i ældre danske film.
>>>>>>>
>>>>>>> http://www.dsn.dk/nfs/1999-4.htm#Udmærket
>>>>>>> "Udmærket og udemærket
>>>>>>>
>>>>>>> Spørgsmål: Jeg må som danskstuderende lægge øre til mange
>>>>>>> beklagelser over Retskrivningsordbogens nye stavemåder. En
>>>>>>> fremtidig frygt går ud på at udemærket vil erstatte udmærket, men
>>>>>>> det påstår jeg hårdnakket ikke vil ske fordi de to ord har vidt
>>>>>>> forskellig
>>>>>>> betydning. Jeg vil gerne høre jeres syn på sagen: Kan udemærket
>>>>>>> blive den nye form i en kommende retskrivning, og hvilke
>>>>>>> kriterier vil man bruge for at tage den med? Svar: Det er vores
>>>>>>> klare fornemmelse at udemærket hos nogle
>>>>>>> sprogbrugere bruges i stedet for udmærket, og at der dermed ikke
>>>>>>> er nogen som helst betydningsforskel på de to ord. I de
>>>>>>> eksempler med udemærket som vi har i vores samling af citater
>>>>>>> fra aviser, bøger og blade, ville udemærket uden videre kunne
>>>>>>> udskiftes med den korrekte form udmærket. Den Store Danske
>>>>>>> Udtaleordbog ,1991, medtager to udtaler af
>>>>>>> adjektivet udmærket med henholdsvis tre og fire stavelser. En
>>>>>>> væsentlig grund til at en udtale med ude- opstår, er at
>>>>>>> udmærket, i modsætning til de andre sammensætninger med ud- som
>>>>>>> førsteled, således udmærkelse og udmærke (sig), ofte udtales med
>>>>>>> to hovedtryk, nemlig på ud- og på -mær-. Dermed brydes det
>>>>>>> normale trykmønster, og for at undgå sammenstødet af to
>>>>>>> hovedtryk indsætter man en svagtrykstavelse. Det medfører så en
>>>>>>> forkert stavemåde: udemærket. Det er i øvrigt en stavemåde som
>>>>>>> er kendt langt tilbage i tiden, i hvert fald fra midten af
>>>>>>> forrige århundrede. Kriterierne for at medtage en ny form i
>>>>>>> Retskrivningsordbogen er bl.a. at den bruges af i øvrigt gode og
>>>>>>> sikre
>>>>>>> skriftsprogsbrugere. Vi har i Berlingske Avisdata, som
>>>>>>> indeholder artikler fra Berlingske Tidende og Weekendavisen fra
>>>>>>> årene 1995-97, fundet lidt over 40 eksempler på udemærket mod
>>>>>>> cirka 4000 eksempler på udmærket, og i et andet stort
>>>>>>> tekstkorpus er der 23 tilfælde af udemærket mod næsten 2400
>>>>>>> tilfælde af udmærket. Så alt i alt må vi konkludere at selvom
>>>>>>> udemærket findes i velplejet sprog hos rutinerede sprogbrugere,
>>>>>>> fx journalister og forfattere, så er udmærket stadig langt den
>>>>>>> almindeligste form. Et problem ved at indføre en ny form er også
>>>>>>> at hvis udmærket får den alternative stavemåde udemærket, så skulle
>>>>>>> substantivet
>>>>>>> (navneordet) udmærkelse vel også have alternativet udemærkelse,
>>>>>>> og verbet (udsagnsordet) udmærke (sig) skulle have alternativet
>>>>>>> udemærke (sig) - men de former findes vist hverken i tale eller
>>>>>>> på skrift. Så der er ingen grund til at frygte at udmærket i den
>>>>>>> næste udgave af
>>>>>>> Retskrivningsordbogen vil blive erstattet af udemærket."
>>>>>>
>>>>>> Jamen jens da, nu kommer du ud af Thordrengs filter.
>>>>>> Så mange linjer kan han slet ikke stå for.
>>>>>
>>>>> jeg kan bare det der med at klippe og klister ha ha ha
>>>>
>>>> Ja du slår Søs med flere bredder.
>>>
>>> jeg er en mester i det ?
>>
>> Er du ellers ikke en nosseløs ?
>
> blev du lam fordi du trampede på dem ?
Får får får ?
--
Ejvind
| |
N/A (24-11-2005)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 24-11-05 21:17 |
|
| |
Trine Pedersen (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 16-11-05 08:51 |
|
ThomasB wrote:
> "Brian Olesen" <ingen-mail-tak@kein-post.dk> skrev i en meddelelse
>
>>>>Der er ikke noget i det danske sprog der hedder udemærket. Bare sådan
>>>>lige
>>>>for at ride lidt med på bølgen om at irriterer dig.
>>>
>>>Der er heller ikke noget der hedder "at irriterer"
>>>
>>
>>Korrekt. Der smuttede lige et r for meget med. Men hendes brug af
>>udemærket er en typisk og kendt fejl. Den bliver endda brugt hyppigt i
>>ældre danske film.
>
>
> http://www.dsn.dk/nfs/1999-4.htm#Udmærket
> "Udmærket og udemærket
>
> Spørgsmål: Jeg må som danskstuderende lægge øre til mange beklagelser over
> Retskrivningsordbogens nye stavemåder. En fremtidig frygt går ud på at
> udemærket vil erstatte udmærket, men det påstår jeg hårdnakket ikke vil ske
> fordi de to ord har vidt forskellig betydning. Jeg vil gerne høre jeres syn
> på sagen: Kan udemærket blive den nye form i en kommende retskrivning, og
> hvilke kriterier vil man bruge for at tage den med?
>
> Svar: Det er vores klare fornemmelse at udemærket hos nogle sprogbrugere
> bruges i stedet for udmærket, og at der dermed ikke er nogen som helst
> betydningsforskel på de to ord. I de eksempler med udemærket som vi har i
> vores samling af citater fra aviser, bøger og blade, ville udemærket uden
> videre kunne udskiftes med den korrekte form udmærket.
>
> Den Store Danske Udtaleordbog ,1991, medtager to udtaler af adjektivet
> udmærket med henholdsvis tre og fire stavelser. En væsentlig grund til at en
> udtale med ude- opstår, er at udmærket, i modsætning til de andre
> sammensætninger med ud- som førsteled, således udmærkelse og udmærke (sig),
> ofte udtales med to hovedtryk, nemlig på ud- og på -mær-. Dermed brydes det
> normale trykmønster, og for at undgå sammenstødet af to hovedtryk indsætter
> man en svagtrykstavelse. Det medfører så en forkert stavemåde: udemærket.
> Det er i øvrigt en stavemåde som er kendt langt tilbage i tiden, i hvert
> fald fra midten af forrige århundrede.
>
> Kriterierne for at medtage en ny form i Retskrivningsordbogen er bl.a. at
> den bruges af i øvrigt gode og sikre skriftsprogsbrugere. Vi har i
> Berlingske Avisdata, som indeholder artikler fra Berlingske Tidende og
> Weekendavisen fra årene 1995-97, fundet lidt over 40 eksempler på udemærket
> mod cirka 4000 eksempler på udmærket, og i et andet stort tekstkorpus er der
> 23 tilfælde af udemærket mod næsten 2400 tilfælde af udmærket. Så alt i alt
> må vi konkludere at selvom udemærket findes i velplejet sprog hos rutinerede
> sprogbrugere, fx journalister og forfattere, så er udmærket stadig langt den
> almindeligste form.
>
> Et problem ved at indføre en ny form er også at hvis udmærket får den
> alternative stavemåde udemærket, så skulle substantivet (navneordet)
> udmærkelse vel også have alternativet udemærkelse, og verbet (udsagnsordet)
> udmærke (sig) skulle have alternativet udemærke (sig) - men de former findes
> vist hverken i tale eller på skrift. Så der er ingen grund til at frygte at
> udmærket i den næste udgave af Retskrivningsordbogen vil blive erstattet af
> udemærket."
Bortset fra det kan hverken udmærket eller udemærket slås op i Nudansk
Ordbog ...
--
Mvh Trine P.
| |
Brian Olesen (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brian Olesen |
Dato : 17-11-05 01:21 |
|
Hej
> Bortset fra det kan hverken udmærket eller udemærket slås op i Nudansk
> Ordbog ...
Hmm jeg har da min viden fra politikens store nudanske ordbog, sååå.
Brian
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 08:18 |
|
Sabina H. wrote:
>>>>Der findes rent faktisk andre, som også lege med dig uden de vil
>>>>søge væk så snart du bliver en smule "besværlig".
>>>
>>>det må du jo åbenbart vide ;)
>>
>>Jeg har simpelthen ikke forstået hvor Paul vil hen her - så det venter
>>jeg spændt på svar på.
>
>
> min teori er at paul selv har oplevet at være "besværlig" og derfor har
> måtte finde sig nogle nye at lege med*G*
Hov, Paul! Det har fik jeg aldrig svar på - det ville altså klæde dig
som djævlens advokat at svare på de spørgsmål der stilles. Ellers er du
godt nok ikke meget bevendt i den rolle.
--
Mvh Trine P.
| |
Paul (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 14-11-05 13:36 |
|
Trine Pedersen skrev:
>> min teori er at paul selv har oplevet at være "besværlig" og derfor
>> har måtte finde sig nogle nye at lege med*G*
>
>
> Hov, Paul! Det har fik jeg aldrig svar på - det ville altså klæde dig
> som djævlens advokat at svare på de spørgsmål der stilles. Ellers er du
> godt nok ikke meget bevendt i den rolle.
Djævelens advokat skal ikke svare på de spørgsmål der stilles.
Djævelens advokat skal stille de spørgsmål ingen har lyst til at stille.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 17:23 |
|
Paul wrote:
> Djævelens advokat skal ikke svare på de spørgsmål der stilles.
> Djævelens advokat skal stille de spørgsmål ingen har lyst til at stille.
Dog har jeg efter bedste evne svaret på alle dine spørgsmål ... hmmm.
Og så virker det på mig patetisk når folk ikke svarer på mine spørgsmål.
--
Mvh Trine P.
| |
Mette (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 14-11-05 17:40 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:43778703$0$78286$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Paul wrote:
> >> Hvor læser du at _jeg_ mener han går for vidt? Jeg mener det er
> >> ganske almindeligt at kigge på andre mennesker - og også føle noget
> >> ved det man ser.
> >
> > Fint nok. Det er bare ikke det du skriver.
>
> uenig....
>
> > Ifølge dig: "Som han siger det - jeg kan ikke give mig 100% i et
> > forhold hvor jeg er nødt til at kigge efter andre kvinder for at få det
> > jeg har behov for".
> >
> > Din logik er, hvilket hele dit indlæg drejer sig om, at du vil til at
> > imødekomme hans seksuelle behov fordi du ellers kan frygte at han,
> > omend ikke forlader dig, så kigger efter andre kvinder for at få opfyldt
> > sine behov.
>
> sådan læser jeg det slet ikke.... overhovedet!!
> logikken ligger i at man i et ligeværdigt forhold, gerne afprøver nye ting
> for at glæde kæresten, som udgangspunkt, men hen ad vejen kan det jo
sagtens
> ske at man synes det er smadder fedt..... bare fordi man ikke selv har
> tanken i første omgang, er det jo ikke ensbetydende med at man ikke nyder
> det senere.....
Lige præcis. Det handler jo ikke om, at Trine føler sig presset til at
overskride en grænse, hun ikke ønsker at overskride. Det handler om, at
un - af egen fri vilje - vil udforske seksuelle områder, som hun endnu ikke
har så megen erfaring med. Derfor er det, da meget naturligt, at hun gerne
vil opfylde sin kærestes behov og derved både give ham noget værdifuldt og i
samme ombæring få noget igen - herunder hans begær efter hende.
Som Dr. Phil siger, så beror et forholds success på i hvor høj grad, man er
villig til at opfylde hinandens behov. Og selvom Trine aldrig har været
dominerende, så er det jo ikke ensbetydende med, at hun skal gå på kompromis
med sig selv, fordi hun udforsker dette.
Vi har jo alle grænser for, hvilke behov vi vil opfylde. Men siden Trine
spørger efter inspiration lader det ikke ligefrem til, at tanken frastøder
hende.
> hvorfor skulle hun ikke det??
> det kunne jo være at HENDES lyst ligger i at have lyst til at opleve noget
> nyt.... eller at have et tilfredsstillende forhold på alle områder, eller
> feks at glæde sin kæreste...
> lysten behøver jo ikke være præcist den samme som hans, for at hun kan
> udføre det.....
Præcis. Det er meget muligt, at hun ikke tænder lige præcis på at være den
dominerende, men hun tænder på resultatet af at hun er det: hans begær,
glæde og liderlighed.
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 18:03 |
|
Mette wrote:
> Lige præcis. Det handler jo ikke om, at Trine føler sig presset til at
> overskride en grænse, hun ikke ønsker at overskride. Det handler om, at
> un - af egen fri vilje - vil udforske seksuelle områder, som hun endnu ikke
> har så megen erfaring med. Derfor er det, da meget naturligt, at hun gerne
> vil opfylde sin kærestes behov og derved både give ham noget værdifuldt og i
> samme ombæring få noget igen - herunder hans begær efter hende.
> Som Dr. Phil siger, så beror et forholds success på i hvor høj grad, man er
> villig til at opfylde hinandens behov. Og selvom Trine aldrig har været
> dominerende, så er det jo ikke ensbetydende med, at hun skal gå på kompromis
> med sig selv, fordi hun udforsker dette.
>
> Vi har jo alle grænser for, hvilke behov vi vil opfylde. Men siden Trine
> spørger efter inspiration lader det ikke ligefrem til, at tanken frastøder
> hende.
Det er fedt at lege - hvad mere kan jeg sige? :)
> Præcis. Det er meget muligt, at hun ikke tænder lige præcis på at være den
> dominerende, men hun tænder på resultatet af at hun er det: hans begær,
> glæde og liderlighed.
Mhmmm - det er sgu fedt at høre når han gir sig i ren nydelse - og det
har den positive sideeffekt at der falder masser af kys, kram og nus af
til mig - og det sagelige smil på hans ansigt passer mig faktisk også
ganske herligt ;)
--
Mvh Trine P.
| |
Jens Bruun (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-11-05 21:30 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:4378be00$0$8859$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Derfor er det, da meget
> naturligt, at hun gerne vil opfylde sin kærestes behov og derved både
> give ham noget værdifuldt og i samme ombæring få noget igen -
> herunder hans begær efter hende.
Vi taler om manden i hendes liv. Den mand, hun angiveligt vil leve med
resten af livet og have børn med. Hvordan kan man bruge _så_ megen energi på
at "opfylde sin kærestes behov" og "give ham noget værdifuldt"? Hvad fanden
tænker hun på? Hvis hun - i hans øjne - er kvinden i hans liv, har han
fanden galemig andet at tænke på end at udforske hendes seksualitet via
debat på usenet.
Hun vil give ham nada, vil hun. Derimod er hun meget bevidst om sine egne
behov samt hvordan, disse opfyldes.
> Som Dr. Phil siger, så beror et forholds success på i hvor høj grad,
> man er villig til at opfylde hinandens behov.
Jeg ved ikke, hvem Dr. Phil er, men mener, at man er ude på et skråplan,
hvis man lader sit forholds eventuelle succes bestemme af en "Dr. Phil". Og
så tager "Dr. Phil" i øvrigt grueligt fejl.
> Og selvom Trine aldrig
> har været dominerende, så er det jo ikke ensbetydende med, at hun
> skal gå på kompromis med sig selv, fordi hun udforsker dette.
Måske hun skulle udforske nogle andre ting først, hvis gutten virkelig er
manden i hendes liv?
> Vi har jo alle grænser for, hvilke behov vi vil opfylde.
Har vi? Du kan strengt taget kun tale for dig selv (og muligvis for Trine).
Jeg har f.eks. endnu ikke mødt en grænse for hvilke behov, jeg vil opfylde
for de mennesker, der betyder noget i mit liv, men sådan er vi jo så
forskellige...
Jeg er forresten glad for, du ikke er kvinden i mit liv med dén indstilling.
> Men siden
> Trine spørger efter inspiration lader det ikke ligefrem til, at
> tanken frastøder hende.
Nej. Det virker umiddelbart som om, dette i virkeligheden handler om at
opfylde Trines helt personlige behov - og at gruppens kvinder fint kan følge
hende.
> Præcis. Det er meget muligt, at hun ikke tænder lige præcis på at
> være den dominerende, men hun tænder på resultatet af at hun er det:
> hans begær, glæde og liderlighed.
Øh? Hvad blev der af "manden i mit liv" og "ham, jeg vil have børn med"?
--
-Jens B.
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 21:40 |
|
Jens Bruun wrote:
> Vi taler om manden i hendes liv. Den mand, hun angiveligt vil leve med
> resten af livet og have børn med. Hvordan kan man bruge _så_ megen energi på
> at "opfylde sin kærestes behov" og "give ham noget værdifuldt"? Hvad fanden
> tænker hun på? Hvis hun - i hans øjne - er kvinden i hans liv, har han
> fanden galemig andet at tænke på end at udforske hendes seksualitet via
> debat på usenet.
Hvorfor dog ikke? Du ved jo ikke hvilken energi han ligger i vores
forhold.... Og hvis han ikke vidste hvad han skulle stille op med min
sexualitet ville han også søge information. Glem ikke at han selv bad
mig om at finde information via fx. debatfora.
> Hun vil give ham nada, vil hun. Derimod er hun meget bevidst om sine egne
> behov samt hvordan, disse opfyldes.
Ja, lissom han er det. Hvad er der galt i det?
>>Som Dr. Phil siger, så beror et forholds success på i hvor høj grad,
>>man er villig til at opfylde hinandens behov.
>
> Jeg ved ikke, hvem Dr. Phil er, men mener, at man er ude på et skråplan,
> hvis man lader sit forholds eventuelle succes bestemme af en "Dr. Phil". Og
> så tager "Dr. Phil" i øvrigt grueligt fejl.
Opfyldelse af hinandens behov har også noget med kompromisser at gøre -
og kompromisser og kommunikation er de to vigtigeste grundstene i vores
forhold.
> Måske hun skulle udforske nogle andre ting først, hvis gutten virkelig er
> manden i hendes liv?
Hvilket? Kom endelig med guldkornene.
> Har vi? Du kan strengt taget kun tale for dig selv (og muligvis for Trine).
> Jeg har f.eks. endnu ikke mødt en grænse for hvilke behov, jeg vil opfylde
> for de mennesker, der betyder noget i mit liv, men sådan er vi jo så
> forskellige...
Hmm, hvorfor er det så så galt at jeg ønsker at opfylde den mand jeg
elskers behov - når du har ovenstående holdning for dig selv?
> Nej. Det virker umiddelbart som om, dette i virkeligheden handler om at
> opfylde Trines helt personlige behov - og at gruppens kvinder fint kan følge
> hende.
Det sjove er lidt at jeg har snakket af kæresten om disse indlæg - og
han forstår simpelthen ikke den negative attitude som jeg blir mødt med.
>>Præcis. Det er meget muligt, at hun ikke tænder lige præcis på at
>>være den dominerende, men hun tænder på resultatet af at hun er det:
>>hans begær, glæde og liderlighed.
>
>
> Øh? Hvad blev der af "manden i mit liv" og "ham, jeg vil have børn med"?
Hvordan konflikter begær, glæde og liderlighed med "manden i mit liv" og
"ham jeg vil ha børn med"?
--
Mvh Trine P.
| |
Jens Bruun (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-11-05 22:01 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378f657$0$41149$14726298@news.sunsite.dk
> Hvorfor dog ikke? Du ved jo ikke hvilken energi han ligger i vores
> forhold.... Og hvis han ikke vidste hvad han skulle stille op med min
> sexualitet ville han også søge information. Glem ikke at han selv bad
> mig om at finde information via fx. debatfora.
Du er tydeligvis ikke kvinden i hans liv, hvis hans prioriteter ligger, som
du antyder.
>> Hun vil give ham nada, vil hun. Derimod er hun meget bevidst om sine
>> egne behov samt hvordan, disse opfyldes.
>
> Ja, lissom han er det. Hvad er der galt i det?
Intet. Jeg giver jer et år sammen; muligvis to, hvis I er ihærdige.
Men det betyder ikke noget, vel? Udtryk som "manden i mit liv" betyder jo
intet, når det kommer til stykket. Man skifter bare "manden i sit liv" ud,
når det ikke funker længere.
> Opfyldelse af hinandens behov har også noget med kompromisser at gøre
> - og kompromisser og kommunikation er de to vigtigeste grundstene i
> vores forhold.
Det lyder ikke sådan. Noget tyder på, I ikke kommunikerer så godt, siden du
finder det nødvendigt at indhente råd på usenet.
>> Måske hun skulle udforske nogle andre ting først, hvis gutten
>> virkelig er manden i hendes liv?
>
> Hvilket? Kom endelig med guldkornene.
De kommer her: Hvis man tror, andre har guldkornene i forbindelse med ens
parforhold, har man på forhånd tabt.
> Hmm, hvorfor er det så så galt at jeg ønsker at opfylde den mand jeg
> elskers behov - når du har ovenstående holdning for dig selv?
Det er jo ikke det, det drejer sig om. Dit indlæg drejer sig om at opfylde
_dine_ behov. At du ikke kan se det, undrer ikke.
> Det sjove er lidt at jeg har snakket af kæresten om disse indlæg - og
> han forstår simpelthen ikke den negative attitude som jeg blir mødt
> med.
Nej. Og? Han får måske næse i bukserne, når han læser denne tråd? I så fald
er han tilsyneladende ikke den eneste.
> Hvordan konflikter begær, glæde og liderlighed med "manden i mit liv"
> og "ham jeg vil ha børn med"?
Du er usikker på dit begær, din glæde og din liderlighed. Det giver du i
hvert fald indtryk af, når du finder det nødvendigt at involverere en flok
anonyme skribenter på usenet i et forholdvist nyt forhold. Hvis du ikke kan
se, hvorfor det virker lidt underligt, er vi _så_ langt fra hinanden, som
man overhovedet kan være i denne sammenhæng.
Der sidder læsere og spiller pik, mens de læser denne tråd. Det synes du er
helt OK, når det angiveligt skulle dreje sig om manden i dit liv?
Som sagt tror jeg, dette i virkeligheden drejer sig om dig og dine behov.
Muligvis tråden er et del af et lille rollespil, hvor du og han får seksuel
tilfredsstillelse ved at udbasunere de mest intime detaljer. Er det
tilfældet, har jeg fuld forståelse.
--
-Jens B.
| |
Sabina H. (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 14-11-05 22:19 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4378f657$0$41149$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Hvorfor dog ikke? Du ved jo ikke hvilken energi han ligger i vores
>> forhold.... Og hvis han ikke vidste hvad han skulle stille op med min
>> sexualitet ville han også søge information. Glem ikke at han selv bad
>> mig om at finde information via fx. debatfora.
>
> Du er tydeligvis ikke kvinden i hans liv, hvis hans prioriteter
> ligger, som du antyder.
den forstår jeg ikke lige...
hvor er det hans prioriteter clasher med hendes tilstedeværelse i hans liv??
> Det lyder ikke sådan. Noget tyder på, I ikke kommunikerer så godt,
> siden du finder det nødvendigt at indhente råd på usenet.
det synes jeg er en lidt voldsom konklution.... hvorfor skulle man ikke søge
inspiration andre steder end lige derhjemme? der kunne jo sagtens ligge
noget andet til grund for hans manglende oplysningslyst, end lige dårlig
kommunikation.....
>>> Måske hun skulle udforske nogle andre ting først, hvis gutten
>>> virkelig er manden i hendes liv?
>>
>> Hvilket? Kom endelig med guldkornene.
>
> De kommer her: Hvis man tror, andre har guldkornene i forbindelse med
> ens parforhold, har man på forhånd tabt.
hvis du har en holdning til hvilke ting der bør udforskes når man møder
"manden i sit liv", hvad så med at uddybe de ting??
at hun kalder det du har at sige for "guldkorn" har jo ikke basis i at det i
virkeligheden ER guldkorn.... det kan jo bare være en sludder for en sladder
for at lave lidt rav i den....
>> Hvordan konflikter begær, glæde og liderlighed med "manden i mit liv"
>> og "ham jeg vil ha børn med"?
>
> Du er usikker på dit begær, din glæde og din liderlighed. Det giver
> du i hvert fald indtryk af, når du finder det nødvendigt at
> involverere en flok anonyme skribenter på usenet i et forholdvist nyt
> forhold. Hvis du ikke kan se, hvorfor det virker lidt underligt, er
> vi _så_ langt fra hinanden, som man overhovedet kan være i denne
> sammenhæng.
hvordan tolker du et "forholdsvis nyt forhold"?
> Der sidder læsere og spiller pik, mens de læser denne tråd. Det synes
> du er helt OK, når det angiveligt skulle dreje sig om manden i dit
> liv?
der sidder læsere og spiller pik til en historie lagt herind af Nusle....
ikke til tråden....
det er jo ikke første gang en fantasi er beskrevet herinde, og bestemt
heller ikke første gang at folk herinde har brugt dem til at onanere
til.....
hvorfor skulle det påvirke trine på nogen måde at der sidder nogle
indskrænkede individer derude der ikke kan holde hånden ude af bukserne når
de læser en god historie?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jens Bruun (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-11-05 22:28 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4378ff37$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk
> hvor er det hans prioriteter clasher med hendes tilstedeværelse i
> hans liv??
Mænd, der har fundet kvinden i deres liv, har sjældent behov for at bede
hende om at opsøge gode råd på usenet.
>> Det lyder ikke sådan. Noget tyder på, I ikke kommunikerer så godt,
>> siden du finder det nødvendigt at indhente råd på usenet.
>
> det synes jeg er en lidt voldsom konklution.... hvorfor skulle man
> ikke søge inspiration andre steder end lige derhjemme? der kunne jo
> sagtens ligge noget andet til grund for hans manglende
> oplysningslyst, end lige dårlig kommunikation.....
Den lader vi lige stå et øjeblik.....
> hvis du har en holdning til hvilke ting der bør udforskes når man
> møder "manden i sit liv", hvad så med at uddybe de ting??
Du fanger vist ikke pointen. Hvis man har fundet manden/kvinden i sit liv,
har man ikke behov for at høre eventuelle guldkorn fra andre. Tværtimod.
> at hun kalder det du har at sige for "guldkorn" har jo ikke basis i
> at det i virkeligheden ER guldkorn.... det kan jo bare være en
> sludder for en sladder for at lave lidt rav i den....
Ja. Jeg begynder at tro på, at denne tråd alene har sin berettigelse, fordi
den skal lave lidt rav i den.
> hvordan tolker du et "forholdsvis nyt forhold"?
Hvordan tolker du det?
> der sidder læsere og spiller pik til en historie lagt herind af
> Nusle.... ikke til tråden....
Hehe. Sabinalogik[tm].
> det er jo ikke første gang en fantasi er beskrevet herinde, og bestemt
> heller ikke første gang at folk herinde har brugt dem til at onanere
> til.....
Nope.
> hvorfor skulle det påvirke trine på nogen måde at der sidder nogle
> indskrænkede individer derude der ikke kan holde hånden ude af
> bukserne når de læser en god historie?
Det har jeg mine anelser om, men hvorfor er de forresten indskrænkede?
--
-Jens B.
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 22:42 |
|
Jens Bruun wrote:
> Mænd, der har fundet kvinden i deres liv, har sjældent behov for at bede
> hende om at opsøge gode råd på usenet.
Det kan også være at han ved at jeg er typen der elsker at have så meget
information om de ting jeg bevæger mig ud i som muligt - har du
overvejet det?
>>det synes jeg er en lidt voldsom konklution.... hvorfor skulle man
>>ikke søge inspiration andre steder end lige derhjemme? der kunne jo
>>sagtens ligge noget andet til grund for hans manglende
>>oplysningslyst, end lige dårlig kommunikation.....
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik.....
Fx. at den halve fornøjelse for ham er at han oplever at jeg kan
"tankelæse" hvad han ønsker.
> Du fanger vist ikke pointen. Hvis man har fundet manden/kvinden i sit liv,
> har man ikke behov for at høre eventuelle guldkorn fra andre. Tværtimod.
Jeg kan godt sætte "" rundt om "guldkorn" - vil du så svare? For jeg er
ærlig talt nysgerrig efter hvad det er du mener er "guldkorn"...
> Ja. Jeg begynder at tro på, at denne tråd alene har sin berettigelse, fordi
> den skal lave lidt rav i den.
*G* Åh ja - heldigvis har jeg fået rigtigt mange ting ud af denne tråd -
på trods af negative og indskrænkede indlæg som dine.
--
Mvh Trine P.
| |
Sabina H. (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 14-11-05 22:49 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:4378ff37$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>> hvor er det hans prioriteter clasher med hendes tilstedeværelse i
>> hans liv??
>
> Mænd, der har fundet kvinden i deres liv, har sjældent behov for at
> bede hende om at opsøge gode råd på usenet.
hvem siger han har bedt hende om det???
jeg har intet sted i trines indlæg læst nogen form for indikation på at det
var hans ide at spørge herinde, snarere tværtimod....
>>> Det lyder ikke sådan. Noget tyder på, I ikke kommunikerer så godt,
>>> siden du finder det nødvendigt at indhente råd på usenet.
>>
>> det synes jeg er en lidt voldsom konklution.... hvorfor skulle man
>> ikke søge inspiration andre steder end lige derhjemme? der kunne jo
>> sagtens ligge noget andet til grund for hans manglende
>> oplysningslyst, end lige dårlig kommunikation.....
>
> Den lader vi lige stå et øjeblik.....
har du tænkt dig at svare på det?
>> hvis du har en holdning til hvilke ting der bør udforskes når man
>> møder "manden i sit liv", hvad så med at uddybe de ting??
>
> Du fanger vist ikke pointen. Hvis man har fundet manden/kvinden i sit
> liv, har man ikke behov for at høre eventuelle guldkorn fra andre.
> Tværtimod.
og du misser min pointe....
du svarer ikke på spørgsmålet, jeg tvivler helt ærligt på at Trine reelt
ønsker dine "guldkorn", men at hendes spørgsmål nok snarere var baseret i at
du jo virker så alvidende, at du da MÅ have en eller anden form for orakel i
dit lille hovede, og derfor må mene at det du har at sige er guldkorn....
>> hvordan tolker du et "forholdsvis nyt forhold"?
>
> Hvordan tolker du det?
jeg ved ganske udemærket hvordan jeg tolker "et nyt forhold", jeg spurgte
til din fortolkning af det, og hvordan du iøvrigt konkluderer at det iøvrigt
handler om et nyt forhold.... for i betragtning at du ingen tidsramme har
fået, kan der være tale om alt lige fra et forhold der har været i 3 uger,
til et der har været langdistance i over 1 år, og inden for de sidste 6 mdr
er blevet samboende....
>> der sidder læsere og spiller pik til en historie lagt herind af
>> Nusle.... ikke til tråden....
>
> Hehe. Sabinalogik[tm].
din pointe er?
>> hvorfor skulle det påvirke trine på nogen måde at der sidder nogle
>> indskrænkede individer derude der ikke kan holde hånden ude af
>> bukserne når de læser en god historie?
>
> Det har jeg mine anelser om, men hvorfor er de forresten indskrænkede?
det er da en smule indskrænket at sidde og læse i en debatgruppe for at få
fantasier til at spille pik til*G*
der er da langt mere velegnede fora på internettet end lige usenet....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Jens Bruun (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-11-05 23:00 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:43790667$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>> Mænd, der har fundet kvinden i deres liv, har sjældent behov for at
>> bede hende om at opsøge gode råd på usenet.
>
> hvem siger han har bedt hende om det???
Sætningen "Vi taler forresten også om manden der _selv bad mig søge
information på nettet_" gav mig en mistanke, men jeg kan jo tage fejl.
> jeg har intet sted i trines indlæg læst nogen form for indikation på
> at det var hans ide at spørge herinde, snarere tværtimod....
Ja, vi læser tydeligvis hver sin tråd.
>>>> Det lyder ikke sådan. Noget tyder på, I ikke kommunikerer så godt,
>>>> siden du finder det nødvendigt at indhente råd på usenet.
>>>
>>> det synes jeg er en lidt voldsom konklution.... hvorfor skulle man
>>> ikke søge inspiration andre steder end lige derhjemme? der kunne jo
>>> sagtens ligge noget andet til grund for hans manglende
>>> oplysningslyst, end lige dårlig kommunikation.....
>>
>> Den lader vi lige stå et øjeblik.....
>
> har du tænkt dig at svare på det?
Nope.
> du svarer ikke på spørgsmålet, jeg tvivler helt ærligt på at Trine
> reelt ønsker dine "guldkorn", men at hendes spørgsmål nok snarere var
> baseret i at du jo virker så alvidende, at du da MÅ have en eller
> anden form for orakel i dit lille hovede, og derfor må mene at det du
> har at sige er guldkorn....
Kan du blive enig med dig selv? Ønsker Trine at høre mine guldkorn eller ej?
> for i betragtning at du
> ingen tidsramme har fået, kan der være tale om alt lige fra et
> forhold der har været i 3 uger, til et der har været langdistance i
> over 1 år, og inden for de sidste 6 mdr er blevet samboende....
Ja.
>>> der sidder læsere og spiller pik til en historie lagt herind af
>>> Nusle.... ikke til tråden....
>>
>> Hehe. Sabinalogik[tm].
>
> din pointe er?
Min pointe er: Sabinalogik[tm]
>>> hvorfor skulle det påvirke trine på nogen måde at der sidder nogle
>>> indskrænkede individer derude der ikke kan holde hånden ude af
>>> bukserne når de læser en god historie?
>>
>> Det har jeg mine anelser om, men hvorfor er de forresten
>> indskrænkede?
>
> det er da en smule indskrænket at sidde og læse i en debatgruppe for
> at få fantasier til at spille pik til*G*
> der er da langt mere velegnede fora på internettet end lige usenet....
Nåh, derfor. Jamen det er da godt, at nogen ved, hvilke ting der er
indskrænket at spille pik til og hvilke, der ikke er.
Minder mig lidt om min ynglingsaversion, Trine Michelsen: "Jeg synes, det er
klamt, at der sidder nogle ulækre mænd og spiller pik, mens de kigger på
nøgenbilleder af mig". Det er ikke bare Sabinalogik[tm] - det er
kvindelogik[tm].
--
-Jens B.
| |
Sabina H. (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 14-11-05 23:30 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
> news:43790667$0$67259$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
>>> Mænd, der har fundet kvinden i deres liv, har sjældent behov for at
>>> bede hende om at opsøge gode råd på usenet.
>>
>> hvem siger han har bedt hende om det???
>
> Sætningen "Vi taler forresten også om manden der _selv bad mig søge
> information på nettet_" gav mig en mistanke, men jeg kan jo tage fejl.
altså, nu kan det jo godt være du ikke har opdaget det, men nettet, består
altså IKKE kun af Usenet....
>> jeg har intet sted i trines indlæg læst nogen form for indikation på
>> at det var hans ide at spørge herinde, snarere tværtimod....
>
> Ja, vi læser tydeligvis hver sin tråd.
jeg har netop set et indlæg der nævner det, men den læste jeg først efter
jeg havde svaret dig....
>> du svarer ikke på spørgsmålet, jeg tvivler helt ærligt på at Trine
>> reelt ønsker dine "guldkorn", men at hendes spørgsmål nok snarere var
>> baseret i at du jo virker så alvidende, at du da MÅ have en eller
>> anden form for orakel i dit lille hovede, og derfor må mene at det du
>> har at sige er guldkorn....
>
> Kan du blive enig med dig selv? Ønsker Trine at høre mine guldkorn
> eller ej?
jeg tror ikke hun har brug for dem, som du antyder, men nysgerrigheden kan
da sagtens vinde....
som nævnt, når du virker så konsekvent og alvidende må du jo være et orakel,
der kan oplyse verden med din store viden...... kom nu bare i gang med at
svare, i stedet for at snakke uden om....
du virker jo pludselig slet ikke så sikker i din sag....
>>>> der sidder læsere og spiller pik til en historie lagt herind af
>>>> Nusle.... ikke til tråden....
>>>
>>> Hehe. Sabinalogik[tm].
>>
>> din pointe er?
>
> Min pointe er: Sabinalogik[tm]
det er ikke en pointe, det er din sarkasme....
>> det er da en smule indskrænket at sidde og læse i en debatgruppe for
>> at få fantasier til at spille pik til*G*
>> der er da langt mere velegnede fora på internettet end lige
>> usenet....
>
> Nåh, derfor. Jamen det er da godt, at nogen ved, hvilke ting der er
> indskrænket at spille pik til og hvilke, der ikke er.
yep, ligesom det er godt at vide at nogen ved præist hvad for prioriteter
der er vigtige i andres forhold, og hvilke ting man skal have uddybet i
forholdet først.....
> Minder mig lidt om min ynglingsaversion, Trine Michelsen: "Jeg synes,
> det er klamt, at der sidder nogle ulækre mænd og spiller pik, mens de
> kigger på nøgenbilleder af mig". Det er ikke bare Sabinalogik[tm] -
> det er kvindelogik[tm].
se, det synes jeg faktisk ikke er klamt.... sært måske, smigrene, tjaa.. men
klamt.... nææææ....
det hjælper jo nok også at jeg ikke bevidst har fået taget nøgenbilleder til
den slags brug*G*
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 22:39 |
|
Sabina H. wrote:
> hvor er det hans prioriteter clasher med hendes tilstedeværelse i hans liv??
Jeg er sikker på at hvis jeg clashede med hans prioriteter så var jeg
ikke i hans liv. :)
> det synes jeg er en lidt voldsom konklution.... hvorfor skulle man ikke søge
> inspiration andre steder end lige derhjemme? der kunne jo sagtens ligge
> noget andet til grund for hans manglende oplysningslyst, end lige dårlig
> kommunikation.....
Dårlig kommunikation havde nærmere været hvis han slet ikke havde
fortalt mig noget som helst - men blot havde valgt at pakke sit grej og
skride med en kommentar om at jeg ikke kunne tilfredsstille ham sexuelt...
> hvis du har en holdning til hvilke ting der bør udforskes når man møder
> "manden i sit liv", hvad så med at uddybe de ting??
> at hun kalder det du har at sige for "guldkorn" har jo ikke basis i at det i
> virkeligheden ER guldkorn.... det kan jo bare være en sludder for en sladder
> for at lave lidt rav i den....
Det er så nemt at være en gammel bitter mand (M/K i øvrigt) - men jeg
kunne ærlig talt godt lide at vide hvilke ting jeg burde have oplevet.
> hvordan tolker du et "forholdsvis nyt forhold"?
Tager jeg fejl hvis jeg husker noget med 24 års ægteskab? Hmm - så er
alt under 5 år minimum vel "forholdsvist nyt"
> der sidder læsere og spiller pik til en historie lagt herind af Nusle....
> ikke til tråden....
Der sidder såmen sikkert også læsere og spiller pik til indlæg jeg
skriver andetsteds om min hest.
> det er jo ikke første gang en fantasi er beskrevet herinde, og bestemt
> heller ikke første gang at folk herinde har brugt dem til at onanere
> til.....
> hvorfor skulle det påvirke trine på nogen måde at der sidder nogle
> indskrænkede individer derude der ikke kan holde hånden ude af bukserne når
> de læser en god historie?
Jeg er fuldkommen ligeglad ;) Det må folk selv rode med.
--
Mvh Trine P.
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 22:34 |
|
Jens Bruun wrote:
> Du er tydeligvis ikke kvinden i hans liv, hvis hans prioriteter ligger, som
> du antyder.
Det kunne godt tænke mig at du ville uddybe nærmere.
> Intet. Jeg giver jer et år sammen; muligvis to, hvis I er ihærdige.
I sådanne sager stoler jeg nu mere på mig selv - og alternativt på folk
der kender mig - og ham.
> Men det betyder ikke noget, vel? Udtryk som "manden i mit liv" betyder jo
> intet, når det kommer til stykket. Man skifter bare "manden i sit liv" ud,
> når det ikke funker længere.
Hvor skriver jeg nu at det ikke betyder noget?
> Det lyder ikke sådan. Noget tyder på, I ikke kommunikerer så godt, siden du
> finder det nødvendigt at indhente råd på usenet.
Han har såmen bedt mig om det - fordi en del af hans fascination går
fløjten hvis han skal give mig en opskrift. Og jeg forstår i øvrigt slet
ikke at det skulle være så slemt at søge inspiration? Er det mon fordi
nogle mennesker her selv er så fastlåste i deres eget sexliv at de ikke
under andre inspiration og gode fornøjelser?
> De kommer her: Hvis man tror, andre har guldkornene i forbindelse med ens
> parforhold, har man på forhånd tabt.
Men det er forbudt at lede efter guldkorn? Hmm
> Det er jo ikke det, det drejer sig om. Dit indlæg drejer sig om at opfylde
> _dine_ behov. At du ikke kan se det, undrer ikke.
Jeg kan nu heller ikke se at det skulle være et problem at søge mine
egne behov dækket mens hans blir opfyldt - for mig er det da den
ultimative Win-Win situation.
> Nej. Og? Han får måske næse i bukserne, når han læser denne tråd? I så fald
> er han tilsyneladende ikke den eneste.
Nej - men han undrer sig over hvad man mon laver i et debatforum hvis
man ikke ønsker at debattere.
>>Hvordan konflikter begær, glæde og liderlighed med "manden i mit liv"
>>og "ham jeg vil ha børn med"?
>
> Du er usikker på dit begær, din glæde og din liderlighed. Det giver du i
> hvert fald indtryk af, når du finder det nødvendigt at involverere en flok
> anonyme skribenter på usenet i et forholdvist nyt forhold. Hvis du ikke kan
> se, hvorfor det virker lidt underligt, er vi _så_ langt fra hinanden, som
> man overhovedet kan være i denne sammenhæng.
"Jeg står i den ganske spændende situation"
"Det er jo frækt når han ligger der og er lænket og det er mig der har
styringen...."
"Nogen der vil fortælle lidt om deres egne fantasier og lyster så jeg
har noget at samle inspiration fra?"
Udtrykker det ligefrem usikkerhed på mit begær, min glæde og min
liderlighed? Kodeordet her er stadig INSPIRATION - at jeg vælger (På
opfordring fra kæresten i øvrigt) et debatfora hænger sammen med
muligheden for at få vendt tingene. At jeg her kan få en anden vinkel på
tingene. Det må man da også sige at du giver mig - blot oplever jeg dig
som overordentligt negativ.
> Der sidder læsere og spiller pik, mens de læser denne tråd. Det synes du er
> helt OK, når det angiveligt skulle dreje sig om manden i dit liv?
Det er ikke _mit_ problem. Det er deres. Der sidder muligvis også folk
og spiller pik til de fortællinger jeg på andre fora kommer med om
dagens ridetur på min firbenede ganger. Det kan jeg altså ikke tage mig af.
> Som sagt tror jeg, dette i virkeligheden drejer sig om dig og dine behov.
> Muligvis tråden er et del af et lille rollespil, hvor du og han får seksuel
> tilfredsstillelse ved at udbasunere de mest intime detaljer. Er det
> tilfældet, har jeg fuld forståelse.
Så vidt jeg ved læser han ikke med her - så nej, det drejer sig ikke om
et rollespil. I hvert fald ikke fra min side. Det drejer sig udelukkende
om inspiration og om at få sat ord på nogle af de ting der rører sig i
ham (Få sat MINE ord på det han fortæller mig) og i mig.
--
Mvh Trine P.
| |
Tony (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 14-11-05 23:46 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev
> Der sidder læsere og spiller pik, mens de læser denne tråd.
Jens, lad dog være med at tage, alt der bliver skrevet herinde for
pålydende.
> Som sagt tror jeg, dette i virkeligheden drejer sig om dig og dine behov.
> Muligvis tråden er et del af et lille rollespil,
> --
> -Jens B.
Netop Jens, en del af de indlæg (ikke alle), som bliver skrevet her, er mere
eller mindre en form for rollespil.
Det burde da være logik, selv for Sabina H, selvom jeg godt kan ha' min
tvivl.
Tony
| |
Sabina H. (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 14-11-05 23:52 |
|
Tony wrote:
> Netop Jens, en del af de indlæg (ikke alle), som bliver skrevet her,
> er mere eller mindre en form for rollespil.
hvorfor skulle man rollespille i et debatforum??
jeg kan forstå det i en chat, eller på et datingsite, men et debatforum
synes jeg faktisk ikke indbyder til rollespil....
> Det burde da være logik, selv for Sabina H, selvom jeg godt kan ha'
> min tvivl.
er det så svært at tro at man indimellem sætter sin lid til at folk i det
mindste er ærlige?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Tony (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 15-11-05 00:02 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4379152f$0$67255$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Tony wrote:
>> Netop Jens, en del af de indlæg (ikke alle), som bliver skrevet her,
>> er mere eller mindre en form for rollespil.
>
> hvorfor skulle man rollespille i et debatforum??
> jeg kan forstå det i en chat, eller på et datingsite, men et debatforum
> synes jeg faktisk ikke indbyder til rollespil....
>
>> Det burde da være logik, selv for Sabina H, selvom jeg godt kan ha'
>> min tvivl.
>
> er det så svært at tro at man indimellem sætter sin lid til at folk i det
> mindste er ærlige?
> --
> Knus, Sabina
>
> Se vores skønne persere på
> http://www.dkshadowfax.dk
Ikke nok med at du er indskrænket, så er du minsanten også meget naiv.
Tony
| |
Sabina H. (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 15-11-05 08:01 |
|
Tony wrote:
> Ikke nok med at du er indskrænket, så er du minsanten også meget naiv.
jamendu har da ret til din holdning.... jeg ved jo heldigvis at du ikke har
ret ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Tony (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 15-11-05 08:45 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:4379879e$0$67261$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Tony wrote:
>> Ikke nok med at du er indskrænket, så er du minsanten også meget naiv.
>
> jamendu har da ret til din holdning.... jeg ved jo heldigvis at du ikke
> har ret ;)
>
> --
> Knus, Sabina
>
> Se vores skønne persere på
> http://www.dkshadowfax.dk
Come on, Sabina.- det er da kun en diskussionsklub.
Om folk kører et rollespil eller ej, kan da være fuldstændig ligegyldigt.
''Hvad man ikke ved- har man ikke ondt af,''
Det drejer sig jo blot om at ha' en tråd kørende.
At man så burde kunne læse mellem linierne, hvad der er rollespil eller
seriøst, er en helt anden sag.
Endnu engang,- tro ikke at alt er lige seriøst ment.
Der er jo også folk som har humor,- som får sig en sund latter af og til. :
o )))
Tony
| |
Sabina H. (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 15-11-05 08:57 |
|
Tony wrote:
> Come on, Sabina.- det er da kun en diskussionsklub.
klub ligefrem*G*
> Om folk kører et rollespil eller ej, kan da være fuldstændig
> ligegyldigt.
ja da, jeg er da i grunden også pisse ligeglad.... jeg forventer det bare
ikke som udgangspunkt....
> ''Hvad man ikke ved- har man ikke ondt af,''
>
> Det drejer sig jo blot om at ha' en tråd kørende.
hmmm.... for mig handler det mere om at køre en debat, ikke bare om at holde
tråden kørende....
> At man så burde kunne læse mellem linierne, hvad der er rollespil
> eller seriøst, er en helt anden sag.
>
> Endnu engang,- tro ikke at alt er lige seriøst ment.
det tror jeg skam heller ikke.... men jeg forventer, som sagt, ikke som
udgangspunkt at folk lyver og rollespiller, når vi nu engang ER i et
debatforum, og derfor, som udgangspunkt, er her for at debattere.....
> Der er jo også folk som har humor,- som får sig en sund latter af og
> til. : o )))
jeg siger jo heler ikke at det er røvkedeligt, og at man indimellem ikke kan
grine af debatten.....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Tony (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 15-11-05 09:05 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> skrev i en meddelelse
news:437994cf$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Tony wrote:
>> Come on, Sabina.- det er da kun en diskussionsklub.
>
> klub ligefrem*G*
>
>> Om folk kører et rollespil eller ej, kan da være fuldstændig
>> ligegyldigt.
>
> ja da, jeg er da i grunden også pisse ligeglad.... jeg forventer det bare
> ikke som udgangspunkt....
>
>> ''Hvad man ikke ved- har man ikke ondt af,''
>>
>> Det drejer sig jo blot om at ha' en tråd kørende.
>
> hmmm.... for mig handler det mere om at køre en debat, ikke bare om at
> holde tråden kørende....
>
>> At man så burde kunne læse mellem linierne, hvad der er rollespil
>> eller seriøst, er en helt anden sag.
>>
>> Endnu engang,- tro ikke at alt er lige seriøst ment.
>
> det tror jeg skam heller ikke.... men jeg forventer, som sagt, ikke som
> udgangspunkt at folk lyver og rollespiller, når vi nu engang ER i et
> debatforum, og derfor, som udgangspunkt, er her for at debattere.....
>
>> Der er jo også folk som har humor,- som får sig en sund latter af og
>> til. : o )))
>
> jeg siger jo heler ikke at det er røvkedeligt, og at man indimellem ikke
> kan grine af debatten.....
> --
> Knus, Sabina
>
> Se vores skønne persere på
> http://www.dkshadowfax.dk
Fint nok.
Knu  Tony
| |
Mette (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 14-11-05 21:46 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378f3af$0$78280$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Vi taler om manden i hendes liv. Den mand, hun angiveligt vil leve med
> resten af livet og have børn med. Hvordan kan man bruge _så_ megen energi
på
> at "opfylde sin kærestes behov" og "give ham noget værdifuldt"? Hvad
fanden
> tænker hun på? Hvis hun - i hans øjne - er kvinden i hans liv, har han
> fanden galemig andet at tænke på end at udforske hendes seksualitet via
> debat på usenet.
Lad os tage et andet eksempel, der ikke handler om sex. Lad os sige, at
manden i mit liv virkelig elsker en eller anden kompliceret fransk ret, som
det vil tage en krig at tilberede og masser af research at forberede. Hvis
jeg nu en dag virkeligt vil glæde ham og overraske ham med en middag af den
art, af den simple grund, at jeg gerne vil glæde ham, jeg elsker, så vil jeg
da med glæde lægge energi i at finde opskrifter og tage den tid det nu
tager. - Herunde søge inspiration til retten online.
> Hun vil give ham nada, vil hun. Derimod er hun meget bevidst om sine egne
> behov samt hvordan, disse opfyldes.
Hvordan konkluderer du det?
> Jeg ved ikke, hvem Dr. Phil er, men mener, at man er ude på et skråplan,
> hvis man lader sit forholds eventuelle succes bestemme af en "Dr. Phil".
Og
> så tager "Dr. Phil" i øvrigt grueligt fejl.
Gør han virkelig? Jeg tror ikke, at noget forhold kan overleve, hvis man i
en eller anden udstrækning ikke opfylder hinandens behov for nærhed,
fortrolighed, sex, et godt grin, hygge, lidenskab - whatever.
I de 24 år, du har været sammen med din kone, er jeg da overbevist om, at
også du har opfyldt din kones behov, ligeså vel som du har opfyldt hendes.
Eller hvad?
Jeg kan personligt ikke se en idé i at tilbringe livet sammen med et
menneske, hvis behov er totalt ligegyldige for mig - eller vice versa. Og
jeg taler ikke kun om seksuelle behov, men også de praktiske og
følelsesmæssige.
> > Vi har jo alle grænser for, hvilke behov vi vil opfylde.
>
> Har vi? Du kan strengt taget kun tale for dig selv (og muligvis for
Trine).
> Jeg har f.eks. endnu ikke mødt en grænse for hvilke behov, jeg vil opfylde
> for de mennesker, der betyder noget i mit liv, men sådan er vi jo så
> forskellige...
Jeg ville f.eks. aldrig være med i en trekant for at opfylde et behov, hvis
man kæreste havde det behov, fordi det ville være at gå på kompromis med
mine egne værdier. Jeg ville heller ikke røve en bank for ham. Elsker jeg
ham mindre af dén grund? Nej, naturligvis ikke. Men det er sundt at være
bevidst om sine grænser.
> Jeg er forresten glad for, du ikke er kvinden i mit liv med dén
indstilling.
Ja, det er fordi du læser mit indlæg som fanden læser bibelen.
> > Præcis. Det er meget muligt, at hun ikke tænder lige præcis på at
> > være den dominerende, men hun tænder på resultatet af at hun er det:
> > hans begær, glæde og liderlighed.
>
> Øh? Hvad blev der af "manden i mit liv" og "ham, jeg vil have børn med"?
Er liderlighed og begær uforeneligt med følelsen af at han er manden i
hendes liv og ham hun vil have børn med?
Man kan godt rumme begge typer af følelser overfor samme menneske.
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 21:51 |
|
Mette wrote:
> Er liderlighed og begær uforeneligt med følelsen af at han er manden i
> hendes liv og ham hun vil have børn med?
> Man kan godt rumme begge typer af følelser overfor samme menneske.
Og medmindre man er til sex der foregår i soveværelset under dynen med
slukket lys så er begær og liderlighed vel også et eller andet sted en
væsentlig del af det at få børn ... ;)
--
Mvh Trine P.
| |
Mette (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 14-11-05 21:58 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378f8ea$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
> Mette wrote:
>
> > Er liderlighed og begær uforeneligt med følelsen af at han er manden i
> > hendes liv og ham hun vil have børn med?
> > Man kan godt rumme begge typer af følelser overfor samme menneske.
>
> Og medmindre man er til sex der foregår i soveværelset under dynen med
> slukket lys så er begær og liderlighed vel også et eller andet sted en
> væsentlig del af det at få børn ... ;)
>
Naaaaj, sex er da kun for forplantningens skyld. Det ved du da godt  .
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 22:11 |
|
Mette wrote:
>>Og medmindre man er til sex der foregår i soveværelset under dynen med
>>slukket lys så er begær og liderlighed vel også et eller andet sted en
>>væsentlig del af det at få børn ... ;)
>>
>
> Naaaaj, sex er da kun for forplantningens skyld. Det ved du da godt .
Så ka jeg lisså godt gå i kloster du ;)
--
Mvh Trine P.
| |
XXX (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 15-11-05 01:46 |
|
Trine Pedersen <snoeffe@hotmail.com> wrote in news:4378fd99$0$41144
$14726298@news.sunsite.dk:
>> Naaaaj, sex er da kun for forplantningens skyld. Det ved du da godt .
>
> Så ka jeg lisså godt gå i kloster du ;)
Det kan ikke skade, tværtimod.
| |
Trine Pedersen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 15-11-05 08:20 |
|
XXX wrote:
>>Så ka jeg lisså godt gå i kloster du ;)
>
>
> Det kan ikke skade, tværtimod.
Nu er jeg ikke synderligt religiøs - og selv om du mener at kærlighed
bør være sexløs er vi andre der er uenige.
--
Mvh Trine P.
| |
Per Vadmand (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 15-11-05 10:19 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> wrote in message
news:43798c0a$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
> XXX wrote:
>
>>>Så ka jeg lisså godt gå i kloster du ;)
>>
>>
>> Det kan ikke skade, tværtimod.
>
> Nu er jeg ikke synderligt religiøs - og selv om du mener at kærlighed bør
> være sexløs er vi andre der er uenige.
>
Husk, at ved et naturligt kønsliv kan man undgå sportslivets fristelser.
Per V.
| |
Peter Knutsen (usene~ (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 15-11-05 19:57 |
|
En eller anden:
>>> Så ka jeg lisså godt gå i kloster du ;)
> XXX wrote:
>> Det kan ikke skade, tværtimod.
Trine Pedersen wrote:
> Nu er jeg ikke synderligt religiøs - og selv om du mener at kærlighed
> bør være sexløs er vi andre der er uenige.
Her passer det vel egentlig meget naturligt ind, at jeg indskyder min
sædvanlige advarsel mod sexløs D/s. Det er noget stygt rod, som man bør
undgå. Det kan alt for nemt blive følelseskoldt og også empatiløst fra
den dominerende parts side.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Trine Pedersen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 15-11-05 20:27 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
>> Nu er jeg ikke synderligt religiøs - og selv om du mener at kærlighed
>> bør være sexløs er vi andre der er uenige.
>
>
> Her passer det vel egentlig meget naturligt ind, at jeg indskyder min
> sædvanlige advarsel mod sexløs D/s. Det er noget stygt rod, som man bør
> undgå. Det kan alt for nemt blive følelseskoldt og også empatiløst fra
> den dominerende parts side.
Nej fyda - det kunne jeg godt forestille mig kunne være noget roderi. Og
noget potentielt meget grimt.
--
Mvh Trine P.
| |
XXX (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 15-11-05 01:45 |
|
"Mette" <Mette@.dk> wrote in news:4378fa6f$0$8864
$edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
> Naaaaj, sex er da kun for forplantningens skyld.
Ja, det er korrekt.
| |
Trine Pedersen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 15-11-05 08:20 |
|
XXX wrote:
> "Mette" <Mette@.dk> wrote in news:4378fa6f$0$8864
> $edfadb0f@dread14.news.tele.dk:
>
>
>>Naaaaj, sex er da kun for forplantningens skyld.
>
>
> Ja, det er korrekt.
Meget muligt men jeg gør det nu for min fornøjelses skyld ;)
--
Mvh Trine P.
| |
Lars Fischer (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 15-11-05 07:48 |
|
Mette wrote:
> Naaaaj, sex er da kun for forplantningens skyld. Det ved du da godt .
Hvis det bare er forplantning man vil, så er sex da en både grisset og
besværlig måde at gøre det på ...
/Lars
| |
Sabina H. (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 15-11-05 08:07 |
|
Lars Fischer wrote:
> Mette wrote:
>> Naaaaj, sex er da kun for forplantningens skyld. Det ved du da
>> godt .
>
> Hvis det bare er forplantning man vil, så er sex da en både grisset og
> besværlig måde at gøre det på ...
men sjov ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
sdsf (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : sdsf |
Dato : 15-11-05 14:43 |
|
Lars Fischer skrev:
> Mette wrote:
>> Naaaaj, sex er da kun for forplantningens skyld. Det ved du da godt .
>
> Hvis det bare er forplantning man vil, så er sex da en både grisset og
> besværlig måde at gøre det på ...
>
> /Lars
For mennesket er der vel ingen vej uden om sex til forplantning,
hvis man ikke vil inddrage bioteknologiske metoder?
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 19:39 |
|
Paul wrote:
> Fint nok. Det er bare ikke det du skriver.
>
> Ifølge dig: "Som han siger det - jeg kan ikke give mig 100% i et forhold
> hvor jeg er nødt til at kigge efter andre kvinder for at få det jeg har
> behov for".
>
> Din logik er, hvilket hele dit indlæg drejer sig om, at du vil til at
> imødekomme hans seksuelle behov fordi du ellers kan frygte at han, omend
> ikke forlader dig, så kigger efter andre kvinder for at få opfyldt sine
> behov.
Det handler vel for så vidt om at hvis han ikke opfylder mine behov så
går jeg til en anden mand - lissom han går til en anden kvinde hvis jeg
ikke kan opfylde hans behov. Jeg frygter ikke som sådan at han forlader
mig - jeg er en stor pige der kan snøre sandalerne selv - og finde ud af
at være alene. Men jeg ønsker ikke at han forlader mig - deri ligger en
fandens forskel.
>> Vi har begge behov for sex - han har brug for at jeg tager initiativet
>> - jeg har behov for at han ser på mig som om han ville spise mig med
>> øjnene hvis han kunne.
>
> Ja, og... Behov for sex er godt nok en abstrakt størrelse. Nogle skal
> have meget, andre lidt (og nul er også en mængde).
Mængden af sex er der nu ikke noget i vejen med. Hellere kvalitet frem
for kvantitet.
> "Men dominans er ikke min stærke side da det ikke er ønsker jeg
> tidligere er stødt på."
>
> "ønsker"? Hvor gammel er du? Teenager? Din seksualitet skulle gerne
> ligge i dig uanset om der bliver stillet ønsker eller ej.
Ønsker fra mine tidligere kæresters side - som jeg har konstateret i et
andet indlæg så er det sådan at blot fordi jeg ikke selv fik tanken
først så siger jeg altså ikke bare nej til at prøve - medmindre min
tanke ved præsentationen er "Eeeeeew!"
> "Det er sgu ikke nemt når det ikke er en umiddelbart iboende stærk lyst
> jeg har - den latente lyst skal findes frem".
>
> Okay... "ikke en umiddelbart stærk lyst"... Åbenbart, så er det ikke et
> behov _du_ ligger inde med.
Jeg har til gengæld behov for god sex - og som jeg skriver i et indlæg
til Nusle så er det faktisk sådan at jeg slet ikke kan lade være med at
være kommanderende i en eller anden grad - jeg kan ikke fordrage at
vente på at blive tilfredsstillet.
> Du har såmænd ret, det er _ikke_ hans seksualitet der er problemet - det
> er _din_ seksualitet der er problemet. Det med dominans falder dig slet
> ikke naturligt, vel?
> Hvorfor ellers komme hér og spørge til inspiration?
Det er ikke min sexualitet der er et problem - det er min fantasi eller
mangel på samme. Jeg hviler trygt i min sexualitet - og favner gerne det
som ligger uden om min kernesexualitet så længe det ikke kommer over
grænsen til "Ting jeg absolut ikke har noget som helst behov for at
prøve" (Her kan jeg fx. nævne urinsex som en af tingene - det ligger
LANGT uden for hvad jeg kunne tænke mig at prøve)
> Din krop fortæller dig ikke en skid (andet end når du menstruerer). God
> sex foregår med hjernen, hvilket måske er derfor du ønsker inspiration
> til noget du dybest set ikke tænder på.
Jeg mener nu helt bestemt at kunne huske at hjernen er en DEL af min
krop. Og jeg har såmen ideer selv - har lige afprøvet et par stykker
tidligere i dag - med stor succes. Men ligefrem at tro at det eneste der
kan virke er det der sker i mit hovede er ærlig talt mere arrogant end
det ligger til mig.
>> Sex er vigtigt for mig - hvis jeg ikke får det jeg har brug for i et
>> forhold - både sexuelt og else wise - ja så kigger jeg godt nok også
>> udenfor mit forhold for at få dækket mine behov.
>
> Bingo. Det var lige netop det jeg mente når jeg i forrige indlæg skrev:
> "Jamen, er det så ikke allerede hér du synes han er gået for vidt?"
>
> For han har det åbenbart på samme måde som du - lige på nær, at du synes
> du skal dække nogle af hans behov som "ikke er en umiddelbart iboende
> stærk lyst du har".
Nu ved du jo ikke hvad jeg har af lyster som han måske ikke selv har som
stærke iboende lyster - og du ved heller ikke om han alligevel er med på
mine ideer fordi det er fedt at lege - og for spontanitetens og for min
skyld. Jeg er ikke for gammel til at lære at holde af ting som andre
præsenterer for mig.
>> Fordi jeg ikke er blevet for gammel til at lege - fordi sex er
>> interessant, spændende og skønt. Og fordi jeg ikke er låst fast i en
>> ide om at bare fordi jeg ikke tænkte på det først så er det ikke noget
>> for mig. Så længe min første tanke ikke er EEEEEW! Kan jeg ikke se et
>> problem i at prøve konceptet og så derefter tage stilling.
>
> Min påstand er så, at du _kun_ gør det fordi han ellers vil dumpe dig
> ret hurtigt.
Påstå rask væk som det nu kan passe dig ;) Jeg gør kun det jeg selv
ønsker at deltage i. Jeg finder mig ikke i hvad som helst - og er ikke
mere bange for at miste ham end jeg hele tiden har mine principper og
min integritet in mente.
> Der findes rent faktisk andre, som også lege med dig uden de vil søge
> væk så snart du bliver en smule "besværlig".
"Besværlig"? Uddyb venligst det!?
>> Han fremlægger sine behov og beder om at få dem dækket - og han dækker
>> mine behov. Jeg kan ikke helt se problemet i det. Nu skriver du jo som
>> om hele vores liv foregår på hans præmisser men sådan er det heldigvis
>> ikke. Men det kan man naturligvis altid antage når man ikke får alle
>> vinkler i en historie.
>
> Du vil dække nogle af hans behov som du ikke selv har.
Jeg vil gerne lege og jeg vil gerne lære - som ovenfor skrevet så er det
ikke sådan at bare fordi jeg ikke fik ideen først "så vil jeg ikke være
med til at lege." [/tøsefornærmethed off]
> Så er der måske noget andet han gør for dig som han ikke selv er helt
> opsat på?
Jeg tror vi begge indgår kompromisser i en eller anden form for at vores
hverdag fungerer. Og jeg tror ikke på at der findes forhold hvor der
ikke indgåes en eller anden form for kompromis.
>> Jeg vil godt nok ikke gerne undvære sex hvis jeg har en kæreste som
>> jeg elsker og holder af. For mig er sex en naturlig del af livet - og
>> især af et forhold. I øvrigt ville jeg nu heller ikke ønske at undvære
>> sex ret længe af gangen hvis jeg ikke havde en kæreste.
>
> Næe... Men, nu skrev jeg jo heller ikke at det var dig som skulle undvære.
> Han kunne godt undvære noget som du "ikke har en umiddelbart iboende
> stærk lyst til".
Tænk - det tror jeg ikke. Spørg du en infantilist om det vil fungere at
skulle gemme sin infantilisme fra partneren over et længere stykke tid...
>> Jeg synes det er fedt at opleve at min krop er i live og fyldt med
>> saft og kraft som under en sexuel akt - eller før - eller bare i det
>> glimt der tænder gløden. Og det kan være både med mig selv, med min
>> partner eller hvis jeg ser mennesker eller situationer der tænder mig.
>> For mig er det en del af livet - og ikke en jeg er blevet påduttet.
>
> Jamen, jeg giver dig gerne ret i noget så generelt som det du skrev
> herover.
> Specielt, når det er en anelse forblommet og ikke har noget at gøre med
> det du er på vej ud i.
Da spontanitet og leg og fornyelse er en del af kodeordene for mig
sexliv er det nu ganske relevant for det oprindelige indlæg. ...
--
Mvh Trine P.
| |
Paul (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 13-11-05 21:33 |
|
Trine Pedersen skrev:
>> Ifølge dig: "Som han siger det - jeg kan ikke give mig 100% i et
>> forhold hvor jeg er nødt til at kigge efter andre kvinder for at få
>> det jeg har behov for".
>>
>> Din logik er, hvilket hele dit indlæg drejer sig om, at du vil til at
>> imødekomme hans seksuelle behov fordi du ellers kan frygte at han,
>> omend ikke forlader dig, så kigger efter andre kvinder for at få
>> opfyldt sine behov.
>
> Det handler vel for så vidt om at hvis han ikke opfylder mine behov så
> går jeg til en anden mand - lissom han går til en anden kvinde hvis jeg
> ikke kan opfylde hans behov. Jeg frygter ikke som sådan at han forlader
> mig - jeg er en stor pige der kan snøre sandalerne selv - og finde ud af
> at være alene. Men jeg ønsker ikke at han forlader mig - deri ligger en
> fandens forskel.
Jeg kan ærlig talt ikke se hvor forskellen er.
Jeg undrer mig såmænd bare over hvorfor du ikke ønsker han skal forlade dig, når du indser
at han vil forlade dig hvis du ikke kan opfylde hans behov?
Er der slet ingen præstationsangst for dig gemt hér? Jeg mener, det kan jo gå galt.
For det her med behov, det er sådan en underlig størrelse, ikke?
Som om, at det er noget man bare skal finde sig i - en naturlov.
Findes der i din verden muligheden for, at man ser bort fra et behov fordi den anden
person ikke kan opfylde det - og man forbliver sammen alligevel?
> Ønsker fra mine tidligere kæresters side - som jeg har konstateret i et
> andet indlæg så er det sådan at blot fordi jeg ikke selv fik tanken
> først så siger jeg altså ikke bare nej til at prøve - medmindre min
> tanke ved præsentationen er "Eeeeeew!"
Din tanke ved "præsentationen"?
Skal den anden ligefrem sælge sin seksualitet til dig?
Jeg kan godt forstå du reagerer med "Eeeeeew!", hvis du har levet isoleret fra samfundet.
Men... Come on.. Med mindre du ingen veninder har (haft), så burde du have en assertiv
seksualitet - i det mindste sådan som vort samfund er skruet sammen.
>> "Det er sgu ikke nemt når det ikke er en umiddelbart iboende stærk
>> lyst jeg har - den latente lyst skal findes frem".
>>
>> Okay... "ikke en umiddelbart stærk lyst"... Åbenbart, så er det ikke
>> et behov _du_ ligger inde med.
>
>
> Jeg har til gengæld behov for god sex - og som jeg skriver i et indlæg
> til Nusle så er det faktisk sådan at jeg slet ikke kan lade være med at
> være kommanderende i en eller anden grad - jeg kan ikke fordrage at
> vente på at blive tilfredsstillet.
Det kaldes også for utålmodighed - en egenskab oftest set hos gammeljomfruer og kvinder
der har svært ved at skaffe mænd.
Kommanderende kan godt have noget at gøre med dominans, men behøver det ikke.
>> Du har såmænd ret, det er _ikke_ hans seksualitet der er problemet -
>> det er _din_ seksualitet der er problemet. Det med dominans falder dig
>> slet ikke naturligt, vel?
>> Hvorfor ellers komme hér og spørge til inspiration?
>
>
> Det er ikke min sexualitet der er et problem - det er min fantasi eller
> mangel på samme.
Tja, jeg mener nu at hvis du er dominerende anlagt, så burde det ikke falde dig svært med
fantasien.
>> Din krop fortæller dig ikke en skid (andet end når du menstruerer).
>> God sex foregår med hjernen, hvilket måske er derfor du ønsker
>> inspiration til noget du dybest set ikke tænder på.
>
>
> Jeg mener nu helt bestemt at kunne huske at hjernen er en DEL af min
> krop. Og jeg har såmen ideer selv - har lige afprøvet et par stykker
> tidligere i dag - med stor succes. Men ligefrem at tro at det eneste der
> kan virke er det der sker i mit hovede er ærlig talt mere arrogant end
> det ligger til mig.
Godt ord igen... Selvfølgelig kan man ikke have sex uden kroppen.
Hvad jeg mente var, at sex uden hjernen er ikke god sex.
>>> Sex er vigtigt for mig - hvis jeg ikke får det jeg har brug for i et
>>> forhold - både sexuelt og else wise - ja så kigger jeg godt nok også
>>> udenfor mit forhold for at få dækket mine behov.
>>
>>
>> Bingo. Det var lige netop det jeg mente når jeg i forrige indlæg skrev:
>> "Jamen, er det så ikke allerede hér du synes han er gået for vidt?"
>>
>> For han har det åbenbart på samme måde som du - lige på nær, at du
>> synes du skal dække nogle af hans behov som "ikke er en umiddelbart
>> iboende stærk lyst du har".
>
>
> Nu ved du jo ikke hvad jeg har af lyster som han måske ikke selv har som
> stærke iboende lyster - og du ved heller ikke om han alligevel er med på
> mine ideer fordi det er fedt at lege - og for spontanitetens og for min
> skyld. Jeg er ikke for gammel til at lære at holde af ting som andre
> præsenterer for mig.
Nej, det ved jeg af gode grunde ikke.
For det første har du ikke beskrevet dem, og for det andet har jeg ikke påstået andet.
Når jeg skriver, at han åbenbart har det på samme måde som du, så skal det læses som svar
på det du skrev, og ikke opfattes som jeg "ved alt om" jeres forhold. Og du skrev følgende:
"Sex er vigtigt for mig - hvis jeg ikke får det jeg har brug for i et forhold - både
sexuelt og else wise - ja så kigger jeg godt nok også udenfor mit forhold for at få dækket
mine behov."
Og sådan har han det åbenbart også.
>>> Fordi jeg ikke er blevet for gammel til at lege - fordi sex er
>>> interessant, spændende og skønt. Og fordi jeg ikke er låst fast i en
>>> ide om at bare fordi jeg ikke tænkte på det først så er det ikke
>>> noget for mig. Så længe min første tanke ikke er EEEEEW! Kan jeg ikke
>>> se et problem i at prøve konceptet og så derefter tage stilling.
>>
>>
>> Min påstand er så, at du _kun_ gør det fordi han ellers vil dumpe dig
>> ret hurtigt.
>
>
> Påstå rask væk som det nu kan passe dig ;) Jeg gør kun det jeg selv
> ønsker at deltage i. Jeg finder mig ikke i hvad som helst - og er ikke
> mere bange for at miste ham end jeg hele tiden har mine principper og
> min integritet in mente.
Jeg håber for dig at han virkelig er manden i dit liv, at I vil få de børn I ønsker, og I
aldrig kommer til et behov som den anden ikke at udfylde.
>> Der findes rent faktisk andre, som også lege med dig uden de vil søge
>> væk så snart du bliver en smule "besværlig".
>
>
> "Besværlig"? Uddyb venligst det!?
Tja, du ved af gode grunde ikke om du rigtig tænder på dominans endsige får noget ud af
det - endnu. Hvis du læser ovenstående sætning i dens kontekst, så vil du se jeg henviste
til en alternativ situation, hvor manden muligvis ikke har det behov du ønsker at udfylde.
>>> Han fremlægger sine behov og beder om at få dem dækket - og han
>>> dækker mine behov. Jeg kan ikke helt se problemet i det. Nu skriver
>>> du jo som om hele vores liv foregår på hans præmisser men sådan er
>>> det heldigvis ikke. Men det kan man naturligvis altid antage når man
>>> ikke får alle vinkler i en historie.
>>
>>
>> Du vil dække nogle af hans behov som du ikke selv har.
>
>
> Jeg vil gerne lege og jeg vil gerne lære - som ovenfor skrevet så er det
> ikke sådan at bare fordi jeg ikke fik ideen først "så vil jeg ikke være
> med til at lege." [/tøsefornærmethed off]
Har du et behov for at dække hans behov - uanset hvilke?
Hvad hvis det viser sig at hans behov strækker længere end din integritet og principper?
Husk, vi taler om _manden_ som du gerne vil have børn med og blive gammel sammen med.
>> Så er der måske noget andet han gør for dig som han ikke selv er helt
>> opsat på?
>
>
> Jeg tror vi begge indgår kompromisser i en eller anden form for at vores
> hverdag fungerer. Og jeg tror ikke på at der findes forhold hvor der
> ikke indgåes en eller anden form for kompromis.
Jo da, kompromisser indgås da. Men, nu taler vi jo ikke om hvem der tager opvasken eller
andre praktiske gøremål. Vi taler om, at jeres forhold muligvis kommer til en brat ende
_hvis_ den ene persons behov ikke kan dækkes af den anden.
>>> Jeg vil godt nok ikke gerne undvære sex hvis jeg har en kæreste som
>>> jeg elsker og holder af. For mig er sex en naturlig del af livet - og
>>> især af et forhold. I øvrigt ville jeg nu heller ikke ønske at
>>> undvære sex ret længe af gangen hvis jeg ikke havde en kæreste.
>>
>>
>> Næe... Men, nu skrev jeg jo heller ikke at det var dig som skulle
>> undvære.
>> Han kunne godt undvære noget som du "ikke har en umiddelbart iboende
>> stærk lyst til".
>
>
> Tænk - det tror jeg ikke. Spørg du en infantilist om det vil fungere at
> skulle gemme sin infantilisme fra partneren over et længere stykke tid...
Og hvad nu hvis du kommer i den situation?
Hvad nu hvis du ikke kan dække hans behov, og han ikke ønsker at undvære?
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 08:36 |
|
Paul wrote:
>> Det handler vel for så vidt om at hvis han ikke opfylder mine behov så
>> går jeg til en anden mand - lissom han går til en anden kvinde hvis
>> jeg ikke kan opfylde hans behov. Jeg frygter ikke som sådan at han
>> forlader mig - jeg er en stor pige der kan snøre sandalerne selv - og
>> finde ud af at være alene. Men jeg ønsker ikke at han forlader mig -
>> deri ligger en fandens forskel.
>
>
> Jeg kan ærlig talt ikke se hvor forskellen er.
>
> Jeg undrer mig såmænd bare over hvorfor du ikke ønsker han skal forlade
> dig, når du indser at han vil forlade dig hvis du ikke kan opfylde hans
> behov?
> Er der slet ingen præstationsangst for dig gemt hér? Jeg mener, det kan
> jo gå galt.
Nej, mest fordi jeg hviler ret trygt i mig selv og bestemt godt kan
klare mig selv. Skulle det ske at han går fra mig fordi hans behov ikke
bliver mødt må jeg konstatere at vi alligevel ikke passede godt nok
sammen. Og det betyder jo blot at min søgen efter den rette må gå
videre. Værre er det egentlig ikke. Jeg giver jo heller ikke køb på mine
principper og integritet i et forhold.
> For det her med behov, det er sådan en underlig størrelse, ikke?
> Som om, at det er noget man bare skal finde sig i - en naturlov.
> Findes der i din verden muligheden for, at man ser bort fra et behov
> fordi den anden person ikke kan opfylde det - og man forbliver sammen
> alligevel?
Ja, det kaldes kompromis. Men der er ting man ikke kan gå på kompromis
med af hensyn til ens egen integritet. Der kan også være ting man ikke
ønsker at gå på kompromis med (Jeg har allerede sat foden ned et par
gange i dette forhold - lissom i mine tidligere forhold.)
> Din tanke ved "præsentationen"?
> Skal den anden ligefrem sælge sin seksualitet til dig?
> Jeg kan godt forstå du reagerer med "Eeeeeew!", hvis du har levet
> isoleret fra samfundet.
Der er for mig stor forskel på bondage og urinsex. Sidstnævnte har jeg
godt nok et "Eeeew!" forhold til - det er fint nok at andre tænder på
det - men det hører sig bare ikke til i mit forhold.
> Men... Come on.. Med mindre du ingen veninder har (haft), så burde du
> have en assertiv seksualitet - i det mindste sådan som vort samfund er
> skruet sammen.
Hvad har mine veninder med det at gøre? Og hvad ved du om min
sexualitet? Foreløbigt har jeg skrevet om min kærestes. Jeg har ikke
sagt et pip om hvad jeg tænder på og ikke tænder på.
> Det kaldes også for utålmodighed - en egenskab oftest set hos
> gammeljomfruer og kvinder der har svært ved at skaffe mænd.
LOL! Sikke en udtalelse. Det ved du heldigvis heller ikke en fløjtende
fis om ;)
> Kommanderende kan godt have noget at gøre med dominans, men behøver det
> ikke.
Halleluja - det er den første kommentar du er kommet med som jeg faktisk
kan bruge til noget som helst fornuftigt!
>> Det er ikke min sexualitet der er et problem - det er min fantasi
>> eller mangel på samme.
>
> Tja, jeg mener nu at hvis du er dominerende anlagt, så burde det ikke
> falde dig svært med fantasien.
Da dominans er en meget bred definition på et stort emne er det noget
sludder.
>> Jeg mener nu helt bestemt at kunne huske at hjernen er en DEL af min
>> krop. Og jeg har såmen ideer selv - har lige afprøvet et par stykker
>> tidligere i dag - med stor succes. Men ligefrem at tro at det eneste
>> der kan virke er det der sker i mit hovede er ærlig talt mere arrogant
>> end det ligger til mig.
>
> Godt ord igen... Selvfølgelig kan man ikke have sex uden kroppen.
> Hvad jeg mente var, at sex uden hjernen er ikke god sex.
Godt - så er vi enige.
>> Nu ved du jo ikke hvad jeg har af lyster som han måske ikke selv har
>> som stærke iboende lyster - og du ved heller ikke om han alligevel er
>> med på mine ideer fordi det er fedt at lege - og for spontanitetens og
>> for min skyld. Jeg er ikke for gammel til at lære at holde af ting som
>> andre præsenterer for mig.
>
>
> Nej, det ved jeg af gode grunde ikke.
> For det første har du ikke beskrevet dem, og for det andet har jeg ikke
> påstået andet.
Til gengæld har du påstået at du vidste så meget andet om mig, mine
lyster og mit forhold. Hvordan hænger det nu sammen?
>>> Der findes rent faktisk andre, som også lege med dig uden de vil søge
>>> væk så snart du bliver en smule "besværlig".
>>
>> "Besværlig"? Uddyb venligst det!?
>
> Tja, du ved af gode grunde ikke om du rigtig tænder på dominans endsige
> får noget ud af det - endnu. Hvis du læser ovenstående sætning i dens
> kontekst, så vil du se jeg henviste til en alternativ situation, hvor
> manden muligvis ikke har det behov du ønsker at udfylde.
Din kontekst gav overhovedet ingen mening for mig. Og gør det stadig
ikke. Såfremt han ikke har samme behov som jeg må jeg jo vurdere om det
er noget jeg kan leve med eller ej.
>> Jeg vil gerne lege og jeg vil gerne lære - som ovenfor skrevet så er
>> det ikke sådan at bare fordi jeg ikke fik ideen først "så vil jeg ikke
>> være med til at lege." [/tøsefornærmethed off]
>
>
> Har du et behov for at dække hans behov - uanset hvilke?
> Hvad hvis det viser sig at hans behov strækker længere end din
> integritet og principper?
Nej, det har jeg ikke - hvis hans behov strækker sig længere end min
integritet og principper så må han enten leve uden fra min side - eller
leve uden mig.
> Husk, vi taler om _manden_ som du gerne vil have børn med og blive
> gammel sammen med.
Jeps - men hvis forholdet ikke fungerer så var han nok ikke manden i mit
liv alligevel skal du se. Det ved man dog først når man har arbejdet med
det og set hvor det førte hen.
>> Jeg tror vi begge indgår kompromisser i en eller anden form for at
>> vores hverdag fungerer. Og jeg tror ikke på at der findes forhold hvor
>> der ikke indgåes en eller anden form for kompromis.
>
> Jo da, kompromisser indgås da. Men, nu taler vi jo ikke om hvem der
> tager opvasken eller andre praktiske gøremål. Vi taler om, at jeres
> forhold muligvis kommer til en brat ende _hvis_ den ene persons behov
> ikke kan dækkes af den anden.
Og så? Hvis vi ikke kan indgå kompromisser så vi begge kan være i vores
forhold i ALLE aspekter af livet så er det forhold ikke værd at bygge på.
>> Tænk - det tror jeg ikke. Spørg du en infantilist om det vil fungere
>> at skulle gemme sin infantilisme fra partneren over et længere stykke
>> tid...
>
>
> Og hvad nu hvis du kommer i den situation?
> Hvad nu hvis du ikke kan dække hans behov, og han ikke ønsker at undvære?
Så må vi videre i hver sin retning. Hvordan vi end vender og drejer det
så har jeg stadig familie, venner, job, bolig osv. Det vil sige at
resten af mit liv i så fald stadig ville fungere - dermed er det altså
ikke verdens undergang.
--
Mvh Trine P.
| |
Paul (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 14-11-05 13:38 |
|
Trine Pedersen skrev:
>> Jeg undrer mig såmænd bare over hvorfor du ikke ønsker han skal
>> forlade dig, når du indser at han vil forlade dig hvis du ikke kan
>> opfylde hans behov?
>> Er der slet ingen præstationsangst for dig gemt hér? Jeg mener, det
>> kan jo gå galt.
>
>
> Nej, mest fordi jeg hviler ret trygt i mig selv og bestemt godt kan
> klare mig selv. Skulle det ske at han går fra mig fordi hans behov ikke
> bliver mødt må jeg konstatere at vi alligevel ikke passede godt nok
> sammen. Og det betyder jo blot at min søgen efter den rette må gå
> videre. Værre er det egentlig ikke. Jeg giver jo heller ikke køb på mine
> principper og integritet i et forhold.
Fint. Det svar kan jeg godt bruge. :)
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 17:24 |
|
Paul wrote:
>> Nej, mest fordi jeg hviler ret trygt i mig selv og bestemt godt kan
>> klare mig selv. Skulle det ske at han går fra mig fordi hans behov
>> ikke bliver mødt må jeg konstatere at vi alligevel ikke passede godt
>> nok sammen. Og det betyder jo blot at min søgen efter den rette må gå
>> videre. Værre er det egentlig ikke. Jeg giver jo heller ikke køb på
>> mine principper og integritet i et forhold.
>
> Fint. Det svar kan jeg godt bruge. :)
Det er naturligvis svært at vide at det er min holdning når så mange
både mænd og kvinder svævende fortæller at "han/hun er den jeg vil dele
resten af livet med" - uden at have gjort sig klart hvilke grænser man
selv har som ikke må overtrædes.
--
Mvh Trine P.
| |
Lars Fischer (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 15-11-05 08:18 |
|
Paul wrote:
> Jeg undrer mig såmænd bare over hvorfor du ikke ønsker han skal forlade
> dig, når du indser at han vil forlade dig hvis du ikke kan opfylde hans
> behov?
Jeg undrer mig mere over, at du syn's det er så slemt at prøve noget
nyt. Det er som om du tror at Trine (og alle andre) kommer i en færdig
pakke, som der ikke kan laves om på.
Er det virkelig så svært at forstå, at Trine er nysgerrig? Hendes
partner er vild med X, så Trine tænker "hmm - lad os prøve og se hvad
det er for noget". For mig at se er det en sund reaktion, uanset om X
nu er dominans, cykelferie eller ostekage.
/Lars
| |
XXX (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 15-11-05 01:50 |
|
Trine Pedersen <snoeffe@hotmail.com> wrote in
news:43778874$0$41142$14726298@news.sunsite.dk:
> Det handler vel for så vidt om at hvis han ikke opfylder mine behov så
> går jeg til en anden mand - lissom han går til en anden kvinde hvis
> jeg ikke kan opfylde hans behov.
Der er INGEN kærlighed i jeres forhold, kun liderlighed. Det står helt
klart nu, med det du dér har skrevet.
| |
Henning (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-11-05 04:45 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
news:437930d4$0$38629$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Trine Pedersen <snoeffe@hotmail.com> wrote in
> news:43778874$0$41142$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Det handler vel for så vidt om at hvis han ikke opfylder mine behov så
>> går jeg til en anden mand - lissom han går til en anden kvinde hvis
>> jeg ikke kan opfylde hans behov.
>
> Der er INGEN kærlighed i jeres forhold, kun liderlighed. Det står helt
> klart nu, med det du dér har skrevet.
Sex er en stor del af kærligheden
Uden sex vil kærligheden få trange vilkår!
MVH
Henning
| |
fribytteren (26-11-2005)
| Kommentar
Fra : fribytteren |
Dato : 26-11-05 02:03 |
|
Wilstrup skrev:
> "fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:1132786977.924071.14590@z14g2000cwz.googlegroups.com...
> far, faar faar faar, faaaaaar!
>
> Gud er død, min søn.
>
> Sagde mor Maria til lille Jesus.
>
>
> Jesus sagde: lad den være ren, som kaster den første sten
> ... Mor! Læg så den sten!
Ak, sagde Rudolf, dengang jeg var ung kastede jeg en sten og blev ren.
Jeg var egentlig en bjørn.
Med venlig hilsen
Lars Kristensen
| |
ThomasB (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-11-05 21:34 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
>> Det lyder jo altsammen fint med at hvis man bare elsker hinanden nok så
>> skal det hele nok gå - men sådan er virkeligheden bare ikke.
>
> Hvilken virkelighed? Den din fyr prøver at nødde dig til?
> Det du læser, hører, ser og tror er "normalt"?
> Hvad med dig selv? Hvorfor skal du opdyrke noget du ikke kender til for at
> holde på "manden i dit liv", som "ikke kan give sig 100% i et forhold hvor
> han er nødt til at kigge efter andre kvinder for at få det han har behov
> for"?
Ouch, du er skarp..
Jens Bruun gættede det dog allerede ved første indlæg, men du formulerede
det så det var spiseligt :)
| |
Lars Fischer (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 15-11-05 08:44 |
|
Paul wrote:
> Problemet er bare, at nogle behov dør man ikke af at undvære, dvs. man
> kan sagtens leve længere tid endog helt uden sex.
Jo. Men hvorfor skulle man?
Min kvinde dør ikke af, at hun ikke får serveret friskbagt brød mm. på
sengen søndag morgen. Skal jeg så lade være med det?
Jeg forstår slet ikke hvor den negative tankegang kommer fra. Det er da
så trist. Du virker helt besat af at finde argumenter for, at Trine
ikke skal gå med på spøgen og prøve at lege den leg hendes kæreste har
lyst til. Hvorfor?
Hvad er det du tror Trine opnår ved ikke at lege med?
/Lars
| |
fribytteren (24-11-2005)
| Kommentar
Fra : fribytteren |
Dato : 24-11-05 00:03 |
|
far, faar faar faar, faaaaaar!
Gud er død, min søn.
Sagde mor Maria til lille Jesus.
Hilsen Lars Kristensen
| |
Wilstrup (24-11-2005)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 24-11-05 21:17 |
|
"fribytteren" <fribytteren@fribytteren.dk> skrev i en
meddelelse
news:1132786977.924071.14590@z14g2000cwz.googlegroups.com...
far, faar faar faar, faaaaaar!
Gud er død, min søn.
Sagde mor Maria til lille Jesus.
Jesus sagde: lad den være ren, som kaster den første sten
.... Mor! Læg så den sten!
--
Wilstrup
| |
Tony (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 12-11-05 19:22 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43760165$0$41141$14726298@news.sunsite.dk...
> Tony wrote:
>
>> Først lænker du ham med håndjern til en radiator.
>>
>> Dernæst jager du skaftet af pisken op i røven på ham (uden glidecreme
>> selvfølgelig )
>>
>> Så planter du din støvlestilethæl i nosserne på ham, samtidig med at du
>> overpisser ham.
>>
>> Viser det sig så at han får ståpik, hiver du piskeskeskaftet ud af røven
>> på ham og giver ham nogle ordentlige rap over pikken indtil den opfører
>> sig ordentlig.
>>
>> Prøv det som en begyndelse. Held og lykke.
>
> Jeg elsker når mine spørgsmål blir taget så seriøst ...
>
> Inspiration i den blidere ende søges - jeg er i øvrigt ret overbevist om
> at i lige det her tilfælde vil "skaftet af pisken op i røven på ham" være
> en sikker killer. Jeg mener ganske bestemt at have fået at vide at hans
> røv er ensrettet....
>
> --
> Mvh Trine
> On the Brink of War - Love is the Answer.
Selvfølgelig er det seriøst ment.
Du skrev jo ikke at han ville domineres blidt.
At hans røv er ensrettet,er vel noget du skal bestemme som den dominerende.
Tony
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 19:28 |
|
Tony wrote:
> Selvfølgelig er det seriøst ment.
> Du skrev jo ikke at han ville domineres blidt.
> At hans røv er ensrettet,er vel noget du skal bestemme som den dominerende.
Jeg troede muligvis at det var implicit i at jeg skrev at jeg ikke
ligefrem var den mest erfarne udi emnet men ok.
Det er i min terminologi altid den dominerede der har det sidste ord i
den sag - man skal ikke træde over andres grænser medmindre de ønsker det.
--
Mvh Trine P.
On the Brink of War - Love is the Answer
| |
Tony (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 12-11-05 19:45 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4376342b$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
> Tony wrote:
>
>> Selvfølgelig er det seriøst ment.
>> Du skrev jo ikke at han ville domineres blidt.
>> At hans røv er ensrettet,er vel noget du skal bestemme som den
>> dominerende.
>
> Jeg troede muligvis at det var implicit i at jeg skrev at jeg ikke
> ligefrem var den mest erfarne udi emnet men ok.
>
> Det er i min terminologi altid den dominerede der har det sidste ord i den
> sag - man skal ikke træde over andres grænser medmindre de ønsker det.
>
> --
> Mvh Trine P.
> On the Brink of War - Love is the Answer
Hold op Trine, du aner jo ikke hvor hans grænser går, før du har afprøvet
dem.
Så kom du bare igang med at gi' ham en gang nosseprygl.
Tony
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 19:50 |
|
Tony wrote:
> Hold op Trine, du aner jo ikke hvor hans grænser går, før du har afprøvet
> dem.
> Så kom du bare igang med at gi' ham en gang nosseprygl.
Jeg har en lumsk mistanke om at det ikke er det han er til ... en ganske
overordentligt velbegrundet mistanke endda ;)
I øvrigt er _jeg_ ikke til den slags - og hvis det er et krav for at vi
begge kan være i vores forhold så må det ende. Jeg er ikke til hardcore S/M.
--
Mvh Trine P.
As A Star Lies Above the Ocean.
| |
Tony (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 12-11-05 19:54 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43763950$0$41145$14726298@news.sunsite.dk...
> Tony wrote:
>
>> Hold op Trine, du aner jo ikke hvor hans grænser går, før du har afprøvet
>> dem.
>> Så kom du bare igang med at gi' ham en gang nosseprygl.
>
> Jeg har en lumsk mistanke om at det ikke er det han er til ... en ganske
> overordentligt velbegrundet mistanke endda ;)
>
> I øvrigt er _jeg_ ikke til den slags - og hvis det er et krav for at vi
> begge kan være i vores forhold så må det ende. Jeg er ikke til hardcore
> S/M.
>
> --
> Mvh Trine P.
> As A Star Lies Above the Ocean.
Så har jeg en lumsk mistanke om at jeres forhold ikke holder ret meget
længere.
Tony
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 20:01 |
|
Tony wrote:
> Så har jeg en lumsk mistanke om at jeres forhold ikke holder ret meget
> længere.
Det kommer jo an på hvor hård sex han er til - det ved du jo ret beset
intet om. Jeg søger som sagt lidt inspiration til hvordan jeg tackler de
oplysninger jeg har indtil videre ....
--
Mvh Trine P.
Shuh!
| |
Tony (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 12-11-05 21:10 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43763bdc$0$41145$14726298@news.sunsite.dk...
> Tony wrote:
>
>> Så har jeg en lumsk mistanke om at jeres forhold ikke holder ret meget
>> længere.
>
> Det kommer jo an på hvor hård sex han er til - det ved du jo ret beset
> intet om. Jeg søger som sagt lidt inspiration til hvordan jeg tackler de
> oplysninger jeg har indtil videre ....
>
> --
> Mvh Trine P.
> Shuh!
>
Du skriver selv :'' håndjern, tage hårdt fat og lange læderstøvler,og hva'
så ?
Du ved jo heller ikke, hvor hård sex han er til.
Du kan selvfølgelig også starte med at lade din tøffelhelt hente tampax
eller glidecreme henne i Matas.
Tony
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 08:44 |
|
Tony wrote:
> Du skriver selv :'' håndjern, tage hårdt fat og lange læderstøvler,og hva'
> så ?
> Du ved jo heller ikke, hvor hård sex han er til.
> Du kan selvfølgelig også starte med at lade din tøffelhelt hente tampax
> eller glidecreme henne i Matas.
Jeg har meget spedifikt spurgt til om han havde behov for en fuldblown
dominatrix med pisk og støvler - svaret var NEJ!
Jeg går ud fra at jeg kan tage det han rent faktisk fortæller mig for
nogenlunde gode barer!
--
Mvh Trine P.
On the Brink of War - Love is the Answer
| |
Tony (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 13-11-05 09:23 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4376eed9$0$41137$14726298@news.sunsite.dk...
> Tony wrote:
>
>> Du skriver selv :'' håndjern, tage hårdt fat og lange læderstøvler,og
>> hva' så ?
>> Du ved jo heller ikke, hvor hård sex han er til.
>> Du kan selvfølgelig også starte med at lade din tøffelhelt hente tampax
>> eller glidecreme henne i Matas.
>
> Jeg har meget spedifikt spurgt til om han havde behov for en fuldblown
> dominatrix med pisk og støvler - svaret var NEJ!
>
> Jeg går ud fra at jeg kan tage det han rent faktisk fortæller mig for
> nogenlunde gode barer!
>
> --
> Mvh Trine P.
> On the Brink of War - Love is the Answer
Ok, men havde du sagt det fra starten, så havde det været nemmere at pejle
sig ind på hvordan tøffelhelten vil behandles.
Når han så samtidig har fortalt dig hvad han kan li' og ikke li', hvor er
problemet så ?
Tony
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 10:03 |
|
Tony wrote:
> Ok, men havde du sagt det fra starten, så havde det været nemmere at pejle
> sig ind på hvordan tøffelhelten vil behandles.
> Når han så samtidig har fortalt dig hvad han kan li' og ikke li', hvor er
> problemet så ?
At ordet "dominans" dækker usandsynligt mange ting - og "jeg kan lide at
blive bundet, elsker dine lange læderstøvler og vil gerne have du tager
hårdt fat - men du skal ikke være fuldblown dominatrix" kan dække over
næsten alt ....
--
Mvh Trine P.
| |
Sabina H. (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 13-11-05 11:12 |
|
Trine Pedersen wrote:
> Tony wrote:
>
>> Ok, men havde du sagt det fra starten, så havde det været nemmere at
>> pejle sig ind på hvordan tøffelhelten vil behandles.
>> Når han så samtidig har fortalt dig hvad han kan li' og ikke li',
>> hvor er problemet så ?
>
> At ordet "dominans" dækker usandsynligt mange ting - og "jeg kan lide
> at blive bundet, elsker dine lange læderstøvler og vil gerne have du
> tager hårdt fat - men du skal ikke være fuldblown dominatrix" kan
> dække over næsten alt ....
skal vi ud i ordforklaringer, så har Peter Knutsen fat i den rigtige
ende....
dominans er i reglen mind kontrol - dvs du styrer, han adlyder...
bondage ligger i at blive bundet...
lakstøvlerne er en smule fetichisme....
men der er sådan set ingen grund til at skulle sætte en label på hvad det er
han/i har lyst til.... de fleste har nemlig lyst til lidt af hvert når det
kommer til stykket, det er nu engang langt de færreste der strengt taget kun
er til vanille sex ;)
for at vende tilbage til mit råd om noveller.... her er der ganske mange ;)
http://www.sexnoveller.dk/
måske du selv får blod på tanden og skriver en ;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 11:20 |
|
Sabina H. wrote:
> skal vi ud i ordforklaringer, så har Peter Knutsen fat i den rigtige
> ende....
> dominans er i reglen mind kontrol - dvs du styrer, han adlyder...
> bondage ligger i at blive bundet...
> lakstøvlerne er en smule fetichisme....
Netop - og ord er så taknemmelige - de kan betyde mange ting i
forskellige menneskers terminologi.
> men der er sådan set ingen grund til at skulle sætte en label på hvad det er
> han/i har lyst til.... de fleste har nemlig lyst til lidt af hvert når det
> kommer til stykket, det er nu engang langt de færreste der strengt taget kun
> er til vanille sex ;)
Og heldigvis for det!
> for at vende tilbage til mit råd om noveller.... her er der ganske mange ;)
> http://www.sexnoveller.dk/
> måske du selv får blod på tanden og skriver en ;)
Tak for tippet.
--
Mvh Trine P.
| |
Henning (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-11-05 04:58 |
|
"Tony" <tony@carpediem.dk> skrev i en meddelelse
news:43764c19$0$41140$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43763bdc$0$41145$14726298@news.sunsite.dk...
>> Tony wrote:
>>
>>> Så har jeg en lumsk mistanke om at jeres forhold ikke holder ret meget
>>> længere.
>>
>> Det kommer jo an på hvor hård sex han er til - det ved du jo ret beset
>> intet om. Jeg søger som sagt lidt inspiration til hvordan jeg tackler de
>> oplysninger jeg har indtil videre ....
>>
>> --
>> Mvh Trine P.
>> Shuh!
>>
>
> Du skriver selv :'' håndjern, tage hårdt fat og lange læderstøvler,og hva'
> så ?
> Du ved jo heller ikke, hvor hård sex han er til.
> Du kan selvfølgelig også starte med at lade din tøffelhelt hente tampax
> eller glidecreme henne i Matas.
Du har da ikke en skid forstand på hvad det handler om, Tony
manden er sgu da ikke tøffelhelt fordi han er til dominans-sex
MVH
Henning
| |
Trine Pedersen (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 16-11-05 08:53 |
|
Henning wrote:
>>Du skriver selv :'' håndjern, tage hårdt fat og lange læderstøvler,og hva'
>>så ?
>>Du ved jo heller ikke, hvor hård sex han er til.
>>Du kan selvfølgelig også starte med at lade din tøffelhelt hente tampax
>>eller glidecreme henne i Matas.
>
>
> Du har da ikke en skid forstand på hvad det handler om, Tony
> manden er sgu da ikke tøffelhelt fordi han er til dominans-sex
Han havde været en tøffelhelt hvis han ikke ville stå ved at han har det
sådan.
--
Mvh Trine P.
| |
XXX (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 13-11-05 00:13 |
|
Trine Pedersen <snoeffe@hotmail.com> wrote in
news:43763950$0$41145$14726298@news.sunsite.dk:
> Tony wrote:
>
>> Hold op Trine, du aner jo ikke hvor hans grænser går, før du har
>> afprøvet dem.
>> Så kom du bare igang med at gi' ham en gang nosseprygl.
>
> Jeg har en lumsk mistanke om at det ikke er det han er til ... en
> ganske overordentligt velbegrundet mistanke endda ;)
>
> I øvrigt er _jeg_ ikke til den slags - og hvis det er et krav for at
> vi begge kan være i vores forhold så må det ende. Jeg er ikke til
> hardcore S/M.
Det vigtigste i et parforhold er kærlighed. Hvis vi mennesker kun dyrkede
sex for at lave børn ville verden være et meget bedre sted.
Platoniske forhold rules!
| |
ThomasB (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-11-05 21:51 |
|
"XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
>> I øvrigt er _jeg_ ikke til den slags - og hvis det er et krav for at
>> vi begge kan være i vores forhold så må det ende. Jeg er ikke til
>> hardcore S/M.
>
> Det vigtigste i et parforhold er kærlighed.
Hvad er kærlighed?
| |
Jens Bruun (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 13-11-05 22:00 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4377a718$0$41141$14726298@news.sunsite.dk
> Hvad er kærlighed?
Barbara Cartland?
--
-Jens B.
| |
ThomasB (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-11-05 23:38 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> Hvad er kærlighed?
>
> Barbara Cartland?
I så fald, er det ikke det vigtigste i mit forhold.
| |
Ejvind Kruse (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 14-11-05 08:40 |
|
JensBrightbrain/ThomasBruun wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>>> Hvad er kærlighed?
>>
>> Barbara Cartland?
>
> I så fald, er det ikke det vigtigste i mit forhold.
Av av, ja en debat med Bruun tærer på kræfterne, så forstår jeg
da godt du var totalt udmattet klokken 02:30.
--
Ejvind
| |
Jens Bruun (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-11-05 12:15 |
|
"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3tqtabFtsvlfU1@individual.net
> Av av, ja en debat med Bruun tærer på kræfterne, så forstår jeg
> da godt du var totalt udmattet klokken 02:30.
Har du ikke en anden Jens B, du skal udveksle almindeligheder med?
--
-Jens B.
| |
Ejvind Kruse (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 14-11-05 12:37 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3tqtabFtsvlfU1@individual.net
>
>> Av av, ja en debat med Bruun tærer på kræfterne, så forstår jeg
>> da godt du var totalt udmattet klokken 02:30.
>
> Har du ikke en anden Jens B, du skal udveksle almindeligheder med?
Du er inde på, at du debatterer almindeligheder med dig selv ?
--
Ejvind
| |
Per Vadmand (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 13-11-05 22:25 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:4377a718$0$41141$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvad er kærlighed?
Man fristes til at svare som Louis Armstrong gjorde, da han blev spurgt om,
hvad jazz var: "If you have to ask, dont mess with it."
Per V.
| |
ThomasB (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-11-05 23:41 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> Hvad er kærlighed?
> Man fristes til at svare som Louis Armstrong gjorde, da han blev spurgt
> om, hvad jazz var: "If you have to ask, dont mess with it."
Haha..
"Kærlighed" er en anelse mere diffust end "jazz" :)
| |
Per Vadmand (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Per Vadmand |
Dato : 14-11-05 00:15 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> wrote in message
news:4377c113$0$41151$14726298@news.sunsite.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> Hvad er kærlighed?
>> Man fristes til at svare som Louis Armstrong gjorde, da han blev spurgt
>> om, hvad jazz var: "If you have to ask, dont mess with it."
>
> Haha..
>
> "Kærlighed" er en anelse mere diffust end "jazz" :)
>
Selvfølgelig. Jeg var godt klar over, citatet var lidt flabet, derfor
smiley'en.
Per v.
| |
ThomasB (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 14-11-05 00:18 |
|
"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Hvad er kærlighed?
>>> Man fristes til at svare som Louis Armstrong gjorde, da han blev spurgt
>>> om, hvad jazz var: "If you have to ask, dont mess with it."
>>
>> Haha..
>>
>> "Kærlighed" er en anelse mere diffust end "jazz" :)
>>
> Selvfølgelig. Jeg var godt klar over, citatet var lidt flabet, derfor
> smiley'en.
Jeg er sikker på, jeg forstod det som du mente det 
| |
Ejvind Kruse (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 14-11-05 08:36 |
|
JensBrightbrain/ThomasBrightbrain wrote:
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> "Kærlighed" er en anelse mere diffust end "jazz" :)
>>>
>> Selvfølgelig. Jeg var godt klar over, citatet var lidt flabet, derfor
>> smiley'en.
>
> Jeg er sikker på, jeg forstod det som du mente det
Jamen så er I jo åndsfæller, ha ha ha...
--
Ejvind
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 08:38 |
|
ThomasB wrote:
> "XXX" <not@this.level> skrev i en meddelelse
>
>>>I øvrigt er _jeg_ ikke til den slags - og hvis det er et krav for at
>>>vi begge kan være i vores forhold så må det ende. Jeg er ikke til
>>>hardcore S/M.
>>
>>Det vigtigste i et parforhold er kærlighed.
>
>
> Hvad er kærlighed?
Kærlighed er hvad man gør det til.
--
Mvh Trine P.
| |
Henning (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-11-05 04:55 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43763950$0$41145$14726298@news.sunsite.dk...
> I øvrigt er _jeg_ ikke til den slags - og hvis det er et krav for at vi
> begge kan være i vores forhold så må det ende. Jeg er ikke til hardcore
> S/M.
Måske ikke nu, men du ved ikke hvad det udvikler
sig til, Du er et redskab i hans seksualitet og måske
ønsker han mere og mere og ganske langsomt, vil
du følge trop og gøre de ting du ikke troede mulig
for nuværende!
Jeg ved hvad jeg taler om, jeg var sammen med en
masochist i 15 år.
MVH
Henning
| |
Trine Pedersen (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 16-11-05 08:54 |
|
Henning wrote:
> Måske ikke nu, men du ved ikke hvad det udvikler
> sig til, Du er et redskab i hans seksualitet og måske
> ønsker han mere og mere og ganske langsomt, vil
> du følge trop og gøre de ting du ikke troede mulig
> for nuværende!
>
> Jeg ved hvad jeg taler om, jeg var sammen med en
> masochist i 15 år.
Det er meget muligt at det udvikler sig - men jeg har også mine grænser
og dem må han enten respektere eller også må han vælge at forlade mig
(Eller omvendt). Ellers er det ikke et ligeværdigt forhold - og så kan
jeg ikke fungere....
--
Mvh Trine P.
| |
Henning (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 17-11-05 09:53 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:437ae59c$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er meget muligt at det udvikler sig - men jeg har også mine grænser og
> dem må han enten respektere eller også må han vælge at forlade mig (Eller
> omvendt). Ellers er det ikke et ligeværdigt forhold - og så kan jeg ikke
> fungere....
Der sker meget gennem årene, det man i dag tror er ens grænse,
er det ikke længere om 1-2-5 år
MVH
Henning
| |
Trine Pedersen (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 17-11-05 13:05 |
|
Henning wrote:
>>Det er meget muligt at det udvikler sig - men jeg har også mine grænser og
>>dem må han enten respektere eller også må han vælge at forlade mig (Eller
>>omvendt). Ellers er det ikke et ligeværdigt forhold - og så kan jeg ikke
>>fungere....
>
>
> Der sker meget gennem årene, det man i dag tror er ens grænse,
> er det ikke længere om 1-2-5 år
Jeg er ganske klar over at man ændre holdninger (Og grænser) med årene.
Men der er stadig ting som jeg er ret overbevist om ikke hører hjemme i
min sexualitet.
De fleste kan jo også godt sige at de ikke er til børn og aldrig blir
det uden at der er nogen der løfter et øjnbryn over det....
--
Mvh Trine P.
| |
Ejvind Kruse (10-12-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 10-12-05 16:40 |
|
Henning wrote:
>
> Der sker meget gennem årene, det man i dag tror er ens grænse,
> er det ikke længere om 1-2-5 år
Nej, du har helt ret, dit mavemål og din dumhed sætter nye
rekorder hvert år.
--
Ejvind
| |
Henning (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 16-11-05 04:51 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4376342b$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
> Det er i min terminologi altid den dominerede der har det sidste ord i den
> sag
Nej, det er omvendt hvor underligt det end lyder
I alle BDSM forhold, kan "ofret" afbryde når grænser overskrides
oftest ved brug af et aftalt kodeord.
MVH
Henning
| |
Trine Pedersen (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 16-11-05 08:55 |
|
Henning wrote:
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4376342b$0$41147$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>Det er i min terminologi altid den dominerede der har det sidste ord i den
>>sag
>
>
> Nej, det er omvendt hvor underligt det end lyder
> I alle BDSM forhold, kan "ofret" afbryde når grænser overskrides
> oftest ved brug af et aftalt kodeord.
Læs lige igen - det er jo nøjagtigt det jeg skriver ;)
--
Mvh Trine P.
| |
Brokrøv (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Brokrøv |
Dato : 12-11-05 17:40 |
|
Du må gerne dominere ham lidt til at komme, og støvsuge min bil
indvendigt....i bar røv forståes!
| |
Peter Knutsen (usene~ (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 12-11-05 17:48 |
|
Trine Pedersen wrote:
> Jeg står i den ganske spændende situation at jeg kommer sammen med en
> fyr der tænder vildt på dominans - det vil sige på at jeg dominerer ham.
>
> Men dominans er ikke min stærke side da det ikke er ønsker jeg tidligere
> er stødt på. Jeg er ellers ganske åben - det kunne jo sagtens ske at det
> mere end bare vinder ved nærmere bekendtskab.
Det er ikke alle der kan hitte ud af det. Især kræver det en god del
empati, at være den dominerende i et D/s-forhold. Det kan gå galt.
Omvendt er kvinder gennemsnitligt lidt bedre til empati end mænd, så du
skal bare være opsat på at forstå og forholde dig til maskuline
tænkemåder og værdier, i stedet for at gå ud fra at din mand tænker og
føler ligesom du og dine veninder gør. Det kan være svært, eftersom du
er vokset op i en feministisk periode i et feministisk samfund, men du
kan ikke gøre andet end at sætte din vilje ind på at forsøge.
> I sagens natur kan jeg ikke ligefrem få en manual til hvordan og
> hvorledes - så blir den dominerede jo til den dominante. Så her sidder
> jeg så og har nogle få leads - håndjern, tage hårdt fat, lange
> læderstøvler ... Og hvad så? ;)
Det lyder som bondage og mild fetischisme, ikke dominans.
> Det er sgu ikke nemt når det ikke er en umiddelbart iboende stærk lyst
> jeg har - den latente lyst skal findes frem (Det er jo frækt når han
> ligger der og er lænket og det er mig der har styringen....) men hvor
Hvorfor tror du du har brug for lænker?
> starter jeg? Nogen der har nogle gode fifs?
Start med at bruge dit udseende. Det kan hurtigt blive en kamp, mellem
manden og kvinden (uanset hvem der er S og hvem der er m), om hvorvidt
kvinden kan friste manden og på den måde bestemme at nu skal der dyrkes
sex, eller om manden kan modstå fristelsen og trække den lidt. Selv om
du næppe ligner en fotomodel, så er der helt sikkert mange ting ved dit
udseende som din mand finder særdeles interessant (men ikke nødvendigvis
de ting der i første omgang falder dig ind).
Træn ham og opdrag på ham. Han skal varte dig op, og give dig masser af
opmærksomhed.
Omvendt skal du også være meget opmærksom på ham. Faktisk er
opmærksomhed, omfattende og grundig opmærksomhed, et nærmest omklamrende
opmærksomhedsfokus, langt stærkere end et par håndjern. Han er din mand,
og derfor må du have styr på ham. Hvilke behov han har, hvilke
interesser (selv om du ikke behøver at lege med hans modeltog eller
computer, hvis du ikke har lyst), og så videre.
Din interesse og opmærksomhed bør være af samme karakter som hvis du har
købt en meget dyr hest, som du ønsker maksimal langsigtet fornøjelse fra.
Du skal væk fra den debile moderne idé om at et mand/kvinde-par bare er
nogle der bor sammen (eller som bor hver for sig, men mødes
lejlighedsvis til middag & sex). Opbyg et tæt forhold, baseret på dine
og hans naturlige behov og lyster. Han er *din* mand, og det bør I
fremhæve hyppigt. Du er også *hans* kvinde, men det bør naturligvis
forblive usagt.
I det hele taget er D/s noget skrækkeligt gammeldags noget, som er i
modstrid med hvad folkeskolen har forsøgt at indoktrinere dig og ham i.
Genindfør begrebet pligter. Ikke kun at din mand har pligt til at
tilfredsstille og adlyde dig, og være ærlig over for dig, men også at du
har pligt til ansvarsfuldt at sørge for at hans behov er opfyldt og at
respektere hans grænser (det kan f.eks. være at han ikke har lyst til at
få ting op i numsen. Det er der mange mænd der ikke har, og sådan er det
bare).
Det kan så vise sig at han har svært ved at adlyde din ordre om at ligge
stille, når du vil lege med ham, og så kan håndjern, fodlænker og
lignende da udmærket godt komme på tale. Det er bare ikke stedet at
starte, hvis du og han reelt er interesseret i dominans, og ikke i et
eller andet, som det fattige danske sprog ikke formår at skelne fra D/s.
> Nogen der vil fortælle lidt om deres egne fantasier og lyster så jeg har
> noget at samle inspiration fra?
Jeg foretrækker selv at være den der bestemmer, men på mange områder er
principperne de samme. Brug m-personens instinker mod ham (eller hende).
Det er dig der er den fornuftigt styrende, og dit mål er gradvist at
reducere m-personen til et instinktivt reagerende væsen (altså når I
leger), der direkte oplever sin situation, uden forstyrrende tanker
eller skrupler. At han bare nyder når du leger med ham. At han slår
hjernen fra og er fuldt ud tilstede i sine umiddelbare oplevelser.
En væsentlig forskel er at din mand er stærkere end dig. Men så må du
bruge din stemme, og alt hvad du ellers har af feminine våben, til at få
kontrol over ham. Det er ikke sikkert du behøver være en styg tæve, for
at styre ham. Måske skal du være en sød, ung prinsesse, hvis livvagt er
smaskforelsket i hende, i stedet for. Prøv dig frem.
I sidste ende er det jo altid den dominerede person der bestemmer, men
det bør foregå sådan at den dominerede person udstikker de strategiske
grænser, altså hvad der må og ikke må forekomme (den dominerende må
naturligvis også have grænser, selv om det er sjældent at der er ret
mange), mens den dominerende så udfolder sig (taktisk) inden for de
udstukne grænser, dvs. at du bestemmer hvor og hvornår, og frit kan
vælge hvad'et fra den "menu" som du har aftalt med din mand - og husk at
tage grænserne op til revision en gang imellem.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Jens Bruun (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 12-11-05 17:52 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:43761c5d$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
[klip]
Har du overhovedet tid til at leve et "almindeligt" liv med arbejde, familie
og børn, sociale relationer, hobbies osv? Med al den energi, du åbenbart
lægger for dagen i forbindelse med din seksualitet, kan der da ikke være
meget tilbage til andre formål - eller er jeg bare indskrænket nu?
--
-Jens B.
| |
Peter Knutsen (usene~ (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 12-11-05 18:08 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
> [klip]
> Har du overhovedet tid til at leve et "almindeligt" liv med arbejde, familie
> og børn, sociale relationer, hobbies osv? Med al den energi, du åbenbart
> lægger for dagen i forbindelse med din seksualitet, kan der da ikke være
> meget tilbage til andre formål - eller er jeg bare indskrænket nu?
Det som nogle kun formår med store anstrengelser og et mægtigt opbud af
energi, stædighed og koncentration, det kan andre gøre uanstrengt,
hurtigt og uden at skulle tænke nærmere over det.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Peter Juhl (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Juhl |
Dato : 12-11-05 18:29 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
>
> Det som nogle kun formår med store anstrengelser og et mægtigt opbud
> af energi, stædighed og koncentration, det kan andre gøre uanstrengt,
> hurtigt og uden at skulle tænke nærmere over det.
Siger du hér at du lider af for tidlig sædafgang?
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 18:49 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
> news:43761c5d$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>
> [klip]
>
> Har du overhovedet tid til at leve et "almindeligt" liv med arbejde, familie
> og børn, sociale relationer, hobbies osv? Med al den energi, du åbenbart
> lægger for dagen i forbindelse med din seksualitet, kan der da ikke være
> meget tilbage til andre formål - eller er jeg bare indskrænket nu?
Ja, du er ganske overordentligt indskrænket efter min opfattelse.
Sex er en overordentligt vigtig del af hverdagen - og det fylder meget.
Ikke sådan forstået at der bør kneppes mindst 4 timer om dagen: Men den
daglige spillen op og scoring af sin partner - den tager tid og det er
det som holder sammen på et forhold.
--
Mvh Trine P
On the Brink of War - Love is the Answer.
| |
Jens Bruun (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 12-11-05 18:54 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43762b23$0$41141$14726298@news.sunsite.dk
> Sex er en overordentligt vigtig del af hverdagen - og det fylder
> meget. Ikke sådan forstået at der bør kneppes mindst 4 timer om
> dagen: Men den daglige spillen op og scoring af sin partner - den
> tager tid og det er det som holder sammen på et forhold.
Right. Jeg må så - i min indskrænkethed - klare mig med kærlighed,
samhørighed, tryghed, kammeratskab og alle de andre, irrelevante følelser,
der indtil videre har holdt sammen på mit forhold i 24 år.
--
-Jens B.
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 18:58 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:43762b23$0$41141$14726298@news.sunsite.dk
>
>
>>Sex er en overordentligt vigtig del af hverdagen - og det fylder
>>meget. Ikke sådan forstået at der bør kneppes mindst 4 timer om
>>dagen: Men den daglige spillen op og scoring af sin partner - den
>>tager tid og det er det som holder sammen på et forhold.
>
>
> Right. Jeg må så - i min indskrænkethed - klare mig med kærlighed,
> samhørighed, tryghed, kammeratskab og alle de andre, irrelevante følelser,
> der indtil videre har holdt sammen på mit forhold i 24 år.
>
Good for you ... Og alle de ting kan vi andre dødelige som _også_ finder
sex interessant så ikke finde ud af? Eller hur?
Om jeg begriber at man gider sidde i et debatforum - blot for at komme
med uanvendelige kommentarer?
Foraet her hedder trods alt dk.snak.SEKSUALITET - det burde vel give en
ide om at det er sex der snakkes om?
--
Mvh Trine P
On the Brink of War - Love is the Answer.
| |
Jens Bruun (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 12-11-05 19:07 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43762d42$0$41139$14726298@news.sunsite.dk
> Good for you ... Og alle de ting kan vi andre dødelige som _også_
> finder sex interessant så ikke finde ud af? Eller hur?
Hvor læser du, jeg ikke finder sex interessant?
> Om jeg begriber at man gider sidde i et debatforum - blot for at komme
> med uanvendelige kommentarer?
Hvad du (og jeg) ikke begriber, kan der givet skrives tykke bøger om.
> Foraet her hedder trods alt dk.snak.SEKSUALITET - det burde vel give
> en ide om at det er sex der snakkes om?
Derfor kan man jo godt undres, ikke?
--
-Jens B.
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 19:21 |
|
Jens Bruun wrote:
> Hvor læser du, jeg ikke finder sex interessant?
Du har i hvert fald ikke (seriøst) kommenteret den sexuelle
problemstilling jeg har fremstillet.
> Hvad du (og jeg) ikke begriber, kan der givet skrives tykke bøger om.
Ganske givet - og nettet er så trygt et sted at nedgøre andre ...
>>Foraet her hedder trods alt dk.snak.SEKSUALITET - det burde vel give
>>en ide om at det er sex der snakkes om?
> Derfor kan man jo godt undres, ikke?
Det kan man - men ligefrem at overfalde mig med følgende:
"Og ham og hans seksualitet finder du nødvendig at udstille på usenet?
Tak for kaffe. Jeg er glad for, jeg ikke er manden i dit liv."
"10:1 på, at det ikke bliver manden i dit liv. Han løber skrigende bort,
når han finder ud af, hvad du er for en.
Hedder du virkelig Trine? Du lyder mere som en Patrik eller en Jesper i
mine øren. Er du ikke bare en usikker kvinde, spærret inde i en mandekrop?"
er i mine øjne godt nok ikke "at undres" - det er regulær mudderkastning.
Men fred være med det - og med dig.
--
Mvh Trine P.
On the Brink of War - Love is the Answer.
| |
Jens Bruun (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 12-11-05 19:31 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4376327d$0$41150$14726298@news.sunsite.dk
> Ganske givet - og nettet er så trygt et sted at nedgøre andre ...
Jeg har intet problem med at nedgøre folk ansigt-til-ansigt. Jeg
diskriminerer således ikke mellem usenet og "det virkelige liv".
> Det kan man - men ligefrem at overfalde mig med følgende:
>
> "Og ham og hans seksualitet finder du nødvendig at udstille på usenet?
> Tak for kaffe. Jeg er glad for, jeg ikke er manden i dit liv."
>
> "10:1 på, at det ikke bliver manden i dit liv. Han løber skrigende
> bort, når han finder ud af, hvad du er for en.
>
> Hedder du virkelig Trine? Du lyder mere som en Patrik eller en Jesper
> i mine øren. Er du ikke bare en usikker kvinde, spærret inde i en
> mandekrop?"
> er i mine øjne godt nok ikke "at undres" - det er regulær
> mudderkastning.
Tør øjnene.
> Men fred være med det - og med dig.
Det kan du selv være.
--
-Jens B.
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 19:44 |
|
Jens Bruun wrote:
> Jeg har intet problem med at nedgøre folk ansigt-til-ansigt. Jeg
> diskriminerer således ikke mellem usenet og "det virkelige liv".
Åh - et godt gammeldags røvhul der ikke er interesseret i at lære noget
nyt... Så ved jeg det. ;)
> Tør øjnene.
De er ganske tørre du -
> Det kan du selv være.
--
Mvh Trine P.
| |
GLS (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : GLS |
Dato : 13-11-05 08:52 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43762d42$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens Bruun wrote:
> > "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:43762b23$0$41141$14726298@news.sunsite.dk
> >
> >
> > Right. Jeg må så - i min indskrænkethed - klare mig med kærlighed,
> > samhørighed, tryghed, kammeratskab og alle de andre, irrelevante
følelser,
> > der indtil videre har holdt sammen på mit forhold i 24 år.
> >
> Good for you ... Og alle de ting kan vi andre dødelige som _også_ finder
> sex interessant så ikke finde ud af? Eller hur?
>
> Om jeg begriber at man gider sidde i et debatforum - blot for at komme
> med uanvendelige kommentarer?
>
> Foraet her hedder trods alt dk.snak.SEKSUALITET - det burde vel give en
> ide om at det er sex der snakkes om?
>
> --
> Mvh Trine P
> On the Brink of War - Love is the Answer.
Kære Trine.
At foraet her hedder dk.snak.sexualitet er for en del det samme som mangel
på sexualitet, kan du ikke fornemme på mange af indlæggene, at det eneste
sex en del her får, er narrefisse og det deres slidgigtplagede hånd kan give
dem.
Peter Knutsen kom med et rigtig godt indlæg som kan lede dig på den vej du
søger, så på med vanten og pøj pøj med jeres forehavende.
| |
Lars Fischer (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 15-11-05 05:16 |
|
Jens Bruun wrote:
> Jeg må så - i min indskrænkethed - klare mig med kærlighed,
> samhørighed, tryghed, kammeratskab og alle de andre, irrelevante følelser,
> der indtil videre har holdt sammen på mit forhold i 24 år.
Det kan så bare undre hvor trangen til at nedgøre andre kommer fra.
/Lars
| |
Jens Bruun (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 15-11-05 10:03 |
|
"Lars Fischer" <lars@suk.dk> skrev i en meddelelse
news:dlbndk01ldb@news3.newsguy.com
> Det kan så bare undre hvor trangen til at nedgøre andre kommer fra.
Det er min fetish.
--
-Jens B.
| |
Paul (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 16-11-05 02:22 |
|
Jens Bruun skrev:
>>Det kan så bare undre hvor trangen til at nedgøre andre kommer fra.
>
>
> Det er min fetish.
Vel nærmere et behov du har.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Jens Bruun (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 16-11-05 10:18 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:WQvef.180$737.38@news.get2net.dk
>> Det er min fetish.
>
> Vel nærmere et behov du har.
Sig mig, er der ikke et ekko herinde?
--
-Jens B.
| |
Gert (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Gert |
Dato : 16-11-05 11:05 |
|
On Wed, 16 Nov 2005 10:18:17 +0100, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>Sig mig, er der ikke et ekko herinde?
JO, desværre Jens - det er der bestemt !
| |
Ejvind Kruse (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 16-11-05 11:52 |
|
Jens Bruun wrote:
> "Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
> news:WQvef.180$737.38@news.get2net.dk
>
>>> Det er min fetish.
>>
>> Vel nærmere et behov du har.
>
> Sig mig, er der ikke et ekko herinde?
Hvad drikker Møller ?
--
Ejvind
| |
ThomasB (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-05 14:56 |
|
"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>>> Det er min fetish.
>>>
>>> Vel nærmere et behov du har.
>>
>> Sig mig, er der ikke et ekko herinde?
>
> Hvad drikker Møller ?
Pøller?
| |
Ejvind Kruse (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 16-11-05 19:38 |
|
Claus U/ ThomasB wrote in great jeopardy:
> "Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>> Hvad drikker Møller ?
>
> Pøller?
Hvad laver Møller ?
--
Ejvind
| |
ThomasB (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 16-11-05 20:44 |
|
"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3u1ckcFus3bnU1@individual.net...
> Claus U/ ThomasB wrote in great jeopardy:
>> "Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>> Hvad drikker Møller ?
>>
>> Pøller?
>
> Hvad laver Møller ?
Øller?
| |
Paul (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 17-11-05 14:26 |
|
ThomasB skrev:
>>>>Hvad drikker Møller ?
>>>
>>>Pøller?
>>
>>Hvad laver Møller ?
>
>
> Øller?
Hvad ønsker kvinderne af Møller?
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Ejvind Kruse (18-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 18-11-05 09:38 |
|
Paul wrote:
> ThomasB skrev:
>
>>>>> Hvad drikker Møller ?
>>>>
>>>> Pøller?
>>>
>>> Hvad laver Møller ?
>>
>>
>> Øller?
>
> Hvad ønsker kvinderne af Møller?
Køller ?
--
Ejvind
| |
Tony (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 16-11-05 23:14 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:437af959$0$67257$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
> news:WQvef.180$737.38@news.get2net.dk
>
>>> Det er min fetish.
>>
>> Vel nærmere et behov du har.
>
> Sig mig, er der ikke et ekko herinde?
>
> --
> -Jens B.
Spurgte manden, da han slikkede fisse på konen.
Tony
| |
XXX (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : XXX |
Dato : 13-11-05 00:19 |
|
Trine Pedersen <snoeffe@hotmail.com> wrote in
news:43762b23$0$41141$14726298@news.sunsite.dk:
> Jens Bruun wrote:
>> "Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en
>> meddelelse news:43761c5d$0$67258$157c6196@dreader2.cybercity.dk
>>
>> [klip]
>>
>> Har du overhovedet tid til at leve et "almindeligt" liv med arbejde,
>> familie og børn, sociale relationer, hobbies osv? Med al den energi,
>> du åbenbart lægger for dagen i forbindelse med din seksualitet, kan
>> der da ikke være meget tilbage til andre formål - eller er jeg bare
>> indskrænket nu?
>
> Ja, du er ganske overordentligt indskrænket efter min opfattelse.
>
> Sex er en overordentligt vigtig del af hverdagen - og det fylder
> meget. Ikke sådan forstået at der bør kneppes mindst 4 timer om dagen:
> Men den daglige spillen op og scoring af sin partner - den tager tid
> og det er det som holder sammen på et forhold.
Det lyder sygt.
Hvor er kærligheden dog henne?
At bygge et forhold på liderlighed er efter min mening et tilbageskridt i
den menneskelige udvikling.
Man kan sagtens leve et helt liv uden sex.
Prøv at udvikle dig selv lidt mere mentalt, så vil du også kunne se, at det
fysiske ingen betydning har. Det er sjælen det kommer an på.
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 08:47 |
|
XXX wrote:
> Det lyder sygt.
> Hvor er kærligheden dog henne?
> At bygge et forhold på liderlighed er efter min mening et tilbageskridt i
> den menneskelige udvikling.
> Man kan sagtens leve et helt liv uden sex.
> Prøv at udvikle dig selv lidt mere mentalt, så vil du også kunne se, at det
> fysiske ingen betydning har. Det er sjælen det kommer an på.
Det er meget muligt at man godt _kan_ - men det er jeg godt nok ikke
interesseret i. Jeg arbejder meget med mig selv og ved at jeg ikke bare
kan fornægte de drifter jeg har. For det er hvad jeg kalder ovenstående
- såfremt man ikke hører til de få der virkelig ikke har LYST til sex...
--
Mvh Trine P.
On the Brink of War - Love is the Answer
| |
Lars P. Fischer (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 17-11-05 09:12 |
|
On Sat, 12 Nov 2005 17:52:28 +0100, Jens Bruun wrote:
> Har du overhovedet tid til at leve et "almindeligt" liv med arbejde, familie
> og børn, sociale relationer, hobbies osv?
Hvad er "almindeligt"? Og hvorfor er det noget at stræbe efter?
Jeg ved ikke lige, om mit liv med familie, børn, venner, job, osv er
almindeligt. På nogen områder er jeg sikkert vældig almindelig og endda
kedelig, på andre områder er jeg vist ret ualmindelig. Og begge dele er
helt ligegyldigt.
Det virker ualmindeligt (!) fattigt, at det eneste argument du kan finde
mod Peter er, at han måske ikke lever almindeligt.
/Lars
| |
Trine Pedersen (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 12-11-05 18:48 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
Tak for et indlæg jeg faktisk kan bruge til noget fornuftigt! :)
> Det er ikke alle der kan hitte ud af det. Især kræver det en god del
> empati, at være den dominerende i et D/s-forhold. Det kan gå galt.
Jeg er godt klar over at det kræver en del indlevelse i hvad det er han
har behov for.
> Omvendt er kvinder gennemsnitligt lidt bedre til empati end mænd, så du
> skal bare være opsat på at forstå og forholde dig til maskuline
> tænkemåder og værdier, i stedet for at gå ud fra at din mand tænker og
> føler ligesom du og dine veninder gør. Det kan være svært, eftersom du
> er vokset op i en feministisk periode i et feministisk samfund, men du
> kan ikke gøre andet end at sætte din vilje ind på at forsøge.
Han er ganske overordentligt maskulin - nøjagtigt som jeg ønsker mig at
en mand er. Samtidig har han en god føling med hvem han er og hvad han
ønsker både af mig og af sig selv. Han har også god indføling med sine
såkaldte "feminine" sider - men det gør bestemt ikke at han tænker
lissom jeg gør (Det skal himlen vide!). Jeg gør mig ingen illusioner om
at mænd er lissom kvinder.
> Det lyder som bondage og mild fetischisme, ikke dominans.
Jeg bruger jo hans ord - det kan meget vel tænkes at det ikke stemmer
overens med "det danske sprogs opfattelse af det samme" - men det kan så
sandelig også være at han lægger låg på i de ting jeg for at vide fordi
han ikke mener at jeg er parat til at styre hele sandheden (Eller hvad
du vil kalde det)
> Hvorfor tror du du har brug for lænker?
Fordi han har bedt om det - jeg er udemærket klar over at der er mange
mange andre ting i det end det. Han er klar til bondage og det er en
vigtig del af "dominansforholdet" for ham - lykkeligvis for både ham,
mig og os fungerer jeg dårligt med at blive bundet. Han må gerne
fremtræde stærk og med drifter - men binde mig skal han bare holde sig
fra - jeg vil være fri når jeg har sex.
> Start med at bruge dit udseende. Det kan hurtigt blive en kamp, mellem
> manden og kvinden (uanset hvem der er S og hvem der er m), om hvorvidt
> kvinden kan friste manden og på den måde bestemme at nu skal der dyrkes
> sex, eller om manden kan modstå fristelsen og trække den lidt. Selv om
> du næppe ligner en fotomodel, så er der helt sikkert mange ting ved dit
> udseende som din mand finder særdeles interessant (men ikke nødvendigvis
> de ting der i første omgang falder dig ind).
Jeg har nogle pointers der - som jeg arbejder videre med.
> Træn ham og opdrag på ham. Han skal varte dig op, og give dig masser af
> opmærksomhed.
Jeg kan godt se når det fungerer at hans opmærksomhed er meget mere på
mig. Så er det at jeg får alle de små kys og klem jeg har brug for for
at fungerer ordentligt.
> Omvendt skal du også være meget opmærksom på ham. Faktisk er
> opmærksomhed, omfattende og grundig opmærksomhed, et nærmest omklamrende
> opmærksomhedsfokus, langt stærkere end et par håndjern. Han er din mand,
> og derfor må du have styr på ham. Hvilke behov han har, hvilke
> interesser (selv om du ikke behøver at lege med hans modeltog eller
> computer, hvis du ikke har lyst), og så videre.
Jeg gør i forvejen meget for at holde styr på hvilke ting han kan lide
(Sådan ud over det sexuelle) og han har stor frihed i forhold til de
ting han foretager sig.
> Din interesse og opmærksomhed bør være af samme karakter som hvis du har
> købt en meget dyr hest, som du ønsker maksimal langsigtet fornøjelse fra.
Hehe - den sammenligning er ikke så svær da jeg faktisk har et styks
4-benet makker også :)
> Du skal væk fra den debile moderne idé om at et mand/kvinde-par bare er
> nogle der bor sammen (eller som bor hver for sig, men mødes
> lejlighedsvis til middag & sex).
Been there, done that - vi kommer ikke sammen længere.
>Opbyg et tæt forhold, baseret på dine
> og hans naturlige behov og lyster. Han er *din* mand, og det bør I
> fremhæve hyppigt. Du er også *hans* kvinde, men det bør naturligvis
> forblive usagt.
Vi er heldigvis i forvejen ret opmærksomme på at man ikke kan have et
forhold hvor man ikke er sammen, ikke foretager sig ting sammen og ikke
taler sammen om tingene.
> I det hele taget er D/s noget skrækkeligt gammeldags noget, som er i
> modstrid med hvad folkeskolen har forsøgt at indoktrinere dig og ham i.
> Genindfør begrebet pligter. Ikke kun at din mand har pligt til at
> tilfredsstille og adlyde dig, og være ærlig over for dig, men også at du
> har pligt til ansvarsfuldt at sørge for at hans behov er opfyldt og at
> respektere hans grænser (det kan f.eks. være at han ikke har lyst til at
> få ting op i numsen. Det er der mange mænd der ikke har, og sådan er det
> bare).
Det er lidt spøjst det med kønsroller. For vi passer på sin vis
fantastisk godt ind i de "gamle rollemønstre". Han er ret maskulin
generelt set - mens jeg generelt set er feminin. Og så er der de her
områder hvor vi træder udenfor.
Han træder "udenfor" sin maskulinitet i hans sexualitet - ikke hver gang
- men han har altså et behov for at være ikke-maskulin. Og hvor jeg
egentlig elsker ham for at være så ærlig og åben omkring det :)
Samtidig er der også punkter hvor jeg er meget lidt feminin - det _er_
altså svært at stå i lort til knæene ude hos hesten og være
superfeminin. Nogle kvinder kan - men jeg er altså ikke en af dem ;)
> Det kan så vise sig at han har svært ved at adlyde din ordre om at ligge
> stille, når du vil lege med ham, og så kan håndjern, fodlænker og
> lignende da udmærket godt komme på tale. Det er bare ikke stedet at
> starte, hvis du og han reelt er interesseret i dominans, og ikke i et
> eller andet, som det fattige danske sprog ikke formår at skelne fra D/s.
Jeg er ikke sikker på at jeg er helt med her - kan du uddybe det?
> Jeg foretrækker selv at være den der bestemmer, men på mange områder er
> principperne de samme. Brug m-personens instinker mod ham (eller hende).
> Det er dig der er den fornuftigt styrende, og dit mål er gradvist at
> reducere m-personen til et instinktivt reagerende væsen (altså når I
> leger), der direkte oplever sin situation, uden forstyrrende tanker
> eller skrupler. At han bare nyder når du leger med ham. At han slår
> hjernen fra og er fuldt ud tilstede i sine umiddelbare oplevelser.
Det er nemmere sagt end gjort synes jeg ...
> En væsentlig forskel er at din mand er stærkere end dig. Men så må du
> bruge din stemme, og alt hvad du ellers har af feminine våben, til at få
> kontrol over ham. Det er ikke sikkert du behøver være en styg tæve, for
> at styre ham. Måske skal du være en sød, ung prinsesse, hvis livvagt er
> smaskforelsket i hende, i stedet for. Prøv dig frem.
Jeg tror ikke at jeg er til at være en rigtig styg tæve - det er for
hårdt - men det er muligvis noget jeg kan arbejde i retning mod hvis det
er nødvendigt. Dog er jeg langt mere til din "søde unge prinsesse"-teori.
> I sidste ende er det jo altid den dominerede person der bestemmer, men
> det bør foregå sådan at den dominerede person udstikker de strategiske
> grænser, altså hvad der må og ikke må forekomme (den dominerende må
> naturligvis også have grænser, selv om det er sjældent at der er ret
> mange), mens den dominerende så udfolder sig (taktisk) inden for de
> udstukne grænser, dvs. at du bestemmer hvor og hvornår, og frit kan
> vælge hvad'et fra den "menu" som du har aftalt med din mand - og husk at
> tage grænserne op til revision en gang imellem.
_Det_ er ikke noget problem for mig - problemet er at jeg ikke har fået
sådan en menu - fordi han oplever det som om han så dermed giver mig en
kunstig opskrift på hvordan og hvorledes - og så kan han ikke nyde det
siger han.
| |
Sabina H. (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 13-11-05 00:31 |
|
Trine Pedersen wrote:
>> Det kan så vise sig at han har svært ved at adlyde din ordre om at
>> ligge stille, når du vil lege med ham, og så kan håndjern, fodlænker
>> og lignende da udmærket godt komme på tale. Det er bare ikke stedet
>> at starte, hvis du og han reelt er interesseret i dominans, og ikke
>> i et eller andet, som det fattige danske sprog ikke formår at skelne
>> fra D/s.
>
> Jeg er ikke sikker på at jeg er helt med her - kan du uddybe det?
min tolkning af det skrevne, er at "rigtig" dominans, i ordets egentlige
betydning, ligger ikke i lænker og lakstøvler, men i "mind control"....
er det reelt dominans der er hans ønske, så kan den dominans lige så vel
forekomme hjemme hos svigermor under en hyggelig familie middag, som den kan
forekomme i soveværelset...
nu er det nok mest almindelige D/s forhold (Dominant/submissive) forhold som
jeg kender det, begrænset til soveværelset, og her kommer der også ofte
andre ting med ind i legen, som håndjern, piske og lækkert tøj af forskellig
art... den slags kan sagtens bringe krydderi til et forhold, men min
erfaring er at man skal lade være med at tage alt for mange ting med på en
gang.... start et sted og arbejd jer igennem, indtil i rammer en grænse der
ikke kan overskrides.... gå gerne en enkelt gang en smule ud over grænserne
og prøv ting i ikke lige regnede med var noget, i vil måske blive positivt
overraskede....
>> Jeg foretrækker selv at være den der bestemmer, men på mange områder
>> er principperne de samme. Brug m-personens instinker mod ham (eller
>> hende). Det er dig der er den fornuftigt styrende, og dit mål er
>> gradvist at reducere m-personen til et instinktivt reagerende væsen
>> (altså når I leger), der direkte oplever sin situation, uden
>> forstyrrende tanker eller skrupler. At han bare nyder når du leger
>> med ham. At han slår hjernen fra og er fuldt ud tilstede i sine
>> umiddelbare oplevelser.
>
> Det er nemmere sagt end gjort synes jeg ...
i starten ja.... det kommer hen ad vejen, og pludselig når i er 100 % trygge
ved hinanden bliver det instinktivt for jer begge.....
> Jeg tror ikke at jeg er til at være en rigtig styg tæve - det er for
> hårdt - men det er muligvis noget jeg kan arbejde i retning mod hvis
> det er nødvendigt. Dog er jeg langt mere til din "søde unge
> prinsesse"-teori.
nogle fungerer fint med regulært rollespil..... andre gør ikke.... du kan
også sagtens være dig selv, blot den kommanderende side af dig....
selvom han udstikker grænserne (det er det stopordet er til for), så er det
DIG der bestemmer hvornår, hvordan go hvorfor.....
og det kan være i alt lige fra hvor i er, til hvornår han må lægge sin hånd
på din bagdel......
> _Det_ er ikke noget problem for mig - problemet er at jeg ikke har
> fået sådan en menu - fordi han oplever det som om han så dermed giver
> mig en kunstig opskrift på hvordan og hvorledes - og så kan han ikke
> nyde det siger han.
det er krævende når man pludselig skal til at sætte sig ind i en fantasi man
måske ikke helt forstår....
mit råd til dig er at finde nogle noveller, jeg ved der findes mange
online.... der handler om dominans.... læs dem og få inspiration fra
dem..... husk forresten at novellerne ikke behøver være direkte dominans
noveller, men kan også bare have enkelte elementer.... det behøver heller
ikke være en kvinde der dominerer en mand, idet dominans reelt er
kønsløst....
noget af det fede ved dominans er også overraskelsen... du kan sagtens have
et helt scenarie udpenslet i hovedet, men han må intet vide, og skal måske
kun have meget korte instrukser undervejs....
hvis han er ferm med et tastatur, så få ham evt til at skrive en lille
novelle til dig.... eller bare fortælle lidt mere om hvad han gerne vil
prøve sammen med dig....
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Aragorn Elessar (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Aragorn Elessar |
Dato : 13-11-05 03:45 |
|
"Sabina H." <sabina@websetter.dk> wrote in message
news:43767b48$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Trine Pedersen wrote:
-klip- en masse nyttige og gode tips
> --
> Knus, Sabina
>
> Se vores skønne persere på
> http://www.dkshadowfax.dk
Og husk at samle op bagefter - få jer en god snak om, hvad der var godt og
hvad der var skidt.
På den måde får I begge mulighed for at få sat ord på alt det lækre, og får
en mulighed for at få styr på de ting hvor der måske blev gået en anelse for
langt.
Husk også at bruge stopord - det er meget vigtigt at han ved at han har
muligheden for at sige f.eks. "Rosenbed", så ved han at du stopper med det
samme.
I kan også aftale et pauseord, som tilkendegiver at en af jer ønsker en
pause.
Eller et Mere-ord, hvis slaven ønsker mere. Så styrer du selvfølgelig, om du
ønsker at belønne ham ved at yde mere.
Hvis han skal knebles og bindes, så giv ham en eller anden genstand i hånden
han kan smide, hvis han ønsker at du skal stoppe.
Og så skal du også stoppe med det samme. Vælg f.eks. "Stopskilt" eller
"Pausefisk", måske "Mere"-etellerandet, så er I sikre på hvad der menes.
Så vidt jeg kan forstå ud fra egne og andres erfaringer, er dominans lige så
meget et psykisk spil, som det er smæk og pisk og håndjern, læder og lænker;
det er det mentale der tænder slaven.
Det er nemt nok at kravle i lædertøjet og svinge pisken, men det er en kunst
at få slaven til at gå næsten i trance alene ved stemmens og psykens magt og
hjælp.
Selvfølgelig skal slaven straffes hvis han ikke adlyder dig, og det er der
mange dejlige muligheder for at gøre på spændende og alligevel udfordrende
måder.
Du kan læse mere på nettet:
http://www.passioner.dk/link.html
God fornøjelse.
Venlig hilsen
Aragorn_DK
--
=================
www.welles.dk
www.bmwmc.dk
www.furnituretiger.dk
=================
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 09:33 |
|
Aragorn Elessar wrote:
> "Sabina H." <sabina@websetter.dk> wrote in message
> news:43767b48$0$78288$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>>Trine Pedersen wrote:
>
> -klip- en masse nyttige og gode tips
>
>>--
>>Knus, Sabina
>>
>>Se vores skønne persere på
>> http://www.dkshadowfax.dk
>
>
> Og husk at samle op bagefter - få jer en god snak om, hvad der var godt og
> hvad der var skidt.
> På den måde får I begge mulighed for at få sat ord på alt det lækre, og får
> en mulighed for at få styr på de ting hvor der måske blev gået en anelse for
> langt.
> Husk også at bruge stopord - det er meget vigtigt at han ved at han har
> muligheden for at sige f.eks. "Rosenbed", så ved han at du stopper med det
> samme.
> I kan også aftale et pauseord, som tilkendegiver at en af jer ønsker en
> pause.
> Eller et Mere-ord, hvis slaven ønsker mere. Så styrer du selvfølgelig, om du
> ønsker at belønne ham ved at yde mere.
> Hvis han skal knebles og bindes, så giv ham en eller anden genstand i hånden
> han kan smide, hvis han ønsker at du skal stoppe.
> Og så skal du også stoppe med det samme. Vælg f.eks. "Stopskilt" eller
> "Pausefisk", måske "Mere"-etellerandet, så er I sikre på hvad der menes.
> Så vidt jeg kan forstå ud fra egne og andres erfaringer, er dominans lige så
> meget et psykisk spil, som det er smæk og pisk og håndjern, læder og lænker;
> det er det mentale der tænder slaven.
> Det er nemt nok at kravle i lædertøjet og svinge pisken, men det er en kunst
> at få slaven til at gå næsten i trance alene ved stemmens og psykens magt og
> hjælp.
> Selvfølgelig skal slaven straffes hvis han ikke adlyder dig, og det er der
> mange dejlige muligheder for at gøre på spændende og alligevel udfordrende
> måder.
> Du kan læse mere på nettet:
> http://www.passioner.dk/link.html
Jeg har en ret sikker fornemmelse af at han _ikke_ ønsker at være slave.
Jeg kan tage fejl - men så får vi sgu et problem. Jeg ønsker _ikke_ at
være så dominerende - rettere - det er over mine grænser.
Det ligger for mig ganske implicit i hans kommentarer om at "Gør nu bare
noget skat - jeg skal nok sige NEJ hvis det ikke er det jeg vil". Han
optræder ikke i slaverollen når han fortæller om det han vil have.
Jeg oplever det i høj grad som et ønske om at det er mig der skal tage
initiativ, nogle gange at blive bundet eller taget hårdt ved og at han
kan få lov til at sætte mig på en piedestal.
--
Mvh Trine P.
Once Upon a Midnight Dreary ....
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 09:29 |
|
Sabina H. wrote:
> min tolkning af det skrevne, er at "rigtig" dominans, i ordets egentlige
> betydning, ligger ikke i lænker og lakstøvler, men i "mind control"....
> er det reelt dominans der er hans ønske, så kan den dominans lige så vel
> forekomme hjemme hos svigermor under en hyggelig familie middag, som den kan
> forekomme i soveværelset...
For mig er associationen til dominans kædet nøje sammen med netop lak,
læder og pisk. Sådan er det jo så forskelligt hvad vi lægger i et ord.
Og derfor sidder jeg også lidt med den her _?????_ Fornemmelse - jeg har
nemlig ikke den allerklareste ide om hvad min kæreste lægger i det. Dog
- som sagt - han har ikke brug for descideret ydmygelse så vidt jeg har
luret - lissom lakkorsetter og pisk og masker og den slags vist heller
ikke liiiiige hører sig til.
For ham er det ikke et udstyrsstykke - ellers er jeg sikker på at jeg
var blevet introduceret til meget mere isenkram end tilfældet er.
> nu er det nok mest almindelige D/s forhold (Dominant/submissive) forhold som
> jeg kender det, begrænset til soveværelset, og her kommer der også ofte
> andre ting med ind i legen, som håndjern, piske og lækkert tøj af forskellig
> art... den slags kan sagtens bringe krydderi til et forhold, men min
> erfaring er at man skal lade være med at tage alt for mange ting med på en
> gang.... start et sted og arbejd jer igennem, indtil i rammer en grænse der
> ikke kan overskrides.... gå gerne en enkelt gang en smule ud over grænserne
> og prøv ting i ikke lige regnede med var noget, i vil måske blive positivt
> overraskede....
Det er også det der er mit udgangspunkt - at starte stille og roligt ud
- prøve nogle ting. Ellers får jeg ikke mig selv med i det her.
>>Det er nemmere sagt end gjort synes jeg ...
>
> i starten ja.... det kommer hen ad vejen, og pludselig når i er 100 % trygge
> ved hinanden bliver det instinktivt for jer begge.....
Ja, instinktivt. Jeg er meget sløvet af at have været sammen med en fyr
der fik stådreng af trækvinde.
> nogle fungerer fint med regulært rollespil..... andre gør ikke....
du kan
> også sagtens være dig selv, blot den kommanderende side af dig....
> selvom han udstikker grænserne (det er det stopordet er til for), så er det
> DIG der bestemmer hvornår, hvordan go hvorfor.....
> og det kan være i alt lige fra hvor i er, til hvornår han må lægge sin hånd
> på din bagdel......
Det er jeg klar over - som sagt - jeg fungerer ikke så godt med
rollespil - jeg føler mig en smule dum. Og det er jo ikke det bedste
udgangspunkt om man så må sige ;)
> det er krævende når man pludselig skal til at sætte sig ind i en fantasi man
> måske ikke helt forstår....
Netop - og jeg tror måske ikke helt at min kæreste er klar over hvor
svært det kan være.
> mit råd til dig er at finde nogle noveller, jeg ved der findes mange
> online.... der handler om dominans.... læs dem og få inspiration fra
> dem..... husk forresten at novellerne ikke behøver være direkte dominans
> noveller, men kan også bare have enkelte elementer.... det behøver heller
> ikke være en kvinde der dominerer en mand, idet dominans reelt er
> kønsløst....
> noget af det fede ved dominans er også overraskelsen... du kan sagtens have
> et helt scenarie udpenslet i hovedet, men han må intet vide, og skal måske
> kun have meget korte instrukser undervejs....
Her kan jeg langt bedre være med - og jeg kunne godt forestille mig at
det ville være noget han kunne finde fedt.
> hvis han er ferm med et tastatur, så få ham evt til at skrive en lille
> novelle til dig.... eller bare fortælle lidt mere om hvad han gerne vil
> prøve sammen med dig....
Der var min veninde en superskat som kom med nogle rigtigt gode forslag
- frem med østerskniven! Som hun sagde - for hendes kæreste er heller
ikke alt for komfi med at snakke om lyster. Dem vil jeg benytte mig af ;)
--
Mvh Trine P.
As a Ship Sails the Oceans.
| |
Peter Knutsen (usene~ (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 14-11-05 20:16 |
|
Trine Pedersen wrote:
> Sabina H. wrote:
>> min tolkning af det skrevne, er at "rigtig" dominans, i ordets
>> egentlige betydning, ligger ikke i lænker og lakstøvler, men i "mind
>> control"....
>> er det reelt dominans der er hans ønske, så kan den dominans lige så
>> vel forekomme hjemme hos svigermor under en hyggelig familie middag,
>> som den kan forekomme i soveværelset...
>
> For mig er associationen til dominans kædet nøje sammen med netop lak,
> læder og pisk. Sådan er det jo så forskelligt hvad vi lægger i et ord.
> Og derfor sidder jeg også lidt med den her _?????_ Fornemmelse - jeg har
> nemlig ikke den allerklareste ide om hvad min kæreste lægger i det. Dog
> - som sagt - han har ikke brug for descideret ydmygelse så vidt jeg har
> luret - lissom lakkorsetter og pisk og masker og den slags vist heller
> ikke liiiiige hører sig til.
>
> For ham er det ikke et udstyrsstykke - ellers er jeg sikker på at jeg
> var blevet introduceret til meget mere isenkram end tilfældet er.
Det er meget muligt du har ret. Dominans hndler nemlig slet ikke om hvad
man gør, eller hvad man bruger til at gøre det, men om måden man gør det
på. Hvilken protokol der er for samværet: m-personen får pligter og
opmærksomhed, mens S-personen får magt og ansvar (ansvaret er stærkt
begrænset i traditionelle kvindedominerende/patriarkalske forhold, og
det er også småt med opmærksomheden)og naturligvis lydighed.
På den anden side er det muligt at din mand har mange legetøjsfantasier,
men t han bare holder sig tilbage, fordi han er bange for at overvælde
dig, så du løber skrigende væk og aldrig kommer tilbage.
Men jeg håber det ikke, for jeg synes at fetiscisme (også
legetøjsfetischisme) er noget rod.
[...]
> > nogle fungerer fint med regulært rollespil..... andre gør ikke.... du
> kan
>
>> også sagtens være dig selv, blot den kommanderende side af dig....
>> selvom han udstikker grænserne (det er det stopordet er til for), så
>> er det DIG der bestemmer hvornår, hvordan go hvorfor.....
>> og det kan være i alt lige fra hvor i er, til hvornår han må lægge sin
>> hånd på din bagdel......
>
> Det er jeg klar over - som sagt - jeg fungerer ikke så godt med
> rollespil - jeg føler mig en smule dum. Og det er jo ikke det bedste
> udgangspunkt om man så må sige ;)
Der er noget du har misforstået. Ordentligt sexrollespil handler ikke om
at påtage sig kunstige væremåder og attituder. Det man skal er at gribe
ind i sig selv, og trække noget frem som har været der hele tiden (men
undertrykt) og så lade det komme frem.
Man må gerne overdrive det, og blæse dette "noget" op så det er ti gange
større end normalt. Det skal bare være baseret på fornemmelser og
holdninger som reelt eksisterer inden i én. Ellers bliver det kunstigt
og latter ligt.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Sabina H. (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 14-11-05 20:42 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
> Men jeg håber det ikke, for jeg synes at fetiscisme (også
> legetøjsfetischisme) er noget rod.
den er jeg lige nødt til at have uddybet??
behøver det være en fetish fordi kæresten indimellem synes det er fedt at
man har et par frække stiletter på i sengen??
og hvad mener du med legetøjsfetish?
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 20:46 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
> Det er meget muligt du har ret. Dominans hndler nemlig slet ikke om hvad
> man gør, eller hvad man bruger til at gøre det, men om måden man gør det
> på. Hvilken protokol der er for samværet: m-personen får pligter og
> opmærksomhed, mens S-personen får magt og ansvar (ansvaret er stærkt
> begrænset i traditionelle kvindedominerende/patriarkalske forhold, og
> det er også småt med opmærksomheden)og naturligvis lydighed.
Det har jeg efterhånden fået sat på plads - og det gør gør mig ganske
komfortabel. Viden er tryghed for mig.
> På den anden side er det muligt at din mand har mange legetøjsfantasier,
> men t han bare holder sig tilbage, fordi han er bange for at overvælde
> dig, så du løber skrigende væk og aldrig kommer tilbage.
Det kunne godt ske - han er ret hensynsfuld. Men jeg tror det nu ikke
umiddelbart. Han har aldrig så meget som forsøgt at benytte legetøj i
vores sexliv. Grunden til at jeg nævner det er at han har forsøgt at
lave monkey see monkey do på mig. Men jeg har været lidt for dum til at
opfatte det. Det kan jeg se nu....
> Men jeg håber det ikke, for jeg synes at fetiscisme (også
> legetøjsfetischisme) er noget rod.
Det kommer an på hvilket legetøj der er tale om - og hvordan han ønsker
det brugt.
>> Det er jeg klar over - som sagt - jeg fungerer ikke så godt med
>> rollespil - jeg føler mig en smule dum. Og det er jo ikke det bedste
>> udgangspunkt om man så må sige ;)
>
>
> Der er noget du har misforstået. Ordentligt sexrollespil handler ikke om
> at påtage sig kunstige væremåder og attituder. Det man skal er at gribe
> ind i sig selv, og trække noget frem som har været der hele tiden (men
> undertrykt) og så lade det komme frem.
>
> Man må gerne overdrive det, og blæse dette "noget" op så det er ti gange
> større end normalt. Det skal bare være baseret på fornemmelser og
> holdninger som reelt eksisterer inden i én. Ellers bliver det kunstigt
> og latter ligt.
Det kan jeg ikke være uenig i. Når jeg siger rollespil tænker jeg fx. på
påklædning der er out of context og den slags - og det virker ikke for
mig. Desuden har jeg det bedst med at starte blidt ud og så øge mine
udfoldelser - så overtræder jeg ikke nogens grænser - hverken mine eller
hans.
--
Mvh Trine P.
| |
Lars P. Fischer (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 17-11-05 09:51 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 20:16:25 +0100, Peter Knutsen (usenet) wrote:
> Det er meget muligt du har ret. Dominans hndler nemlig slet ikke om hvad
> man gør, eller hvad man bruger til at gøre det, men om måden man gør det
> på.
Jep. For mig er det f.eks. vigtigt at en dominerende partner tager det han
eller hun vil have, uden (åbenlyse) hensyn. Det helt afgørende her er
attituden. Der behøver heller ikke være særligt meget kontekst eller blive
sat en masse ord på. Jeg vil meget hellere ha' en kvinder der tager fat og
tager selv, end een der giver en masse instruktioner.
Nusle gav et eksempel på at bruge dominans til at bestemme, hvordan hun
tilfredsstiller sin mand. Der er jeg nok mere til en kvinde, der tager sin
egen tilfredsstillelse. At gamet er, at jeg betjener hende, på hendes
vilkår. Det er ikke meningen at jeg skal føle mig sexet - jeg skal føle
mig som et redskab for hendes sexualitet.
Eksempel: En kvinde binder mig siddende på en spisebordsstol, og som
derefter skifter hun mellem at tvinge mig til at slikke hende mens hun står
foran mig, at kneppe mig siddende overskrævs på mig, osv., så hun får den
ene orgasme efter den anden, uden at jeg fik lov at komme. Hun er (på
overfladen) helt kold over for hvad jeg oplever - jeg bliver nærmest brugt
som et stykke avanceret sexlegetøj. Den leg kan være kulminationen op
mange ting, og den kan varieres på mange måder. Det vigtige er kvindens
attitude - at jeg er et redskab for hende.
> Men jeg håber det ikke, for jeg synes at fetiscisme (også
> legetøjsfetischisme) er noget rod.
Jeg syn's ikke nødvendigvis at brug af legetøj er fetischisme. Ikke når
legetøjet er der for at understøtte en given leg eller give den flere
facetter. Fetischismen begynder for mig der hvor legetøjet bliver et mål
i sig selv. Jeg syn's iøvrigt ikke det er noget rod. Det siger ikke
noget særligt, men jeg kan ikke se noget galt i det.
> Der er noget du har misforstået. Ordentligt sexrollespil handler ikke om
> at påtage sig kunstige væremåder og attituder. Det man skal er at gribe
> ind i sig selv, og trække noget frem som har været der hele tiden (men
> undertrykt) og så lade det komme frem.
Man kan godt derved netop fremdrage en del af sig selv, som man vælger ikke
at lade komme til udtryk i det daglige - og man kan skifte mellem, hvad det
er for nogen træk i sig selv man hiver frem. En del af det kan jo netop
være, at man kan eksperimentere med sider af sig selv; det kan faktisk være
en vigtig del af ens personlige udvikling.
> Man må gerne overdrive det, og blæse dette "noget" op så det er ti gange
> større end normalt. Det skal bare være baseret på fornemmelser og
> holdninger som reelt eksisterer inden i én. Ellers bliver det kunstigt
> og latter ligt.
Enig. Og i den forbindelse gør det ikke noget at huske, at vi mennesker jo
er ret sammensatte, og indeholder modsigelsesfyldte facetter. Det kan man
ha' meget sjov ud af at lege med.
/Lars
| |
Peter Knutsen (usene~ (18-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 18-11-05 02:50 |
|
Lars P. Fischer wrote:
> On Mon, 14 Nov 2005 20:16:25 +0100, Peter Knutsen (usenet) wrote:
>
>>Det er meget muligt du har ret. Dominans hndler nemlig slet ikke om hvad
>>man gør, eller hvad man bruger til at gøre det, men om måden man gør det
>>på.
>
> Jep. For mig er det f.eks. vigtigt at en dominerende partner tager det han
> eller hun vil have, uden (åbenlyse) hensyn. Det helt afgørende her er
> attituden. Der behøver heller ikke være særligt meget kontekst eller blive
> sat en masse ord på. Jeg vil meget hellere ha' en kvinder der tager fat og
> tager selv, end een der giver en masse instruktioner.
>
> Nusle gav et eksempel på at bruge dominans til at bestemme, hvordan hun
> tilfredsstiller sin mand. Der er jeg nok mere til en kvinde, der tager sin
> egen tilfredsstillelse. At gamet er, at jeg betjener hende, på hendes
> vilkår. Det er ikke meningen at jeg skal føle mig sexet - jeg skal føle
> mig som et redskab for hendes sexualitet.
Det er en kønsforskel. M-piger vil typisk meget gerne føle sig sexede.
> Eksempel: En kvinde binder mig siddende på en spisebordsstol, og som
> derefter skifter hun mellem at tvinge mig til at slikke hende mens hun står
> foran mig, at kneppe mig siddende overskrævs på mig, osv., så hun får den
> ene orgasme efter den anden, uden at jeg fik lov at komme. Hun er (på
> overfladen) helt kold over for hvad jeg oplever - jeg bliver nærmest brugt
> som et stykke avanceret sexlegetøj. Den leg kan være kulminationen op
> mange ting, og den kan varieres på mange måder. Det vigtige er kvindens
> attitude - at jeg er et redskab for hende.
Trods alt giver du hende jo orgasmer. På den måde er risikoen for at hun
ender med at blive reelt kold og kynisk over for dig ret lille, i
forhold til hvis du bare gav hende 90% af din løn og gjorde rent og
lavede mad til hende, uden nogen intimitet.
>>Men jeg håber det ikke, for jeg synes at fetiscisme (også
>>legetøjsfetischisme) er noget rod.
>
> Jeg syn's ikke nødvendigvis at brug af legetøj er fetischisme. Ikke når
> legetøjet er der for at understøtte en given leg eller give den flere
Det er heller ikke det jeg mener.
> facetter. Fetischismen begynder for mig der hvor legetøjet bliver et mål
> i sig selv. Jeg syn's iøvrigt ikke det er noget rod. Det siger ikke
Ja. Dér hvor man begynder at få ståpik - eller blive våd i trusserne -
ved tanken om selve legetøjet, i stedet for at ophidselsen og interessen
kommer fra tanken om hvordan en selv eller den anden person vil
interagere med legetøjet.
Hvis man er fetischist, så er den anden person i ekstrem grad
udskiftelig. Det bliver helt, eller i hvert fald næsten helt, ligegyldig
hvem den anden person er.
> noget særligt, men jeg kan ikke se noget galt i det.
>
>>Der er noget du har misforstået. Ordentligt sexrollespil handler ikke om
>>at påtage sig kunstige væremåder og attituder. Det man skal er at gribe
>>ind i sig selv, og trække noget frem som har været der hele tiden (men
>>undertrykt) og så lade det komme frem.
>
> Man kan godt derved netop fremdrage en del af sig selv, som man vælger ikke
> at lade komme til udtryk i det daglige - og man kan skifte mellem, hvad det
Ja. Men det gælder nok især m-personer, og reelle sadister. Min tilgang
til tingene er nogenlunde den samme hvadenten det er arbejde, fritid
eller intimsamvær: Ansvarsftagende og med overblik.
> er for nogen træk i sig selv man hiver frem. En del af det kan jo netop
Det kan man godt, men man kan også lade være.
> være, at man kan eksperimentere med sider af sig selv; det kan faktisk være
> en vigtig del af ens personlige udvikling.
>
>>Man må gerne overdrive det, og blæse dette "noget" op så det er ti gange
>>større end normalt. Det skal bare være baseret på fornemmelser og
>>holdninger som reelt eksisterer inden i én. Ellers bliver det kunstigt
>>og latter ligt.
>
> Enig. Og i den forbindelse gør det ikke noget at huske, at vi mennesker jo
> er ret sammensatte, og indeholder modsigelsesfyldte facetter. Det kan man
Ja. Det kan f.eks. godt være at Trine ender med at blive domineret af
sin mand om 10-15 år.
Men det skal de ike bekymre sig om, de skal bare hygge sig, og så se
hvad der sker.
> ha' meget sjov ud af at lege med.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
enkvinde (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : enkvinde |
Dato : 12-11-05 21:16 |
|
> Jeg står i den ganske spændende situation at jeg kommer sammen med en fyr
> der tænder vildt på dominans - det vil sige på at jeg dominerer ham.
>
> Men dominans er ikke min stærke side da det ikke er ønsker jeg tidligere
> er stødt på. Jeg er ellers ganske åben - det kunne jo sagtens ske at det
> mere end bare vinder ved nærmere bekendtskab.
Hej Trine
Kan anbefale dig at liste ind på foraet for de skandinaviske Dominaer, som
er et yderst seriøst sted, hvor du kan hente masser af inspiration og søge
gode råd om stort set alt i den verden. Du finder dem på femdom.dk.
Ønsker dig rigtig god fornøjelse og mange dejlige oplevelser
| |
Tony (12-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 12-11-05 21:21 |
|
"enkvinde" <HulkendeHulda@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:43764ce5$0$47043$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>
>> Jeg står i den ganske spændende situation at jeg kommer sammen med en fyr
>> der tænder vildt på dominans - det vil sige på at jeg dominerer ham.
>>
>> Men dominans er ikke min stærke side da det ikke er ønsker jeg tidligere
>> er stødt på. Jeg er ellers ganske åben - det kunne jo sagtens ske at det
>> mere end bare vinder ved nærmere bekendtskab.
>
> Hej Trine
>
> Kan anbefale dig at liste ind på foraet for de skandinaviske Dominaer, som
> er et yderst seriøst sted, hvor du kan hente masser af inspiration og søge
> gode råd om stort set alt i den verden. Du finder dem på femdom.dk.
>
> Ønsker dig rigtig god fornøjelse og mange dejlige oplevelser
Det kan da også blive så seriøst, at det bliver røvkedeligt.
Tony
| |
nusle nuslesen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 13-11-05 05:10 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4375f585$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Nogen der vil fortælle lidt om deres egne fantasier og lyster så jeg har
> noget at samle inspiration fra?
Jeg tænder helt vildt på at blive domineret - men jeg kan også dominere,
hvis jeg ved og kan se, at den jeg dominerer nyder det/ønsker det.
Min erfaring er ikke så stor (må hellere få det sagt med det samme ).
Sådan som jeg oplever det, så er det at nyde at blive domineret - knyttet
til at føle at man ikke styrer, ikke bestemmer, ikke vælger osv.
Man "får lov" at lægge det i den andens hænder, slappe helt af og bare være
tilstede i oplevelsen. Man skal ikke tænke på hvad den anden gerne vil
have - for det skal den dominerende nok selv sørge for kommer til at ske -
og man skal ikke tænke på hvad der skal ske, for det har man ingen
indflydelse på (det er i hvert fald en del af "legen").
Så det det handler om er, at du giver han dette "frirum" - at du (måske)
finder ud af, at det er dejligt at være den der bestemmer engang imellem -
og at gøre det på en sådan måde, at han kan "give slip".
Når han nævner håndjern/lænker - så er det nok fordi, at han har brug
for/lyst til, at hans passivitet skyldes "ydre" omstændigheder - at han ikke
har noget valg, han kan bare ikke røre sig, men må affinde sig med en
nydende rolle.
Og det er også super dejligt, sådan at få denne kontante/fysiske oplevelse
af ikke at kunne/skulle andet end at nyde
Det jeg ville gøre, og det kan måske inspirere dig, var nok lidt a la
følgende:
Jeg ville overraske ham, så det ikke skete som følge af at han har
"spurgt" - men så det kom fra mig. Det starter i mine øjne allerede dér.
Altså jeg ville sørge for at vi havde en dag, hvor vi ikke skulle andet, og
hvor vi ville have god tid. Jeg ville nok aftale med ham, at "på lørdag"
(eller hvad det nu kunne være), skulle vi ud at spise og i biografen - så
ved jeg, at han ikke planlægger noget andet.
På dagen ville jeg så sige til ham, at planerne forresten er ændret, og at i
dag skal vi lege. Jeg ville sige det, i et lidt "bestemt" tonefald, og
samtidig give ham et blink med øjet (det er trods alt nyt for ham også - og
det er godt at vide (blive forsikret om) i begyndelsen, at man ikke
pludselig er blevet "sur" eller andet - men at her er tale om "leg").
Og jeg ville have haft lagt noget af det tøj han havde, som jeg godt kunne
lide, frem - og bede ham tage det på, mens jeg selvfølgelig ser til. Skabe
en "situation". Det ville betyde, at han skulle klæde af og på foran mig -
og jeg ville klart blive "irriteret" over at det gik for langsomt, var for
klodset eller andet - så jeg blev nødt til dér at begynde at kommandere lidt
rundt med ham.
Og så ville jeg overraske ham yderligere.
Jeg ville måske sige noget i stil med:
"Ikke sådan - det går ikke - nu skal du bare stå helt stille, stå stille
siger jeg!"
Igen ville jeg huske på, at det er nyt for "os" - og jeg ville tillade mig
at smile frækt til ham indimellem - og på den måde glide lidt ind og ud af
"rollen".
Når han så stod stille, ville jeg klæde ham af. Simpelthen være den der
tager hans tøj af, vælger hvad der skal af og i hvilken rækkefølge - og
undervejs vil jeg kommentere hans dejlige krop. Sige ting såsom:
"Hvor er du dejlig... Stå stille!... uhmmm du dufter skønt... Ti stille!...
Du skal ikke svare, jeg har ikke bedt dig om at sige noget!... Løft
armene... åh, hvor er det lækkert, at du er min.... Hold mund sagde jeg....
du skal ikke røre mig..." osv.
(grunden til at jeg ville sige ting som "ti stille" og "du skal ikke røre
mig" - er fordi det falder mennesker der er forelskede/elsker naturligt at
ville "give igen" - når man kæler for dem osv. Men det er netop dette jeg
vil tage fra ham - så han glider ind i rollen med at tage imod og overlade
det til mig - det er en måde at hjælpe ham til at give slip)
Så ville jeg bede ham lægge sig på sengen og jeg ville selv beholde tøjet på
et stykke tid (i mit tilfælde nok ikke så længe ). Jeg ville se på ham,
sådan lidt længere end man gør normalt - virkelig SE på ham. Og jeg ville
kommentere det.
"Jeg nyder at se dig nøgen foran mig... du har den dejligste røv... vend dig
om... hold op med at være genert... lad mig se på dig... rør lidt ved din
pik for mig..."
- så ville jeg hente (er selvfølgelig planlagt - så jeg skal ikke bruge
flere minutter på sagen!) creme, og smøre ham langsomt ind over hele
kroppen - massere (staveplade *G*) ham blidt og kærtegne ham over det hele -
ikke så meget omkring hans pik - men alt andet ville blive rørt længe... på
dette tidspunkt har han med garanti allerede været fuld af lyst længe, og
det er også meningen... han skal netop have lov at være fuld af lyst og tage
imod lææænge... når jeg hentede cremen - ville jeg klæde mig af - enten
ville jeg vende tilbage nøgen eller med lidt frækt lingeri på...
Når han var blevet smurt ind ville jeg kærtegne hans pik, fortælle ham, hvor
dejlig jeg synes den er - hvor lækker den føles indeni mig når vi elsker...
og hvor meget jeg glæder mig til at mærke den i mig igen... sådanne ting...
- han ville selvfølgelig bevæge sig alt for meget - det er klart
(ligegyldigt hvor lidt han så ellers bevæger sig i virkeligheden - vil jeg
jo klart synes det er for meget *G*). Så jeg vil sådan lidt påtaget vredt
sige, at det er utilfredsstillende at han ikke kan ligge stille som jeg vil
have det - og så ville jeg lænke ham til sengen (eller binde eller hvad man
nu synes). Mens jeg gør det, ville jeg "skælde ham ud" - sige ting såsom:
"Det er for dårligt at jeg er nødt til at binde dig... tænk at du har så
svært ved at ligge stille... men du ser nu alligevel dejlig ud, sådan som du
ligger der og bare er min... jeg nyder, at jeg kan bruge dig, som jeg har
lyst til... drille og pirre dig som jeg har lyst til... så det er alligevel
dejligt, at jeg blev nødt til at binde dig... vil du så holde dig i ro... ti
stille eller jeg bliver nødt til at kneble dig".
Når han var blevet godt og dejligt bundet - ville jeg barbere ham (og jeg
ville huske at lægge et par håndklæder under ham - selve det at ligge dem
der er også en dejlig ting, for så kan jeg sige - løft røven, ryk dig lidt
til siden osv. - og jeg kan drillende kysse hans pik og kærtegne den mens
jeg gør det).
Jeg ville sige at sådan her har jeg gerne villet have hans pik til at se ud
længe, og det var rart at få muligheden for at få det som jeg ville have
det... jeg ville barbere ham langsomt, og sige at han skulle ligge meget
stille (det er ikke svært og det er ikke "farligt" - og man skal bare gøre
det langsomt, hvis man ikke har prøvet det før)... mens jeg barbarede ham,
ville jeg indimellem skylle/vaske hårene væk, og det ville selvfølgelig
afstedkomme mange kærtegn og jeg ville blidt skælde ham ud, i et kærligt
tonefald - fordi han jo er så fristende, så dejlig, så smuk at jeg ikke kan
lade være med at smage på ham (tage hans pik i munden)...
Når han var blevet barberet, ville jeg smøre hans pik og nosser (ville nok
også barbere dem ) ind i creme - f.eks. creme med aloe vera og mens jeg
gjorde det ville jeg skubbe hans ben lidt mere fra hinanden end nødvendigt -
bare for at rykke lidt rundt på ham... og jeg ville også huske indimellem at
lade mine fingre/hænder vandre op til hans brystkasse og skuldre og jeg
ville læne mig ind over ham og kysse ham og ånde ham blidt i øret mens jeg
hviskede - hvorfor skal du være så pokkers fristende.. og sådanne ting...
Så ville jeg holde om hans nakke, løfte hans hoved lidt og presse mine
bryster mod hans ansigt og "kommandere" ham til at slikke og sutte på mine
brystvorter, og jeg ville blive sur over det var for hårdt eller for blidt
(og det ville det være lige meget hvad *fnis*) - og så ville jeg løsne ham
og kræve at han vendte sig om på maven... så ville jeg kærtegne hans røv
længe - længe nok til at han ville blive i tvivl om, hvorvidt jeg kunne
tænkes at gøre noget mere end det *hehe*... bare for at bevæge mig lidt i
nærheden af en af hans grænser.... men jeg ville ikke overskride den
(medmindre han selv pludselig opdager, at det ville være skønt og dejligt og
han derfor giver udtryk for det - ikke ved at bede om det, men ved at vise
det med sine reaktioner og sin krop - og selv da ville jeg kun gøre det
meget lidt, og forsigtigt - det ville jo være første gang - for ham
*fnis*)...
Når jeg sådan havde pirret ham, og gjort ham lidt i tvivl - ville jeg række
ind under ham og kærtegne hans pik igen... her ville jeg bede ham løfte sig
lidt fra sengen og jeg ville også spille den lidt af på ham i den
stilling... det er så afvæbende en stilling at være i... og mens jeg gjorde
det, ville jeg kysse hans balder og nappe blidt i dem... og hviske at han er
dejlig, noget så dejlig...
Jeg ville nok passe på, at jeg ikke gjorde for meget - for han skulle ikke
komme i den stilling - det ville jeg ikke have
Derefter ville jeg igen løsne ham og bede ham vende sig, så han lægger på
ryggen (det gør også at stillingerne ikke bliver ubehagelige, af at blive
holdt for længe - jeg "opfinder" ting der kræver at jeg flytter rundt på
ham, så han ikke ender med at måtte bede om at blive løsnet osv.). Jeg ville
sætte mig hen over ham og tage ham ind i mig og ride ham - kun et kort
stykke tid... og jeg ville kysse ham og blive "sur", hvis han kysser igen...
og jeg ville også kærtegne hans brystkasse og hans brystvorter...
Til sidst ville jeg læne mig ind over ham, presse mig ned mod ham og hviske
ham blidt i øret, at nu ville jeg sutte den af på ham, og jeg ville sluge
hans sperm og han ville intet kunne gøre, for jeg ville blive ved indtil jeg
fik det som jeg ville.... og jeg ville løfte mig igen og se ham længe ind i
øjnene, mens jeg bare sad der og nød ham inden i mig lidt endnu...
Og så ville jeg langsomt lade mig selv glide nedad, indtil mit ansigt var
udfor hans pik og jeg ville pirre og drille ham - inden jeg sørgede for at
han kom... jeg ville trække det lidt ud så at sige
Når han var kommet (og jeg ville sluge hans sperm, for det er så
dejligt...), så ville jeg blive liggende dernede et minut eller to... mens
hans orgasme tager af - og så ville jeg kysse hans lår, og skaftet på hans
pik (hovedet er for følsomt) og jeg ville fortælle ham, hvor dejlig han er,
og hvor glad jeg er for ham... og så ville jeg lægge mig ind til ham et
lille minuts tid, kysse og kæle for ham - og så ville jeg lørsne ham og
spørge om ikke bare det havde været alletiders aften *hihi*...
Jeg ville passe på, at det ikke tager for lang tid efter han er kommet - at
løsne ham. For når først han er kommet, vil han sikkert gerne løsnes -
grunden til at jeg ville vente det lille stykke tid (mens jeg kysser hans
pik og hans krop) er fordi jeg gerne ville vise min ømhed for og kærlighed
til ham mens han "falder ned" igen... at det ikke bare er når ophidselsen er
størst, men også bagefter... men som sagt, det skal nok ikke vare ret
længe...
Som du kan læse dig til, så er der ikke sket noget som helst "hard-core" -
det er egentlig ret blidt, men jeg ville "bestemme" og styre og skabe
situationerne... på den måde er han fri til at nyde...
Anyway - det er bare en idé - har faktisk prøvet det, og det var super
dejligt... synes jeg... måske kan du bruge det?
Ved godt at der ikke står noget om "min orgasme" i ovenstående - men nogen
gange er det også bare så inderligt ligegyldigt
mange hilsner
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 10:01 |
|
nusle nuslesen wrote:
Hej Nusle.
Tak for en lang beretning - her er mange elementer jeg kan bruge til
noget :)
> Man "får lov" at lægge det i den andens hænder, slappe helt af og bare være
> tilstede i oplevelsen. Man skal ikke tænke på hvad den anden gerne vil
> have - for det skal den dominerende nok selv sørge for kommer til at ske -
> og man skal ikke tænke på hvad der skal ske, for det har man ingen
> indflydelse på (det er i hvert fald en del af "legen").
Jeg kender godt selv den fornemmelse - at man ikke skal gøre så meget.
Dog kan jeg selv ikke holde kæft - jeg forlanger altså at der blir taget
så og så hårdt, sådan og sådan, få pik når jeg kræver det osv. Så
egentlig er jeg ret dårlig til at være den der bare tager imod ;)
> Så det det handler om er, at du giver han dette "frirum" - at du (måske)
> finder ud af, at det er dejligt at være den der bestemmer engang imellem -
> og at gøre det på en sådan måde, at han kan "give slip".
Ja, det er mig der skal arbejde med at blive bedre til at bede om
forskellige ting.
> Når han nævner håndjern/lænker - så er det nok fordi, at han har brug
> for/lyst til, at hans passivitet skyldes "ydre" omstændigheder - at han ikke
> har noget valg, han kan bare ikke røre sig, men må affinde sig med en
> nydende rolle.
Naturligvis - han er i øvrigt glad for at jeg _ikke_ kan udstå at blive
lænket - og ikke bryder mig om at blive bundet. Jeg har behov for at
røre og bevæge mig for at jeg får en fed oplevelse - også selv om han
har initiativet.
> Og det er også super dejligt, sådan at få denne kontante/fysiske oplevelse
> af ikke at kunne/skulle andet end at nyde
=)
[Din historie - KLIP]
Overrask ham - Tjek
Lækkert tøj - Tjek.
At bede ham om at skifte tøj - det gider jeg ikke ;) - jeg vil helst se
ham nøgen - alternativt i undertøj. Og for mig er der ingen forskel på
hvilket undertøj han har på. Derfor er det mere interessant for mig at
han bare tager tøjet af - eller alternativt - at jeg gør det for ham.
Være verbal - Tjek - dog ikke helt på samme måde som dig. Den måde at
tale på er pt for kunstig for mig. Men at få ham til at tie stille - det
kan man gøre på andre måder end at bede om det ;) Og "Lig stille" er
altid godt.
Creme, massage - nej. Af flere årsager - han tåler ikke massage ret godt
(Blir hurtigt dårlig af det), og så harmonerer det rigtig dårligt med at
være håndfast. Simpelthen fordi hænderne glider.
Igen kan jeg ikke rigtigt med at skulle fortælle ham at jeg ville binde
ham fordi han er en bad boy. Det virker ikke for mig - til gengæld
virker det at hive håndjernene frem fra under puden og låse ham fast ;)
Intimbarbering - jeg kan ikke se det fede i at intimbarbere min kæreste
må jeg tilstå. Så det ville ikke virke for mig - men bad han mig om det
så ville jeg naturligvis gøre det - på et tidspunkt ;)
Brysterne - den leg kan vi allerede. Han rammer sjældent rigtigt med
berøringen fordi han i udgangspunktet tager for hårdt - og når jeg
korrekser ham for det så tager han alt for blidt - og er ikke så god til
at graduere når vi kommer længere hen i forspillet. Men det er en oplagt
mulighed for at bestemme lidt og være verbal. Så det er ganske fint :)
Knæstående - det er i så fald en ting der ville komme senere han for mig
- det er en stilling jeg pt ikke ville være komfortabel med at sætte min
kæreste i.
Oralsex - det gør jeg en del i - jeg sluger dog ikke da jeg får en
ubehagelig fornemmelse i halsen (Som om det lige river hele slimhinden
istykker)
> Som du kan læse dig til, så er der ikke sket noget som helst "hard-core" -
> det er egentlig ret blidt, men jeg ville "bestemme" og styre og skabe
> situationerne... på den måde er han fri til at nyde...
Det her er mere det jeg søger - og som jeg egentligt tror vil ramme
ganske godt hvad det er han ønsker sådan generelt set. Tak for input :)
> Anyway - det er bare en idé - har faktisk prøvet det, og det var super
> dejligt... synes jeg... måske kan du bruge det?
Det kan jeg bestemt - med nogle modificeringer - men sådan nogle er der
jo altid ;)
> Ved godt at der ikke står noget om "min orgasme" i ovenstående - men nogen
> gange er det også bare så inderligt ligegyldigt
Jeg får ikke altid orgasme - eller rettere - jeg tager ikke altid min
orgasme. Det er nemlig ikke noget jeg bare sådan "får" - frem og tilbage
gør det ikke for mig - der skal nogle andre kneb til.
--
Mvh Trine P.
The Answer to the Life, the Universe and Everything is ...
| |
Sabina H. (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Sabina H. |
Dato : 13-11-05 10:41 |
|
Trine Pedersen wrote:
> Jeg kender godt selv den fornemmelse - at man ikke skal gøre så meget.
> Dog kan jeg selv ikke holde kæft - jeg forlanger altså at der blir
> taget så og så hårdt, sådan og sådan, få pik når jeg kræver det osv.
> Så egentlig er jeg ret dårlig til at være den der bare tager imod ;)
se det kan jo kun arbejde til din fordel ;)
> Ja, det er mig der skal arbejde med at blive bedre til at bede om
> forskellige ting.
du skal jo ikke bede om.... du skal kræve/forlange/kontrollere.... og det
kan være ting han både skal og ikke skal gøre....
> Være verbal - Tjek - dog ikke helt på samme måde som dig. Den måde at
> tale på er pt for kunstig for mig. Men at få ham til at tie stille -
> det kan man gøre på andre måder end at bede om det ;) Og "Lig stille"
> er altid godt.
du skal starte med ord du er tryg ved.... du kan jo altid udvide dit
ordforråd hen ad vejen, efterhånden som du også bliver tryg ved det.....
i starten behøver du måske ikke sige andet end "lig stille" "nej" "stop" og
lignende..... senere hen kan det være der kommer lidt mere spil med i det,
efterhånden som du finder ud af at det er ok, og ikke føler det er kunstigt
mere....
> Igen kan jeg ikke rigtigt med at skulle fortælle ham at jeg ville
> binde ham fordi han er en bad boy. Det virker ikke for mig - til
> gengæld virker det at hive håndjernene frem fra under puden og låse
> ham fast ;)
dominans kan jo også gøre med et glimt i øjet og lidt fnis..... at du har
den fysiske kontrol over ham, betyder jo ikke at du SKAL have den psykiske
også, ihvertfald ikke 100%
> Intimbarbering - jeg kan ikke se det fede i at intimbarbere min
> kæreste må jeg tilstå. Så det ville ikke virke for mig - men bad han
> mig om det så ville jeg naturligvis gøre det - på et tidspunkt ;)
måske kunne han/du se det fede i at han kommanderes til at intimbarbere dig
;)
--
Knus, Sabina
Se vores skønne persere på
http://www.dkshadowfax.dk
| |
Trine Pedersen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 13-11-05 11:29 |
|
Sabina H. wrote:
>>Jeg kender godt selv den fornemmelse - at man ikke skal gøre så meget.
>>Dog kan jeg selv ikke holde kæft - jeg forlanger altså at der blir
>>taget så og så hårdt, sådan og sådan, få pik når jeg kræver det osv.
>>Så egentlig er jeg ret dårlig til at være den der bare tager imod ;)
>
> se det kan jo kun arbejde til din fordel ;)
Ja, det opdagede jeg lige tidligere i dag - da jeg først forlangte at
han studsede "pelsen" - og dernæst efter jeg selv havde været i bad
forlangte sex - og bestemte hvor og hvordan.
Jeg kan tydeligt se at det er noget "der virker" - fordi han med det
samme blir langt mere opmærksom på mig med kys, klem, nus og i det hele
taget smiler han mere og får det her helt specielle blide udtryk i
ansigtet. Noget som holder sig i dagevis...
> du skal jo ikke bede om.... du skal kræve/forlange/kontrollere.... og det
> kan være ting han både skal og ikke skal gøre....
My bad - når jeg anvender ordene at bede om så mener jeg jo egentlig at
jeg fortæller ham at "du tager for hårdt" - "brug hænderne" osv. Ikke
alenlange anvisninger - men overordnede anvisninger.
> dominans kan jo også gøre med et glimt i øjet og lidt fnis..... at du har
> den fysiske kontrol over ham, betyder jo ikke at du SKAL have den psykiske
> også, ihvertfald ikke 100%
Det kommer jeg nok aldrig til at få - 100% psykisk kontrol. Mest fordi
jeg ikke ønsker en viljeløs dukke - i hvert fald ikke i alle aspekter i
livet.
> måske kunne han/du se det fede i at han kommanderes til at intimbarbere dig
> ;)
Ikke rigtigt ;) Til gengæld var det fedt at opleve hans reaktion på at
få stukket en saks i hånden og få at vide at han godt lige ku studse
urskoven lidt. *Mmmmm*
--
Mvh Trine P.
| |
Tony (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 13-11-05 10:16 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
( snip en hel saftig roman )
Som du dog kan få det sagt.
Du må ha' været godt våd i fissen da du skrev alt det.
Jeg fik i hvert fald et ordentligt jern på, så jeg måtte lige ha' mig en
"spiller" samtidig med at jeg læste.
Dine små pikante tøsefnis indimellem, får mig til at tro at du sikkert har
haft dine fingre nede i din våde fisse, mens du skrev.
Håber,du fik dig en god orgasme .
Tony
| |
Paul (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 13-11-05 22:01 |
|
Tony skrev:
> Som du dog kan få det sagt.
Ja, Nusle er rigtig god med ord. ;)
> Jeg fik i hvert fald et ordentligt jern på, så jeg måtte lige ha' mig en
> "spiller" samtidig med at jeg læste.
*hæ hæ* ;)
> Dine små pikante tøsefnis indimellem, får mig til at tro at du sikkert har
> haft dine fingre nede i din våde fisse, mens du skrev.
Tjah... Hun har måske ligefrem prøvet det IRL. ;)
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
nusle nuslesen (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 13-11-05 23:07 |
|
"Paul" <paul_fra_usenet@yahoo.slettes.dk> skrev i en meddelelse
news:6QNdf.703$Ab7.107@news.get2net.dk...
Hej,
> Tjah... Hun har måske ligefrem prøvet det IRL. ;)
Som jeg har skrevet nederst i det indlæg - så har jeg prøvet det
Og det var dejligt!
mange hilsner
| |
ThomasB (13-11-2005)
| Kommentar
Fra : ThomasB |
Dato : 13-11-05 23:43 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
>> Tjah... Hun har måske ligefrem prøvet det IRL. ;)
>
> Som jeg har skrevet nederst i det indlæg - så har jeg prøvet det
>
> Og det var dejligt!
At skrive det?
| |
Jens Bruun (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-11-05 12:13 |
|
"ThomasB" <usenet*fjern*@*fjern*2ma2.dk> skrev i en meddelelse
news:4377c174$0$41140$14726298@news.sunsite.dk
> At skrive det?
Tilsyneladende er fornøjelsen tæt bundet op på begge elementer - dvs.
udførelsen og den efterfølgende beskrivelse for offentligheden.
Det er mit indtryk, at andre skribenter i nærværende gruppe på tilsvarende
måde opnår seksuel tilfredsstillelse ved at udlevere sig selv og det mest
intime privatliv.
--
-Jens B.
| |
Paul (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 14-11-05 13:45 |
|
nusle nuslesen skrev:
> Hej,
Hej,
>>Tjah... Hun har måske ligefrem prøvet det IRL. ;)
>
>
> Som jeg har skrevet nederst i det indlæg - så har jeg prøvet det
>
> Og det var dejligt!
Kan lige forestille mig det. ;)
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Ejvind Kruse (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 14-11-05 12:52 |
|
Tony wrote:
> "nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev
>
> Jeg fik i hvert fald et ordentligt jern på, så jeg måtte lige ha' mig en
> "spiller" samtidig med at jeg læste.
Spiller du den tit af til Hvalen Valborg ?
Ja ja, hver mand? sin lyst.
--
Ejvind
| |
Peter Knutsen (usene~ (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 14-11-05 20:01 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>Nogen der vil fortælle lidt om deres egne fantasier og lyster så jeg har
>>noget at samle inspiration fra?
>
> Jeg tænder helt vildt på at blive domineret - men jeg kan også dominere,
> hvis jeg ved og kan se, at den jeg dominerer nyder det/ønsker det.
>
> Min erfaring er ikke så stor (må hellere få det sagt med det samme ).
>
> Sådan som jeg oplever det, så er det at nyde at blive domineret - knyttet
> til at føle at man ikke styrer, ikke bestemmer, ikke vælger osv.
Du får også masser af opmærksomhed, og der bliver stillet *krav* til dig.
> Man "får lov" at lægge det i den andens hænder, slappe helt af og bare være
> tilstede i oplevelsen. Man skal ikke tænke på hvad den anden gerne vil
Netop.
> have - for det skal den dominerende nok selv sørge for kommer til at ske -
Eventuelt ved at fortælle m-personen det. Dvs. ved at pålægge m-personen
pligter, og ved at give ordrer.
> og man skal ikke tænke på hvad der skal ske, for det har man ingen
> indflydelse på (det er i hvert fald en del af "legen").
>
> Så det det handler om er, at du giver han dette "frirum" - at du (måske)
> finder ud af, at det er dejligt at være den der bestemmer engang imellem -
> og at gøre det på en sådan måde, at han kan "give slip".
>
> Når han nævner håndjern/lænker - så er det nok fordi, at han har brug
> for/lyst til, at hans passivitet skyldes "ydre" omstændigheder - at han ikke
> har noget valg, han kan bare ikke røre sig, men må affinde sig med en
> nydende rolle.
Hvis den anden person er samarbejdsvillig, og har lidt viljestyrke, så
kan man altså komme et godt stykke med "lig stille når jeg leger med
dig". Uden udråbstegn.
> Og det er også super dejligt, sådan at få denne kontante/fysiske oplevelse
> af ikke at kunne/skulle andet end at nyde
Det kan også være svært. Men det er jo hverken mit eller Trines problem.
> Det jeg ville gøre, og det kan måske inspirere dig, var nok lidt a la
> følgende:
>
> Jeg ville overraske ham, så det ikke skete som følge af at han har
> "spurgt" - men så det kom fra mig. Det starter i mine øjne allerede dér.
> Altså jeg ville sørge for at vi havde en dag, hvor vi ikke skulle andet, og
> hvor vi ville have god tid. Jeg ville nok aftale med ham, at "på lørdag"
> (eller hvad det nu kunne være), skulle vi ud at spise og i biografen - så
> ved jeg, at han ikke planlægger noget andet.
>
> På dagen ville jeg så sige til ham, at planerne forresten er ændret, og at i
> dag skal vi lege. Jeg ville sige det, i et lidt "bestemt" tonefald, og
Eventuelt at du vil lege med ham. Men det lyder selvfølgelig lidt mere
hardcore.
> samtidig give ham et blink med øjet (det er trods alt nyt for ham også - og
> det er godt at vide (blive forsikret om) i begyndelsen, at man ikke
> pludselig er blevet "sur" eller andet - men at her er tale om "leg").
>
> Og jeg ville have haft lagt noget af det tøj han havde, som jeg godt kunne
> lide, frem - og bede ham tage det på, mens jeg selvfølgelig ser til. Skabe
Det er ikke sikkert det virker. Krav om påklædnig og afklædning virker
typisk bedst på kvinder. Men der er da ingen skade ved at prøve det,
især ikke når Trine i forvejen kender sin mand, og derfor hurtigt kan
bryde af hvis hun fornemmer at det er helt kikset at bruge ham som
påklædningsdukke.
> en "situation". Det ville betyde, at han skulle klæde af og på foran mig -
> og jeg ville klart blive "irriteret" over at det gik for langsomt, var for
Jeg er ikke sikker på det er en god idé at "blive irriteret". Hvis
Trines mand er jomfru på området, så an det være rigeligt spændende at
Trine stiller krav til ham. Hun behøver ikke at spille irriteret og muggen.
> klodset eller andet - så jeg blev nødt til dér at begynde at kommandere lidt
> rundt med ham.
>
> Og så ville jeg overraske ham yderligere.
>
> Jeg ville måske sige noget i stil med:
> "Ikke sådan - det går ikke - nu skal du bare stå helt stille, stå stille
> siger jeg!"
Muligvis unødvendigt.
> Igen ville jeg huske på, at det er nyt for "os" - og jeg ville tillade mig
> at smile frækt til ham indimellem - og på den måde glide lidt ind og ud af
> "rollen".
Rollen som en små-ubehagelig bitch som er svær at stille tilfreds?
> Når han så stod stille, ville jeg klæde ham af. Simpelthen være den der
> tager hans tøj af, vælger hvad der skal af og i hvilken rækkefølge - og
> undervejs vil jeg kommentere hans dejlige krop. Sige ting såsom:
> "Hvor er du dejlig... Stå stille!... uhmmm du dufter skønt... Ti stille!...
Dit udråbstegn er muligvis overflødigt.
> Du skal ikke svare, jeg har ikke bedt dig om at sige noget!... Løft
> armene... åh, hvor er det lækkert, at du er min.... Hold mund sagde jeg....
> du skal ikke røre mig..." osv.
>
> (grunden til at jeg ville sige ting som "ti stille" og "du skal ikke røre
> mig" - er fordi det falder mennesker der er forelskede/elsker naturligt at
> ville "give igen" - når man kæler for dem osv. Men det er netop dette jeg
Jaja, det er også fint nok. "Stå stille når jeg leger med dig" er
udmærket, det er kun dit antydede sure tonefald jeg er utilfreds med.
Jeg er slet ikke sikker på at det er dér Trines mand gerne vil hen.
Men når Trine så har brut "stå stille når jeg leger med dig" ti gange,
så er det naturligvis i orden at hun bliver småsur.
Og så skal hun i øvrigt huske at en kontant og stærkt tidsafgrænset
straf er bedre end en langvarig straf. Hun kan give sin mand et par
klask bagi, hvorefter hans dårlige opførsel formelt glemmes.
> vil tage fra ham - så han glider ind i rollen med at tage imod og overlade
> det til mig - det er en måde at hjælpe ham til at give slip)
>
> Så ville jeg bede ham lægge sig på sengen og jeg ville selv beholde tøjet på
> et stykke tid (i mit tilfælde nok ikke så længe ). Jeg ville se på ham,
Ja, det kan virke ret godt. Man kan også beholde noget af tøjet på. Det
virker ret stærkt, den dér skævhed, med at en er nøgen, og den anden er
ikke-nøgen (også selv om forskellen kun består i et par underbukser).
> sådan lidt længere end man gør normalt - virkelig SE på ham. Og jeg ville
> kommentere det.
>
> "Jeg nyder at se dig nøgen foran mig... du har den dejligste røv... vend dig
> om... hold op med at være genert... lad mig se på dig... rør lidt ved din
> pik for mig..."
>
> - så ville jeg hente (er selvfølgelig planlagt - så jeg skal ikke bruge
> flere minutter på sagen!) creme, og smøre ham langsomt ind over hele
> kroppen - massere (staveplade *G*) ham blidt og kærtegne ham over det hele -
> ikke så meget omkring hans pik - men alt andet ville blive rørt længe... på
> dette tidspunkt har han med garanti allerede været fuld af lyst længe, og
> det er også meningen... han skal netop have lov at være fuld af lyst og tage
> imod lææænge... når jeg hentede cremen - ville jeg klæde mig af - enten
> ville jeg vende tilbage nøgen eller med lidt frækt lingeri på...
Må han gerne kigge på Trine?
Mit bud på hvad Trine i den pågældende situation bør gøre er at hun bør
acceptere hans visuelle interesse of fascination af hende, og måske
bruge den til at små-ydmyge ham. For der skal jo åbenbart bare et par
kvadratcentimeter hud til, før der går flagstang i den.
Vi mænd er jo nemme, på det område, og hvis det er Trine der bestemmer,
så kan hun passende have lidt sjov med det (hvis det er manden der
bestemmer, så kan man i stedet more sig med at kvinden bliver sjaskvåd
og stakåndet bare man kigger lidt på hende, og rører her og der).
> Når han var blevet smurt ind ville jeg kærtegne hans pik, fortælle ham, hvor
> dejlig jeg synes den er - hvor lækker den føles indeni mig når vi elsker...
> og hvor meget jeg glæder mig til at mærke den i mig igen... sådanne ting...
>
> - han ville selvfølgelig bevæge sig alt for meget - det er klart
> (ligegyldigt hvor lidt han så ellers bevæger sig i virkeligheden - vil jeg
> jo klart synes det er for meget *G*). Så jeg vil sådan lidt påtaget vredt
Man kan jo godt vise forståelse og storsind. M-personer kan jo i sidste
ende ikke gøre for deres begrænsede selvkontrol.
> sige, at det er utilfredsstillende at han ikke kan ligge stille som jeg vil
> have det - og så ville jeg lænke ham til sengen (eller binde eller hvad man
> nu synes). Mens jeg gør det, ville jeg "skælde ham ud" - sige ting såsom:
> "Det er for dårligt at jeg er nødt til at binde dig... tænk at du har så
Det kan godt være at det er det Trines mand vil. Men jeg er ikke sikker.
> svært ved at ligge stille... men du ser nu alligevel dejlig ud, sådan som du
> ligger der og bare er min... jeg nyder, at jeg kan bruge dig, som jeg har
> lyst til... drille og pirre dig som jeg har lyst til... så det er alligevel
> dejligt, at jeg blev nødt til at binde dig... vil du så holde dig i ro... ti
> stille eller jeg bliver nødt til at kneble dig".
>
> Når han var blevet godt og dejligt bundet - ville jeg barbere ham (og jeg
Uha, her er der sikkert en del mænd der står af. Ikke nær så mange som
når det gælder påspændingsdingenoter i numsehullet, men stadig en god
procentdel. Tjek grænser først.
> ville huske at lægge et par håndklæder under ham - selve det at ligge dem
> der er også en dejlig ting, for så kan jeg sige - løft røven, ryk dig lidt
> til siden osv. - og jeg kan drillende kysse hans pik og kærtegne den mens
> jeg gør det).
[klip et par sider, som jeg ingen kommentarer har til]
> Når han var kommet (og jeg ville sluge hans sperm, for det er så
> dejligt...), så ville jeg blive liggende dernede et minut eller to... mens
> hans orgasme tager af - og så ville jeg kysse hans lår, og skaftet på hans
> pik (hovedet er for følsomt) og jeg ville fortælle ham, hvor dejlig han er,
> og hvor glad jeg er for ham... og så ville jeg lægge mig ind til ham et
> lille minuts tid, kysse og kæle for ham - og så ville jeg lørsne ham og
> spørge om ikke bare det havde været alletiders aften *hihi*...
>
> Jeg ville passe på, at det ikke tager for lang tid efter han er kommet - at
> løsne ham. For når først han er kommet, vil han sikkert gerne løsnes -
> grunden til at jeg ville vente det lille stykke tid (mens jeg kysser hans
> pik og hans krop) er fordi jeg gerne ville vise min ømhed for og kærlighed
> til ham mens han "falder ned" igen... at det ikke bare er når ophidselsen er
Det er også vigtigt. Jeg tror det er sundt at trække den 2-3 minutter,
især første gang, så han ikke går hen og føler sig for voldsomt udnyttet.
> størst, men også bagefter... men som sagt, det skal nok ikke vare ret
> længe...
>
> Som du kan læse dig til, så er der ikke sket noget som helst "hard-core" -
> det er egentlig ret blidt, men jeg ville "bestemme" og styre og skabe
> situationerne... på den måde er han fri til at nyde...
>
> Anyway - det er bare en idé - har faktisk prøvet det, og det var super
> dejligt... synes jeg... måske kan du bruge det?
>
> Ved godt at der ikke står noget om "min orgasme" i ovenstående - men nogen
> gange er det også bare så inderligt ligegyldigt
Tjah, det gælder i hvert fald os mænd. Mogens har jo ret: Vi kan nøjes
med to skiver rå lever. Det sjove er det man kan gøre ved kvinden.
Det omvendte er så åbenbart også tilfældet.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 20:37 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
>> Sådan som jeg oplever det, så er det at nyde at blive domineret -
>> knyttet til at føle at man ikke styrer, ikke bestemmer, ikke vælger osv.
>
> Du får også masser af opmærksomhed, og der bliver stillet *krav* til dig.
Og hvem ønsker ikke opmærksomhed? Og kravene kan jo gradbøjes.
> Eventuelt ved at fortælle m-personen det. Dvs. ved at pålægge m-personen
> pligter, og ved at give ordrer.
Og det virker ;) Og det er nu slet ikke så tosset - men det kræver også
at man lissom selv ved hvad man ønsker. Det er ikke nemt at kræve noget
som helst - hvis man ikke har en ide om hvad man skal/kan kræve.
> Hvis den anden person er samarbejdsvillig, og har lidt viljestyrke, så
> kan man altså komme et godt stykke med "lig stille når jeg leger med
> dig". Uden udråbstegn.
Det kan man - men hvis det nu er et yderligere turnon at blive lænket
(Hvilket jeg i det her tilfælde ved at det er) så skal man jo ikke nægte
manden den fornøjelse ;)
> Eventuelt at du vil lege med ham. Men det lyder selvfølgelig lidt mere
> hardcore.
Til gengæld gir det større julelys i øjnene er jeg sikker på. Jeg kan
sagtens være kontant i mit ordvalg - men jeg bryder mig ikke om at
skulle tale grimt eller være ydmygende.
> Det er ikke sikkert det virker. Krav om påklædnig og afklædning virker
> typisk bedst på kvinder. Men der er da ingen skade ved at prøve det,
> især ikke når Trine i forvejen kender sin mand, og derfor hurtigt kan
> bryde af hvis hun fornemmer at det er helt kikset at bruge ham som
> påklædningsdukke.
Jeg ville langt hellere bede ham om at tage XX tøj på i byen fordi jeg
synes det er fedt at han har det på - og så gå og pille på ham hele
aftenen. Og det ved jeg at han også godt kan lide. (Altså at jeg
beundrer hans krop)
> Jeg er ikke sikker på det er en god idé at "blive irriteret". Hvis
> Trines mand er jomfru på området, så an det være rigeligt spændende at
> Trine stiller krav til ham. Hun behøver ikke at spille irriteret og muggen.
Det er et klart turnoff - uden at jeg har testet det. Jeg ved at hvis
jeg i andre sammenhænge virker irritabel så reagerer han kraftigt imod
det. Men derfor kan han jo godt få at vide at "Lig så stille!" - uden at
jeg ligefrem behøver lyde sur og muggen ;)
> Rollen som en små-ubehagelig bitch som er svær at stille tilfreds?
Jeg tror ikke han ville være særligt komfortabel med den slags - og jeg
ved at jeg ikke ville være det. Man skal tænke på at han ud over at være
en ganske maskulin type der holder af at være MAND også er en nussegøj
der holder af en stille hjemmestund i sofaen med nus og kram. Og altså
også til at blive styret i sexuel forstand - til en vis grad.
> Jaja, det er også fint nok. "Stå stille når jeg leger med dig" er
> udmærket, det er kun dit antydede sure tonefald jeg er utilfreds med.
> Jeg er slet ikke sikker på at det er dér Trines mand gerne vil hen.
Jeg er imponeret over at du som den eneste mand her har gennemskuet de
snart mange indlæg jeg har skrevet. Jeg havde næsten ellers opgivet
håbet om at vinde en eller anden form for forståelse hos den mandlige
del af debattørerne herinde. :) Men det er rart at opleve.
> Men når Trine så har brut "stå stille når jeg leger med dig" ti gange,
> så er det naturligvis i orden at hun bliver småsur.
Ellers er det tid til at finde mere end et par håndjern frem ;) Det tror
jeg faktisk ville virke bedre...
> Og så skal hun i øvrigt huske at en kontant og stærkt tidsafgrænset
> straf er bedre end en langvarig straf. Hun kan give sin mand et par
> klask bagi, hvorefter hans dårlige opførsel formelt glemmes.
Uha ja - det var heller ikke en dårlig ide - der får han jo også
imødekommet sin lyst til at blive taget lidt hårdere på.
> Ja, det kan virke ret godt. Man kan også beholde noget af tøjet på. Det
> virker ret stærkt, den dér skævhed, med at en er nøgen, og den anden er
> ikke-nøgen (også selv om forskellen kun består i et par underbukser).
Den slags tænder mig ... både når det fungerer som quickies - og når det
tager lidt længere tid. Hvorfor skal man dog altid være helt nøgen?
> Må han gerne kigge på Trine?
>
> Mit bud på hvad Trine i den pågældende situation bør gøre er at hun bør
> acceptere hans visuelle interesse of fascination af hende, og måske
> bruge den til at små-ydmyge ham. For der skal jo åbenbart bare et par
> kvadratcentimeter hud til, før der går flagstang i den.
Der skal nu godt nok mere til ;) Faktisk tror jeg han finder mig
væsentligt mere sexet hvis jeg er klædt i liiiige det rette undertøj -
og eventuelt et par lange støvler end hvis jeg er helt nøgen. Medmindre
jeg gør det til en sexuel situation at jeg er nøgen. (Det er dødtræls at
være sammen med en der mener at "nøgen" betyder "hun har lyst".)
I øvrigt synes jeg at det er skønt at blive beundret - og så er vi igen
henne hvor dette her kan tilfredsstille lyster hos os begge.
> Vi mænd er jo nemme, på det område, og hvis det er Trine der bestemmer,
> så kan hun passende have lidt sjov med det (hvis det er manden der
> bestemmer, så kan man i stedet more sig med at kvinden bliver sjaskvåd
> og stakåndet bare man kigger lidt på hende, og rører her og der).
Lige præcis - og det gør altså legen ulige meget sjovere hvis vi begge
får en eller anden form for tilfredsstillelse ud af det (Ud over den jeg
får ved at se at det jeg gør ved ham er noget han nyder.)
> Det kan godt være at det er det Trines mand vil. Men jeg er ikke sikker.
Jeg tror måske hellere at han vil at jeg tager dem frem og bare gør det
uden at skulle gøre det til en eller anden form for diskussion.
> Uha, her er der sikkert en del mænd der står af. Ikke nær så mange som
> når det gælder påspændingsdingenoter i numsehullet, men stadig en god
> procentdel. Tjek grænser først.
Jeg vil hellere forlange at han gjorde det selv ;) Men det kan ske at
han ville tænde på at jeg gjorde det - det er dog ikke noget jeg har
planer om lige nu - jeg er nemlig ikke synderligt fascineret af at
skulle barbere ham så det skal være noget han virkelig har lyst til :)
> Det er også vigtigt. Jeg tror det er sundt at trække den 2-3 minutter,
> især første gang, så han ikke går hen og føler sig for voldsomt udnyttet.
Det skal jeg huske - mine egne få erfaringer med at blive bundet har
været "Jatak - se så for helvede at få løst mig op!" - Dermed være sagt
at jeg har prøvet det men tænder ikke specielt på det. Godt nok er det
fedt at blive holdt fast - men det skal være ham der fysisk holder fast
i mig - jeg kan ikke lide at være bundet. Og derfor ville min tanke være
at løsne ham med det samme ...
> Tjah, det gælder i hvert fald os mænd. Mogens har jo ret: Vi kan nøjes
> med to skiver rå lever. Det sjove er det man kan gøre ved kvinden.
>
> Det omvendte er så åbenbart også tilfældet.
Om ikke andet kan man klare det selv på et andet tidspunkt ;)
--
Mvh Trine P.
| |
nusle nuslesen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-11-05 21:10 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4378de8e$0$78287$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
Du har flere steder skrevet, at det muligvis ikke er sådan eller sådan
Trines mand vil have det - det er/var jeg klar over.
Mit indlæg var ikke en "opskrift", jeg syntes Trine skulle følge til punkt
og prikke, det var ment som inspiration - så Trine kunne tage det, som hun
mente hun kunne bruge, og glemme resten
> Du får også masser af opmærksomhed, og der bliver stillet *krav* til dig.
Mmm.. og det er dejligt
> Hvis den anden person er samarbejdsvillig, og har lidt viljestyrke, så kan
> man altså komme et godt stykke med "lig stille når jeg leger med dig".
> Uden udråbstegn.
Selvfølgelig - jeg ville nok bare udtrykke mig lidt "kontant", deraf
udråbstegnene. Jeg kender mig selv godt nok til at vide, at jeg kan have
denne "kontante" fremtoning (især når jeg vil have det).
> Eventuelt at du vil lege med ham. Men det lyder selvfølgelig lidt mere
> hardcore.
Det kommer også an på, hvordan det bliver sagt.
> Det er ikke sikkert det virker. Krav om påklædnig og afklædning virker
> typisk bedst på kvinder. Men der er da ingen skade ved at prøve det, især
> ikke når Trine i forvejen kender sin mand, og derfor hurtigt kan bryde af
> hvis hun fornemmer at det er helt kikset at bruge ham som
> påklædningsdukke.
Du har sikkert ret.
> Jeg er ikke sikker på det er en god idé at "blive irriteret". Hvis Trines
> mand er jomfru på området, så an det være rigeligt spændende at Trine
> stiller krav til ham. Hun behøver ikke at spille irriteret og muggen.
Muggen hører ikke til i legen - efter min mening, og heller ikke oprigtig
irritation, kun den påtagede, der fører til mild straf og yderligere leg.
> Rollen som en små-ubehagelig bitch som er svær at stille tilfreds?
Nej.
Rollen som dominerende person der "taber tålmodigheden" og derfor "straffer"
(i det her tilfælde ret mildt).
> Jaja, det er også fint nok. "Stå stille når jeg leger med dig" er
> udmærket, det er kun dit antydede sure tonefald jeg er utilfreds med. Jeg
> er slet ikke sikker på at det er dér Trines mand gerne vil hen.
>
> Men når Trine så har brut "stå stille når jeg leger med dig" ti gange, så
> er det naturligvis i orden at hun bliver småsur.
Det må man gøre som man lyster
> Og så skal hun i øvrigt huske at en kontant og stærkt tidsafgrænset straf
> er bedre end en langvarig straf. Hun kan give sin mand et par klask bagi,
> hvorefter hans dårlige opførsel formelt glemmes.
Det kommer vel an på, hvordan hendes mand ønsker det - måske er han til at
ligge i 1½ time bundet og vente på at hun beærer ham med sit væsen igen. Det
er hørt før.
Personligt ville jeg tænde af på sådanne tidsforløb, men jeg har som sagt
hørt om mennesker der ønsker det.
> Ja, det kan virke ret godt. Man kan også beholde noget af tøjet på. Det
> virker ret stærkt, den dér skævhed, med at en er nøgen, og den anden er
> ikke-nøgen (også selv om forskellen kun består i et par underbukser).
> Må han gerne kigge på Trine?
Spørg Trine.
> Mit bud på hvad Trine i den pågældende situation bør gøre er at hun bør
> acceptere hans visuelle interesse of fascination af hende, og måske bruge
> den til at små-ydmyge ham. For der skal jo åbenbart bare et par
> kvadratcentimeter hud til, før der går flagstang i den.
>
> Vi mænd er jo nemme, på det område, og hvis det er Trine der bestemmer, så
> kan hun passende have lidt sjov med det (hvis det er manden der bestemmer,
> så kan man i stedet more sig med at kvinden bliver sjaskvåd og stakåndet
> bare man kigger lidt på hende, og rører her og der).
Gode input *s*.
> Man kan jo godt vise forståelse og storsind. M-personer kan jo i sidste
> ende ikke gøre for deres begrænsede selvkontrol.
Det er rigtigt - og jeg tror også, at det virker godt (det ville virker
super på mig *suuuk*).
Men du skal også være opmærksom på, at magtfordelingen er anderledes når det
er en dominerende kvinde, end når den dominerende er en mand.
Det er meget mere "naturligt" med en dominerende mand, end med en
dominerende kvinde (er min påstand), hvorfor det kan virke godt at man som
den dominerende kvinde er lidt mere "kontant"/"markant", end du f.eks.
behøver være overfor en pige.
> Uha, her er der sikkert en del mænd der står af. Ikke nær så mange som når
> det gælder påspændingsdingenoter i numsehullet, men stadig en god
> procentdel. Tjek grænser først.
Selvfølgelig - i mit tilfælde havde han på forhånd nævnt det
> [klip et par sider, som jeg ingen kommentarer har til]
Uha - fik jeg virkelig skrevet så meget.
> Det er også vigtigt. Jeg tror det er sundt at trække den 2-3 minutter,
> især første gang, så han ikke går hen og føler sig for voldsomt udnyttet.
Jeg synes også, at det er den bedste "afslutning" - det føles tæt og kærligt
og trygt.
>> Ved godt at der ikke står noget om "min orgasme" i ovenstående - men
>> nogen gange er det også bare så inderligt ligegyldigt
>
> Tjah, det gælder i hvert fald os mænd. Mogens har jo ret: Vi kan nøjes med
> to skiver rå lever. Det sjove er det man kan gøre ved kvinden.
>
> Det omvendte er så åbenbart også tilfældet.
Ja.
mange hilsner
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 21:19 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Du har flere steder skrevet, at det muligvis ikke er sådan eller sådan
> Trines mand vil have det - det er/var jeg klar over.
>
> Mit indlæg var ikke en "opskrift", jeg syntes Trine skulle følge til punkt
> og prikke, det var ment som inspiration - så Trine kunne tage det, som hun
> mente hun kunne bruge, og glemme resten
Ikke destomindre synes jeg det er fedt at der blir gjort opmærksom på
det - fordi det twist tingene så pludselig får giver mig nogle andre
tanker.
> Selvfølgelig - jeg ville nok bare udtrykke mig lidt "kontant", deraf
> udråbstegnene. Jeg kender mig selv godt nok til at vide, at jeg kan have
> denne "kontante" fremtoning (især når jeg vil have det).
Jeg vil så hellere være mindre verbal - og sådan er vi så forskellige -
men jeg kan godt lide mange af de ting du skriver - og endnu mere når de
lige blir processeret af flere forskellige :)
> Muggen hører ikke til i legen - efter min mening, og heller ikke oprigtig
> irritation, kun den påtagede, der fører til mild straf og yderligere leg.
Hvis man ved at det kan fungere - jeg tror bare ikke det er en god ide i
vores tilfælde. :)
> Det kommer vel an på, hvordan hendes mand ønsker det - måske er han til at
> ligge i 1½ time bundet og vente på at hun beærer ham med sit væsen igen. Det
> er hørt før.
Urgh! Hvad dælen skulle jeg dog tage mig til i al den tid?
> Personligt ville jeg tænde af på sådanne tidsforløb, men jeg har som sagt
> hørt om mennesker der ønsker det.
Jeg tror jeg ville have svært ved at undlade at tænke på hvordan _jeg_
ville have det hvis det var mig der lå bundet der. (Og jeg ville være på
randen af panik hvis jeg ikke kunne se ham!)
> Spørg Trine.
Han skal helst se beundrende på mig med et blik der siger "Hvis jeg
kunne så ville jeg spise dig med øjnene!" ;)
> Men du skal også være opmærksom på, at magtfordelingen er anderledes når det
> er en dominerende kvinde, end når den dominerende er en mand.
>
> Det er meget mere "naturligt" med en dominerende mand, end med en
> dominerende kvinde (er min påstand), hvorfor det kan virke godt at man som
> den dominerende kvinde er lidt mere "kontant"/"markant", end du f.eks.
> behøver være overfor en pige.
Det kommer vel an på hvad man lægger i dominans. Jeg oplever at det
umiddelbart virker godt at jeg bare tager styringen - viser at jeg har
lyst og at det må han bare se at indfinde sig med (Ie - at jeg bare går
til ham og begynder at kysse og pille og tage tøjet af ham). Og det er
jo ikke hverken særligt markant eller kontant. :)
--
Mvh Trine P.
| |
nusle nuslesen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-11-05 21:37 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378f16a$0$41137$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Ikke destomindre synes jeg det er fedt at der blir gjort opmærksom på
> det - fordi det twist tingene så pludselig får giver mig nogle andre
> tanker.
Helt sikkert - det inspirerer også mig
> Jeg vil så hellere være mindre verbal - og sådan er vi så forskellige -
> men jeg kan godt lide mange af de ting du skriver - og endnu mere når de
> lige blir processeret af flere forskellige :)
Jeg kan godt lide at læse, at du er i god føling med hvad du kan lide og
hvordan det passer til dig - det I så småt begynder at lege med.
> Hvis man ved at det kan fungere - jeg tror bare ikke det er en god ide i
> vores tilfælde. :)
Så skal du/I heller ikke gøre det.
> Urgh! Hvad dælen skulle jeg dog tage mig til i al den tid?
Læse avisen *GG*
> Jeg tror jeg ville have svært ved at undlade at tænke på hvordan _jeg_
> ville have det hvis det var mig der lå bundet der. (Og jeg ville være på
> randen af panik hvis jeg ikke kunne se ham!)
Jeg ville heller ikke bryde mig om det.
> Han skal helst se beundrende på mig med et blik der siger "Hvis jeg kunne
> så ville jeg spise dig med øjnene!" ;)
Lyder også rigtigt dejligt.
> Det kommer vel an på hvad man lægger i dominans. Jeg oplever at det
> umiddelbart virker godt at jeg bare tager styringen - viser at jeg har
> lyst og at det må han bare se at indfinde sig med (Ie - at jeg bare går
> til ham og begynder at kysse og pille og tage tøjet af ham). Og det er jo
> ikke hverken særligt markant eller kontant. :)
Jeg tror, at du nok skal gøre din mand glad
Det lyder som om, at du har god føling med ham.
mange hilsner
| |
Jens Bruun (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 14-11-05 21:43 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4378f570$0$151$edfadb0f@dread11.news.tele.dk
> Jeg tror, at du nok skal gøre din mand glad
>
> Det lyder som om, at du har god føling med ham.
Uden at være ondskabsfuld eller noget: Hvordan fanden ved du det? Dine
erfaringer med mænd, som du ikke forsømmer nogen lejlighed til at
delagtiggøre os andre i, indikerer ikke just, du er den bedste at lytte til
i dén sammenhæng.
Du skriver mange kloge ting og virker særdeles eftertænksom. Kæden hopper
af, når du samtidig - igen og igen - fortæller os om alle dine nederlag i
forbindelse med mænd og faste forhold. Tror du ikke, du skulle bruge lidt
mere energi på de indre linier, og så prioritere dine politisk korrekte
meninger om dette og hint lidt ned? Måske endda overveje, at holde dine
sejre og nederlag lidt for dig selv?
--
-Jens B.
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 21:45 |
|
nusle nuslesen wrote:
>>Det kommer vel an på hvad man lægger i dominans. Jeg oplever at det
>>umiddelbart virker godt at jeg bare tager styringen - viser at jeg har
>>lyst og at det må han bare se at indfinde sig med (Ie - at jeg bare går
>>til ham og begynder at kysse og pille og tage tøjet af ham). Og det er jo
>>ikke hverken særligt markant eller kontant. :)
>
>
> Jeg tror, at du nok skal gøre din mand glad
>
> Det lyder som om, at du har god føling med ham.
Det håber jeg - Som sagt - linket her:
http://web.archive.org/web/20000820190325/www.renaissoft.com/fd/possub.htm
beskriver ham faktisk godt. Og hvis det så ikke rammer lige i øjet så må
vi arbejde med det.
--
Mvh Trine P.
| |
nusle nuslesen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-11-05 21:51 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378f79c$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Det håber jeg - Som sagt - linket her:
> http://web.archive.org/web/20000820190325/www.renaissoft.com/fd/possub.htm
> beskriver ham faktisk godt. Og hvis det så ikke rammer lige i øjet så må
> vi arbejde med det.
*Snøft snøft*
Kan ikke se det - har prøvet alt muligt 
mange hilsner
| |
Mette (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 14-11-05 21:56 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4378f8aa$0$187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4378f79c$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
> > Det håber jeg - Som sagt - linket her:
> >
http://web.archive.org/web/20000820190325/www.renaissoft.com/fd/possub.htm
> > beskriver ham faktisk godt. Og hvis det så ikke rammer lige i øjet så må
> > vi arbejde med det.
>
> *Snøft snøft*
>
> Kan ikke se det - har prøvet alt muligt
Jeg kunne kun se den i Firefox.
Men jeg kan måske kopiere den og maile den til dig?
| |
nusle nuslesen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-11-05 22:00 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:4378f9d9$0$8869$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> Jeg kunne kun se den i Firefox.
> Men jeg kan måske kopiere den og maile den til dig?
Det ville være super - men jeg har af gode grunde valgt at anonymisere mig
selv lidt... prøver lige at sende dig en mail!
mange hilsner
| |
Mette (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 14-11-05 22:04 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4378facf$0$163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
> news:4378f9d9$0$8869$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
> > Jeg kunne kun se den i Firefox.
> > Men jeg kan måske kopiere den og maile den til dig?
>
> Det ville være super - men jeg har af gode grunde valgt at anonymisere mig
> selv lidt... prøver lige at sende dig en mail!
>
> mange hilsner
Den er også anynom...LOL!
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 22:00 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4378f79c$0$41149$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
>
>>Det håber jeg - Som sagt - linket her:
>> http://web.archive.org/web/20000820190325/www.renaissoft.com/fd/possub.htm
>>beskriver ham faktisk godt. Og hvis det så ikke rammer lige i øjet så må
>>vi arbejde med det.
>
>
> *Snøft snøft*
>
> Kan ikke se det - har prøvet alt muligt
Jeg sakser lige fra siden:
There's been some talk recently about creepy-crawly 'worthless' subs,
and the lack of positive role-models for submissive men.
I agree with the lack, but I'm not so sure that it isn't a matter of
perception rather than reality I think there *are* role models out
there, but they are not generally perceived as 'submissive' (probably
because they are not creepy-crawly 'worthless' types, grin).
So I thought of kicking off with a short list of possible role-models,
inviting others, domme and sub, to join in, and see if we can't build up
a good 'Rogues Gallery' of examples for subs and would-be subs to think
about...
1. The Chivalrous Knight
This strong, honourable chap protects his Lady against the insults and
enemies that beset her. Nothing will deflect him from his duty. He's
tough and enduring, would not dream of laying a finger on his Lady
without invitation, proud, and keeps his lance polished and ready for
battle at all times.
2. The Butler
The perfect butler is a model of restraint and decorum. He is organised
and efficient. He anticipates his mistress' wishes before she's even
thought of them. He takes a quiet pleasure in perfection - always
striving to ensure his mistress is as comfortable and as perfectly
served as possible.
3. The Adoring Poet/Composer/Painter
His life is a hymn of praise to his muse, the woman who inspires his
art. He dedicates all his creations to her.
Though she may be completely unattainable, he touches her with his
creativity and artistry. His reward is the unfeigned pleasure she takes
in his talent.
4. The Bodyguard (Kevin Costner, yet!)
Tough, dangerous, physical, he is the equal of all except the woman whom
he's sworn to protect. He takes no shit. He takes pride in his physical
skills. He may seem intimidating and even threatening to others, but his
dedication to his task is equally obvious.
Jeg finder ham ikke i _en_ af ovenstående typer - men som en kombo af et
par stykker af dem.
Og han er generelt set i forhold til mennesker han holder af meget
beskyttende....
Og med mit ridepige-image in mente er jeg måske ikke altid så feminin og
beskyttelsesværdig som han kunne ønske sig. Især det første.
--
Mvh Trine P.
| |
nusle nuslesen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-11-05 22:09 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378faed$0$41139$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Jeg sakser lige fra siden:
Takker - det var meget inspirerende læsning!
mange hilsner
| |
Peter Knutsen (usene~ (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 15-11-05 02:49 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>Jeg sakser lige fra siden:
>
> Takker - det var meget inspirerende læsning!
Men ikke det hele... Der er i alt 11 typer på siden, Trine har kun
citeret begyndelsen. Bruger du Internet Explorer?
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
nusle nuslesen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 15-11-05 14:49 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:43793e2e$0$67256$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Hej,
> Men ikke det hele... Der er i alt 11 typer på siden, Trine har kun citeret
> begyndelsen. Bruger du Internet Explorer?
Ja.
mange hilsner
| |
Peter Knutsen (usene~ (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 15-11-05 20:04 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
>>Men ikke det hele... Der er i alt 11 typer på siden, Trine har kun citeret
>>begyndelsen. Bruger du Internet Explorer?
>
> Ja.
Så installér noget ordentligt. Jeg bruger selv Firefox, som kan
downloades her:
< http://www.firefox.com/ >
Du skal ikke blive bekymret, når Internet Exploder (sådan kaldes din
browser ofte blandt teknisk kyndige, som kan se hvad for noget usselt
bras det er) advarer dig mod at du er ved at downloade noget som er
potentielt farligt. Det er bare Bill Gates, der er løbet tør for saglige
argumenter for hvorfor folk skal blive ved med at bruge hans elendige
browser.
(Gæt hvem der fik sig en særdeles ubehagelig infektion, her for en
måneds tid siden, fordi han rent undtagelsesvis brugte Internet Exploder
i stedet for Firefox...)
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Paul (16-11-2005)
| Kommentar
Fra : Paul |
Dato : 16-11-05 02:25 |
|
nusle nuslesen skrev:
>>Det håber jeg - Som sagt - linket her:
>> http://web.archive.org/web/20000820190325/www.renaissoft.com/fd/possub.htm
>>beskriver ham faktisk godt. Og hvis det så ikke rammer lige i øjet så må
>>vi arbejde med det.
>
>
> *Snøft snøft*
>
> Kan ikke se det - har prøvet alt muligt
Jeg havde det sammem problem.
Det hjalp efter jeg havde klippet adressen fra indlægget og så over i browseren.
--
M.v.h.
Paul
"I don't trust something that bleeds for five days and doesn't die"
Mr. MacKay, South Park
| |
Mette (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 14-11-05 17:45 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4375f585$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg står i den ganske spændende situation at jeg kommer sammen med en
> fyr der tænder vildt på dominans - det vil sige på at jeg dominerer ham.
Her kommer så et svar på dit spørgsmål
Dominans er "a state of mind". Du skal fra starten af legen mentalt
indstille dig på, at DU bestemmer alt og han har ikke skid at skulle have
sagt. Du bestemmer alt, hvad han siger og gør, og straffer ham, når han
(sikkert med vilje) ikke makker ret. Straffen kan efter temperament være et
klask bagi, isolation, verbale ydmygelser.
Du taler hårdt og finder den indre bitch frem. Han er nul og nix og du
styrer alt med hård hånd.
Når du har den mentale indstilling på plads, så behøver du ikke rigtigt
noget udstyr, for det pirrende ligger i, at magten ligger hos dig og, at han
er underkastet.
| |
Tony (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 14-11-05 18:00 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:4378bf2c$0$8808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4375f585$0$41138$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg står i den ganske spændende situation at jeg kommer sammen med en
>> fyr der tænder vildt på dominans - det vil sige på at jeg dominerer ham.
>
> Her kommer så et svar på dit spørgsmål
>
> Dominans er "a state of mind". Du skal fra starten af legen mentalt
> indstille dig på, at DU bestemmer alt og han har ikke skid at skulle have
> sagt. Du bestemmer alt, hvad han siger og gør, og straffer ham, når han
> (sikkert med vilje) ikke makker ret. Straffen kan efter temperament være
> et
> klask bagi, isolation, verbale ydmygelser.
> Du taler hårdt og finder den indre bitch frem. Han er nul og nix og du
> styrer alt med hård hånd.
> Når du har den mentale indstilling på plads, så behøver du ikke rigtigt
> noget udstyr, for det pirrende ligger i, at magten ligger hos dig og, at
> han
> er underkastet.
Gi'r du privatundervisning ?
Tony
| |
nusle nuslesen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-11-05 18:25 |
|
"Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
news:4378bf2c$0$8808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Hej,
> Dominans er [snip...]
> Han er nul og nix og du
> styrer alt med hård hånd.
> Når du har den mentale indstilling på plads,
Ja, så må jeg måske trække min tidligere udtalelse tilbage - hvis det er
dominans, så er jeg ikke til det.
"Han er nul og nix" - den tankegang ville jeg aldrig kunne forlige mig med,
og jeg ville klart tænde af på det, hvis det var den tanke/opførsel jeg
mødte hos en mand, jeg ellers gerne ville domineres af
Nej, tak.
Men efter min mening kan man godt bestemme og styre og være dominerende uden
at tænke sådan, og uden at handle som om man tænkte sådan - hvilket jeg
håber fremgik af mit tidligere indlæg.
Jeg synes også, at det er helt forkert med nedgørende tale - her i
betydningen at tale nedsættende til den man elsker, som jeg f.eks. har læst
det i noveller. Jeg tror ikke, at det er befordrende for noget som helst
positivt, at sige til den man elsker at han/hun er dum/grim eller lignende
ubehageligt.
mange hilsner
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 18:54 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
> news:4378bf2c$0$8808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>
>>Dominans er [snip...]
>>Han er nul og nix og du
>>styrer alt med hård hånd.
>
>
>>Når du har den mentale indstilling på plads,
>
>
> Ja, så må jeg måske trække min tidligere udtalelse tilbage - hvis det er
> dominans, så er jeg ikke til det.
>
> "Han er nul og nix" - den tankegang ville jeg aldrig kunne forlige mig med,
> og jeg ville klart tænde af på det, hvis det var den tanke/opførsel jeg
> mødte hos en mand, jeg ellers gerne ville domineres af
>
> Nej, tak.
>
> Men efter min mening kan man godt bestemme og styre og være dominerende uden
> at tænke sådan, og uden at handle som om man tænkte sådan - hvilket jeg
> håber fremgik af mit tidligere indlæg.
>
> Jeg synes også, at det er helt forkert med nedgørende tale - her i
> betydningen at tale nedsættende til den man elsker, som jeg f.eks. har læst
> det i noveller. Jeg tror ikke, at det er befordrende for noget som helst
> positivt, at sige til den man elsker at han/hun er dum/grim eller lignende
> ubehageligt.
Deri er vi ganske enige Nusle. En ting er den mentale indstilling - at
vide at man skal være den der styrer slagets gang og skal kræve
forskellige ting - eventuelt straffe ved at binde ham, give ham lidt
smæk eller trække "pinen" ud ... Noget andet er tanken om at han skulle
være nul og nix.
Det hænger for mig dårligt sammen med at han er manden i mit liv -
manden jeg ønsker at få børn med osv ...
Men det er da også dominans at ydmyge folk sådan som Mette beskriver det
- der er jo folk der tænder på at få at vide at de er de mindste
pissemyrer verden har set osv. - Men den form for dominans forbinder jeg
også med hård bondage (Kors og den slags) og med lædermasker og den
slags. Og der hverken kan eller vil jeg være med til. (Det er ok at folk
har det sådan - jeg ønsker bare ikke at være en del af det)
--
Mvh Trine P.
| |
Tony (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Tony |
Dato : 14-11-05 19:17 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378cf2d$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
> nusle nuslesen wrote:
>> "Mette" <Mette@.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4378bf2c$0$8808$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> Hej,
>>
>>
>>>Dominans er [snip...]
>>>Han er nul og nix og du
>>>styrer alt med hård hånd.
>>
>>
>>>Når du har den mentale indstilling på plads,
>>
>>
>> Ja, så må jeg måske trække min tidligere udtalelse tilbage - hvis det er
>> dominans, så er jeg ikke til det.
>>
>> "Han er nul og nix" - den tankegang ville jeg aldrig kunne forlige mig
>> med, og jeg ville klart tænde af på det, hvis det var den tanke/opførsel
>> jeg mødte hos en mand, jeg ellers gerne ville domineres af
>>
>> Nej, tak.
>>
>> Men efter min mening kan man godt bestemme og styre og være dominerende
>> uden at tænke sådan, og uden at handle som om man tænkte sådan - hvilket
>> jeg håber fremgik af mit tidligere indlæg.
>>
>> Jeg synes også, at det er helt forkert med nedgørende tale - her i
>> betydningen at tale nedsættende til den man elsker, som jeg f.eks. har
>> læst det i noveller. Jeg tror ikke, at det er befordrende for noget som
>> helst positivt, at sige til den man elsker at han/hun er dum/grim eller
>> lignende ubehageligt.
>
> Deri er vi ganske enige Nusle. En ting er den mentale indstilling - at
> vide at man skal være den der styrer slagets gang og skal kræve
> forskellige ting - eventuelt straffe ved at binde ham, give ham lidt smæk
> eller trække "pinen" ud ... Noget andet er tanken om at han skulle være
> nul og nix.
>
> Det hænger for mig dårligt sammen med at han er manden i mit liv - manden
> jeg ønsker at få børn med osv ...
>
> Men det er da også dominans at ydmyge folk sådan som Mette beskriver det -
> der er jo folk der tænder på at få at vide at de er de mindste pissemyrer
> verden har set osv. - Men den form for dominans forbinder jeg også med
> hård bondage (Kors og den slags) og med lædermasker og den slags. Og der
> hverken kan eller vil jeg være med til. (Det er ok at folk har det sådan -
> jeg ønsker bare ikke at være en del af det)
>
> --
> Mvh Trine P.
Trine,- er du slet ikke nervøs for, at mens du og dine medsøstre finder ud
af hvordan din kæreste skal behandles,- at han forlængst selv har fundet
løsningen ?
Tony
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 19:20 |
|
Tony wrote:
> Trine,- er du slet ikke nervøs for, at mens du og dine medsøstre finder ud
> af hvordan din kæreste skal behandles,- at han forlængst selv har fundet
> løsningen ?
Nu har jeg jo ikke ligefrem andægtigt siddet og ventet på at få det
gyldne tegn - så jeg har allerede været lidt igang over weekenden. Og
jeg tror næsten han smiler endnu ;) På trods af at jeg ikke ligefrem kan
præstere en dominanshistorie i samme kaliber som Nusles. Men der var
elementer nok - for nu. Men så er der jo også noget at bygge på.
--
Mvh Trine P.
| |
Mette (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 14-11-05 21:14 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378cf2d$0$41148$14726298@news.sunsite.dk...
> Deri er vi ganske enige Nusle. En ting er den mentale indstilling - at
> vide at man skal være den der styrer slagets gang og skal kræve
> forskellige ting - eventuelt straffe ved at binde ham, give ham lidt
> smæk eller trække "pinen" ud ... Noget andet er tanken om at han skulle
> være nul og nix.
Lige en gang til: han er "nul og nix" i legen - med den fælles bevidsthed
om, at det er han naturligvis ikke. Man dominerere jo ikke sin kæreste,
fordi man afskyer ham, men fordi man elsker ham.
Men når man sætter tingene lidt på spidsen i sit eget hovede, så er det
måske lettere at træde ind i rollen som den der virkeligt bestemmer.
> Det hænger for mig dårligt sammen med at han er manden i mit liv -
> manden jeg ønsker at få børn med osv ...
>
> Men det er da også dominans at ydmyge folk sådan som Mette beskriver det
> - der er jo folk der tænder på at få at vide at de er de mindste
> pissemyrer verden har set osv. -
Det var nu heller ikke det jeg mente. Det kan jo også være (pirrende
ydmygende) at få at vide, hårdt og bestemt, at man skal sætte sig ned og
holde sin mund og gøre, hvad mistressen siger.
Jeg kunne som sagt aldrig drømme om at nedgøre min kæreste, men det er
lækkert - for os begge - at lade ham vide, når det er mig, der bestemmer
(selvom vi i virkeligheden godt ved, at det er ham.
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 21:33 |
|
Mette wrote:
> Lige en gang til: han er "nul og nix" i legen - med den fælles bevidsthed
> om, at det er han naturligvis ikke. Man dominerere jo ikke sin kæreste,
> fordi man afskyer ham, men fordi man elsker ham.
> Men når man sætter tingene lidt på spidsen i sit eget hovede, så er det
> måske lettere at træde ind i rollen som den der virkeligt bestemmer.
Jeg bryder mig bare ikke om tanken - og derved kommer det til at virke
dårligt.
> Det var nu heller ikke det jeg mente. Det kan jo også være (pirrende
> ydmygende) at få at vide, hårdt og bestemt, at man skal sætte sig ned og
> holde sin mund og gøre, hvad mistressen siger.
> Jeg kunne som sagt aldrig drømme om at nedgøre min kæreste, men det er
> lækkert - for os begge - at lade ham vide, når det er mig, der bestemmer
> (selvom vi i virkeligheden godt ved, at det er ham.
Jeg ser bare ikke mig selv som misstress - og tror heller ikke det er
nødvendigt. (Hmm, nogen der har bemærket hvorledes jeg tilpasser rollen
så den også passer til mig? Vi får se om det er virker efter hensigten -
eller om jeg skal ud og arbejde med nogle flere ting :) )
--
Mvh Trine P.
| |
Mette (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 14-11-05 21:57 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378f4ab$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg ser bare ikke mig selv som misstress - og tror heller ikke det er
> nødvendigt. (Hmm, nogen der har bemærket hvorledes jeg tilpasser rollen
> så den også passer til mig? Vi får se om det er virker efter hensigten -
> eller om jeg skal ud og arbejde med nogle flere ting :) )
>
Ok, jeg misforstod dit første indlæg. Jeg troede rent faktisk, at du søgte
inspiration i forhold til det at være misstress (som man jo også kan være på
mange både og i begge ender af skalaen).
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 22:02 |
|
Mette wrote:
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4378f4ab$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
>>Jeg ser bare ikke mig selv som misstress - og tror heller ikke det er
>>nødvendigt. (Hmm, nogen der har bemærket hvorledes jeg tilpasser rollen
>>så den også passer til mig? Vi får se om det er virker efter hensigten -
>>eller om jeg skal ud og arbejde med nogle flere ting :) )
>>
>
> Ok, jeg misforstod dit første indlæg. Jeg troede rent faktisk, at du søgte
> inspiration i forhold til det at være misstress (som man jo også kan være på
> mange både og i begge ender af skalaen).
Mmm, hans udspil var jo "jeg er til dominans" ... Og jeg skal da også
tage styring - men jeg tror ikke det er nødvendigt ligefrem at være
misstress - men som sagt - hvis det er nødvendigt så må jeg arbejde i
den retning. Og se hvortil det bringer mig og ham :)
--
Mvh Trine P.
| |
Peter Knutsen (usene~ (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 14-11-05 19:31 |
|
nusle nuslesen wrote:
[til "Mette"]
> Ja, så må jeg måske trække min tidligere udtalelse tilbage - hvis det er
> dominans, så er jeg ikke til det.
>
> "Han er nul og nix" - den tankegang ville jeg aldrig kunne forlige mig med,
> og jeg ville klart tænde af på det, hvis det var den tanke/opførsel jeg
> mødte hos en mand, jeg ellers gerne ville domineres af
Man kan bruge megen tid på at more sig over såkaldte "S-mænd" der
dagligt bruger flere timer på at torturere og ydmyge og overvåge piger
som de betegner som værdiløse og ligegyldige.
Hvis en pige virkelig er uden værdi, så smider man hende sgu da i en
kødhakkemaskine og sælger slutproduktet som hundefoder!
> Nej, tak.
>
> Men efter min mening kan man godt bestemme og styre og være dominerende uden
> at tænke sådan, og uden at handle som om man tænkte sådan - hvilket jeg
> håber fremgik af mit tidligere indlæg.
>
> Jeg synes også, at det er helt forkert med nedgørende tale - her i
> betydningen at tale nedsættende til den man elsker, som jeg f.eks. har læst
> det i noveller. Jeg tror ikke, at det er befordrende for noget som helst
> positivt, at sige til den man elsker at han/hun er dum/grim eller lignende
> ubehageligt.
Nogle kvinder og mænd ønsker jo at blive ydmyget. Jeg havde en lang
diskussion om det herinde, med ham dér den transseksuelle (jeg kan ikke
huske hvad han hedder for tiden, men på et tidspunkt havde han "quincy"
i sin email) for en del år siden. Jeg nåede frem til at det danske ord
"masochist" bruges om tre *vidt* forskellige ting.
Og det er lige præcis derfor det er vigtigt at have et godt og
veludviklet sprog, når man taler om seksualitet og
samværsformer/protokoller. Der går grotesk mange danske kvinder rundt og
benægter at de har lyst til at blive domineret på, fordi de forbinder
ordet med ydmygelser og piskeslag.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 19:50 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
> Man kan bruge megen tid på at more sig over såkaldte "S-mænd" der
> dagligt bruger flere timer på at torturere og ydmyge og overvåge piger
> som de betegner som værdiløse og ligegyldige.
Det har du ganske ret i - hvis hun er ligegyldig behøver man jo ikke
bruge tiden skulle man mene ...
> Hvis en pige virkelig er uden værdi, så smider man hende sgu da i en
> kødhakkemaskine og sælger slutproduktet som hundefoder!
Så er hun vel sådan set heller ikke værdiløs?
> Nogle kvinder og mænd ønsker jo at blive ydmyget. Jeg havde en lang
> diskussion om det herinde, med ham dér den transseksuelle (jeg kan ikke
> huske hvad han hedder for tiden, men på et tidspunkt havde han "quincy"
> i sin email) for en del år siden. Jeg nåede frem til at det danske ord
> "masochist" bruges om tre *vidt* forskellige ting.
> Og det er lige præcis derfor det er vigtigt at have et godt og
> veludviklet sprog, når man taler om seksualitet og
> samværsformer/protokoller. Der går grotesk mange danske kvinder rundt og
> benægter at de har lyst til at blive domineret på, fordi de forbinder
> ordet med ydmygelser og piskeslag.
Det er præcis sådan jeg egentlig også opfatter dominans i første omgang.
Men jeg forstod hurtigt på min kæreste at det dog ikke er der han er
med sine behov. Og den snak der satte det på plads gav mig ro i sjælen
til at finde ud af hvor præcist mine grænser går - og det er dem jeg
arbejder inden for i øjeblikket. Så må vi jo se om ikke de blir flyttet
i en eller anden grad med tiden - jeg er trods alt ikke så gammel at jeg
kan sige at det aldrig blir anderledes (Blir man nogensinde det?)
--
Mvh Trine P.
| |
nusle nuslesen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-11-05 20:07 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:4378d75b$0$67262$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
Hej,
> Man kan bruge megen tid på at more sig over såkaldte "S-mænd" der dagligt
> bruger flere timer på at torturere og ydmyge og overvåge piger som de
> betegner som værdiløse og ligegyldige.
Måske, jeg kan ikke
> Hvis en pige virkelig er uden værdi, så smider man hende sgu da i en
> kødhakkemaskine og sælger slutproduktet som hundefoder!
Ingen pige/kvinde er uden værdi.
> Nogle kvinder og mænd ønsker jo at blive ydmyget.
Fred være med det - det skal bare ikke involvere mig. Det overskrider mine
grænser - et eller andet sted skal man behandle hinanden pænt
(indrømmet, jeg har været og kan være rigtig "dum" nogle gange, i
vrede/frustration eller andet - men det er ikke "med vilje/overlæg")
> Jeg havde en lang diskussion om det herinde, med ham dér den
> transseksuelle (jeg kan ikke huske hvad han hedder for tiden, men på et
> tidspunkt havde han "quincy" i sin email) for en del år siden. Jeg nåede
> frem til at det danske ord "masochist" bruges om tre *vidt* forskellige
> ting.
Hvilke tre ting tænker du på her?
> Og det er lige præcis derfor det er vigtigt at have et godt og veludviklet
> sprog, når man taler om seksualitet og samværsformer/protokoller. Der går
> grotesk mange danske kvinder rundt og benægter at de har lyst til at blive
> domineret på, fordi de forbinder ordet med ydmygelser og piskeslag.
Jeg tror faktisk, at det jeg tænder på er at blive bestemt over - og skulle
være til "den andens glæde", sådan som han måtte ønske det. Og så lidt af
det her med "overdreven" omsorg, at han "tager sig af mig".
Drønsvært at forklare.
Men det skal ikke involvere nedgørelse/latterliggørelse eller andet i den
dur - kærligheden skal hele vejen igennem kunne ses, høres og mærkes, ellers
bliver jeg trist ved det.
mange hilsner
| |
Lars Fischer (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 15-11-05 08:25 |
|
nusle nuslesen wrote:
> Jeg tror faktisk, at det jeg tænder på er at blive bestemt over - og skulle
> være til "den andens glæde", sådan som han måtte ønske det.
Bestemt. Det er fedt. At blive domineret er jo (nogen gange) at give,
helt betingelsesløst.
> Og så lidt af
> det her med "overdreven" omsorg, at han "tager sig af mig".
Åh, jo - der er osse et element af det. At blive domineret er osse at
blive taget ved hånden og ført med. Det er en kæmpe tryghed i det.
> Drønsvært at forklare.
Måske - men nemt at forstå
> Men det skal ikke involvere nedgørelse/latterliggørelse eller andet i den
> dur - kærligheden skal hele vejen igennem kunne ses, høres og mærkes, ellers
> bliver jeg trist ved det.
Tjah - balancen er hårfin. At blive latterliggjort bryder jeg mig ikke
om, men at blive brugt, at være ejet, det er godt. Og en del af det er
jo, at den anden nogen gange netop kun (udadtil) har sine egne behov for
øje, og bare tager hvad han eller hun vil have.
/Lars
| |
Peter Knutsen (usene~ (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 15-11-05 19:59 |
|
Lars Fischer wrote:
> nusle nuslesen wrote:
[...]
>> Og så lidt af det her med "overdreven" omsorg, at han "tager sig af mig".
>
> Åh, jo - der er osse et element af det. At blive domineret er osse at
> blive taget ved hånden og ført med. Det er en kæmpe tryghed i det.
Ja. Men bortset fra m-personens tryghed ved netop det, så er der også en
anden, basal tryghed hos begge parter ved at der er protokol på samværet.
>> Drønsvært at forklare.
>
> Måske - men nemt at forstå
I hvert fald for mig og dig. Men der er sikkert mange herinde der sidder
og ikke fatter en brik.
>> Men det skal ikke involvere nedgørelse/latterliggørelse eller andet i
>> den dur - kærligheden skal hele vejen igennem kunne ses, høres og
>> mærkes, ellers bliver jeg trist ved det.
>
> Tjah - balancen er hårfin. At blive latterliggjort bryder jeg mig ikke
> om, men at blive brugt, at være ejet, det er godt. Og en del af det er
> jo, at den anden nogen gange netop kun (udadtil) har sine egne behov for
> øje, og bare tager hvad han eller hun vil have.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
nusle nuslesen (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 15-11-05 21:45 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:437a2f7b$0$78285$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
>> Åh, jo - der er osse et element af det. At blive domineret er osse at
>> blive taget ved hånden og ført med. Det er en kæmpe tryghed i det.
>
> Ja. Men bortset fra m-personens tryghed ved netop det, så er der også en
> anden, basal tryghed hos begge parter ved at der er protokol på samværet.
Mmmmm... helt enig.
>>> Drønsvært at forklare.
>>
>> Måske - men nemt at forstå
>
> I hvert fald for mig og dig. Men der er sikkert mange herinde der sidder
> og ikke fatter en brik.
Jeg har i hvert fald prøvet nogle gange, at forklare det til en
(sex)partner - hvor intet er blevet "fattet".
Måske skal man ligesom "ha' det i sig" på forhånd, for helt at forstå.
mange hilsner
| |
Lars P. Fischer (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 17-11-05 09:21 |
|
On Tue, 15 Nov 2005 19:58:49 +0100, Peter Knutsen (usenet) wrote:
> Ja. Men bortset fra m-personens tryghed ved netop det, så er der også en
> anden, basal tryghed hos begge parter ved at der er protokol på samværet.
Det er der noget om.
Det er et eksempel på, at det giver en sikkerhed at have skabt sine egne
regler og sin egen struktur, og i den forbindelse at ha' fået sat ord på,
hvad det er man hver især gerne vil. Hjemme hos var det det ikke-monogame
forhold der gav skubbet til det, men jeg kan godt sætte mig ind i, at BDSM
giver det sammen, og sikkert mere udtalt.
/Lars
| |
Lars Fischer (15-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars Fischer |
Dato : 15-11-05 08:31 |
|
Peter Knutsen (usenet) wrote:
> Og det er lige præcis derfor det er vigtigt at have et godt og
> veludviklet sprog, når man taler om seksualitet og
> samværsformer/protokoller.
Helt enig. Det starter med viljen til at sætte ord på sine behov og
fantasier, og modet til blotte sig. Det er på den måde man kommer ud
over klicheerne og får fat i, hvad det er netop du og jeg gerne vil.
> Der går grotesk mange danske kvinder rundt og
> benægter at de har lyst til at blive domineret på, fordi de forbinder
> ordet med ydmygelser og piskeslag.
Jo. D/s og S/M har det med at blive skrækkeligt sammen. Det kan
naurligvis osse praktiseres i den samme leg, S/M handler altså mest om
at smerte (for nogen) forøger følsomheden og forstærker den fysiske
oplevelse. D/s, derimod, er jo mest af alt den udvidede version af
forspil - og de kloge siger jo, at det netop er det kvinder så gerne vil
ha'
/Lars
| |
Mette (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 14-11-05 21:09 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4378c862$0$192$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Han er nul og nix" - den tankegang ville jeg aldrig kunne forlige mig
med,
> og jeg ville klart tænde af på det, hvis det var den tanke/opførsel jeg
> mødte hos en mand, jeg ellers gerne ville domineres af
>
> Nej, tak.
>
> Men efter min mening kan man godt bestemme og styre og være dominerende
uden
> at tænke sådan, og uden at handle som om man tænkte sådan - hvilket jeg
> håber fremgik af mit tidligere indlæg.
>
> Jeg synes også, at det er helt forkert med nedgørende tale - her i
> betydningen at tale nedsættende til den man elsker, som jeg f.eks. har
læst
> det i noveller. Jeg tror ikke, at det er befordrende for noget som helst
> positivt, at sige til den man elsker at han/hun er dum/grim eller lignende
> ubehageligt.
>
Selvfølgelig ikke, men sådan skulle det heller ikke forståes. Når jeg taler
om nul og nix, henviser jeg til, at det er hende, der bestemmer i legen -
han kan f.eks. ikke bare placere sine hænder, hvor han har lyst, eller tale
når han har lyst: det er hende, der bestemmer, hvad han må og ikke må i
legen. For hun er jo den dominerende og han er underkastet.
Så hans ønsker (i legen) er nul og nix - det er de naturligvis ikke i
virkeligheden, da det jo også er hans ønske at lege med og være den
underkastede.
Det er jo en leg, hvor man indtager nogle roller. Og i legen, er der nogle
præmisser: hun bestemmer, han er "nul og nix". Men i virkeligheden, så er
man jo begge ligeværdige og det er derfor man overhovedet kan lege, fordi
den dominerende jo hele tiden har i baghovedet, at det skal være lækkert for
den anden at blive domineret. Det skal ikke være modbydeligt.
Netop sådanne lege kræver jo, at man virkeligt kender hinanden og
respekterer hinanden, så man netop ikke blot bruger den dominerede som en
ting og nedgør vedkommende, fordi det føles godt for en selv. Man er jo to
om at lege. Så når han er "nul og nix", så er det en del af legen. I
virkeligheden bestemmer han jo lige så meget på meta-planet, fordi han
indtager den rolle som den underdanige, der ikke har noget at skulle have
sagt.
I forhold til det at tale nedsættende, så er jeg da helt enig med dig. Det
er da bestemt ikke frækt at kalde den anden grimme ting, men man kan godt
være dominerende i sit sprogbrug uden at tale nedsættende om personen.
Det er bestemt ikke den form for verbale ydmygelser, jeg taler om. Jeg er
nok mere hen i retning af: "Du gør, hvad der bliver sagt! Sæt dig ned! Hvem
har givet dig lov til at gøre sådan og sådan". Altså dominerende tale, uden
at man bliver perfid.
Jeg kunne i en dominerende situation da aldrig drømme om at kalde min
kæreste "klamme svin" - det ville jo ødelægge hele legen.
Når jeg taler om mindset og om at finde den indre bitch frem, så er det jo
også en del af legen. Og den mentale indstilling er jo et vigtigt
udgangspunkt - især hvis man aldrig har domineret før. Hvis man tænker, at
man skal være 100% dominerende, så er man i den nye uvante situation måske
kun 50%, netop fordi det er nyt. Så hvis man sætter sig op til at man er
hård og er overherskerinden inde i sit eget hovede, så er resultatet nok en
hel del blidere i det man skal til at gøre det i legen.
Giver det mening?
I må endeligt ikke misforstå mig. I en sådan leg er kærlighed og respekt
altafgørende. Jeg satte det bare lidt på spidsen.
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 21:28 |
|
Mette wrote:
> Selvfølgelig ikke, men sådan skulle det heller ikke forståes. Når jeg taler
> om nul og nix, henviser jeg til, at det er hende, der bestemmer i legen -
> han kan f.eks. ikke bare placere sine hænder, hvor han har lyst, eller tale
> når han har lyst: det er hende, der bestemmer, hvad han må og ikke må i
> legen. For hun er jo den dominerende og han er underkastet.
> Så hans ønsker (i legen) er nul og nix - det er de naturligvis ikke i
> virkeligheden, da det jo også er hans ønske at lege med og være den
> underkastede.
Man kan ikke altid stille det så skarpt op :) Og han må gerne vise
initiativ (Hvis han bare lægger sig på sengen og venter på mine udspil
så gider jeg altså ikke) - at jeg så kan sige "Niksen makker - det skal
ikke være lige nu!" blir jo så til en vigtig del af legen.
> Det er jo en leg, hvor man indtager nogle roller. Og i legen, er der nogle
> præmisser: hun bestemmer, han er "nul og nix". Men i virkeligheden, så er
> man jo begge ligeværdige og det er derfor man overhovedet kan lege, fordi
> den dominerende jo hele tiden har i baghovedet, at det skal være lækkert for
> den anden at blive domineret. Det skal ikke være modbydeligt.
> Netop sådanne lege kræver jo, at man virkeligt kender hinanden og
> respekterer hinanden, så man netop ikke blot bruger den dominerede som en
> ting og nedgør vedkommende, fordi det føles godt for en selv. Man er jo to
> om at lege. Så når han er "nul og nix", så er det en del af legen. I
> virkeligheden bestemmer han jo lige så meget på meta-planet, fordi han
> indtager den rolle som den underdanige, der ikke har noget at skulle have
> sagt.
Jeg er ikke sikker på at jeg er enig - selv om du modererer dit brug af
sætningen "nul og niks".
> I forhold til det at tale nedsættende, så er jeg da helt enig med dig. Det
> er da bestemt ikke frækt at kalde den anden grimme ting, men man kan godt
> være dominerende i sit sprogbrug uden at tale nedsættende om personen.
> Det er bestemt ikke den form for verbale ydmygelser, jeg taler om. Jeg er
> nok mere hen i retning af: "Du gør, hvad der bliver sagt! Sæt dig ned! Hvem
> har givet dig lov til at gøre sådan og sådan". Altså dominerende tale, uden
> at man bliver perfid.
> Jeg kunne i en dominerende situation da aldrig drømme om at kalde min
> kæreste "klamme svin" - det ville jo ødelægge hele legen.
Den slags er jeg fx. pt ikke komfortabel med. Det er stadig for hårdt.
Så længe han reagerer på at få flyttet hænderne væk fra mig, eller
skubbet ned på sengen eller hvad det nu kan være er jeg komfortabel med
at være bestemmende/dominerende. Jeg kan godt gå ud over det - men ikke
ret længe ad gangen.
> Når jeg taler om mindset og om at finde den indre bitch frem, så er det jo
> også en del af legen. Og den mentale indstilling er jo et vigtigt
> udgangspunkt - især hvis man aldrig har domineret før. Hvis man tænker, at
> man skal være 100% dominerende, så er man i den nye uvante situation måske
> kun 50%, netop fordi det er nyt. Så hvis man sætter sig op til at man er
> hård og er overherskerinden inde i sit eget hovede, så er resultatet nok en
> hel del blidere i det man skal til at gøre det i legen.
> Giver det mening?
Ja - men jeg tror ikke at han ønsker en hård overherskerinde. Jeg hælder
mere til at han er en af de typer du kan læse om her
http://web.archive.org/web/20000820190325/www.renaissoft.com/fd/possub.htm
Det er et godt link i forhold til den mand jeg oplever til dagligt
herhjemme. Og det passer også ret godt til hvordan jeg ønsker at udøve
min "herskerinderolle" om man så må sige. Det er naturligvis meget
muligt at han har mange andre ønsker - men dem må vi tage hen ad vejen.
> I må endeligt ikke misforstå mig. I en sådan leg er kærlighed og respekt
> altafgørende. Jeg satte det bare lidt på spidsen.
Og det kan være svært at overføre glimt i øjet til det skrevne ord ;)
--
Mvh Trine P.
| |
nusle nuslesen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 14-11-05 21:48 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378f369$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
Hej,
> Ja - men jeg tror ikke at han ønsker en hård overherskerinde. Jeg hælder
> mere til at han er en af de typer du kan læse om her
>
> http://web.archive.org/web/20000820190325/www.renaissoft.com/fd/possub.htm
>
> Det er et godt link i forhold til den mand jeg oplever til dagligt
> herhjemme. Og det passer også ret godt til hvordan jeg ønsker at udøve min
> "herskerinderolle" om man så må sige. Det er naturligvis meget muligt at
> han har mange andre ønsker - men dem må vi tage hen ad vejen.
Det er SÅ uretfærdigt - jeg kan ikke se hverken ovenstående link eller det
Peter sendte
Der kommer bare en blank side, og så står der "Udført" i browseren... ihhh
alser.... *G*
mange hilsner
| |
Henning (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 17-11-05 11:52 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4378f80a$0$166$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4378f369$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hej,
>
>> Ja - men jeg tror ikke at han ønsker en hård overherskerinde. Jeg hælder
>> mere til at han er en af de typer du kan læse om her
>>
>> http://web.archive.org/web/20000820190325/www.renaissoft.com/fd/possub.htm
>>
>> Det er et godt link i forhold til den mand jeg oplever til dagligt
>> herhjemme. Og det passer også ret godt til hvordan jeg ønsker at udøve
>> min "herskerinderolle" om man så må sige. Det er naturligvis meget muligt
>> at han har mange andre ønsker - men dem må vi tage hen ad vejen.
>
> Det er SÅ uretfærdigt - jeg kan ikke se hverken ovenstående link eller det
> Peter sendte
>
> Der kommer bare en blank side, og så står der "Udført" i browseren... ihhh
> alser.... *G*
Du kan markere hele siden, så kommer der en blå tekst på hvid baggrund
MVH
Henning
| |
nusle nuslesen (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 17-11-05 13:58 |
|
"Henning" <h2m@.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:437c60e1$0$180$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
Hej,
> Du kan markere hele siden, så kommer der en blå tekst på hvid baggrund
Det virkede!
Det ville jeg aldrig have tænkt på selv
Takker.
mange hilsner
| |
Peter Knutsen (usene~ (18-11-2005)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen (usene~ |
Dato : 18-11-05 02:42 |
|
nusle nuslesen wrote:
> "Henning" <h2m@.mail.dk> skrev i en meddelelse
>>Du kan markere hele siden, så kommer der en blå tekst på hvid baggrund
>
> Det virkede!
>
> Det ville jeg aldrig have tænkt på selv
Prøv også Control+A. Hvis det virker, så er det en hurtigere løsning end
at sidde og musle rundt.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
nusle nuslesen (18-11-2005)
| Kommentar
Fra : nusle nuslesen |
Dato : 18-11-05 08:12 |
|
"Peter Knutsen (usenet)" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:437d30e9$0$78283$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
Hej,
>>>Du kan markere hele siden, så kommer der en blå tekst på hvid baggrund
>>
>> Det virkede!
>>
>> Det ville jeg aldrig have tænkt på selv
>
> Prøv også Control+A. Hvis det virker, så er det en hurtigere løsning end
> at sidde og musle rundt.
Når jeg markerer "alt", så er det pr. automatik sådan jeg gør det.
- og du har ret, det er hurtigere.
mange hilsner
| |
Hanne Gerhardt (18-11-2005)
| Kommentar
Fra : Hanne Gerhardt |
Dato : 18-11-05 06:41 |
|
"nusle nuslesen" <nusle@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:437c7e58$0$99997$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Henning" <h2m@.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:437c60e1$0$180$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Hej,
>
>> Du kan markere hele siden, så kommer der en blå tekst på hvid baggrund
>
> Det virkede!
>
> Det ville jeg aldrig have tænkt på selv
>
> Takker.
>
> mange hilsner
Hej
Nu har jeg ikke læst hele tråden, men men at kunne huske at det var noget med Word og hvid tekst på
blå baggrund.
Hvis det er tilfældet er der muligeden for at gå ind i funktioner -> Indstillinger -> Fanebladet
generelt og der sætte "flueben" ved blå bagrund/hvid tekst.
Mvh.
Bjørn
| |
Mette (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Mette |
Dato : 14-11-05 21:53 |
|
"Trine Pedersen" <snoeffe@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4378f369$0$41143$14726298@news.sunsite.dk...
> Mette wrote:
>
> Man kan ikke altid stille det så skarpt op :) Og han må gerne vise
> initiativ (Hvis han bare lægger sig på sengen og venter på mine udspil
> så gider jeg altså ikke) - at jeg så kan sige "Niksen makker - det skal
> ikke være lige nu!" blir jo så til en vigtig del af legen.
Ja, lige præcis - der skal jo være noget "uartighed" at "irettesætte".
> > Det er jo en leg, hvor man indtager nogle roller. Og i legen, er der
nogle
> > præmisser: hun bestemmer, han er "nul og nix". Men i virkeligheden, så
er
> > man jo begge ligeværdige og det er derfor man overhovedet kan lege,
fordi
> > den dominerende jo hele tiden har i baghovedet, at det skal være lækkert
for
> > den anden at blive domineret. Det skal ikke være modbydeligt.
> > Netop sådanne lege kræver jo, at man virkeligt kender hinanden og
> > respekterer hinanden, så man netop ikke blot bruger den dominerede som
en
> > ting og nedgør vedkommende, fordi det føles godt for en selv. Man er jo
to
> > om at lege. Så når han er "nul og nix", så er det en del af legen. I
> > virkeligheden bestemmer han jo lige så meget på meta-planet, fordi han
> > indtager den rolle som den underdanige, der ikke har noget at skulle
have
> > sagt.
>
> Jeg er ikke sikker på at jeg er enig - selv om du modererer dit brug af
> sætningen "nul og niks".
Hvad i ovenstående er du ikke enig i? Jeg er lidt i tvivl om, hvad du
mener
> Ja - men jeg tror ikke at han ønsker en hård overherskerinde. Jeg hælder
> mere til at han er en af de typer du kan læse om her
>
> http://web.archive.org/web/20000820190325/www.renaissoft.com/fd/possub.htm
Ok, så har jeg misforstået det hele. Jeg troede hele tiden, du spurgte til,
hvordan du seksuelt kunne være dominerende, men det handler måske mere om,
hvordan I skaber en atmosfære af, at du er en slags gudinde, som han
servicerer og tilbeder? Nærmer jeg mig? Hvis det er sådan, så er lak og
læder og beskidt snak jo ikke lige sagen.
| |
Trine Pedersen (14-11-2005)
| Kommentar
Fra : Trine Pedersen |
Dato : 14-11-05 22:08 |
|
Mette wrote:
> Ja, lige præcis - der skal jo være noget "uartighed" at "irettesætte".
Ja - da han jo er til både at blive taget godt fat i og få et klap i
måsen så skal der være noget at irettesætte.
> Ok, så har jeg misforstået det hele. Jeg troede hele tiden, du spurgte til,
> hvordan du seksuelt kunne være dominerende, men det handler måske mere om,
> hvordan I skaber en atmosfære af, at du er en slags gudinde, som han
> servicerer og tilbeder? Nærmer jeg mig? Hvis det er sådan, så er lak og
> læder og beskidt snak jo ikke lige sagen.
Lange læderstøvler er ;) Nåh, som jeg oplever det så skal der være en
gudindeatmosfære hele tiden - og så skal der derudover være lidt
bondage, lidt s/m og sexet påklædning når vi har sex .. ikke hver gang
men ofte - for at give noget variation (Jeg har også et par af mine egne
turn-ons i ærmet jeg skal have præsenteret for ham - et par han ikke
har oplevet så meget til endnu ;) ) og det er fint :)
Så dit input er ikke så skævt endda :)
--
Mvh Trine P.
| |
Lars P. Fischer (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 17-11-05 07:11 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 22:07:41 +0100, Trine Pedersen wrote:
> Lange læderstøvler er ;) Nåh, som jeg oplever det så skal der være en
> gudindeatmosfære hele tiden - og så skal der derudover være lidt
> bondage, lidt s/m og sexet påklædning når vi har sex
Det er jo en del af charmen - at finde frem til, hvad der virker godt for
netop jer.
For mig er den der med at tilbede en gudinde ikke sagen. Det siger mig
ikke rigtigt noget. Mettes model, derimod - den hårde og kontante, og
gerne lidt kolde, herskerind - uhada. Grænserne er naturligvis lidt
flydende. Jeg kan f.eks. sagtens være med til en tjener-rolle, med
opvartning og pjeje og denslags. Men skal det virke for mig skal det
indeholde et element af hårdhed, brutalitet og måske ydmygelse, snarere end
forgudelse og denslags.
> (Jeg har også et par af mine egne
> turn-ons i ærmet jeg skal have præsenteret for ham - et par han ikke
> har oplevet så meget til endnu ;) ) og det er fint :)
Det lyder godt at du er ved at finde nogen ting der virker for dig.
/Lars
| |
Lars P. Fischer (17-11-2005)
| Kommentar
Fra : Lars P. Fischer |
Dato : 17-11-05 07:00 |
|
On Mon, 14 Nov 2005 17:45:21 +0100, Mette wrote:
> Dominans er "a state of mind". Du skal fra starten af legen mentalt
> indstille dig på, at DU bestemmer alt og han har ikke skid at skulle have
> sagt.
Det er rigtigt - nogen gange.
Men jeg vil lige hæfte mig ved, at Mette bruger et meget vigtigt ord her -
"leg". I (dele af) BDSM-verdenen er man meget bevidste om at bruge det
ord. Leg er et rigtig godt ord i forbindelse med sex (det går jo ud på at
have det sjovt), og især i forbindelse med D/s eller SM.
Det er godt at tænkte i at "finde på lege" - det skaber en ramme om det der
skal foregå, og det skaber en protokol, nogen regler, og nogen
forventninger. Og som Peter har peget på, så behøver leg altså ikke
betyde, at der skal indkøbes masser af læderkostumer og andet legetøj. Det
vigtige i legen er - som Mette peger på - inde i hovedet. Mette har nemlig
helt ret i, at det er vigtigt at leve sig ind i legen, at tro på den og
gøre den virkelig. Og det et vigtigere at lege legen end at gennemføre
særlige handlinger eller at være dominerende på en bestemt måde. Hvis
legen lægger op til dominans, og i har sjælen med i legen, så kommer det
helt af sig selv.
/Lars
| |
|
|